李　麗，田小霞，毛培春，郭　強(qiáng)，孟　林，楊曉盆

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，山西 太谷　030800； 2.北京市農(nóng)林科學(xué)院 北京草業(yè)與環(huán)境研究發(fā)展中心，北京　100097)

?

馬藺對(duì)Cd脅迫的響應(yīng)及其富集能力分析

李麗1，田小霞2，毛培春2，郭強(qiáng)2，孟林2，楊曉盆1

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，山西 太谷030800； 2.北京市農(nóng)林科學(xué)院 北京草業(yè)與環(huán)境研究發(fā)展中心，北京100097)

摘要：試驗(yàn)采用水培法，探討了低濃度Cd(15 mg/L)和高濃度Cd(100 mg/L)處理對(duì)馬藺植物的生長(zhǎng)及生理指標(biāo)的影響。結(jié)果表明，低濃度Cd對(duì)馬藺幼苗株高、地下部鮮干重的影響不顯著，但對(duì)葉綠素含量存在顯著影響；可促進(jìn)葉片中可溶性蛋白含量、MDA，SOD和POD活性增加。高濃度Cd對(duì)馬藺幼苗株高、葉綠素a、b及地上鮮干重均存在顯著影響，地下部鮮干重和可溶性蛋白含量雖低于對(duì)照(0 mg/L)，但沒(méi)有顯著性差異；MDA，SOD和POD活性顯著增加。低濃度Cd和高濃度Cd處理下，葉片的葉綠素a/b比值較對(duì)照均增大，且葉綠素b下降幅度大于葉綠素a。高濃度Cd處理下馬藺對(duì)Cd的轉(zhuǎn)移系數(shù)大于低濃度的，但均<0.5，根系富集Cd的能力達(dá)75%，說(shuō)明馬藺具有較強(qiáng)的耐Cd特性。

關(guān)鍵詞：馬藺；Cd脅迫；生長(zhǎng)和生理響應(yīng)；富集能力

近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)田水域受到重金屬的嚴(yán)重污染，鎘(Cd)由于具有在土壤中的高度移動(dòng)性和在水中的高度溶解性，以及對(duì)作物的高度毒害性被認(rèn)為Cd是毒性最強(qiáng)的重金屬元素之一[1]，Cd毒害阻礙植物根系生長(zhǎng)，抑制養(yǎng)分的吸收，引起一系列生理代謝紊亂，并最終導(dǎo)致植物生長(zhǎng)受限和產(chǎn)量降低,而且可以通過(guò)食物鏈對(duì)人體造成危害[2]。利用對(duì)重金屬富集或具有耐性的植物修復(fù)土壤環(huán)境中的重金屬污染是治理土壤重金屬污染的新途徑。已有研究報(bào)道，不同富集能力的植物對(duì)Cd的耐受能力存在差異。張軍等[3]研究發(fā)現(xiàn)，在300 μmol/L Cd處理下，寶山堇菜和長(zhǎng)萼堇菜地上部積累的Cd分別為2 595 mg/kg和3 330 mg/kg，均有較強(qiáng)的Cd吸收能力，但顯著抑制了長(zhǎng)萼堇菜根伸長(zhǎng)率，增高了MDA濃度，對(duì)寶山堇菜根伸長(zhǎng)率沒(méi)有明顯影響且降低了MDA濃度。王濤等[4]通過(guò)水培研究表明，低濃度Cd(<25 μmol/L)對(duì)超富集植物龍葵幼苗形態(tài)指標(biāo)影響不明顯，高濃度Cd(>50 μmol/L)對(duì)龍葵幼苗的形態(tài)指標(biāo)和生理指標(biāo)都有顯著抑制。馬藺(Irislactea)是鳶尾科(Iridaceae)鳶尾屬多年生草本宿根植物，廣泛分布于我國(guó)東北、華北、西北等地區(qū)，適應(yīng)性較廣[5]，其抗旱性和耐鹽堿性較強(qiáng)，根系入土深，須根稠密而發(fā)達(dá)，呈傘狀分布，具有很強(qiáng)的縛土保水能力[6]。此外，其葉片色澤青綠柔軟，綠期長(zhǎng)，返青早，花淡雅美麗，養(yǎng)護(hù)成本低，是優(yōu)良的觀葉賞花地被植物[7]。近年來(lái)，對(duì)馬藺的研究主要集中在植株形態(tài)結(jié)構(gòu)解剖[8]、種子繁殖特性及其生態(tài)地理分布[6,7,9]、破除種子硬實(shí)提高發(fā)芽率的技術(shù)[10]、組織培養(yǎng)快繁技術(shù)[11]、抗旱性和耐鹽性評(píng)價(jià)等方面[12,13]。郭智等[14]的研究結(jié)果表明，低Cd(5 mg/L)對(duì)馬藺和鳶尾幼苗無(wú)顯著影響，高Cd(50 mg/L)處理下，馬藺表現(xiàn)更強(qiáng)的耐性。佟海英等[1]報(bào)道，低Cd濃度(10 mg/L)導(dǎo)致馬藺和鳶尾幼苗的葉片膜透性增加，高Cd濃度(120 mg/L)處理下馬藺根系活力和可溶性糖含量下降。在高Cd濃度和低Cd濃度處理下，對(duì)馬藺生長(zhǎng)狀況和生理特性的影響及其不同部位對(duì)Cd的富集能力進(jìn)行試驗(yàn)研究，旨在探討馬藺受不同濃度Cd處理下的生長(zhǎng)生理特性和富集Cd能力，為馬藺在Cd污染土壤修復(fù)中的規(guī)模應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1材料和方法

1.1試驗(yàn)材料及幼苗培養(yǎng)

馬藺(I.lacteavar.chinensis)種子由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所提供，挑選飽滿的馬藺種子，經(jīng)用30% H2O2消毒15 min，蒸餾水漂洗7次。將種子播種于帶有基質(zhì)(過(guò)篩土，草炭為3∶1)的育苗盒中，放置25℃恒溫培養(yǎng)箱中育苗。

1.2試驗(yàn)方法

待株高達(dá)15 cm時(shí)，選擇生長(zhǎng)較為均一，無(wú)病蟲(chóng)害的植株幼苗置于190 mm×140 mm×85 mm塑料盒且?guī)в行】椎陌咨菽迳希o與泡沫板間用海綿固定，移到Hoagland營(yíng)養(yǎng)液中進(jìn)行培養(yǎng)，預(yù)培養(yǎng)10 d后進(jìn)行不同濃度Cd處理。參照郭智等[14]和佟海英等[1]對(duì)馬藺耐Cd試驗(yàn)設(shè)計(jì)和研究結(jié)果，設(shè)置3個(gè)Cd處理濃度。即0(對(duì)照)、15 mg/L(低濃度)、100 mg/L(高濃度)，每個(gè)處理重復(fù)3次，Cd以CdCl2·2.5H2O的形態(tài)加入。預(yù)培養(yǎng)和Cd處理期間，每3 d更換1次營(yíng)養(yǎng)液，Cd處理10 d后取樣分析。

1.3測(cè)定指標(biāo)及測(cè)定方法

1.3.1株高測(cè)定每處理選定5株，每2 d用鋼尺測(cè)量一次，計(jì)算平均值。

1.3.2地上與地下生物量測(cè)定Cd處理至第10 d的馬藺幼苗從Hoagland營(yíng)養(yǎng)液中取出，每個(gè)處理3重復(fù)，每重復(fù)選取5株長(zhǎng)勢(shì)一致馬藺幼苗，根系先用蒸餾水沖洗3次，再在20 mmol/L乙二胺四乙酸二鈉(EDTA-Na2)溶液中交換30 min，除去根系表面粘附的金屬離子；去離子水沖洗干凈，吸水紙吸干表面水分，將地上部和根系分開(kāi)，105℃下殺青30 min，60℃下烘干至恒重，測(cè)定地上部和根系的干重。

1.3.3生理指標(biāo)測(cè)定葉綠素a、b含量采用丙酮乙醇提取法測(cè)定[15]，SOD活性采用氮藍(lán)四唑(NBT)法測(cè)定[16]，POD活性采用愈創(chuàng)木酚氧化法測(cè)定[15]，丙二醛(MDA)含量采用硫代巴比妥酸法測(cè)定[16]，可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍(lán)G250顯色法測(cè)定[17]，Cd含量采用HNO3-HClO4濕灰化-原子吸收法測(cè)定[18]。

1.4數(shù)據(jù)處理與分析

凈生長(zhǎng)量(cm)= Cd處理10 d后取樣時(shí)植株高(cm)- Cd處理前植株高(cm)[19]。

轉(zhuǎn)移系數(shù)(TF)=植株地上部(莖和葉)Cd含量/根系中Cd含量[20]。

所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel和SPSS進(jìn)行ANONA方差顯著性分析和LSD檢驗(yàn)。

2結(jié)果與分析

2.1Cd對(duì)馬藺幼苗株高與生物量的影響

Cd處理均對(duì)馬藺幼苗株高生長(zhǎng)具有一定抑制作用。低濃度Cd(15 mg/L)處理下，株高的凈生長(zhǎng)量較對(duì)照下降了29.0%；Cd濃度為100 mg/L時(shí)，株高的生長(zhǎng)受到明顯抑制，且顯著低于對(duì)照(P<0.05)。低濃度Cd處理下，地上部鮮重與干重分別較對(duì)照減少了42.9%和48.0%；根系鮮干重分別減少了69.0%和69.3%，高濃度Cd脅迫下，地上部鮮重和干重均與對(duì)照比顯著差異(P<0.05)，分別降低了68.2%和60.0%；高濃度Cd處理下的根系鮮重和干重與低濃度Cd處理下差異均不顯著(P>0.05)(表1)。

表1　Cd脅迫下馬藺植株鮮重、干重和株高

注：數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)注差，n=3，同列不同小寫(xiě)字母表示顯著差異(P<0.05)，下同

2.2Cd對(duì)馬藺幼苗葉綠素含量的影響

高濃度和低濃度Cd的處理下馬藺葉片的葉綠素a、b含量均減少，低濃度Cd處理下的葉綠素a、b含量與對(duì)照相比存在顯著差異(P<0.05)，分別降低了44.9%和43.3%；而高濃度Cd處理下葉綠素a、b含量較對(duì)照呈極顯著下降(P<0.01)。高濃度Cd與低濃度Cd處理相比，葉綠素a、b含量均降低，分別降低了78.4%和94.7%，葉綠素b下降幅度大于葉綠素a；且葉綠素a/b比值在低濃度Cd和高濃度Cd處理下均增大，高濃度Cd處理下的葉綠素a/b值高達(dá)17.52 mg/L(表2)。馬藺葉綠素含量在低濃度Cd和高濃度Cd處理下均受到影響，但高濃度Cd對(duì)葉綠素b的破壞較葉綠素a更為嚴(yán)重，光合作用受到Cd抑制。

2.3Cd對(duì)可溶性蛋白和MDA含量的影響

低濃度Cd處理下，馬藺葉片中的可溶性蛋白含量較對(duì)照僅增加了0.2%，差異并不顯著(P>0.05)；高濃度Cd處理下，可溶性蛋白含量較對(duì)照下降了38.2%。高濃度Cd抑制了馬藺幼苗體內(nèi)蛋白質(zhì)的合成。MAD含量隨著Cd處理濃度的增加而增加，低濃度Cd處理下，葉片中MDA含量較對(duì)照增加了31.0%，無(wú)顯著差異(P>0.05)；高濃度Cd處理下，葉片中MDA含量明顯高于對(duì)照，差異極顯著(P<0.01)；且高濃度Cd與低濃度Cd處理間差異極顯著(P<0.01)，說(shuō)明100 mg/L Cd處理下，馬藺葉片脂質(zhì)過(guò)氧化作用相對(duì)較強(qiáng)(圖1)。

表2　Cd脅迫下的馬藺葉片葉綠素含量

圖1　Cd脅迫下的馬藺幼苗可溶性蛋白含量、MDA，SOD和POD活性Fig.1　Effect of Cd on soluble protein content，MDA content，SOD and POD activities in leaf of Iris lactea var.chinensis

2.4Cd對(duì)SOD和POD含量的影響

低濃度Cd處理下，馬藺體內(nèi)SOD活性增加較對(duì)照并不顯著(P>0.05)，高濃度Cd處理下，SOD活性較對(duì)照顯著增加(P<0.05)，且是低濃度Cd處理下的1.06倍。低濃度Cd下的POD活性較對(duì)照增加不明顯(P>0.05)，僅比對(duì)照增加了21.9%，高濃度Cd處理下的POD活性是對(duì)照的4.23倍，呈極顯著的差異(P<0.01)，說(shuō)明Cd處理濃度越高，POD活性越強(qiáng)(圖1)。

2.5馬藺對(duì)Cd吸收積累的差異

高濃度Cd與低濃度Cd處理相比，馬藺幼苗的根系和地上部的Cd含量均增加，且分別增加了73.3%和66.6%。不論Cd處理濃度的高低，地上部對(duì)Cd吸收量較根系要小，且根系分別富集了79.0%(高濃度Cd)和75.0%(低濃度Cd)的Cd。高濃度Cd和低濃度Cd處理下的Cd轉(zhuǎn)移系數(shù)分別為0.267和0.334，且均小于0.5(圖2)。

3討論與結(jié)論

3.1Cd對(duì)馬藺幼苗生長(zhǎng)與生物量的影響

Cd是分布較廣的重金屬污染物，易溶于水且易被植物吸收、富集，過(guò)量Cd會(huì)影響植物的正常生長(zhǎng)發(fā)育，降低生物量。植物株高與生物量是植物生長(zhǎng)形態(tài)評(píng)價(jià)的最重要指標(biāo),反應(yīng)了植物在逆境下的生長(zhǎng)狀況。試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，低濃度(15 mg/L)Cd和高濃度(100 mg/L)Cd均抑制馬藺的正常生長(zhǎng)，但低濃度Cd處理對(duì)馬藺幼苗生長(zhǎng)的抑制程度小，高濃度顯著抑制了馬藺的幼苗生長(zhǎng)。低濃度Cd處理并沒(méi)有導(dǎo)致馬藺幼苗地上部鮮、干重顯著降低(P>0.05)，而高濃度Cd處理使馬藺植株的地上部鮮、干重均顯著降低(P<0.05)。低濃度Cd和高濃度Cd處理，對(duì)馬藺植株根系鮮、干重的影響差異均不顯著(P>0.05)，表明在重金屬Cd的脅迫下地上部表現(xiàn)敏感，而根系表現(xiàn)出較強(qiáng)的耐Cd特性。Cd處理導(dǎo)致植株鮮、干重呈下降趨勢(shì)的原因，首先是Cd引起葉綠素含量下降，導(dǎo)致光合作用降低，植物合成營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的能力減弱，且營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)不斷消耗[21]。其次，Cd脅迫期間使植物細(xì)胞膜遭受破壞，植物體內(nèi)各種代謝系統(tǒng)(特別是酶系統(tǒng))會(huì)做出響應(yīng)，代謝活動(dòng)的啟動(dòng)會(huì)消耗植物體內(nèi)有機(jī)物質(zhì)，從而導(dǎo)致生物量的下降[22]。

圖2　Cd處理下馬藺根系和地上部的Cd含量Fig.2　Accumulation of Cd in roots and aboveground part of Iris lactea var. chinensisunder Cd treatments

3.2Cd對(duì)馬藺幼苗體內(nèi)生理生化指標(biāo)的影響

葉綠素是高等植物光合作用的主要色素，其含量的高低反映了植物生長(zhǎng)狀況及光合作用水平，葉綠素 a/b的比值代表類囊體的垛疊程度，值越小，垛疊程度越小，光合速率降低[23]。已有研究報(bào)道，植株葉片葉綠素含量在重金屬脅迫下均降低[24]，但也有研究表明重金屬在一定范圍可促進(jìn)葉綠素的增加[25,26]。試驗(yàn)結(jié)果表明，低濃度Cd和高濃度Cd處理下的馬藺葉片葉綠素含量均較對(duì)照有所降低。原因?yàn)橛捎谥亟饘俣竞σ鸬募?xì)胞內(nèi)膜結(jié)構(gòu)的破壞[27]；低濃度和高濃度Cd處理下，葉綠素a/b比值較對(duì)照有所增加，且高濃度Cd處理下，葉綠素a/b值高達(dá)17.52 mg/L。Gil et al[28]的研究表明，番茄受Cd污染后，葉綠素a和葉綠素b含量均隨Cd濃度的增大而減少，a/b值隨Cd濃度的增大而升高。與此結(jié)論相似，說(shuō)明馬藺葉綠素a,b含量在低濃度Cd和高濃度Cd處理下均受到影響，相比之下，Cd對(duì)葉綠素b的影響較葉綠素a更為嚴(yán)重，高濃度Cd的影響更為突出，光合作用受到Cd抑制。

在逆境脅迫條件下,可溶性蛋白含量的增加，可增加細(xì)胞內(nèi)溶質(zhì)的滲透勢(shì)和功能蛋白的數(shù)量，均衡原生質(zhì)體內(nèi)外的滲透度，是植物細(xì)胞內(nèi)重要滲透調(diào)節(jié)劑，有助于維持細(xì)胞代謝的正常進(jìn)行[28]。試驗(yàn)中馬藺體內(nèi)可溶性蛋白含量呈“低促高抑”趨勢(shì)，這與杜曉[29]對(duì)珊瑚樹(shù)和地中海莢蒾受Cd脅迫的研究結(jié)果一致，說(shuō)明在植株體內(nèi)，Cd誘導(dǎo)產(chǎn)生了具有解毒作用的特異蛋白，這可能是馬藺幼苗抵抗Cd毒害的一種適應(yīng)機(jī)制[30]；但Cd處理濃度升高到一定程度時(shí)，可溶性蛋白含量會(huì)降低，說(shuō)明Cd誘導(dǎo)產(chǎn)生的特異蛋白只能在一定范圍內(nèi)進(jìn)行功能調(diào)節(jié)。但佟海英[1]的研究結(jié)果是馬藺在高Cd濃度120 mg/L下，可溶性蛋白含量增加。這可能與植物的培養(yǎng)溫度有關(guān)，培養(yǎng)箱溫度為25℃，而佟海英的培養(yǎng)室的溫度為15℃。

正常情況下，植物體內(nèi)活性氧的產(chǎn)生與清除處于平衡狀態(tài)。當(dāng)受到逆境的脅迫時(shí)，隨著植物體內(nèi)活性氧的不斷積累，這種平衡系統(tǒng)就會(huì)被打破，導(dǎo)致植物細(xì)胞傷害。MDA是植物膜脂過(guò)氧化作用產(chǎn)物。因此，可通過(guò)MDA含量判斷植物受傷害程度。試驗(yàn)中，15 mg/L Cd處理下的馬藺幼苗體內(nèi)的MDA較對(duì)照有一定量的增加，但無(wú)顯著性差異(P>0.05)，細(xì)胞膜透性受到較小程度的傷害；100 mg/L Cd處理下，MDA含量顯著增加，細(xì)胞膜受到嚴(yán)重?fù)p傷。SOD和POD是保衛(wèi)植物細(xì)胞免受自由基傷害的抗氧化酶，維護(hù)細(xì)胞的正常代謝，其活性增強(qiáng)即抗氧化能力提高。試驗(yàn)結(jié)果顯示，馬藺幼苗在受到低濃度和高濃度Cd處理下，體內(nèi)SOD活性均增加，在低Cd濃度處理下，SOD活性上升的趨勢(shì)不顯著(P>0.05)，高Cd濃度下，SOD活性較對(duì)照呈顯著上升(P<0.05)，且是低Cd濃度的1.06倍，表明濃度越高，馬藺抗Cd毒害的能力越強(qiáng)。原海燕等[30]通過(guò)水培試驗(yàn)研究報(bào)道，馬藺在10 mg/L的低Cd處理下POD活性顯著增加(P<0.05)，120 mg/L高Cd濃度處理使POD活性繼續(xù)顯著增加。試驗(yàn)表明，馬藺幼苗POD活性在低Cd濃度和高Cd濃度處理下均上升，高Cd濃度處理下POD活性是對(duì)照的4.23倍。從這種變化趨勢(shì)和特點(diǎn)分析，Cd濃度越高，POD激活的程度越大。雖然SOD和POD活性增加，但株高和生物量都受到顯著抑制。這也充分說(shuō)明，馬藺在受到Cd脅迫時(shí),SOD和POD活性得到誘導(dǎo)，并激發(fā)植株自身的防御機(jī)制，一定程度上抵抗Cd脅迫而引起的脂膜過(guò)氧化及其他傷害過(guò)程；但同時(shí)可能因?yàn)槠浯龠M(jìn)植物細(xì)胞壁中半纖維素、果膠質(zhì)等發(fā)生交鏈，形成木質(zhì)素，抑制細(xì)胞伸長(zhǎng)，影響植株的生長(zhǎng)[30]。

3.3馬藺幼苗對(duì)Cd的富集特征

轉(zhuǎn)移系數(shù)(TF)反映了植物將重金屬?gòu)母窟\(yùn)輸?shù)角o和葉的能力[20]。高濃度Cd處理下的Cd轉(zhuǎn)移系數(shù)大于低濃度的，但均>0.5，這小于超富集植物的基本要求(植物地上部Cd積累量高于100 mg/kg，且地上部Cd含量與地下部之比<1[32])。高濃度Cd(100 mg/kg)處理下的馬藺幼苗Cd轉(zhuǎn)移系數(shù)雖然比低濃度Cd(15 mg/kg)的要高，且多數(shù)葉片已發(fā)黃。而前人有報(bào)道，馬藺幼苗在不同濃度Cd處理下，除Cd濃度為1 mg/kg，其余濃度下轉(zhuǎn)移系數(shù)均<大于0.5，80 mg/kg的Cd濃度下轉(zhuǎn)移系數(shù)達(dá)0.85。造成這樣差異的原因可能很多，如種子來(lái)源、培養(yǎng)幼苗溫度等，需要進(jìn)一步試驗(yàn)驗(yàn)證。同時(shí)，100 mg/kg Cd濃度處理下，馬藺幼苗生長(zhǎng)雖受到抑制，但其根系與地上部中 Cd富集濃度增大。前人已有研究也表明，根系對(duì)Cd的大量富集是植物解除Cd毒害的機(jī)制之一[33]，若Cd大量轉(zhuǎn)移到葉片中，直接會(huì)影響植物的光合作用，植物就不能正常生長(zhǎng)。

(1)低濃度Cd(15 mg/kg)對(duì)馬藺幼苗生長(zhǎng)和發(fā)育影響較小。高濃度Cd(100 mg/kg)顯著抑制馬藺幼苗株高生長(zhǎng)和地上鮮干重的增加，且葉綠素a、b含量較對(duì)照顯著降低，但根系鮮干重較對(duì)照無(wú)顯著降低，表明馬藺地上部對(duì)重金屬Cd脅迫表現(xiàn)敏感，根系對(duì)Cd的耐性較強(qiáng)；SOD和POD活性顯著增加，進(jìn)一步說(shuō)明馬藺具有較強(qiáng)的耐Cd特性。

(2)高濃度Cd處理下的馬藺對(duì)Cd的轉(zhuǎn)移系數(shù)大于低濃度的，且均<0.5，不屬于超富集植物，但根系可截留和固定75%的Cd，表現(xiàn)出良好的抵抗Cd毒害能力，因此，馬藺可作為重金屬Cd污染土壤生態(tài)修復(fù)的候選植物之一。

參考文獻(xiàn):

[1]于輝,王俊麗,向佐湘.Cd脅迫對(duì)白三葉和馬蹄金種子萌發(fā)的影響[J].草原與草坪,2012,32(1):39-41.

[2]廖鋼,張志飛,王俊麗,等.鎘脅迫對(duì)野老鶴草和長(zhǎng)刺酸模種子萌發(fā)的影響[J].草原與草坪,2011,31(1):47-49.

[3]張軍,于沛,楊兵,等.2種堇菜鎘耐性和抗氧化酶活性分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(29):18083-18086.

[4]王濤,郭智,奧巖松.鎘對(duì)龍葵幼苗生長(zhǎng)的影響及鎘富集特性研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào),2009,27(3):200-204.

[5]張德魁.馬藺的特性研究進(jìn)展與開(kāi)發(fā)利用[J].草原與草坪,2006(3):7-10.

[6]趙桂云.馬藺生物學(xué)特性分析[J].吉林農(nóng)業(yè),2011(6):238-240.

[7]牟少華,韓蕾,孫振元,等.鳶尾屬植物馬藺(Irislacteavar.chinensis)的研究現(xiàn)狀與開(kāi)發(fā)利用建議[J].萊陽(yáng)農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,22(2):125-128.

[8]馬晶晶,黃蘇珍,原海燕,等.NaHCO3脅迫對(duì)喜鹽鳶尾和馬藺生長(zhǎng)及解剖結(jié)構(gòu)的影響[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2012,21 (4):55-61.

[9]姚宏.豫北地區(qū)新優(yōu)地被植物應(yīng)用探索[J].中國(guó)園藝文摘,2012(12):94-96.

[10]李晨,趙祥,董寬虎,等.不同處理方法對(duì)馬藺種子萌發(fā)的影響[J].畜牧與飼料科學(xué),2013,34(7-8):23-24.

[11]孟林,肖闊,趙茂林,等.馬藺組織培養(yǎng)快繁技術(shù)體系研究[J].植物研究,2009,29(2):193-197.

[12]孟林,毛培春,張國(guó)芳.不同居群馬藺抗旱性評(píng)價(jià)及生理指標(biāo)變化分析[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(10):18-24.

[13]毛培春,田小霞,孟林.16份馬藺種質(zhì)材料苗期耐鹽性評(píng)價(jià)[J].草業(yè)科學(xué),2013,30(1):35-43.

[14]郭智,黃蘇珍,原海燕.Cd脅迫對(duì)馬藺和鳶尾幼苗生長(zhǎng)、Cd積累及微量元素吸收的影響[J].生態(tài)環(huán)境，2008,17(2):651-656.

[15]張憲政.作物生理研究法[M].北京:北京出版社，1992:142.

[16]高俊鳳.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京:高等教育出版社,2000:210-211.

[17]李合生.植物生理生化試驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社.2000.

[18]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析方法[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社,1999:144-147.

[19]畢君,郭偉珍,高紅真.9種植物對(duì)鎘的忍耐和富集能力研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2013,29(34) :12-16.

[20]何興元,陳瑋,徐勝.鎘脅迫下金銀花的生長(zhǎng)反應(yīng)及積累特性[J].生態(tài)學(xué)雜志,2009,28(8):1579-1583.

[21]Benavides M P,Gallego S M,Tomaro M L.Cadmium toxicity in plants[J].Brazilian Journal of Plant Physiology,2005,17(1):21-34.

[22]趙素達(dá),付成秋.鎘對(duì)石莼光合作用和呼吸作用及葉綠素含量的影響[J].青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2000,30(3):519-523.

[23]潘瑞熾.植物生理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004:134.

[24]萬(wàn)雪琴,張帆,夏新莉,等.鎘處理對(duì)楊樹(shù)光合作用及葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響[J].林業(yè)科學(xué),2008,44(6):73-78.

[25]徐紅霞,翁曉燕,毛偉華.鎘脅迫對(duì)水稻光合、葉綠素?zé)晒馓匦院湍芰糠峙涞挠绊慬J].中國(guó)水稻科學(xué),2005,19(4):338-342.

[26]秦天才,吳玉樹(shù).鎘鉛單一和復(fù)合污染對(duì)小白菜抗壞血酸含量的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志,1997,16(3):31-34.

[27]Shi Guoxin,Xu Qinsong,Xie Kaibin,etal.Physiology

and ultrastructure of Azolla Imbricate as affected by Hg2+and Cd2+Toxicity[J].Acta Botanica Sinica,2003,45(4):437-444.

[28]Gil J,Moral R,Gomez I,etal.Effect of cadmium on physiological and nutritional aspects in tomato plant.II-Soluble and RubisCo proteins and nutrient evolution[J].Fresenius Environmental Bulletin,1995,4(7):436-440.

[29]杜曉.鎘脅迫對(duì)珊瑚樹(shù)和地中海莢蒾生理生化指標(biāo)的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志,2010,29(5):899-904.

[30]張玉秀,柴團(tuán)耀,Burkard G.植物耐重金屬機(jī)理研究進(jìn)展[J].植物學(xué)報(bào),1999,41(5):453-457.

[31]原海燕,郭智,張開(kāi)明,等.兩種鳶尾屬花卉幼苗對(duì)鎘脅迫的生理抗性研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2006(5):63-65.

[32]Baker A J M,Brooks R R.Terrestrial higher plants

which hyperaccumulate metallic elements-a review of their distribution,ecology and phytochemistry[J].Biorecovery，1989(1):81-126.

[33]萬(wàn)雪琴,張帆,夏新莉,等.鎘脅迫對(duì)楊樹(shù)礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)吸收和分配的影響[J].林業(yè)科學(xué),2009,45(7):45-51.

Analyses on response ofIrislacteavar.chinensisto Cd stress and accumulation ability

LI Li1,TIAN Xiao-xia2,MAO Pei-chun2,GUO Qiang2，MENG Lin2,YANG Xiao-pen1

(1.ShanxiAgriculturalUniversity,Taigu030800,China； 2.BeijingResearchandDevelopmentCenterforGrassandEnvironment,BeijingAcademyofAgricultureandForestrySciences,Beijing100097,China)

Abstract：The effects of Cd on the growth and physiological indexes of Iris lactea Pall.var.chinensis Fisch. Koidz. at the lower (15 mg/L) and higher (100 mg/L) Cd treatments were studied by using water culture method. Results showed that the plant height，root fresh weight and dry weight were not significantly affected under the lower Cd treatment，but the chlorophyll content was decreased significantly，the contents of soluble protein and MDA，and the activity of SOD and POD in leaf were promoted. The plant height，chlorophyll a，chlorophyll b and aboveground fresh/dry weight under high Cd stress were significantly affected，but the root weight was not significantly decreased，and the MDA content，SOD and POD activities in leaf were significantly promoted. The ratios of Chla/Chlb in leaf under both lower and higher Cd treatments were increased，and the decrease range of chlorophyll b was more than chlorophyll a. The translocation factor for Cd in higher Cd treatment was higher than that of lower Cd treatment，but it was less than 0.5. The Cd accumulation rate in root reached about 75%，which indicated that the root of I. lactea had stronger tolerance and accumulation ability to Cd.

Key words：Iris lactea var.chinensis;Cd stress；growth and physiological response；accumulation ability

中圖分類號(hào)：X 503.233

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5500(2016)01-0014-06

作者簡(jiǎn)介：李麗(1990-)，女，山西運(yùn)城人，碩士研究生。

基金項(xiàng)目：北京市農(nóng)林科學(xué)院科技創(chuàng)新能力建設(shè)專項(xiàng)(KJCX20140103)；北京市自然科學(xué)基金項(xiàng)目(6152008，6142007)資助

收稿日期：2015-10-08； 修回日期：2015-11-23

E-mail：570801947@qq.com

孟林,楊曉盆為通訊作者。