趙　敏　張莉芳

（南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院）

?

IASB新套期準(zhǔn)則的價值剖析——以我國航空上市公司為例

趙敏張莉芳

（南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院）

【摘要】在闡述新套期準(zhǔn)則產(chǎn)生及主要變化的基礎(chǔ)上，著重從被套期項(xiàng)目指定、套期有效性判斷和套期信息整體披露三方面探討了其對我國航空上市公司的價值所在。通過對中國國航、東方航空、上海航空和南方航空套保業(yè)務(wù)具體會計處理的剖析發(fā)現(xiàn)：新套期準(zhǔn)則有利于擴(kuò)大套期會計核算范圍，提高套期會計在航油套保業(yè)務(wù)中使用頻率，激發(fā)了管理層進(jìn)行合理航油套?；顒拥哪軇有?，更有利于提高我國航空上市公司風(fēng)險管理活動的透明度。

【關(guān)鍵詞】套期會計被套期項(xiàng)目套期關(guān)系

一、新套期準(zhǔn)則出臺歷程

套保是企業(yè)管理利率、匯率和大宗商品等方面風(fēng)險的重要手段，1998年6月和1999年5月，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則理事會（FASB）與國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）分別頒布SFAS133《衍生金融工具和套期保值會計》和IAS39《金融工具：確認(rèn)與計量》（以下簡稱IAS39），用以反映企業(yè)的套?；顒蛹敖鹑诠ぞ呤褂?。準(zhǔn)則頒布后，因其超常的復(fù)雜性和嚴(yán)重的規(guī)則導(dǎo)向而備受財務(wù)報表編制者、使用者和金融機(jī)構(gòu)的廣泛批評。為降低準(zhǔn)則的復(fù)雜性，2008年底IASB 和FASB聯(lián)手啟動了“金融工具確認(rèn)和計量”改進(jìn)項(xiàng)目。國際金融危機(jī)爆發(fā)后，在二十國集團(tuán)（G20）峰會、金融穩(wěn)定理事會（FSB）“建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準(zhǔn)則”的倡議下，IASB于2009年4月啟動“原則導(dǎo)向的IFRS9《金融工具》替代規(guī)則導(dǎo)向的IAS39”項(xiàng)目，該項(xiàng)目分“分類和計量、減值方法及套期會計”三個階段實(shí)施。2009年11月和2010年10月，IASB分別發(fā)布《IFRS9：金融工具》和《IFRS9金融工具：分類與計量》，其后于2012、2013年分別對該部分的兩次有限修訂，標(biāo)志著第一階段任務(wù)的完成；2011年1月,IASB與FASB聯(lián)合發(fā)布第二階段《金融工具減值》補(bǔ)充文件,2013年3月，IASB頒布《金融工具：預(yù)期信用損失》（征求意見稿），雖然該減值方法經(jīng)過若干次討論，但2013年年底仍無法與美國FASB的意見達(dá)成一致；2010年12月9日，IASB發(fā)布了《套期會計》（征求意見稿），經(jīng)過近三年的探討、反饋與論證，2013年11月19日，IASB發(fā)布了IFRS9《金融工具：套期會計和對IFRS9、IFRS7、IAS39的修訂》（以下簡稱《IFRS9：套期會計》），完成了替代項(xiàng)目的第三階段。2014年7月24日，IASB頒布了IFRS9《金融工具》準(zhǔn)則終稿，該準(zhǔn)則建立了符合邏輯且簡單的金融工具分類方法、提出了能及時確認(rèn)貸款損失的前瞻性減值模型，以及將套期會計與企業(yè)風(fēng)險管理活動更緊密聯(lián)系的改進(jìn)套期處理模式，并規(guī)定2018 年1月1日起強(qiáng)制執(zhí)行，但允許提前采用。

二、新套期準(zhǔn)則的主要變化

《IFRS9：套期會計》主要從套期會計目標(biāo)、套期有效性、被套期項(xiàng)目及套期工具指定、套期會計終止確認(rèn)、套期關(guān)系重新平衡、組合套期與凈頭寸套期、套期會計的替代以及列報與披露八個方面對IAS39進(jìn)行了重新修訂。相較于IAS39,明確“反映企業(yè)風(fēng)險管理活動對財務(wù)報表的影響”的套期會計核算目標(biāo)；將影響其他綜合收益敞口的風(fēng)險管理活動納入公允價值套期類型；增加被套期項(xiàng)目和套期工具種類；允許獨(dú)立售出期權(quán)（stand-alone written options）在一定條件下（和買權(quán)組合后不再是凈售出期權(quán)）作為套期工具；取消只有在外匯風(fēng)險套期中才能將“以公允價值計量且其變動計入損益的非衍生金融資產(chǎn)或負(fù)債”作為套期工具的限制；刪除[80％-125％]的套期有效性量化評判標(biāo)準(zhǔn)，提出“經(jīng)濟(jì)關(guān)系（economic relationship）導(dǎo)向”的質(zhì)化評判標(biāo)準(zhǔn)；限制套期會計終止選擇權(quán)，創(chuàng)建基于企業(yè)風(fēng)險管理目標(biāo)與套期比率(hedge ratio)調(diào)整的重新平衡（rebalancing）機(jī)制；提出企業(yè)套保信息的整體披露思想；要求套期工具更詳細(xì)的信息披露等是《IFRS9：套期會計》準(zhǔn)則的主要變化（IASB,2013），這些變化將反映交易層面的套期準(zhǔn)則提升到管理層面，使套期會計與企業(yè)風(fēng)險管理活動更緊密聯(lián)系，并建立了原則導(dǎo)向的綜合套期會計處理模型?！禝FRS9：套期會計》的變化對我國企業(yè)的風(fēng)險管理活動有何價值？下文將結(jié)合我國航空上市公司的套保實(shí)務(wù)進(jìn)行深入剖析。

三、“非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險”的價值體現(xiàn)

由于衍生品的種類、套期工具的流動性及套保業(yè)務(wù)成本收益的限制，企業(yè)常常存在將非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險作為被套期項(xiàng)目的套期業(yè)務(wù)（Pamela &Mark，2008）。為滿足企業(yè)這類套保活動核算的需要，《IFRS9：套期會計》擴(kuò)大了被套期項(xiàng)目的指定范圍，即允許企業(yè)將“非金融資產(chǎn)或負(fù)債的風(fēng)險部分（只要該部分風(fēng)險可以單獨(dú)確認(rèn)和計量）作為被套期項(xiàng)目”。我國航空上市公司也存在非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險的套期業(yè)務(wù)，新套期準(zhǔn)則拓寬了套期會計的核算范圍。

截至2014年年底在我國A股市場上市的航空公司共10家,其中中國國航、東方航空、上海航空和南方航空4家航空公司開展了套期保值業(yè)務(wù)，并曾在2008～2009年公布過航油套期保值業(yè)務(wù)的提示性公告①根據(jù)上交所（www.sse.com.cn）網(wǎng)站公布的上市公司公告整理。，這4家航空公司2008年的套保內(nèi)容及相關(guān)會計處理如表1所示：

表1　航空公司套保行為及會計處理

從表1中可以看出：由于期貨交易品種的限制②石油期貨交易中原油期貨合約是最活躍的交易品種，目前影響廣泛的原油交易品種有紐約商業(yè)交易所的WTI期貨合約、倫敦國際石油交易所的BRENT期貨合約以及新加坡國際金融交易所的DUBAI期貨合約，其它石油期貨品種如：上海期貨交易所交易的燃料油期貨合約。，四家航空公司都是用原油或燃料油的衍生產(chǎn)品對航油價格變動風(fēng)險中的原油價格變動風(fēng)險進(jìn)行套期保值，而《CAS24：套期保值》不允許將非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險指定為被套期項(xiàng)目，即航油中的原油價格變動風(fēng)險不是合格的被套期項(xiàng)目，違反了套期會計使用五個條件中的第一條：套期關(guān)系的正式指定，因此該業(yè)務(wù)無法使用套期會計核算，而航油的套保業(yè)務(wù)是企業(yè)正常的風(fēng)險管理活動，但由于CAS42有關(guān)被套期項(xiàng)目規(guī)定的狹隘，企業(yè)無法使用套期會計對其風(fēng)險管理活動進(jìn)行反映，顯然違背套期會計核算目標(biāo)。若參照《IFRS9：套期會計》的新規(guī)：可將非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險作為被套期項(xiàng)目，則航空公司的航油套保業(yè)務(wù)可納入到我國CAS24的核算范圍，提高了航空公司風(fēng)險管理信息的可比性和完整性。

四、“套期有效性的經(jīng)濟(jì)評估”的價值體現(xiàn)

承上例，在解決被套期項(xiàng)目合格認(rèn)定的問題后，航空公司的航油套保業(yè)務(wù)是否就能順利的使用套期會計核算？據(jù)筆者統(tǒng)計，2007～2013年我國套期會計使用率較低，分別為24％、30％、32.33％、33.68％、33.33％、30.2％和32.24％，CAS24中的高度套保有效性規(guī)定是導(dǎo)致低使用率的主要原因①具體分析見趙敏、王開田（對《IFRS9：套期會計》的價值剖析），《財務(wù)與會計》，2015年12月?！，F(xiàn)實(shí)中套保的高度有效難以實(shí)現(xiàn)②如期貨套保業(yè)務(wù)中，需要套期保值的資產(chǎn)與期貨合約的標(biāo)的資產(chǎn)可能在種類、交割時間、數(shù)量上并非完全一致；套期保值者可能并不能肯定購買或出售資產(chǎn)的確切時間；由于保證金問題在到期日之前被強(qiáng)制平倉；市場流動性限制導(dǎo)致期貨合約無法平倉及期貨價格與現(xiàn)貨價格存在基差風(fēng)險等因素都會嚴(yán)重影響企業(yè)套保的有效性，使其無法達(dá)到[80％-125％]的標(biāo)準(zhǔn)。，這在中國國航和南方航空的利率和匯率風(fēng)險套期中也有所體現(xiàn)：從被套期項(xiàng)目和套期工具的角度來看，利率、匯率風(fēng)險和利率互換、外匯期權(quán)之間存在符合CAS24要求的套期關(guān)系，而CAS24要求的其它四個條件分別為：該套期預(yù)期高度有效；現(xiàn)金流量套期總的預(yù)期交易很可能發(fā)生；套期有效性可以可靠計量；企業(yè)應(yīng)持續(xù)的對套期有效性進(jìn)行評價。這四個條件的關(guān)鍵點(diǎn)在套期工具的公允價值能否可靠計量和[80％-125％]的高度套保有效性上，而中國國航和南方航空2009年年報中對于套期工具公允價值的確定有明確的方法：“利率互換協(xié)議的公允價值是考慮了相關(guān)互換協(xié)議的條款，并用短期利率定價模型計量，該模型主要輸入的參數(shù)包括：短期利率預(yù)期波動率和遠(yuǎn)期LIBOR利率曲線，上述兩項(xiàng)參數(shù)，可直接觀察得來，或由市場價格隱含得出”；“外匯期權(quán)合同的公允價值是采用Black Scholes(金融數(shù)值方法)期權(quán)估值模型，根據(jù)相關(guān)外匯期權(quán)合同條款及由可觀察的市場中取得的隱含波動率和即期匯率等，估算得到”。因此導(dǎo)致兩家航空公司的利率和匯率風(fēng)險沒有采用套期會計進(jìn)行核算的原因只能是沒有達(dá)到套保的高度有效性。

IAS39【80％-125％】的套保有效性標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重阻礙了套期會計的使用（Barbara,2006），此次IASB刪除了[80％-125％]的量化評判標(biāo)準(zhǔn)，提出以企業(yè)風(fēng)險管理決策內(nèi)部信息為基礎(chǔ)的評判標(biāo)準(zhǔn)，即套期關(guān)系滿足三個條件（被套期項(xiàng)目與套期工具之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系、信用風(fēng)險對經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的價值變動影響較小、被套期項(xiàng)目與套期工具在數(shù)量上應(yīng)匹配）就可以使用套期準(zhǔn)則。這一新規(guī)降低了使用套期會計的門檻，將提高套期會計在我國航空企業(yè)風(fēng)險管理活動中的使用頻率，激發(fā)管理層進(jìn)行合理航油套保業(yè)務(wù)的能動性，具體分析如下：

受限于CAS24有關(guān)被套期項(xiàng)目規(guī)定的狹隘，東方航空和中國國航的航油套保業(yè)務(wù)無法使用套期會計核算，只能單方面的確認(rèn)套期工具的公允價值變動，這一會計處理無疑加大了當(dāng)期利潤的波動程度，一旦套期工具發(fā)生巨額虧損即完全體現(xiàn)在當(dāng)期的利潤中，如表2所示：

表2　東方航空和中國國航2008年原油期權(quán)合約實(shí)際交割損益及公允價值變動損益列示

東方航空和中國國航在2008年出現(xiàn)的62億和81億航油套保巨虧的消息一經(jīng)公布，立即引起公眾及各家媒體對其套保目的質(zhì)疑。2009年，國家審計署也對包括東航集團(tuán)在內(nèi)的28家央企的金融衍生品交易情況進(jìn)行普遍調(diào)查，并要求大型國有企業(yè)暫停購買海外期貨套保合約，此后國內(nèi)所有的航空公司都停止了航油的套期保值業(yè)務(wù)，這成為中國航空業(yè)的一大“特色”。

若參照《IFRS9：套期會計》有關(guān)被套期項(xiàng)目和套保有效性判斷的新規(guī)，中國國航和東方航空的航油套保業(yè)務(wù)可以采用套期會計核算，即：對預(yù)期航油價格變動風(fēng)險的現(xiàn)金流量套期中，原油衍生品的公允價值變動有效部分計入資本公積（其他綜合收益），而無效部分直接計入當(dāng)期損益，這將減輕航油套保業(yè)務(wù)對當(dāng)期利潤波動的影響。如東方航空2008年年報中披露的有關(guān)匯率風(fēng)險的套期業(yè)務(wù)處理：外匯遠(yuǎn)期合約的公允價值變動中，屬于現(xiàn)金流量套期有效部分的凈損失（44 222千元）記入資本公積，其余的凈損失（95 666千元）記入當(dāng)期損益——“公允價值變動損益”。該外匯套期業(yè)務(wù)由于使用套期會計，當(dāng)期外匯遠(yuǎn)期合約的公允價值變動損失對當(dāng)期利潤的影響減少了31.61％[44 222/(44 222+95 666)],而虧損數(shù)值的減輕有利于降低公眾和媒體的關(guān)注①如2008年上海航空航油套保業(yè)務(wù)也出現(xiàn)虧損：“交易性金融負(fù)債2008年12月31日余額為人民幣172 458 083.75元，系從2008年8月至2010年7月進(jìn)行的2年期WTI原油保值交易”。但由于數(shù)值較小，媒體和公眾的關(guān)注度低。，減輕管理層在進(jìn)行合理航油套保業(yè)務(wù)時被誤解的外部壓力，提高其套保的信心和能動性，使管理者更關(guān)注企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤的實(shí)質(zhì)提升而不是會計利潤的數(shù)字變動，提高企業(yè)的綜合價值(Linda，2010)。

五、“套期質(zhì)量信息的整體披露”的價值體現(xiàn)

《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第7號——金融工具：披露》（以下簡稱IFRS7）要求企業(yè)根據(jù)套期的種類（公允價值套期、現(xiàn)金流量套期和境外經(jīng)營凈投資套期）分別披露套期會計信息，這一規(guī)定令投資者深感困惑②因?yàn)橥顿Y者認(rèn)為：無論哪種類型的套?；顒佣紝儆谄髽I(yè)的風(fēng)險管理活動，三者之間的關(guān)系應(yīng)是一個整體而非各自獨(dú)立的個體。，而且基于會計核算目的的人為劃分，也將導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險管理活動信息披露的分散，增加投資者的信息收集成本及對企業(yè)風(fēng)險管理活動的理解難度（Stephen,William,Bing &Christopher,2008）。因此IASB在《IFRS9：套期會計》中對IFRS7的套期信息披露要求進(jìn)行了修訂，即：套期會計信息不再區(qū)分類型分別進(jìn)行披露，而是作為一個整體在會計報表附注中單獨(dú)列示。同時還要求企業(yè)進(jìn)一步披露套?；顒訉ω攧?wù)報表和企業(yè)風(fēng)險管理策略的影響、套期工具更詳細(xì)的相關(guān)信息和其對企業(yè)未來現(xiàn)金流量的影響。

由于無法運(yùn)用套期會計，我國航空公司的航油套保業(yè)務(wù)只能在“交易性金融資產(chǎn)/負(fù)債”與“公允價值變動損益”中反映，顯然只能讓報表使用者獲知“冰山一角”，無法全面理解企業(yè)的風(fēng)險管理活動。若航油套保業(yè)務(wù)按照《IFRS9：套期會計》的新規(guī)：增加被套期項(xiàng)目（非金融項(xiàng)目的部分風(fēng)險）的范圍及刪除套期高度有效性的限制，將大大增加套期會計在航油套保業(yè)務(wù)中的運(yùn)用頻率，相關(guān)的套期信息也可參照新規(guī)以表3～5的方式在附注中單獨(dú)披露：

公眾通過表3～5可以對我國航空企業(yè)所有的航油套保業(yè)務(wù)一目了然，提升了航油套保活動的透明度，有利于公眾完整、全面理解企業(yè)的風(fēng)險管理活動，也有利于相關(guān)監(jiān)管部門（國資委、國家審計署、證監(jiān)會、發(fā)改委）監(jiān)督成本的降低。此外表5中

表3　航油套期工具相關(guān)信息

的信息更清楚地反映航油套?；顒拥男始柏攧?wù)影響，同時通過比較表3和表4中套期工具和被套期項(xiàng)目數(shù)量及相關(guān)詳細(xì)信息，投資者更易洞察企業(yè)使用衍生品的真實(shí)目的及管理者風(fēng)險管理的能力。

六、對我國套期準(zhǔn)則的反思

我國財政部在2006年2月15日頒布的CAS24《套期保值》準(zhǔn)則基本照搬IAS39中的規(guī)定，其復(fù)制的弊端在準(zhǔn)則使用中也出現(xiàn)很多問題：CAS24原則的缺失會導(dǎo)致套期會計核算方法與核算目標(biāo)的背離（楊模榮，2012）；準(zhǔn)則過于籠統(tǒng)和理論化、套期工具和被套期項(xiàng)目的會計核算不規(guī)范、套期信息披露不準(zhǔn)確和不完整”（門曉紅等，2012）。在本文中：由于CAS24中被套期項(xiàng)目和套期工具規(guī)定的狹隘，導(dǎo)致我國航空公司正常的航油套保業(yè)務(wù)無法使用套期會計進(jìn)行反映與披露，加大了原油期貨、領(lǐng)子期權(quán)等衍生金融產(chǎn)品的公允價值變動對當(dāng)期利潤的影響，不利于我國航空業(yè)航油合理套保業(yè)務(wù)的發(fā)展。2010年4月，財政部發(fā)布了《中國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，本文對《IFRS9：套期會計》的價值剖析無疑也為準(zhǔn)則的IFRS趨同提供了現(xiàn)實(shí)支持，但趨同不是直接采用，因此如何根據(jù)我國企業(yè)的風(fēng)險管理實(shí)務(wù)、法律制度環(huán)境、財會人員水平等進(jìn)行有選擇、有變化的趨同是目前財政部面臨的挑戰(zhàn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]IASB,2013.《IFRS 9 Financial Instruments：Hedge Accounting and amendments to IFRS 9,IFRS 7 and IAS 39》[S].http://www.iasb.org//EIFRS.

[2]IASB,2013.Implementation Guidance to《IFRS 9 Financial Instruments：Hedge Accounting and amendments to IFRS 9,IFRS 7 and IAS 39》[S].http://www.iasb.org//EIFRS.

[3]PamelaA.Smithand Mark J.Kohlbeck.2008.Accounting for Derivatives and Hedging Activities:Comparison of Cash Flow versus Fair Value Hedge Accounting.accounting education：103-117.

[4]Barbara.2006.Hedge Accounting Incentives for Cash Flow Hedges of Forecasted Transactions.European Accounting Review(15):115-135.

[5]Linda Hughen.2010.When Do Accounting Earnings Matter More than Economic Earnings?Evidence from Hedge Accounting Restatements[J].Journal of Business Finance&Accounting(37):1027-1056.

[6]Stephen Brown,William Goetzmann,Bing Liang and Christopher Schwarz.2008.Mandatory Disclosure and Operational Risk:Evidence from Hedge Fund Registration.The journal of finance:2785-2815.

[7]楊模榮.套期會計原則缺失問題研究—IASB套期會計征求意見稿評述[J].會計研究,2012(6)：25-31.

[8]門曉紅，金路，武嚴(yán)景.套期保值準(zhǔn)則在我國上市公司的應(yīng)用研究——基于深滬上市公司2010年年報分析[J].綠色財會，2012(9)：41-44.

[9]楊海峰,IASB與FASB金融工具會計準(zhǔn)則聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目的背景、進(jìn)展及評價[J].會計研究,2009(8)：24-30.

[10]劉玉廷.中國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖.[J]會計研究,2010(4)：89-90.

[11]上海證券交易所及深圳證券交易所上市公告、2007年-2013年年報、半年報及所有相關(guān)XBRL年報，http://www.sse.com.cn、http://www.szse.cn.

責(zé)編:險峰

【中圖分類號】F233