張禮永

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)系, 上海 200062)

比年以來，對于教育學(xué)在中國的發(fā)展，已經(jīng)開始擺脫文本分析的視角，開始轉(zhuǎn)向組織機(jī)構(gòu)的研究，已有不少成果問世，帶來了新的氣息，本文以教育學(xué)在國立暨南大學(xué)的發(fā)展為例，探究學(xué)術(shù)與行政之間的矛盾問題。

一、清末暨南：收獲與初衷有距離

暨南發(fā)軔于清末，與民族革命實有密切之關(guān)系。原本清政府一直視華僑為化外之民，但僑民對革命事業(yè)甚為熱心。兩江總督端方出洋考察憲政，歸國途中曾在南洋停留，察覺此點，覺不可不慎重對待。回來后即向清廷提出“系僑情而彌隱患”的方針，并呈上奏折，提出“南洋各島及檀香山、舊金山等處僑民如有子弟來寧，令其就學(xué)，并當(dāng)一律收取?！盵1]3-4隨著歸國僑民子弟越來越多，覺得有必要設(shè)立一專門學(xué)堂，于是從《尚書·禹貢》“東漸于海，西被于流沙，朔南暨，聲教訖于四?！敝羞x詞，定為學(xué)堂名，用意也很明顯，面向南洋，將中華文化遠(yuǎn)播到五洲四海。實際上這一措施，實為懷柔之計。

然而學(xué)堂的發(fā)展與最初的預(yù)期——優(yōu)待華僑子弟，使其感恩戴德，能效忠朝廷——距離越來越遠(yuǎn)。據(jù)陳維龍回憶，1910年秋的暨南“全學(xué)堂中只有兩條辮子，其余的早已光頭了”[2]102，學(xué)生們也常常集會，發(fā)表演說，慷慨激昂，充滿了愛國的氛圍。為了表示反抗清政府的統(tǒng)治，同學(xué)們還借故掀起了驅(qū)滿族學(xué)監(jiān)的學(xué)潮，逼使其不得不“引咎辭職”，充滿象征意味的反清運動取得了勝利。已升任直隸總督的端方也受“暨南之累”，時常需面對其他大臣的質(zhì)疑。

不久，武昌起義爆發(fā)，各省響應(yīng)，蘇省總督、巡撫等要員紛紛準(zhǔn)備逃命，獨“辮帥”張勛誓要與城共存亡，于是下令逮捕南京城內(nèi)的革命黨——凡無辮子而身帶白手帕者，皆為革命黨。滿洲將軍鐵良，又在北極閣安放大炮，直對暨南學(xué)堂。學(xué)校當(dāng)局誠恐發(fā)生不測，急向鐵路局交涉，連夜運送學(xué)生至上海虹口租屋避難。[1]8-9然而學(xué)生們“到上海去的很多，到武漢黃克強(qiáng)先生那里去的也很多”[3]2，學(xué)校因而停辦。

二、課程之一：暨南學(xué)校師范科(1918—1927)

革命暫時成功了，學(xué)校卻無限期停辦，海外華僑和國內(nèi)教育界人士都希望能夠恢復(fù)。鄭洪年曾屢次催請已至教育部任職的暨南老董事董鴻祎，請他幫忙恢復(fù)，一直到董任教育次長，都未能實現(xiàn)。董私下里透露，因為袁世凱認(rèn)為暨南都是革命黨，故而極為忌視。到1916年，“洪憲帝夢”破滅后，才算搬掉了絆腳石。這年冬天，巴達(dá)維亞中華會館董事陳金山回國訪問，由趙正平引薦拜訪了教育部次長袁希濤和江蘇教育司司長黃炎培。袁氏“本有添列華僑交易補(bǔ)助費于預(yù)算案之議，經(jīng)與陳氏之會談，其意益決?！盵1]10次年夏教育部委派黃炎培、林鼎華赴南洋調(diào)查華僑教育狀況。他們幾乎遍游南洋各地“獲與62埠、66學(xué)校、78教員上下議論者四日夜”[4]93，掌握了南洋教育的實際情況。這一年的11月1日，教育部也批準(zhǔn)恢復(fù)暨南，并委派黃炎培主持復(fù)辦工作。辛亥之后，學(xué)堂一律改稱學(xué)校，“暨南學(xué)堂”的舊名也就成為歷史之遺物，新生的“暨南學(xué)?！庇?918年3月正式開學(xué)。

黃炎培發(fā)現(xiàn)南洋一地華僑學(xué)校雖然日益發(fā)達(dá)，但困難也與之俱增，主要表現(xiàn)為：“有畢業(yè)生而無相當(dāng)之升學(xué)機(jī)關(guān)；求良教員而無特設(shè)之培養(yǎng)機(jī)關(guān)；回國求學(xué)者，日見發(fā)達(dá)，而無指導(dǎo)之人；學(xué)科程度，或有參差，而無補(bǔ)習(xí)之地?！奔热换謴?fù)了暨南學(xué)校，需“改良辦法，分設(shè)?？?，并經(jīng)營有利于華僑教育之各種事業(yè)?！盵5]584?？飘?dāng)時擬定暫設(shè)商業(yè)與師范兩科，前者志在造就經(jīng)營商業(yè)之人才，后者志在造就教育華僑之良教員。修業(yè)年限，各暫定為3年。同時特別規(guī)定“師范科畢業(yè)生，應(yīng)在南洋華僑所設(shè)高等小學(xué)校或國民學(xué)校服務(wù)。其服務(wù)期定為5年，但修業(yè)期增加時，服務(wù)期比例增加。”[5]586師范科既為培養(yǎng)“良教員”，那么“良教員”到底“良”在哪里？暨南學(xué)校表示他們培養(yǎng)的教員一在“人格高尚”，二在“明達(dá)學(xué)理”，三在“學(xué)識淵博教授靈活”，四在“精一技能、生計上足以獨立自營”，五在“常識豐富、足以指導(dǎo)社會”[6]443-445，這也是暨南學(xué)校師范科的教育方針。

為了達(dá)到上述方針，暨南學(xué)校還擬定了師范科的科目，共14門(見表1)，除了通常的國文、英語、歷史、地理等科目之外，還有一科為“教育”，這可以看作教育學(xué)在暨南的發(fā)端。

表1　暨南學(xué)校師范科課程方案之變化

1921年12月10日，校董、校長和各科主任聯(lián)席校務(wù)會議通過了《改訂暨南學(xué)校章程》，宗旨不變，依然為“召集華僑子女已在南洋受有初步之教育者，授以適應(yīng)于南洋需要之知識技能，并發(fā)達(dá)其愛國思想，俾畢業(yè)后從事于華僑教育或?qū)崢I(yè)，冀其事業(yè)之改良與發(fā)展?！备挠啂煼犊菩迾I(yè)年期為5年，前2年入初級中學(xué)預(yù)備，后3年就上列科目選習(xí)之。同時強(qiáng)調(diào)“免收學(xué)膳費，只收制服費、課業(yè)用品費?！盵7]所以當(dāng)時是沒有“免費師范生”這種名詞的。

隨著暨南遷至上海真如辦學(xué)后，學(xué)校的發(fā)展有了更為廣闊的天地，此時商科已經(jīng)有了大學(xué)部。1925年7月，趙正平校長辭職以后，原師范科主任姜琦任校長，請來了潘序倫任商科大學(xué)部主任。潘上任之初，即提出《改進(jìn)商科大學(xué)、舊制高中計劃書》，經(jīng)過努力商科大學(xué)擴(kuò)充為5個學(xué)系。暨南學(xué)校雖以團(tuán)體會員的身份加入了當(dāng)時頗有影響的“中華新教育社”(不久更名為“新教育共進(jìn)社”)，是其最初“五老”之一①，但總的來說，教育學(xué)于其中還是很簡陋的。

北伐開始后，特別是國民黨勢力進(jìn)入長江流域后，校長姜琦去職，離開之前他寫下了《國立暨南學(xué)校改革計劃意見書》(1927年5月24日)，表示學(xué)?？筛麨椤棒吣蠈W(xué)院”[8]12，可分成“大學(xué)部、高級中學(xué)部、初級中學(xué)部、小學(xué)部及補(bǔ)習(xí)科?！敝劣凇按髮W(xué)部，僅設(shè)商科，3年或4年畢業(yè)；高中部則分師范、商業(yè)、普通(文理兩系)三科，3年畢業(yè)。”需要指出的是，他并不贊同更名為大學(xué)，因為還有中學(xué)部分存在，擔(dān)憂名不副實。對于暨南的未來，他主張“仍以中學(xué)部為主”[8]29。不過，他也表示“意見書，純?nèi)幌祩€人私見，僅可供人作為參考上之資料?！盵8]50事實上，暨南的發(fā)展超越了他的預(yù)期，教育學(xué)于其中也獲得了更大發(fā)展。

三、學(xué)系之一：暨南大學(xué)教育學(xué)系(1927—1929)

姜琦去職之后，鄭洪年再次執(zhí)掌暨南，為學(xué)校謀劃更為可期的未來，他表示“洞觀世界大勢與南洋現(xiàn)狀，則知暨南所負(fù)責(zé)任之重，絕非海外任何行業(yè)所能比擬”，但是此前的暨南“惟以中學(xué)、師范兩部為中心，迄于近年始有商科大學(xué)部之增置，其一切組織規(guī)劃均涉于簡略”，加上“華僑所設(shè)之中小學(xué)校各自為謀”缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，暨南在教學(xué)上亦“不能不有所遷就”，如此實“不足負(fù)南洋教育之大任”，需要徹底改革。為此他謀劃了《國立暨南大學(xué)計劃大綱》，立志將暨南“擴(kuò)充為一完善之大學(xué)”，實行“學(xué)院制”，將原有之商科變?yōu)樯虒W(xué)院，同時增設(shè)農(nóng)學(xué)院、文哲學(xué)院、自然科學(xué)院、社會科學(xué)院及藝術(shù)學(xué)院，以期“從質(zhì)量上完成華僑之最高學(xué)府，使華僑子弟得享受世界高深的知識與祖國優(yōu)美的文化”，為將來“參加組織祖國一切運動及提高華僑地位之準(zhǔn)備”[9]大綱1，同時擴(kuò)充中學(xué)部的內(nèi)容。至此，教育學(xué)在暨南已不單單是課程之一，已經(jīng)發(fā)展為學(xué)系之一，與中國文學(xué)系、外國文學(xué)系同屬文哲學(xué)院，如早期的教育學(xué)屬哲學(xué)之一部的歷史極其相似，倒是擬增設(shè)的心理學(xué)系卻歸屬自然科學(xué)院。

教育學(xué)系首任主任為留學(xué)法國得碩士學(xué)位而歸的汪奠基(1900—1979)，他為教育學(xué)在暨南的發(fā)展正如其名一樣，奠定了基礎(chǔ)。對于教育學(xué)及教育學(xué)系，汪奠基有獨到的判斷，他指出“如果只讀基本教育史、心理學(xué)、教育心理、教育原理、教育哲學(xué)，看看統(tǒng)計標(biāo)、測驗器，更聽聽科學(xué)方法、或教學(xué)法，就算是教育學(xué)者、或教育家”，如此“無寧視教育為‘科學(xué)’，視教育事業(yè)為‘專業(yè)’”，需知“教育為生活中智慧技能與道德習(xí)慣永遠(yuǎn)改造、應(yīng)知應(yīng)行的科學(xué)研究；助人類發(fā)達(dá)，適世界進(jìn)化，故亦謂為人類、社會、文化、生活、事業(yè)結(jié)構(gòu)之精”，教育學(xué)系進(jìn)行研究的計劃亦立足于此(見表2)。[10]23

表2　暨南大學(xué)教育學(xué)系課程方案[11]說明3-7

改組后的暨南實行學(xué)年與學(xué)分制相結(jié)合，教育學(xué)系4年共需修滿160學(xué)分(必修及選修)，必修課程共30門，除數(shù)學(xué)、教授法實習(xí)及論文3門以外，其余27門屬于哲學(xué)者共有5門，即邏輯、倫理學(xué)、中國哲學(xué)通論、西洋哲學(xué)史、中國哲學(xué)史，屬于心理學(xué)者共8門，余下14門皆為教育學(xué)者。課程之所以如此安排，也是有特別考慮的，宗旨為“用科學(xué)派與心理學(xué)派的教育意義，求實際與理論雙方并進(jìn)”，目標(biāo)為“研究教育科學(xué)范圍內(nèi)的‘科學(xué)方法的教育’與‘科學(xué)的教育方法’，闡明教育程序特殊性質(zhì)的實際事項，期養(yǎng)成科學(xué)實驗與哲學(xué)索究的教育精神?！盵10]23如此，僅僅開設(shè)相應(yīng)課程是不足的，還要有實驗室及實驗學(xué)校，這也列入了當(dāng)時的規(guī)劃。[10]26-27據(jù)謝循初交待，實驗室后來經(jīng)過一番努力終于建成了，校史亦記載校方于1928年2月將學(xué)生會所辦義務(wù)學(xué)校收歸，改組為暨南大學(xué)實驗小學(xué)，并且教務(wù)方面受教育系主任的指導(dǎo)。[1]37

同在1928年，學(xué)校評議會討論這一年度學(xué)校的發(fā)展，準(zhǔn)備添設(shè)新的學(xué)系，但“學(xué)校預(yù)算有限，不應(yīng)過于擴(kuò)大”，于是決定“將性質(zhì)相近之學(xué)系暫時合并”。建立心理學(xué)系的計劃開始步入實施，然而按照評議會議決的原則，自然不能獨自成立。與哪所學(xué)系合并，當(dāng)時有兩種見解，一主張與哲學(xué)系合并，理由有：(1)歐美大學(xué)早有先例，(2)心理學(xué)與哲學(xué)之關(guān)系向來密切，(3)近代哲學(xué)已受科學(xué)化，少談形上問題，多究人生意義；另一主張與教育學(xué)系合并，理由有：(1)國內(nèi)大學(xué)已有先例，(2)心理學(xué)為教育之一種重要基礎(chǔ)，(3)心理學(xué)已成為試驗的科學(xué)，現(xiàn)代教育學(xué)亦有成為試驗的科學(xué)之趨勢。其實，若純以理論言之，兩種主張皆欠正確，因為心理學(xué)已成為獨立科學(xué)，其問題與方法，既不依賴哲學(xué)，亦不需要教育；若為便利計，與哲學(xué)系合并固可，與教育學(xué)系合并亦無不可。只因哲學(xué)系尚未成立，故最后決議與教育學(xué)系合并。隨之而來的便是定名問題，“教育與心理學(xué)系”“心理與教育學(xué)系”似嫌繁瑣，“心理教育學(xué)系”生澀不熟，“教育心理”本是課程名詞，不得已，乃取后者。[12]60同時將聯(lián)合組成的“教育心理學(xué)系”改歸社會科學(xué)院管轄，表明亦開始認(rèn)同教育學(xué)為社會科學(xué)之理論，謝循初稱此舉“雖不免被人譏為拾人牙慧，但并不與時代潮流背馳?！盵13]3

然而就在學(xué)校努力上進(jìn)之際，一股風(fēng)潮卻陡然而生，大學(xué)部教務(wù)長黃建中、中學(xué)部教務(wù)長及教育系主任汪奠基同校方意見相左，一同辭職，學(xué)校一時也陷入漩渦之中。

四、學(xué)院之一：暨南大學(xué)教育學(xué)院(1929—1932)

風(fēng)潮平息后，學(xué)校繼續(xù)發(fā)展。1929年7月，國民政府公布了《大學(xué)組織法》，規(guī)定“大學(xué)分文、理、法、教育、農(nóng)、工、商、醫(yī)各學(xué)院”，“凡具備三學(xué)院以上者，始得稱為大學(xué)”[14]566，中國高等教育迎來了新的發(fā)展契機(jī)。鄭洪年也開始修改改組暨南的計劃，決定學(xué)校分設(shè)商學(xué)院、文學(xué)院、理學(xué)院、教育學(xué)院等，對新生的幾個學(xué)院，鄭表示“尤應(yīng)注意教育學(xué)院及高中師范科”，它們旨在為“南洋造就師資及教育機(jī)關(guān)辦事人才”。[2]10時任福建教育廳長程時煃應(yīng)邀來暨南做演講時也說“教育學(xué)院的使命尤其重大，因為教育事業(yè)是革興其他一切事業(yè)的基本事業(yè)?！盵15]1教育學(xué)院為新生事物，謝循初認(rèn)為它的任務(wù)有三：一是研究教育學(xué)術(shù)，二是造就教育行政人才，三為培養(yǎng)中小學(xué)校師資。[13]3

暨大教育學(xué)院由教育學(xué)系、心理學(xué)系(教育心理)及師資專修科組成，謝循初為院長，邰爽秋為教育學(xué)系主任，張耀翔為心理學(xué)系主任，沈履為師資專修科主任，4人同時兼任教授，另聘陳科美、楊瑞卿為教授，董任堅、廖世承、沈有乾、黃和鈞4人為講師，胡昌騏為助教。[16]111930年學(xué)院規(guī)模增加，謝、邰、張、沈4人職務(wù)沒有變動，除陳科美、楊瑞卿外，另聘董時、阮真、楊亮功、李儒勉4人為教授，講師人數(shù)也有所增加，計有廖世承、全增瑕、夏少平、熊文敏、馬宗榮、舒新城、陳啟民、潘光旦、王言綸等9人。[17]9這也意味著開設(shè)的課程必然也有所增加。

教育學(xué)院1930年度春季所開課程共24門，合計66學(xué)分，除了國文、英文、數(shù)學(xué)、南洋概況、生物學(xué)、心理學(xué)等6門基礎(chǔ)性質(zhì)的課程以外，其余18門均屬于教育學(xué)。院長謝循初對于課程方面，仍懷有更高的期待：“我們希望能擬定一種有條理的課程，我們希望各教授能專任一類課程，我們也希望同行的教授分任一人難任的課程。”[13]10

對于教育學(xué)院與南洋的發(fā)展，謝循初持樂觀的態(tài)度，也抱有很大的希望：希望能養(yǎng)成有效率的中小學(xué)各科教師，以供給南洋學(xué)校的急要，并提高華僑教育的程度；希望能培植大公無私勇于從公的教育行政人員，以改造并發(fā)展南洋各種教育；希望能造就解決實際問題的教育家，襄助華僑父老解決中國民族獨立自由平等的重大問題。[13]10

表3　暨南大學(xué)教育學(xué)院教育學(xué)系課程綱要(1930年度春季)[18]155

五、兵災(zāi)過后遇“學(xué)災(zāi)”(1932)

然而30年代亦是國家危急的時刻，日本帝國主義覬覦大陸許久，于1931年秋發(fā)動了“九一八”，陷我東北；1932年初又偷襲上海，史稱“一二八事變”，真如成為戰(zhàn)區(qū)之一，校區(qū)于3月3日又被日軍占據(jù)，不得已分上海租界、蘇州、廣州3地辦學(xué)。上海校本部又分為二院，文法商教4學(xué)院及秘書處組成第一院，在赫德路(今常德路)借址辦學(xué)。如此局促的境地下，國民政府僅發(fā)放三成經(jīng)費，學(xué)校倍感困難。各學(xué)院所開課程，均為必須而重要者，合計共90余門，屬簡而不漏。

5月5日，喪權(quán)辱國的“淞滬停戰(zhàn)協(xié)定”簽訂后，國民政府教育部開始恢復(fù)戰(zhàn)區(qū)教育。暨南收回真如校區(qū)也有了希望，校務(wù)會議也決定組織“戰(zhàn)后整理委員會”，籌備復(fù)校事宜。23日，日軍撤出，學(xué)校已是滿目蒼夷：校舍被炸、校具被毀、圖書儀器及師生財務(wù)等均蕩然無存，恢復(fù)也極其困難。[1]51-53

在這樣的情況下，7月22日的國民政府行政院第51次會議上，除了通過引起軒然大波的“整頓教育令”外，朱家驊還以京滬地區(qū)國立高校所設(shè)院系頗多重疊，應(yīng)總核通籌以謀發(fā)展為由，提議取消暨南大學(xué)教育學(xué)院，將原有各系改并為教育學(xué)系，并入該大學(xué)文學(xué)院，同時撤消該校法學(xué)院，所有學(xué)生一律轉(zhuǎn)入中央大學(xué)法學(xué)院肄業(yè)，獲得眾人認(rèn)可，議決通過。[19]8

消息披露后，暨南沸騰了，同學(xué)會連忙開會，議決：進(jìn)行“護(hù)校運動”，具體包括：(1)電請行政院、教育部維護(hù)華僑教育，收回撤消教、法兩學(xué)院之成命；(2)電請僑務(wù)委員會及各僑務(wù)機(jī)關(guān)維護(hù)華僑學(xué)府，轉(zhuǎn)向行政院教育部收回撤消之成命；(3)電請海外各同學(xué)會及各團(tuán)體，予以援助；(4)聯(lián)絡(luò)各地同學(xué)會及在校同學(xué)、教職員，共同進(jìn)行。[20]825日，暨南又為此特開全體同學(xué)大會，議決組織“暨南大學(xué)全體學(xué)生護(hù)校運動會”，并推出代表5人，攜帶呈文于當(dāng)晚即赴南京，向行政院及教育部請愿。27日下午，又招待新聞界，報告此次運動緣由及經(jīng)過，以博取社會同情，同時發(fā)表“護(hù)校宣言”，指出教法兩院與暨大及華僑教育性命攸關(guān)，“沒有暨大，就沒有華僑教育；沒有教法二院，回國的華僑子弟就無法受到師資訓(xùn)練，也得不到研究南洋法律經(jīng)濟(jì)的機(jī)會”，即使轉(zhuǎn)入他校繼續(xù)學(xué)習(xí)，又因僑生生活和言語的不同，“不但有捍格不入的情形，而且也根本失掉培植華僑教育的初衷?！比绱?，護(hù)校運動實具有充足理由，不達(dá)目的決不中止。是日蔡元培亦出席，甚表同情，并表示將“向當(dāng)局作有力之建議，以期收回成命”。[21]10

在南京的暨南同學(xué)會代表也到教育部請愿，陳述了幾點理由：(1)暨南為華僑最高學(xué)府，故教育偏重華僑，法學(xué)院設(shè)備完善可造就華僑外交人才；(2)教育學(xué)院對華僑土地風(fēng)俗之研究，藉教育力量以為改進(jìn)，既使華僑同立在自由平等地位，而因教育之力對于南洋工商實業(yè)都可發(fā)展；(3)華僑對政府有莫大功勞，滬上僅有之華僑大學(xué)，不予幫助擴(kuò)充，似未可加以裁并；(4)事前未召集學(xué)校洽商，以致學(xué)校對于教授多已延聘，今驟然裁并，對于教授之信約，勢難反汗，事實上極感困難；故而請部方收回裁并學(xué)院之成命。但行政當(dāng)局不為所動，指出“此事政府有整個計劃，教育部亦無法救濟(jì)”[22]12，一句話就將皮球踢給了更高層。

在請愿遭到冷遇之后，暨南護(hù)校運動擴(kuò)大了規(guī)模：一是尋求上海各大中學(xué)的幫助，召開代表大會時，大夏大學(xué)、法政學(xué)院、上海法學(xué)院、中國公學(xué)、勞動大學(xué)等10余所大學(xué)，以及代表50余所中等學(xué)校的“中學(xué)聯(lián)”都有與會，一致表示同情，愿意聲援。[23]12另一是向“僑務(wù)委員會”尋求援助，該委員會主要成員多表示愿站在華僑利益立場上，予以有力之援助，將向行政院轉(zhuǎn)請取消成議。[24]10

然而這場運動最終還是失敗了，暨南教育學(xué)院撤消了，只留下了教育學(xué)系，并改隸教務(wù)處，辦至原有學(xué)生畢業(yè)為止，在蘇州辦師范科和實驗學(xué)校的計劃，也因經(jīng)費及其他原因，未能實現(xiàn)。[1]53-54

六、撤消與維持之論戰(zhàn)

這場“護(hù)校運動”中更值得注意的教育部與暨南雙方所持之理由，其對教育學(xué)的認(rèn)識以及教育學(xué)在中國的命運各有獨到的見解，詳析之如下。

教育部方面裁撤暨大教育學(xué)院以及縮減中央大學(xué)教育學(xué)院的規(guī)模②，尤以部長朱家驊的意見為代表，他曾借新聞界之口公開表達(dá)自己的見解，認(rèn)為所行之政策：“并非含有不尊重教育學(xué)之意思，大學(xué)生修習(xí)教育，以為師資之備，自是甚善……但是特設(shè)一院，專習(xí)教育科目，在一方面茍缺乏文理基本科目之研究，試問除教育科目外，將持何術(shù)以為人師；在又一方面，如許專習(xí)教育之學(xué)生，畢業(yè)后又那得如許教育行政機(jī)會，以展其所學(xué)?！边@番話確實點中了當(dāng)時教育學(xué)在中國的弊端，此外他對整頓暨南也做了辯解：“暨南之目的除研究學(xué)術(shù)而外，在實際上本有訓(xùn)練師資與發(fā)展商務(wù)人才之特殊目的。即此以論該校之留有文學(xué)院、理學(xué)院、商學(xué)院以及專為華僑子弟設(shè)立之中小學(xué)，固是妥善之法。再以原有法學(xué)院及教育學(xué)院之經(jīng)費，彌補(bǔ)其災(zāi)害，并為充實文理商各學(xué)院及中小學(xué)內(nèi)容之用，前途固甚可樂觀也。”[25]4

學(xué)生們在積極“護(hù)?！睍r，教師們也跑去南京向教育部請愿，法學(xué)院長孫寒冰、教育學(xué)院院長郭一岑及教授張海曙、胡秋原接受大道社記者采訪時表示：對于政府整頓教育之苦心十分諒解；對于朱部長發(fā)表之談話“原則上非常贊同”，但似乎存有幾點誤解：(1)大學(xué)生修習(xí)教育并非單為師資之準(zhǔn)備，(2)專習(xí)教育之學(xué)生畢業(yè)后之出路問題，乃是整個教育之出路問題，決非“縮院為系”之辦法所能解決。

此后，該校教育學(xué)院學(xué)生為此事特發(fā)出一宣言，稱裁撤學(xué)院有兩大錯誤：第一大錯誤，本校之性質(zhì)與他校不同，其使命為雙重的，一為教育歸國之華僑子弟使其“于祖國文化與風(fēng)尚多所認(rèn)識”；另一為造就國內(nèi)青年中有志發(fā)展海外之特殊人才，非有特殊訓(xùn)練之設(shè)備者不能勝任，教育學(xué)院是最合適之機(jī)關(guān)。還有一大錯誤，不了解教育學(xué)院的實際情況，教育學(xué)在暨南依據(jù)三種任務(wù)，分設(shè)：(1)教育學(xué)系，凡志在研究教育學(xué)術(shù)或從事教育行政者，以此為主系，(2)心理學(xué)系，凡志在研究心理學(xué)術(shù)及其在教育上之應(yīng)用者，以此為主系，(3)師資專科，凡志愿從事中學(xué)教學(xué)者，以此為主系。如此“大學(xué)生修習(xí)教育”非如部長所謂僅“為師資之準(zhǔn)備”，……至于師資專科完全依照中學(xué)學(xué)科性質(zhì)而分組，中國語文組、英文組、史地社會組、算術(shù)組、自然科學(xué)組、藝術(shù)組及體育組，使學(xué)生選習(xí)一組，務(wù)令一方面學(xué)有專長，他方面教育良法，故而本院師資專科之學(xué)生絕非如朱部長所謂“缺乏文理基本科目之研究”，而“除教育科目外”亦不致有“持何術(shù)以為人師”的缺陷。至于畢業(yè)生的出路問題，乃整個社會的問題，教育學(xué)院實不能獨負(fù)責(zé)任。[26]17

七、教育學(xué)與大學(xué)教育

當(dāng)年10月下旬，朱家驊離開了教育部，其主政期間出臺的政策，不僅產(chǎn)生了眾多的非議，還引發(fā)了許多的學(xué)潮，為了做辯解，他留下一篇關(guān)于整理中國教育的工作總結(jié)。其中，對于中學(xué)師資的培養(yǎng)，有這樣的判斷：“中學(xué)師資，雖于教育學(xué)應(yīng)有研究，但對于所教學(xué)科之肄習(xí)，尤須注重?！盵27]80基于這樣的標(biāo)準(zhǔn)，他批評了當(dāng)時的師資培養(yǎng)及任用制度——由普通大學(xué)之畢業(yè)生或教育學(xué)院與教育系之畢業(yè)生擔(dān)任，認(rèn)為流弊甚多，只因“前者缺乏教育學(xué)之培養(yǎng)”，而后者則“專恃教育學(xué)”，對其所任學(xué)科的訓(xùn)練明顯不足。這對教育學(xué)的批評還算中肯。

當(dāng)時批評得最激烈的當(dāng)屬傅斯年，他表示教育學(xué)的適用場所，乃是小學(xué)，至多中學(xué)；至于大學(xué)，乃是“學(xué)術(shù)教育，與普通所謂教育者，風(fēng)馬牛不相及?！彼M(jìn)一步批評當(dāng)時教育學(xué)院的制度——“教育科與文理科平行，更有所謂教育行政系、教育心理系等”，認(rèn)為這是“尤其荒謬”的，因為“教育學(xué)不是一個補(bǔ)充的副科，便是個畢業(yè)后的研究”，至于教育行政、教育心理等，“拿來當(dāng)作補(bǔ)充的講義，或則拿來當(dāng)作畢業(yè)后的研究”是完全可以的，而以之來代替文理學(xué)科的基本訓(xùn)練，則是不該，否則便是“使人永不知何所謂學(xué)問。”在所謂“教育專家”主持中的大學(xué)教育之中，竟“造就些不能教書的教育畢業(yè)生，真是替中國社會造廢物罷！”[28]5在教育學(xué)者紛紛撰文請求商榷之后，他說得更極端了：“大學(xué)中不設(shè)教育學(xué)院，因為這個不能本身獨立成一種學(xué)問；也不設(shè)教育系，因為教育學(xué)本身不成一種嚴(yán)整的獨立的訓(xùn)練?！盵29]4-8

上舉兩種意見與國民政府首任教育部長蔣夢麟相比，截然不同。在蔣主持教育部行政的時候，國民政府通過了《大學(xué)組織法》，該法將教育學(xué)院為法定八大學(xué)院之一；以其為依據(jù)制定的《大學(xué)規(guī)程》更具體規(guī)定：“大學(xué)教育學(xué)院或獨立學(xué)院教育科，分教育原理、教育心理、教育行政、教育方法及其他各學(xué)系，大學(xué)或獨立學(xué)院之有文學(xué)院或文科而不設(shè)教育學(xué)院或教育科者，得設(shè)教育學(xué)系于文學(xué)院或文科?！盵14]568為何在大學(xué)中添設(shè)教育學(xué)院呢？又為何規(guī)定教育學(xué)院可分設(shè)教育原理、教育心理、教育行政等系呢？這是因為近代以來，教育科學(xué)日益進(jìn)步，在歐美，教育行政、教育心理都已各成一個研究的系統(tǒng)，決非一個“教育學(xué)”所能統(tǒng)括；另一方面，教育事業(yè)日益復(fù)雜，從事教育學(xué)術(shù)者需有學(xué)術(shù)研究之訓(xùn)練，從事教學(xué)者需有師資之訓(xùn)練，從事教育行政者需有教育行政之訓(xùn)練，各有專長，不能視同一律。教育學(xué)于暨南大學(xué)從最初的課程之一，發(fā)展為學(xué)系之一，再到學(xué)院之一，便是上述兩端之體現(xiàn)。學(xué)理在進(jìn)步，事業(yè)在發(fā)達(dá)。以此來判斷《大學(xué)組織法》的這一規(guī)定是有進(jìn)步意義的，尊重了學(xué)術(shù)本身的發(fā)展規(guī)律，也考慮到了將來教育事業(yè)的發(fā)展。

然而它面臨的卻是中國的實際環(huán)境——教育普及的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到，要大力發(fā)展中小學(xué)校，設(shè)立學(xué)校需要優(yōu)良的教師，最好是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的教師。然而自清末建立的獨立的、封閉的師范教育制度，自1922年“新學(xué)制”實施以后被打破了，中等師范迎來了“綜合中學(xué)”，將師范學(xué)校、職業(yè)學(xué)校與中學(xué)合于一所學(xué)校內(nèi)辦理，同時取消了師范生公費待遇，師范科開始變得不受歡迎了；高等師范迎來了“升格運動”，“六大高師”只有北京師范大學(xué)一所堅持師范教育，其余均變成了綜合大學(xué)，并且有的嫌棄了自己的出身，廣東大學(xué)由廣東高師發(fā)展而來，武漢大學(xué)由武昌高師發(fā)展而來，都拋離了教育學(xué)；而有教育學(xué)的大學(xué)，依據(jù)“大學(xué)法”辦理，更多的是從教育學(xué)的學(xué)術(shù)本身來考慮，如教育哲學(xué)，教育學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科之一，不可或缺，然而學(xué)了4年教育哲學(xué)進(jìn)入中學(xué)教書，卻不受歡迎，教育心理亦有如此問題。如此一方面亟需師資，另一方面供應(yīng)不及，或所供非所需，這便是一大矛盾。

這一矛盾也是外來的教育學(xué)在中國的根本矛盾，究竟是從學(xué)術(shù)本身出發(fā)呢？還是從國家的實際需要出發(fā)呢？暨大的教育學(xué)院院長及教授們認(rèn)為“就我國之需要而言，更有重視教育科學(xué)之必要。蓋教育之所以破產(chǎn)，固系整個社會問題，然而教育行政人才之缺乏與夫教育方法之無知，也顯然是一個重大原因?！盵30]11這一判斷自然有道理，因為自1927年以后“教育行政學(xué)術(shù)化”乃是各級教育行政機(jī)關(guān)的一大原則及追求。而朱家驊的批評和傅斯年的抨擊也并非全無道理，國家耗費了許多國帑，學(xué)生花費了多年光陰，學(xué)成之后卻“所學(xué)無所用”“所用非所學(xué)”，形成“畢業(yè)即失業(yè)”的局面。行政者從行政的邏輯出發(fā)，研究者從學(xué)術(shù)的邏輯出發(fā)，兩者之間有鴻溝，且頗難填，因為它是外來學(xué)術(shù)與本國國情之間的根本矛盾。

注:

①中華教育改進(jìn)社的最初團(tuán)體成員有江蘇省教育會、國立北京大學(xué)、國立南京高等師范學(xué)校、中華職業(yè)教育社和國立暨南學(xué)校。

②國立中央大學(xué)教育學(xué)院原有4系：教育社會學(xué)系、教育行政系、教育心理系及教育學(xué)系，經(jīng)過整理，教育社會學(xué)系與教育行政系并入教育學(xué)系，原有教育心理系與理學(xué)院之心理系合并為心理學(xué)系，但系內(nèi)分普通心理與教育心理兩組。

參考文獻(xiàn):

[1]暨南大學(xué)校史編寫組.暨南大學(xué)校史(1906—1996)[M].廣州：暨南大學(xué)出版社,1996.

[2]暨南大學(xué)華僑研究所.暨南校史資料選輯(第一輯)[M].廣州：編者刊,1983.

[3]暨南大學(xué)華僑研究所.暨南校史資料選輯(第二輯)[M].廣州：編者刊,1983.

[4]黃炎培.南洋華僑教育商榷書[A].田正平,李笑賢編.黃炎培教育論著選[C].北京：人民教育出版社,1993.

[5]朱有瓛.中國近代學(xué)制史料·第三輯上冊[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1990.

[6]暨南學(xué)校師范科之教育方針[J].新教育，1919,1(4).

[7]改訂暨南學(xué)校章程[J].中國與南洋，1921,2(6-7).

[8]姜琦.國立暨南學(xué)校改革計劃意見書[M].上海：暨南學(xué)校,1927.

[9]鄭洪年.國立暨南大學(xué)計劃大綱[A].國立暨南大學(xué)改組特刊[C].上海：暨南大學(xué),1927.

[10]汪奠基.教育系進(jìn)行概況及計劃[J].暨南周刊，1928,2(3).

[11]暨南大學(xué).教育系學(xué)程學(xué)分說明[A].國立暨南大學(xué)改組特刊[C].上海：暨南大學(xué),1927.

[12]十六年度教務(wù)概況[A].國立暨南大學(xué)校務(wù)特刊(十六年度)[C].上海：國立暨南大學(xué),1928.

[13]謝循初.四年來本校教育學(xué)院[J].教育季刊，1931,1(4).

[14]多賀秋五郎.中國近代教育史料·民國編中[M].臺北：文海出版社,1976.

[15]程柏廬講,褚紹唐記.我對于暨大教育學(xué)院的希望[J].教育季刊，1930,1(2).

[16]暨南大學(xué)全體教職員[N].申報,1929-11-23.

[17]人才薈萃之暨大[N].申報,1930-07-22.

[18]國立暨南大學(xué)教育學(xué)院十九年度春季所開學(xué)程[J].教育季刊，1930,1(2).

[19]行政院議決案：整頓全國教育[N].申報,1932-07-23.

[20]暨大同學(xué)會請教部勿撤消母校法教兩院[N].申報,1932-07-25.

[21]暨大學(xué)生護(hù)校運動[N].申報,1932-07-28.

[22]暨大員生為裁并學(xué)院請愿[N].申報,1932-07-29.

[23]暨大護(hù)校運動之?dāng)U大[N].申報,1932-08-01.

[24]暨大向僑委請愿[N].申報,1932-08-02.

[25]朱家驊對政府整理大學(xué)之說明[N].大公報,1932-07-26.

[26]暨南大學(xué)戰(zhàn)后之恢復(fù)：教育院學(xué)生宣言[N].申報,1932-08-27.

[27]朱家驊.九個月來教育部整理全國教育之說明[J].時代公論，1933,1(40-41).

[28]孟真.教育崩潰之原因[J].獨立評論，1932,(9).

[29]孟真.再談幾件教育問題[J].獨立評論，1932,(20).

[30]暨南大學(xué)護(hù)校運動：大教授孫寒冰等意見[N].申報,1932-07-27.