文/徐旭(明德中學(xué)G350班) 指導(dǎo)老師/馬臻

羅爾：一個(gè)父親的“荒謬”

文/徐旭(明德中學(xué)G350班) 指導(dǎo)老師/馬臻

【羅一笑新聞事件背景】

2016年11月30日上午，一篇《羅一笑，你給我站??！》的文章刷爆朋友圈，文中稱深圳本土作家羅爾5歲女兒羅一笑，被查出患有重病，醫(yī)療費(fèi)每天高額。羅爾沒(méi)有選擇公益捐款，而是選擇“賣文”，多轉(zhuǎn)發(fā)一次，笑笑的治療籌款多增一元錢(qián)。隨即，有網(wǎng)友稱此事為營(yíng)銷炒作，羅一笑的治療花費(fèi)并不像文中所說(shuō)的那般高額，而且羅爾在東莞與深圳均有房產(chǎn)，善款也早已籌齊。

《紅樓夢(mèng)》里有一副對(duì)聯(lián)：真做假時(shí)假亦真，無(wú)為有處有還無(wú)。人世間的事情，真真假假，似乎總比我們每天在教室里面對(duì)的課本、公式、題目要復(fù)雜很多，看似簡(jiǎn)單的表面之下，總有難以揣測(cè)的玄機(jī)?！傲_一笑事件”就是如此。這個(gè)原本單純的事件曝光后，面對(duì)突然翻轉(zhuǎn)的劇情，我周圍的同學(xué)大致分成了兩派，一派認(rèn)為這件事情雖略有不實(shí)之處，但依然是一次溫暖人心的募捐，他們持肯定態(tài)度，覺(jué)得沒(méi)必要批判羅一笑的父親羅爾；另一派則認(rèn)為這件事情實(shí)在是一場(chǎng)可惡的詐騙，應(yīng)該調(diào)查清楚，甚至需要相關(guān)部門(mén)追究當(dāng)事人責(zé)任。

作為一名經(jīng)常寫(xiě)文章的作家，羅一笑的父親羅爾顯然深知文章之妙用。正如已經(jīng)曝光的那樣，羅爾在那篇獲得廣泛關(guān)注、同情和無(wú)數(shù)打賞的名文《羅一笑，你給我站住》里，為了引爆觀者的同情心，他隱瞞了一些重要事實(shí)：自己在深圳等地有三套房子；深圳是全國(guó)兒童醫(yī)療保險(xiǎn)最好的地區(qū)之一，羅一笑治療白血病的相關(guān)費(fèi)用基本能夠報(bào)銷，從發(fā)病至今，羅爾開(kāi)銷并不大；羅爾在文中虛構(gòu)了較為龐大的醫(yī)療費(fèi)用，并用煽情的筆調(diào)述說(shuō)著自己的困境。而且，羅爾寫(xiě)那篇文章時(shí)，早與“小銅人”商業(yè)公司有協(xié)議，背后顯然帶有商業(yè)運(yùn)作的目的。

也許這些都不重要。重要的是“父親”羅爾對(duì)這一事件的看法，是一個(gè)父親的愛(ài)。曾看到電視臺(tái)對(duì)羅爾的專訪視頻，卻讓我大失所望。在采訪中，羅爾顯然沒(méi)有清晰地認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，雖然面對(duì)強(qiáng)大的公眾和輿論壓力，他退還了巨額捐款，但并沒(méi)有反思。在一定程度上，作家羅爾仍然覺(jué)得是因?yàn)樽约旱奈恼聦?xiě)得好，所以才獲得如此之多的同情與打賞。

從作家羅爾的反應(yīng)中，我感到了深深的荒謬。一個(gè)作家用不實(shí)的文字來(lái)謀取觀者的同情，覬覦關(guān)注者的打賞，獲得關(guān)注與虛榮，女兒的重病似乎成了作家父親寫(xiě)作的一種“資本”。更荒謬的是，羅爾不僅沒(méi)有反思，似乎還更多沉浸在對(duì)自己文章獲得廣泛關(guān)注的某種自豪感和成就感之中，作家的成績(jī)似乎超過(guò)了對(duì)于女兒的真實(shí)關(guān)懷。

看到視頻的這一瞬間，我仿佛看到可愛(ài)的羅一笑小朋友被父親一篇篇飽含深情卻又滿是虛榮的文章給掩蓋了，被那一套套將要謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益分配的房子給掩蓋了，被后來(lái)電視里的鼻涕眼淚給淹沒(méi)了。我在那父親的深情里分明感受到一種真實(shí)的冷漠與荒謬。我差點(diǎn)看不見(jiàn)羅一笑那可愛(ài)的笑臉。

不知道為什么，我頭腦里反復(fù)回旋著魯迅《狂人日記》里的那一句話：救救孩子。

點(diǎn)評(píng)

針對(duì)一則新聞寫(xiě)評(píng)論，角度可以多樣。這一則關(guān)于羅爾“賣文”救女的新聞，有兩個(gè)可以選擇的角度，我們既可以針對(duì)羅爾本人的所作所為展開(kāi)評(píng)論，也可以針對(duì)網(wǎng)友的討論展開(kāi)評(píng)論。

本文所選的角度是前者，話題集中，觀點(diǎn)鮮明；首段提出問(wèn)題，列出針對(duì)羅爾行為的兩種不同意見(jiàn)，然后就“父親的荒謬”這一中心分三層展開(kāi)：其荒謬，一在于隱瞞了重要事實(shí)以獲取別人的同情；二在于他不曾反思；三在于他重虛榮甚于關(guān)愛(ài)女兒。思路清晰，邏輯較為嚴(yán)謹(jǐn)。不足之處有二，一是開(kāi)頭過(guò)于拖沓，二是文章指出了羅爾作為一個(gè)父親的“荒謬”，對(duì)于這種荒謬所帶來(lái)的傷害鮮有論及，在論述的深刻性這一點(diǎn)上，尚嫌功力不夠。此外，對(duì)羅爾所評(píng)述的“冷漠”一詞似乎不夠恰當(dāng)。

按照高考評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分：觀點(diǎn)鮮明集中，論據(jù)充足，內(nèi)容較為充實(shí)，內(nèi)容項(xiàng)記18分；文章結(jié)構(gòu)完整，層次清晰，語(yǔ)言流暢但欠簡(jiǎn)潔，表達(dá)項(xiàng)記16分；發(fā)展等級(jí)，關(guān)注社會(huì)生活，材料充實(shí)，計(jì)15分。

總評(píng)（打分環(huán)節(jié)）：18+16+15=49分