潘央央，周海燕，梅麗琴，李橋（溫州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院 兒童口腔科，浙江 溫州 325027）

?

兩種不同窩溝封閉劑對(duì)部分萌出恒磨牙的臨床封閉效果比較

潘央央，周海燕，梅麗琴，李橋
（溫州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院 兒童口腔科，浙江 溫州 325027）

[摘 要]目的：比較玻璃離子窩溝封閉劑Fuji Ⅶ和樹(shù)脂窩溝封閉劑Concise對(duì)部分萌出恒磨牙的窩溝封閉效果。方法：選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的兒童50例，自身半口對(duì)照設(shè)計(jì)，對(duì)部分萌出的雙側(cè)下頜第一恒磨牙分別用玻璃離子窩溝封閉劑Fuji Ⅶ（Fuji Ⅶ組）和樹(shù)脂窩溝封閉劑Concise（Concise組）進(jìn)行窩溝封閉。于3、6、12個(gè)月后復(fù)查比較2組牙封閉劑保留情況和患齲情況。結(jié)果：47例受試者，共94顆牙齒完成窩溝封閉并隨訪(fǎng)12個(gè)月。結(jié)果顯示Fuji Ⅶ組和Concise組在3、6、12個(gè)月時(shí)封閉劑保留情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；國(guó)際齲病檢測(cè)及評(píng)估系II（ICDAS II）計(jì)分Fuji Ⅶ組低于Concise組，患齲牙84.8%為釉質(zhì)早期齲。結(jié)論：對(duì)部分萌出的下頜恒磨牙，玻璃離子窩溝封閉劑Fuji Ⅶ與樹(shù)脂型封閉劑相比保留率相似，但防齲效果較好。

[關(guān)鍵詞]窩溝封閉；齲齒；國(guó)際齲病檢測(cè)及評(píng)估系II；玻璃離子

齲病是危害兒童口腔健康的重要疾病。流行病學(xué)調(diào)查顯示，磨牙窩溝點(diǎn)隙齲占了學(xué)齡兒童齲的67%～90%[1]。磨牙萌出早期是齲病高發(fā)時(shí)期，第一、第二恒磨牙的平均萌出時(shí)間約為1年半，由于牙齒萌出初期釉質(zhì)表面礦化程度低；部分萌出的磨牙和對(duì)頜牙沒(méi)有咬合接觸，而且遠(yuǎn)中有齦瓣覆蓋，使得菌斑和食物殘?jiān)菀壮练e；磨牙位于牙弓最后方，表面又有復(fù)雜的點(diǎn)隙窩溝形態(tài)，普通清潔措施不容易到達(dá)等原因使其在完全萌出之前就處于患齲高風(fēng)險(xiǎn)中[2]。所以在磨牙萌出早期就采取干預(yù)措施對(duì)預(yù)防齲病發(fā)生十分重要。窩溝封閉無(wú)疑是預(yù)防點(diǎn)隙窩溝齲最基本有效的方法，而唾液污染會(huì)大大降低窩溝封閉效果[3]，部分萌出的恒磨牙，由于咬合平面低、齦瓣覆蓋，隔濕條困難，窩溝封閉效果未知。本研究采用自身半口對(duì)照設(shè)計(jì)，比較玻璃離子窩溝封閉劑Fuji VII（GC Corporation，Tokyo，Japan）與樹(shù)脂基質(zhì)窩溝封閉劑3M Concise（3M Dental Products，St.Paul，USA）用于部分萌出第一恒磨牙時(shí)的臨床封閉效果。

1 對(duì)象和方法

1.1研究對(duì)象 選擇就診于溫州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院兒童口腔科的兒童50例（100顆牙），年齡5～9歲，平均（6.6±0.85）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：雙側(cè)下頜第一恒磨牙臨床牙冠萌出2/3至3/4；窩溝形態(tài)易患齲；臨床檢查無(wú)齲壞；本人及其家長(zhǎng)知情同意，簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：已有齲壞或伴有釉質(zhì)發(fā)育不全、冠折缺損；正畸治療兒童。

1.2研究設(shè)計(jì) 采用自身半口對(duì)照設(shè)計(jì)，拋硬幣法確定右側(cè)牙選用的材料。由同一名醫(yī)師對(duì)受試者一側(cè)下頜第一恒磨牙用玻璃離子窩溝封閉劑Fuji VII（Fuji VII組），另一側(cè)用樹(shù)脂基質(zhì)窩溝封閉劑Concise（Concise組）進(jìn)行窩溝封閉。操作嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、1年分別對(duì)封閉劑的保留情況和封閉牙患齲情況進(jìn)行復(fù)查。復(fù)查由非行窩溝封閉的另一名醫(yī)師進(jìn)行，復(fù)查前進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)一致性檢驗(yàn)，封閉劑保留情況檢查Kappa值為0.81，齲病檢查Kappa值為0.72，符合檢查要求。

1.3觀(guān)察指標(biāo) 封閉劑復(fù)查標(biāo)準(zhǔn)分為：完整、部分脫落和完全脫落。窩溝封閉劑保留率=封閉劑（完整+部分脫落）牙數(shù)/復(fù)查牙數(shù)×100%[3]。患齲情況復(fù)查采用國(guó)際齲病檢測(cè)及評(píng)估系II（international caries detection and assessment system II，ICDAS II）進(jìn)行[4]。ICDAS II根據(jù)齲病發(fā)展進(jìn)程，將齲病分為0～6級(jí)，見(jiàn)表1[5]。

表1　ICDAS II齲損程度分級(jí)

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 所得數(shù)據(jù)用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。2組間封閉劑保留情況和ICDAS II計(jì)分比較均采用有序配對(duì)資料的秩和檢驗(yàn)，2組間不同復(fù)查時(shí)間封閉劑保留率比較采用Fisher精確檢驗(yàn)，2組間患齲率比較、封閉劑脫落情況和患齲情況的相關(guān)關(guān)系分析采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1隨訪(fǎng)情況 本組50例（100顆牙）1年后復(fù)查例數(shù)為47例（94顆牙），其中Fuji VII、Concise各封閉47顆。失訪(fǎng)3例，隨訪(fǎng)率為94%，失訪(fǎng)者不納入統(tǒng)計(jì)分析。

2.2封閉劑保留情況 如表2所示，本實(shí)驗(yàn)無(wú)論是Fuji VII組還是Concise組封閉劑完整保留率隨時(shí)間下降，部分保留率隨時(shí)間上升，完全脫落率變化不明顯，但保留情況隨時(shí)間變化差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。2組間比較3個(gè)復(fù)查點(diǎn)封閉劑保留情況差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

表2　Fuji VII組和Concise組在3、6、12個(gè)月時(shí)封閉劑保留情況（n=47，n/%）

2.3患齲情況 2組受試者窩溝封閉后3、6、12個(gè)月ICDAS II系統(tǒng)計(jì)分情況如圖1所示，對(duì)結(jié)果進(jìn)行秩和檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)患齲情況2組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），可認(rèn)為Fuji VII組患齲率低于Concise組（見(jiàn)表3）。若將還未形成齲洞的早期釉質(zhì)齲（ICDAS II計(jì)分1～3級(jí)）包含在內(nèi)，3、6、12個(gè)月時(shí)Fuji VII組患齲率分別為12.8%、25.5%、42.6%，Concise組患齲率分別為36.1%、46.8%、48.9%。3個(gè)月和6個(gè)月時(shí)2組患齲率間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），Concise組高于Fuji VII組，12個(gè)月時(shí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在所有根據(jù)ICDAS II系統(tǒng)診斷為齲病的受試牙中，根據(jù)WHO標(biāo)準(zhǔn)可診斷為齲的（即ICDAS II系統(tǒng)3級(jí)及以上）只占15.2%。

圖1　Fuji VII組和Concise組在3、6、12個(gè)月時(shí)ICDAS II計(jì)分情況

2.4封閉劑脫落與齲病患病的相關(guān)關(guān)系 2組封閉劑保留情況和齲病患病情況均相關(guān)，如表3所示，隨封閉劑脫落患齲率上升，但Fuji VII組（列聯(lián)系數(shù)r=0.6346）相關(guān)性低于Concise組（列聯(lián)系數(shù)r= 0.7071）。

表3　封閉劑保留情況和齲病患病的相關(guān)關(guān)系（n/%）

3 討論

窩溝封閉自應(yīng)用于臨床開(kāi)始就被公認(rèn)為是預(yù)防點(diǎn)隙窩溝齲最有效的措施。窩溝封閉的有效性取決于封閉劑長(zhǎng)時(shí)間的保留率、對(duì)口腔潮濕環(huán)境的耐受力、能否增強(qiáng)牙齒表面釉質(zhì)自身抗齲能力等方面。樹(shù)脂基質(zhì)窩溝封閉劑因其具有良好的流動(dòng)性，無(wú)需調(diào)和，無(wú)工作時(shí)間限制，較高的長(zhǎng)時(shí)間保留率而被臨床廣泛應(yīng)用。玻璃離子型窩溝封閉劑親水，與釉質(zhì)化學(xué)結(jié)合無(wú)需酸蝕，且能長(zhǎng)時(shí)間釋放氟離子促進(jìn)釉質(zhì)再礦化，被認(rèn)為是樹(shù)脂型封閉劑良好的替代品，特別是在隔濕困難的情況下[6]。

本研究觀(guān)察結(jié)果顯示對(duì)部分萌出的下頜第一恒磨牙，F(xiàn)uji VII組和Concise組保留情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但保留率明顯低于以往多數(shù)研究[1，7-9]。以往研究大多顯示樹(shù)脂基質(zhì)封閉劑保留情況較高，有的高達(dá)80%～90%，而玻璃離子保留率高低不一且多數(shù)低于樹(shù)脂基質(zhì)型[6]。說(shuō)明對(duì)部分萌出的磨牙進(jìn)行窩溝封閉，隔濕不充分，無(wú)論是玻璃離子還是樹(shù)脂型封閉劑，唾液污染都會(huì)降低材料對(duì)牙齒的黏結(jié)性能，但是對(duì)樹(shù)脂型封閉劑影響更大。以往一些體外研究也發(fā)現(xiàn)，在唾液污染的牙面，玻璃離子封閉劑能進(jìn)入窩溝更深處，有效性是樹(shù)脂的2倍[10]。無(wú)論有無(wú)唾液污染，F(xiàn)uji VII的牙面邊緣封閉效果差別小，而樹(shù)脂封閉劑差別明顯[11]。這說(shuō)明，對(duì)部分萌出的磨牙在不能避免唾液污染的情況下，玻璃離子型窩溝封閉劑可能是樹(shù)脂型窩溝封閉劑一個(gè)理想的替代者。

玻璃離子型窩溝封閉劑由于耐磨性差、抗折強(qiáng)度低、脫落率高等特性能獲得怎樣的窩溝封閉效果一直有爭(zhēng)議。但經(jīng)觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，樹(shù)脂基質(zhì)型封閉劑通過(guò)良好的屏障作用來(lái)防齲，而玻璃離子型封閉劑即使從表面上看完全脫落，但窩溝深處仍會(huì)殘留足夠材料發(fā)揮氟庫(kù)作用來(lái)繼續(xù)預(yù)防齲齒發(fā)生[7]。本研究中封閉劑脫落情況與齲病患病情況的相關(guān)性分析顯示，F(xiàn)uji VII組相關(guān)性低于Concise組，便也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。近年來(lái)，越來(lái)越多臨床對(duì)照實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示，玻璃離子封閉劑保留率低于樹(shù)脂型封閉劑，但防齲效果并無(wú)差異[12-13]，甚至優(yōu)于樹(shù)脂封閉劑[8，14]。本研究中Fuji VII組和Concise組保留情況類(lèi)似，但防齲效果Fuji VII組優(yōu)于Concise組。一方面，和以往嚴(yán)格隔濕的研究相比，本實(shí)驗(yàn)隔濕困難可能使得Fuji VII組相對(duì)Concise組脫落率增加相對(duì)不明顯；另一方面，有研究顯示Fuji VII與其他玻璃離子型封閉劑相比有更高的氟離子釋放和回收能力[15]，故防齲作用也可能更強(qiáng)。此外本研究結(jié)果顯示，2組在3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)患齲率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而在12個(gè)月復(fù)查時(shí)差異消失，可能提示玻璃離子的這種防齲效果具有時(shí)效性，隨時(shí)間延長(zhǎng)防齲效果降低。

2005年修訂的ICDAS II根據(jù)齲病進(jìn)展的過(guò)程，對(duì)各個(gè)階段的表現(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)的分級(jí)[4]。和傳統(tǒng)的WHO齲病診斷標(biāo)準(zhǔn)相比，該系統(tǒng)把未形成齲洞的早期釉質(zhì)齲包括在分級(jí)系統(tǒng)內(nèi)，如早期脫礦白堊斑形成（1級(jí)）等，所以對(duì)早期齲的檢出率更高，尤其是對(duì)無(wú)齲洞形成的早期釉質(zhì)齲診斷有更高的可行性[5]。齲病的發(fā)生發(fā)展需要一段過(guò)程，本研究針對(duì)進(jìn)行過(guò)窩溝封閉且剛萌出不久的磨牙進(jìn)行患齲情況檢查，采用ICDAS II而非WHO系統(tǒng)，能避免將早期齲診斷為無(wú)齲，更具實(shí)用性和科學(xué)性。本研究結(jié)果也顯示采用ICDAS II系統(tǒng)得到的患齲率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以往采用WHO標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)所報(bào)道的，而且所有ICDAS II診斷為齲的牙齒中計(jì)分3級(jí)及以上者只占15.2%，即早期齲釉質(zhì)齲高達(dá)80%以上，如若根據(jù)WHO診斷標(biāo)準(zhǔn)，這大部分的早期齲將被遺漏而影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。此外，在12個(gè)月復(fù)查時(shí)，2組患齲率間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而ICDAS II計(jì)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這可能是由于2組間患齲嚴(yán)重程度不同導(dǎo)致，說(shuō)明采用ICDAS II計(jì)分作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)較患齲率得到的信息更全面，反映結(jié)果也更敏感。

窩溝封閉失敗的原因包括操作技術(shù)問(wèn)題（如隔濕不完全、酸蝕不夠、未完全沖洗干燥、光照時(shí)間不夠等）、材料磨耗折斷和拔牙、鄰面齲等一些其他非封閉原因。先前的研究已經(jīng)表明由于技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)致的失敗大部分發(fā)生在封閉后6個(gè)月內(nèi)[16]，顯而易見(jiàn)，本實(shí)驗(yàn)封閉劑脫落的主要原因是隔濕困難，故本實(shí)驗(yàn)研究時(shí)間為1年。實(shí)驗(yàn)結(jié)果也顯示，3個(gè)月后，2組封閉劑保留情況隨時(shí)間變化差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。當(dāng)然封閉劑保留情況和防齲效果并不是對(duì)等的，故今后還需要更長(zhǎng)的隨訪(fǎng)時(shí)間來(lái)驗(yàn)證此研究結(jié)果。

此外，雖然ICDAS-II系統(tǒng)對(duì)早期齲敏感性較高，但深窩溝底部以及封閉劑下方的早期齲憑肉眼難以識(shí)別，這對(duì)封閉劑防齲效果的判斷會(huì)產(chǎn)生一定影響。故本資料結(jié)果具有一定局限性，還需要采用更敏感嚴(yán)格的齲病檢測(cè)手段，如定量光激發(fā)熒光技術(shù)（quantitative light-inducedfluorescence，QLF）[3]等能夠定量診斷牙體硬組織早期脫礦的檢測(cè)方法對(duì)本資料結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

綜上所述，對(duì)部分萌出的下頜恒磨牙，玻璃離子窩溝封閉劑Fuji VII保留率和樹(shù)脂型封閉劑Concise相似，但防齲效果較好。與WHO標(biāo)準(zhǔn)相比，ICDAS II系統(tǒng)對(duì)早期釉質(zhì)齲敏感性高，能為窩溝封閉效果的評(píng)價(jià)提供更詳細(xì)的臨床依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳小賢,劉星綱.玻璃離子窩溝封閉劑2年臨床防齲效果觀(guān)察[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,44(1):157-159.

[2]SHAW L.Modern thoughts on fissure sealants[J].Dent Update,2000,27(8):370-374.

[3]沈紅,胡德渝,譚晨姍,等.樹(shù)脂與玻璃離子對(duì)幼兒窩溝封閉效果臨床評(píng)價(jià)[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(2):226-230.

[4]International Caries Detection and Assessment System (ICDAS) Coordinating Committee.Rationale and evidence for the international caries detection and assessment system (ICDAS II)[R].Scotland:Dental Health Services Research Unit,2005.

[5]常蕊,吳麗更,穆穎,等.ICDAS-II與WHO兩種齲病評(píng)估系統(tǒng)在兒童齲病檢查中的應(yīng)用比較[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2011,21(10):555-559.

[6]尹偉,胡德渝.玻璃離子窩溝封閉劑的應(yīng)用研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2004,14(11):651-654.

[7]NINAWE N,ULLAL N A,KHANDELWAL V.A 1-year clinical evaluation of fissure sealants on permanent first molars[J].Contemp Clin Dent,2012,3(1):54-59.

[8]GULER C,YILNMAZ Y.A two-year clinical evaluation of glass ionomer and ormocer based fissure sealants[J].J Clin Pediatr Dent,2013,37(3):263-267.

[9]施樂(lè),馮希平,呂進(jìn).高分子樹(shù)脂與玻璃離子在兒童恒磨牙窩溝封閉中的效果比較[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué),2012,19(3):308-309.

[10]ANTONSON S A,WANUCK J,ANTONSON D E.Surface protection for newly erupting first molars[J].Compend Contin Educ Dent,2006,27(1):46-52.

[11]TOPALOGLU AK A,RIZA ALPOZ A.Effect of saliva contamination on microleakage of three different pit and fissure sealants[J].Eur J Paediatr Dent,2010,11(2):93-96.

[12]MICKENAUTSCH S,YENGOPAL V.Caries-preventive effect of glass ionomer and resin-based fissure sealants on permanent teeth:An update of systematic review evidence[J].BMC Res Notes,2011,4:22.

[13]SETH S.Glass ionomer cement and resin-based fissure sealants are equally effective in caries prevention[J].J Am Dent Assoc,2011,142(5):551-552.

[14]BEIRUTI N,FRENCKEN J E,VAN’T HOF M A,et al.Caries preventive effect of a one-time application of composite resin and glass ionomer sealants after 5 years[J].Caries Res,2006,40(1):52-59.

[15]王金華,鄧鋒,林居紅.4種不同含氟窩溝封閉劑氟離子釋放和回收的體外研究[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,33(13):1382-1384.

[16]KUMARAN P.Clinical evaluation of the retention of different pit and fissure sealants:a 1-year study[J].Int J Clin Pediatr Dent,2013,6(3):183-187.

（本文編輯：胡苗苗）

Clinical evaluation of glass ionomer and resin-based sealant on partially erupted permanent first mo- lars

PAN Yangyang,ZHOU Haiyan,MEI Liqin,LI Qiao.Department of Pediatric Dentistry,Hospital of Stomatology,Wenzhou Medical University,Wenzhou,325027

Abstract:Objective:To compare the retention and caries preventive effects of two fissure sealants (glass ionomer based GC Fuji VII and resin based 3M Concise) on the partially erupted permanent first molars.Methods:The bilateral partially erupted permanent first molar of 50 children were sealed by two different fissure sealants with a split-mouth design.Clinical evalution of the sealants was carried out to record retention and presence of caries (ICDAS II scores) at 3,6 and 12 months after placement.The P-value was calculated using Wilcoxon matched-pairs signed-rank test).Results:The recall rate was 94% at 12 months.No satistically significant difference was found in retention rates between the two groups (P>0.05).However,the Fuji VII group showed lower ICDAS II scores than Concise group.Conclusion:GC Fuji VII may be a better choice for pit and fissure caries preventing of partially erupted molars.

Key words:pit and dissure sealant; caries; international caries detection and assessment system II; glass ionomer

通信作者：梅麗琴，副主任醫(yī)師，Email：1145336642@qq.com。

作者簡(jiǎn)介：潘央央（1986-），女，浙江永嘉人，住院醫(yī)師，碩士。

基金項(xiàng)目：溫州市科技局公益性科技計(jì)劃項(xiàng)目（Y20150276，Y20140559）。

收稿日期：2015-04-08

[中圖分類(lèi)號(hào)]R788.1

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]B

DOI:10.3969/j.issn.2095-9400.2016.02.010