翟艷萍，許佳佳

?

全科護士核心能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

翟艷萍，許佳佳

摘要：[目的]構(gòu)建全科護士核心能力評價指標(biāo)體系。[方法]采用自行設(shè)計的問卷，對選自太原市10個社區(qū)、2所二級甲等醫(yī)院，3所三級甲等醫(yī)院從事全科臨床護理、全科護理管理、全科醫(yī)學(xué)教育的31名專家進行德爾菲專家咨詢法調(diào)查。[結(jié)果]專家咨詢的權(quán)威系數(shù)為0.87，熟悉系數(shù)為0.83，判斷系數(shù)為0.92；經(jīng)過兩輪專家咨詢后確定的全科護士核心能力評價指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)7項，二級指標(biāo)41項，指標(biāo)內(nèi)涵41項及每項指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)；一級指標(biāo)權(quán)重值波動于0.029 4～0.344 2，一致性檢驗CR值為0.034 6，二級指標(biāo)權(quán)重值波動于0.001 5～0.108 3，一致性檢驗CR值均小于0.05，說明權(quán)重值設(shè)置有效。[結(jié)論]全科護士核心能力評價指標(biāo)體系專家意見集中，結(jié)果科學(xué)、可靠、可信，對全科護士培養(yǎng)的課程設(shè)置、培訓(xùn)、考核、評價等可提供詳細(xì)、可量化的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：全科護士；核心能力；評價指標(biāo)體系；社區(qū)護理

Construction of evaluation index system of core competence of general nurses

Zhai Yanping,Xu Jiajia(Shanxi Dayi Hospital，Shanxi 030032 China)

AbstractObjective:To construct the core competence evaluation index system of general nurses.Methods:A total of 31 experts engaged in the general practice of clinical care,general nursing management,general medicine education who were selected from 10 communities,2 second graed A hospitals,3 third grade A hospitals in Taiyuan city were investigated by using Delphy expert consultation. Results:The expert consultation authority coefficient was 0.87,familiar coefficient was 0.83,judgment coefficient was 0.92;after two rounds of expert consultation,core competence evaluation index system of general nurses included 7 first grade indexes,41 secondary indexes,index connotation 41 itms and evaluation standard of each index;weight value of first grade indicators fluctuated from 0.029 4 to 0.344 2,consistency checkingCRvalue was 0.034 6,secondary index weight value fluctuated from 0.001 5 to 0.108 3,consistency checkingCRvalue was less than 0.05,it showed that the weight value settings were valid.Conclusion:Core competence evaluation index system of general nurses was focused,and the results were scientific,reliable and credible.It could provide detailed and quantifiable basis for training courses,training,examination,evaluation and so on.

Key wordsgeneral nurse;core competence;evaluation index system;community nursing

全科護士是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)迫切需要的護理多面手，是全面實施疾病三級預(yù)防、開展延續(xù)護理的主體和生力軍。其服務(wù)項目涉及生物、心理、社會各個層面，包括預(yù)防、保健、醫(yī)療、康復(fù)、健康教育、計劃生育技術(shù)服務(wù)等[1]。本研究中全科護士特指社區(qū)護士。護士核心能力是行業(yè)特異性標(biāo)志，美國社區(qū)護士培訓(xùn)協(xié)會、美國護士協(xié)會和美國公共衛(wèi)生協(xié)會聯(lián)合制定的社區(qū)護士核心能力定義為：應(yīng)具備一種綜合素質(zhì)，包括知識、技能、態(tài)度和實踐等方面[2]，是建立培養(yǎng)目標(biāo)、進行課程設(shè)置以及衡量培養(yǎng)效果的依據(jù)[3-5]。近年來，護士核心能力越來越受到重視。檢索文獻發(fā)現(xiàn)，目前主要集中于對各類?？谱o士、護理本科生、研究生以及護理教師核心能力的研究，尚無一套能客觀、全面衡量全科護士核心能力的指標(biāo)體系。本研究旨在以布魯姆為代表的美國心理學(xué)家提出的教育目標(biāo)分類理論和綜合理論[6]的基礎(chǔ)上，采用文獻檢索法、專家咨詢法以及層次分析法(AHP)，進行全科護士核心能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究，為確立全科護士培養(yǎng)目標(biāo)、制定評價標(biāo)準(zhǔn)提供客觀、全面的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

1研究方法與步驟

1.1指標(biāo)框架的擬定通過查閱國內(nèi)外關(guān)于社區(qū)護士、全科護士能力要求、人才培養(yǎng)和評價等相關(guān)資料，系統(tǒng)回顧《國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)技術(shù)規(guī)范》《全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)大綱》等內(nèi)容，結(jié)合本研究前期對居民、全科護士、全科醫(yī)生進行的核心能力需求調(diào)查的結(jié)果，由本課題組2位研究人員根據(jù)指標(biāo)制定原則，對指標(biāo)的分類、命名、內(nèi)涵解釋等進行反復(fù)討論、商榷，擬定全科護士核心能力指標(biāo)條目，包括一級指標(biāo)7項(人際溝通能力、疾病護理能力、健康促進能力、倫理法律實踐能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、管理能力、專業(yè)發(fā)展能力)、二級指標(biāo)37項。同時，擬定專家基本情況調(diào)查表、專家熟悉程度及判斷依據(jù)調(diào)查表。

1.2指標(biāo)體系的初步擬定為保證專家咨詢問卷的合理性，對擬定指標(biāo)進行預(yù)調(diào)查，選取熟悉本領(lǐng)域內(nèi)容的5位專家進行預(yù)調(diào)查，就各條目與全科護士核心能力的相關(guān)性、問卷結(jié)構(gòu)、條目表述的清晰性與適當(dāng)性進行審核和修訂。將5位專家的評審結(jié)果進行兩兩配對，若兩專家均認(rèn)為該條目重要則計1分；若有1人認(rèn)為該條目不重要則計0分。最終計算函詢問卷的內(nèi)容效度指數(shù)(content validity index，CVI)為0.945。刪除平均CVI≤0.3的條目，保留平均CVI ≥0.6的條目。最終確定第1輪評價指標(biāo)體系咨詢問卷，包括一級指標(biāo)7項(人際溝通能力、疾病護理能力、健康促進能力、倫理法律實踐能力、領(lǐng)導(dǎo)管理能力、評判性思維能力、專業(yè)發(fā)展能力)、二級指標(biāo)40項。第1輪正式咨詢問卷包括三部分內(nèi)容，第一部分為前言(致專家信)；第二部分為全科護士核心能力評價指標(biāo)體系咨詢問卷；第三部分包括專家基本情況調(diào)查表(年齡、學(xué)歷、職稱、工作領(lǐng)域、工作年限、接觸社區(qū)護理方式等)、專家對該問卷進行指標(biāo)判斷的依據(jù)及對調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度。

1.3指標(biāo)的進一步篩選

1.3.1專家遴選(Delphi法)本研究選取來自全科臨床護理、全科護理管理、全科醫(yī)學(xué)教育3個領(lǐng)域的專家作為函詢對象。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：具有專科及以上學(xué)歷，中級及以上職稱；在社區(qū)從事全科護理或醫(yī)學(xué)工作5年以上/從事全科護理或醫(yī)學(xué)行政管理工作5年以上；在全科醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域具有較高的學(xué)術(shù)水平；對本研究具有積極性，能夠保證持續(xù)參加本研究的函詢。共有31名專家完成兩輪函詢。專家一般情況：①來自太原市10個社區(qū)、2所二級甲等醫(yī)院，3所三級甲等醫(yī)院的臨床及行政管理部門；②工作領(lǐng)域，其中社區(qū)護理人員7人，社區(qū)行政管理人員10人，醫(yī)院綜合科室護理人員9人，醫(yī)院綜合科室管理人員5人；③年齡30歲～35歲4人，36歲～40歲5人，41歲～45歲8人，46歲以上14人；④工作年限≤5年3人，6年～10年3人，≥10年25人；⑤職稱為中級者13人，副高級13人，正高級2人，其他3人；⑥學(xué)歷為專科7人，本科19人，碩士研究生及以上學(xué)歷5人；⑦接觸社區(qū)護理方式，直接接觸者20人，間接從事社區(qū)工作11人，專業(yè)構(gòu)成與本研究主題相關(guān)性較好。

1.3.2問卷的發(fā)放與回收2014年5月—2014年7月，對33名專家進行兩輪調(diào)查，以面對面函詢問卷發(fā)放和電子郵件發(fā)放兩種形式進行，在回收咨詢表時，與每名專家取得聯(lián)系并進行訪談，了解其評判時的想法并記錄。第1輪調(diào)查結(jié)束后，對函詢結(jié)果、專家修改意見進行整理、分析，對部分指標(biāo)進行修改、位置調(diào)整后形成第2輪函詢問卷。第2輪函詢結(jié)束后，專家意見出現(xiàn)較好的集中趨勢，只對部分指標(biāo)內(nèi)涵解釋進行了調(diào)整。

1.3.3指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn) 采用“界值法”篩選指標(biāo)[4]，即根據(jù)重要性賦值均數(shù)(Mj)、滿分比(Kj) 、變異系數(shù)(CV)3個判斷標(biāo)準(zhǔn)，如有一項不符合界值標(biāo)準(zhǔn)即被刪除。

1.4指標(biāo)權(quán)重的確定本研究在Delphi法基礎(chǔ)上，采用層次分析法(AHP)確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，即以指標(biāo)重要性評分的均數(shù)差值確定Saaty標(biāo)度，構(gòu)建判斷矩陣，分別計算出各級指標(biāo)的權(quán)重，并進行指標(biāo)邏輯一致性檢驗，最終確定各指標(biāo)的權(quán)重和組合權(quán)重。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法統(tǒng)計學(xué)處理采用Excel、SPSS13.0、yaahp軟件進行數(shù)據(jù)錄入、處理、分析。應(yīng)用描述性統(tǒng)計對咨詢專家的一般情況進行分析，運用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、百分比等進行指標(biāo)特征描述；運用專家意見集中程度、權(quán)威系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)對專家咨詢的可靠性進行檢驗；采用信度、效度檢驗對指標(biāo)體系進行考評；采用權(quán)重賦值量化指標(biāo)的重要性程度。

2結(jié)果

2.1專家的積極性及權(quán)威程度專家積極性采用問卷回收率表示，第1輪發(fā)放問卷33份，回收31份，回收率為93.94%。其中，提出修改意見的專家8人，占25.81%；第2輪發(fā)放問卷31份，回收31份，回收率為100.00%。有2名專家提出對指標(biāo)內(nèi)涵的修改意見，占6.45%。說明專家對本次調(diào)查的積極性好。專家的權(quán)威程度表示專家咨詢的可信度。權(quán)威系數(shù)(Cr)由兩個因素決定，即專家對研究內(nèi)容的熟悉程度與專家對各級指標(biāo)的判斷系數(shù)。權(quán)威系數(shù)等于熟悉程度系數(shù)(Cs)與判斷系數(shù)(Ca)的算術(shù)平均值。在兩輪專家咨詢中，請專家對判斷依據(jù)和熟悉程度進行自評，本調(diào)查的權(quán)威系數(shù)分布見表1，所有系數(shù)均>0.80，說明本研究的結(jié)果可信度較強。

表1　兩輪調(diào)查專家權(quán)威系數(shù)、熟悉系數(shù)、判斷系數(shù)

2.2專家咨詢的協(xié)調(diào)程度專家意見的協(xié)調(diào)程度采用變異系數(shù)(CV)及協(xié)調(diào)系數(shù)(W)來表示。變異系數(shù)說明專家對某個指標(biāo)重要性評分的波動程度[7]，變異系數(shù)越小，專家意見協(xié)調(diào)程度越高。第1輪函詢結(jié)果顯示，變異系數(shù)值波動在0.050 6～0.310 4，說明專家對某些指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度較低，對指標(biāo)進行調(diào)整后，第2輪函詢結(jié)果顯示結(jié)果變異系數(shù)值波動在0.050 6～0.232 5，所有變異系數(shù)值均<0.25，表明專家意見趨于一致。協(xié)調(diào)系數(shù)反映全部專家對全部指標(biāo)評判意見的協(xié)調(diào)程度，顯著性檢驗是專家一致程度的可信檢驗[8]。第1輪函詢問卷的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.235，經(jīng)χ2檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=335.266,P<0.01)，說明專家對指標(biāo)結(jié)構(gòu)認(rèn)同程度高。第2輪協(xié)調(diào)系數(shù)為0.250。經(jīng)χ2檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=357.180。P<0.01)，說明專家對指標(biāo)結(jié)構(gòu)認(rèn)同程度高。

2.3評價指標(biāo)體系及其權(quán)重的確定經(jīng)過兩輪專家咨詢，確定了全科護士核心能力評價指標(biāo)體系，包括一級指標(biāo)7項、二級指標(biāo)41項及指標(biāo)內(nèi)涵41項、每個指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)。第1輪咨詢問卷結(jié)束后，根據(jù)專家意見及指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，剔除指標(biāo)3項，增設(shè)指標(biāo)3項，修改指標(biāo)及指標(biāo)內(nèi)涵2項。指標(biāo)“Ⅰ-5領(lǐng)導(dǎo)管理能力”滿分比為16.1%(<20%)，變異系數(shù)為0.286 4(>0.25)，故將其剔除，參考專家意見，將其修改為“組織管理能力”。該一級指標(biāo)中“Ⅱ-2決策和規(guī)劃能力”滿分比為16.1%(小于20%)，變異系數(shù)為0.298 6(大于0.25)，故將其剔除，增設(shè)“Ⅱ-2制訂計劃能力”，指標(biāo)內(nèi)涵修改為：針對現(xiàn)存或潛在組織、管理問題制定相應(yīng)計劃，并提出建議。人際溝通能力中二級指標(biāo)“Ⅱ-5自我調(diào)適能力”滿分比為19.4%(小于20%)，變異系數(shù)為0.310 4(大于0.25)，故將其剔除，在專業(yè)發(fā)展能力的二級指標(biāo)中增設(shè)“Ⅱ-2壓力管理能力”，指標(biāo)內(nèi)涵修改為：明確自己的壓力來源，并能及時有效地調(diào)整自己的情緒，緩解壓力。增加指標(biāo)“Ⅱ-6中醫(yī)治療病人的護理”，指標(biāo)內(nèi)涵為：針灸、按摩病人的指導(dǎo)護理以及中藥相關(guān)用藥指導(dǎo)。第2輪咨詢結(jié)束后,專家對指標(biāo)體系的協(xié)調(diào)程度較高,僅有2名專家在指標(biāo)內(nèi)涵上做了表述上的改動，故最終形成全科護士核心能力評價指標(biāo)體系,包括一級指標(biāo)7項、二級指標(biāo)41項及各二級指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)。運用問卷調(diào)查得出專家對各評價方面和其內(nèi)在指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)，計算均數(shù)的差值確定Saaty標(biāo)度，建立判斷矩陣。再根據(jù)AHP計算方法得出各指標(biāo)對上一層的權(quán)重值[9]。由于本研究采用的是5點評分，故對每項得分進行加權(quán)處理后再采用上述方法進行指標(biāo)權(quán)重的計算。最終得出的指標(biāo)權(quán)重及其一致性檢驗相關(guān)數(shù)據(jù)。見表2、表3。

表2　一級指標(biāo)體系及權(quán)重系數(shù)

表3　二級指標(biāo)體系及權(quán)重系數(shù)

3討論

3.1構(gòu)建指標(biāo)體系的可信性和科學(xué)性本研究指標(biāo)體系草案的擬定階段對5名專家進行預(yù)調(diào)查，保證了整個指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)、層次設(shè)定及條目在設(shè)計上的全面性和合理性，這與在專家咨詢階段僅進行兩輪專家咨詢，專家意見就有很高的一致程度有關(guān)。正式調(diào)查階段兩輪專家咨詢法集中了相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有權(quán)威性的31名專家的意見和建議，雖然該評價方法受專家主觀性制約，但是因為所選專家對本次研究內(nèi)容的熟悉系數(shù)、判斷系數(shù)及權(quán)威系數(shù)均在0.80以上，專家對該領(lǐng)域均有較深的理論認(rèn)知和實踐經(jīng)驗，故其意見具有較好的權(quán)威性和代表性，所得結(jié)果可信。在專家給出指標(biāo)重要性分值的基礎(chǔ)上，應(yīng)用SPSS13.0 軟件和Excel軟件進行指標(biāo)體系的統(tǒng)計描述、統(tǒng)計分析，結(jié)合指標(biāo)篩選的標(biāo)準(zhǔn)和專家意見和建議，對指標(biāo)條目進行增減和修改，本研究專家意見的采納率為93%，第2輪專家意見的采納率為100%(因第1輪專家意見基本采納，第2輪給出的意見只在指標(biāo)內(nèi)涵中有兩點改動，均采納)，保證了各指標(biāo)內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性。指標(biāo)權(quán)重是指標(biāo)對總目標(biāo)的貢獻程度，可以將其看做是把指標(biāo)連接為一個整體的量的紐帶，是評價過程中指標(biāo)相對程度的一種主觀度量的反映[10]。層次分析法具有系統(tǒng)性、實用性、簡潔性、定量與定性相結(jié)合的優(yōu)點，其比較、判斷、評價、做出決策的思維過程與本研究相契合[11]，本研究運用yaahp0.5.2軟件對指標(biāo)的權(quán)重進行計算，并對各權(quán)重值分別進行層次單排序(下級指標(biāo)對上級指標(biāo)影響程度)和層次總排序(某層指標(biāo)對于總目標(biāo)的相對重要性)的一致性檢驗，一致性比率CR值均<0.1，表明指標(biāo)體系中指標(biāo)權(quán)重分配合理，保證了所得權(quán)重結(jié)果的科學(xué)性和客觀性。

3.2構(gòu)建全科護士核心能力評價指標(biāo)體系的意義

3.2.1理論意義全科護士是為各類人群面臨的綜合性醫(yī)療問題提供照護，包括預(yù)防、保健、醫(yī)療、康復(fù)、健康教育、計劃生育技術(shù)服務(wù)等,同時涉及生物、心理、社會各個層面。全科護士能力要求涉及知識面廣，能力全，但目前全科護士培養(yǎng)并無統(tǒng)一要求，且入職要求低，工作內(nèi)容簡單，遠(yuǎn)不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的健康需求。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)發(fā)展的重點是人力資源的培養(yǎng)[12]。2011年《國務(wù)院關(guān)于建立全科醫(yī)生制度的指導(dǎo)意見》提出到2020年在我國初步建立起具有生機和活力的全科醫(yī)生制度，基本形成統(tǒng)一規(guī)范的全科醫(yī)生培養(yǎng)模式，關(guān)于全科醫(yī)師核心能力的研究已逐漸增多[13],并運用到全科醫(yī)師培養(yǎng)當(dāng)中去，而此時如全科護士的能力仍處于低等水平，那么社區(qū)醫(yī)療的全科團隊很難健全。故全科護士核心能力培養(yǎng)作為全科團隊建立健全不可或缺的內(nèi)容應(yīng)逐步開展，與之齊頭并進。教育部辦公廳和衛(wèi)生部辦公廳2003年12月聯(lián)合頒布的關(guān)于《三年制高等職業(yè)教育護理專業(yè)領(lǐng)域技能型緊缺人才培養(yǎng)指導(dǎo)方案》中首次提出了中國護士的核心能力，要求護理專業(yè)教育指導(dǎo)思想應(yīng)遵循能力本位原則，“融傳授知識、培養(yǎng)能力和提高素質(zhì)為一體，貫穿于在校教育的全過程?！比谱o士核心能力評價指標(biāo)體系是全科護士核心能力培養(yǎng)內(nèi)容確定的依據(jù)和評價標(biāo)準(zhǔn)，故建立全科護士核心能力評價指標(biāo)體系對全科團隊建設(shè)、全科醫(yī)學(xué)健康、健全發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

3.2.2實踐意義本研究是在查閱大量國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上結(jié)合《全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)大綱》及《國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)技術(shù)規(guī)范》制定的全科護士核心能力評價指標(biāo)，對我省全科護士核心能力的培養(yǎng)及評價具有可操作性、實用性、科學(xué)性的指導(dǎo)意義。

3.3全科護士核心能力評價指標(biāo)內(nèi)涵的專業(yè)分析本研究經(jīng)過兩輪專家咨詢，構(gòu)建全科護士核心能力評價指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)7項，分別為人際溝通能力、疾病護理能力、健康促進能力、倫理法律實踐能力、組織管理能力、評判性思維能力、專業(yè)發(fā)展能力。指標(biāo)涵蓋了國際醫(yī)學(xué)教育組織(Institute for International Medical Education，LIME)制定的《全球醫(yī)學(xué)教育最低基本要求》中的職業(yè)價值、態(tài)度、行為和倫理、醫(yī)學(xué)科學(xué)基礎(chǔ)知識、臨床技能、溝通技能、信息管理、批判性思維，又具備全科護士專業(yè)的特異性，這從指標(biāo)權(quán)重系數(shù)排列不難看出，人際溝通能力、疾病護理能力、健康促進能力占據(jù)權(quán)重排序的前3名，這與各?？谱o士核心能力研究結(jié)果不同[14-15]，?？谱o士核心能力權(quán)重得分多集中在?？萍膊∽o理能力及專項知識、技能，學(xué)科特色較明顯，而全科護士更注重溝通、組織及群體健康促進，這與社區(qū)健康促進模式的要求相符，社區(qū)健康促進模式認(rèn)為社區(qū)護理工作重點是疾病護理、疾病預(yù)防和健康促進3個方面，其中以健康促進為核心[16]。人際溝通能力在護理工作中是發(fā)揮一切能力的前提，尤其在社區(qū)工作中，群體結(jié)構(gòu)復(fù)雜，文化多元化，加之工作內(nèi)容繁雜，更需要良好的人際溝通能力，在本研究中，專家也給出了一致的認(rèn)可和重視。同時，這一結(jié)果與我國目前培養(yǎng)全科護士現(xiàn)狀有所不同。有研究顯示，目前全科護士培訓(xùn)內(nèi)容較多的是社區(qū)護理操作技術(shù)、社區(qū)慢性病的護理等方面[17]。通過本研究不難看出，面對多元文化的社會群體，全科護士人際溝通能力的培養(yǎng)以及健康促進能力的培養(yǎng)也應(yīng)相應(yīng)增加。渠利霞[18]對長春市社區(qū)護士核心能力現(xiàn)狀調(diào)查發(fā)現(xiàn)其核心能力處于中等水平。各維度得分從高到低分別是專業(yè)發(fā)展能力、領(lǐng)導(dǎo)和管理能力、倫理法律實踐能力、人際溝通能力、評判性思維能力、評估和干預(yù)能力。這與本研究結(jié)果尚存在差異，這可能與研究方法不同有關(guān)。長春市的研究是作者自行設(shè)計核心能力評價問卷，采用社區(qū)護士自評方法，而本研究是在進行居民和社區(qū)護士能力需求調(diào)查基礎(chǔ)上設(shè)計問卷，經(jīng)專家咨詢結(jié)合層次分析法確定核心能力指標(biāo)。

本研究在設(shè)計之初不僅考慮到我國全科護理現(xiàn)狀需求，也參考了國外全科護士核心能力要求，綜合澳大利亞、美國、英國及加拿大社區(qū)護士核心能力要求，包括溝通、決策和規(guī)劃、分析評估、社區(qū)實踐、管理和財務(wù)規(guī)劃、應(yīng)用多元文化能力及領(lǐng)導(dǎo)能力[19]，為我國全科護士發(fā)展方向提供參考。在研究中發(fā)現(xiàn)，對于領(lǐng)導(dǎo)、管理能力這一指標(biāo)，專家意見較集中，在第1輪函詢后，變異系數(shù)及滿分比均不符合標(biāo)準(zhǔn)，部分專家建議刪除領(lǐng)導(dǎo)層面的指標(biāo)，將“領(lǐng)導(dǎo)管理”修改為“組織管理能力”，弱化全科護士在團隊中的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者及決策者的角色，這可能與我國長期以來對護士角色的認(rèn)知、護士現(xiàn)有能力有關(guān)。在其8項二級指標(biāo)中，包括了對人、環(huán)境、設(shè)施、信息、事件、經(jīng)濟的管理，更貼近目前全科護士的工作內(nèi)容。其中，執(zhí)行力、發(fā)現(xiàn)問題能力以及應(yīng)變力占據(jù)組織管理能力中的前3名，這也是全科護士在執(zhí)行日常工作應(yīng)具備的基本素質(zhì)。同時，本研究中涉及倫理法律維度，隨著人們維權(quán)意識的逐漸增強，社區(qū)護士接觸的人群更多元化，工作內(nèi)容更寬泛，倫理、法律問題已上升到了前所未有的高度。一方面，在醫(yī)患關(guān)系緊張的大環(huán)境中，如果護士不能了解相應(yīng)的法律、法規(guī)、倫理，很可能會在無知的狀態(tài)下觸犯法律、違背倫理、侵犯社區(qū)居民的利益。另一方面，在遇到相關(guān)倫理、法律問題時，護士應(yīng)學(xué)會利用倫理、法律武器保護自己，保障自己的職業(yè)生涯穩(wěn)定發(fā)展。故倫理、法律遵守、實踐能力作為培養(yǎng)一名全科護士核心能力之一被專家認(rèn)可。

本研究還涉及對全科護士專業(yè)發(fā)展能力的培養(yǎng)，專業(yè)發(fā)展能力權(quán)重值為0.097 7，位居第4位，這說明專家已關(guān)注到全科護士的職業(yè)發(fā)展，其中職業(yè)情感的培養(yǎng)管理權(quán)重值為0.040 9，占據(jù)首位，說明在培養(yǎng)新一代全科護士時應(yīng)更加關(guān)注全科護士的積極職業(yè)情感的培養(yǎng)，穩(wěn)定從業(yè)環(huán)境。此外，在穩(wěn)定從業(yè)環(huán)境方面，除培養(yǎng)積極的職業(yè)情感外，本研究還涉及全科護士職業(yè)生涯規(guī)劃能力，研究者認(rèn)為如何規(guī)劃自己的職業(yè)生涯，并了解這個行業(yè)的發(fā)展方向，管理自己的職業(yè)進程，這也是從長遠(yuǎn)目標(biāo)來看，提高這一行業(yè)的從業(yè)穩(wěn)定性，提高整個執(zhí)業(yè)群體的綜合素養(yǎng)的重要方面。這與“國際護士協(xié)會”構(gòu)建的通科護士核心能力框架相符[20]。評判性思維能力是對臨床復(fù)雜護理問題所進行的合理的判斷、反思、推理及決策過程[21]。1989年美國國家護理聯(lián)盟在護理本科認(rèn)證指南中將評判性思維能力作為衡量護理教育水平的一項重要指標(biāo)[22]，同時，評判性思維屬性具有存在性、差異性、可訓(xùn)練性、可測試性，故目前作為醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)所必需的一種基本特質(zhì)，同樣在全科護士培養(yǎng)中作為核心能力之一被專家所認(rèn)可。

本研究的本土化特色包括了中醫(yī)護理的內(nèi)容，隨著基層醫(yī)療機構(gòu)綜合改革的深入，中醫(yī)藥在基層醫(yī)療機構(gòu)的發(fā)展取得了顯著成效[23]，但是中醫(yī)護理人員缺乏、中醫(yī)基礎(chǔ)理論知識不足、政策支持不足、醫(yī)生對中醫(yī)護理缺乏認(rèn)識等導(dǎo)致社區(qū)護士中醫(yī)護理知識缺乏，制約了中醫(yī)護理的發(fā)展[24]。在本研究中一級指標(biāo)疾病護理能力當(dāng)中，在第1輪咨詢結(jié)束后，有專家提出應(yīng)加入中醫(yī)護理的相關(guān)內(nèi)容，以適應(yīng)社會發(fā)展的需要，課題組經(jīng)查閱大量文獻，決定采納該條意見，并在第2輪咨詢結(jié)束后得知，該二級指標(biāo)權(quán)重得分為0.015 9,說明專家認(rèn)為中醫(yī)護理在全科護士核心能力培養(yǎng)過程中占據(jù)重要位置。

4小結(jié)

本研究運用德爾菲法和層次分析法，初步構(gòu)建了全科護士核心能力評價指標(biāo)體系，并確定了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)、指標(biāo)內(nèi)涵和評價標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)體系內(nèi)容既體現(xiàn)了全科護士的價值性、異質(zhì)性，也有該職業(yè)特色的不可模仿性、難以替代性和延展性，符合目前社會對全科護士的需求及全科護理發(fā)展。下一步可開展指標(biāo)的應(yīng)用研究，進行全科護士培養(yǎng)前培養(yǎng)目標(biāo)和內(nèi)容的制定、培養(yǎng)效果的評價等，驗證指標(biāo)體系的實用性和可操作性，進一步完善指標(biāo)體系，使之成為指導(dǎo)全科護士培養(yǎng)、評價更加客觀、準(zhǔn)確、完備的可操作性工具。

參考文獻:

[1]姜莉,陳麗萍.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)需要全科護士[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐,2002,15(7)：116.

[2]The public health nurse’s role in achieving health equity eliminating inequalities in health[Z].Astdn Health Equity,2006.

[3]Poulton B,McCammon V.Measuring self-perceived public health nursing competencies using a quantitative approach[J].Nurse Educ Today,2007(27):238-246.

[4]Tilley DDS.Competency in nursing:a concept analysis[J].J Contin Educ Nurs,2008,39(2):58-64.

[5] 綦盛楠,于蘭貞.以核心能力為依據(jù)定位護理碩士研究生培養(yǎng)目標(biāo)[J].中國醫(yī)學(xué)教育技術(shù),2009,23(2):164-167.

[6]綦盛楠.護理碩士研究生核心能力評價指標(biāo)的研究[D].青島：青島大學(xué),2010：5.

[7]成守珍,汪牡丹,陳利芬，等.ICU護理安全質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華護理雜志,2014,49(3):270-273.

[8]肖江琴,侯銘,李萍.運用Delphi法構(gòu)建ICU專科護士培訓(xùn)評價指標(biāo)體系[J].護理管理雜志,2010,10(1):21-23.

[9]孫金偉.普通高等學(xué)校教師綜合評價系統(tǒng)的研究[D].大連：大連理工大學(xué),2004：1.

[10]王彥云.護理學(xué)碩士生導(dǎo)師崗位勝任力指標(biāo)體系的初步構(gòu)建[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué),2011：6.

[11]肖江琴.ICU?？谱o士培訓(xùn)評價指標(biāo)體系的研究[D].烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學(xué),2009:4.

[12]曹亦農(nóng)，朱秀萍，謝征．關(guān)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人力資源開發(fā)的思考與探討[J]．中國全科醫(yī)學(xué)，2000，3(1)：33-34．

[13]朱舜,董海娜,王偉杰．全科醫(yī)師核心能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]．中國全科醫(yī)學(xué),2014,17(4)：378-380.

[14]樊落.急診?？谱o士核心能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2011:1.

[15]鄔俏璇,朱社寧,譚荔荔，等.產(chǎn)科?？谱o士核心能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中華護理雜志,2012,47(9):777-780.

[16]劉云霞.太原市社區(qū)護理需求的調(diào)查與研究[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué),2008:1.

[17]侯淑肖,尚少梅,周守彤，等.北京市社區(qū)護士繼續(xù)教育現(xiàn)狀與需求調(diào)查分析[J].中華護理教育,2009,6(2):73-76.

[18]渠利霞.長春市社區(qū)護士核心能力現(xiàn)狀及培養(yǎng)策略研究[D].長春：吉林大學(xué),2011：1.

[19]王敏，尚少梅.國外社區(qū)護士“核心能力概況”[J].護理管理雜志,2011,11(2):121-122.

[20]ICN framework of competencies for the nurse specialist[Z].International Nursing Council，2009.

[21]蔣艷,沈?qū)?評判性思維在護理教育中的研究進展[J].護理研究,2004，18(2B)：196-198.

[22]高素芳，范秀珍.國內(nèi)護士評判性思維能力的研究現(xiàn)狀[J].當(dāng)代護士：學(xué)術(shù)版，2011(9)：12-14.

[23]鄒嘉明.關(guān)于農(nóng)村衛(wèi)生適宜技術(shù)推廣機制的思考[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理，2006,19(6):329-332.

[24]華翠萍.基層中醫(yī)護理發(fā)展的難點與對策[J].中醫(yī)藥管理雜志,2014(10):14-16.

(本文編輯張建華)

(收稿日期：2015-04-22；修回日期：2016-01-15)

中圖分類號：R197.323

文獻標(biāo)識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.05.008

文章編號：1009-6493(2016)02B-0533-07

作者簡介翟艷萍，副主任護師，碩士研究生在讀，單位：030032，山西大醫(yī)院；許佳佳單位：030032，山西大醫(yī)院。

基金項目山西省科技廳軟科學(xué)項目，編號2013041081-03。