■趙譽千(烏魯木齊市第五十八小學) 陳 怡（新疆師范大學音樂學院）

《人的音樂性》理論范式解析

■趙譽千(烏魯木齊市第五十八小學) 陳 怡（新疆師范大學音樂學院）

英國民族音樂學家、社會人類學教授約翰·布萊金 （John Blacking，1928～1990）的 《人的音樂性》 （Hwo Musical Is Man）是民族音樂學研究領(lǐng)域的經(jīng)典之作，他主要借用人類學的方法，以南非部落文達人的音樂研究為主，結(jié)合自己對文達女孩的成年禮及其音樂所做的田野調(diào)查，解釋文達人的音樂文化含義。通過闡釋音樂與其存在的社會、文化之間的互動關(guān)系，來理解音樂和音樂背后的人。本文旨在通過梳理著作產(chǎn)生的文化歷史背景和作者的學術(shù)經(jīng)歷，分析著作中體現(xiàn)的核心文化觀念及其研究視角，幫助讀者理解著作，了解其研究特色及方法。

文化歷史背景及作者學術(shù)經(jīng)歷

20世紀50年代以來，伴著戰(zhàn)后科技的迅猛發(fā)展，各種社會文化思潮交織并進，侵襲著人們固有的觀念，并賦予這個時代流派眾多、標新立異的特點。在這個思潮競技的時代，西方音樂學界雖然也呈現(xiàn)出各種文藝思潮多元并存的格局，但從總體上講，學界大多數(shù)涉及音樂理論觀點，仍然局限于音樂本體特性的討論。作為20世紀西方音樂理論研究兩大陣營的民族音樂學和歷史音樂學中，民族音樂學仍被置于從屬的地位。以20世紀眾多音樂體系分析法為例，關(guān)注音樂本體研究的學術(shù)成果在當時比比皆是：申克式圖表音樂分析體系對音樂作品的分析是從音樂的結(jié)構(gòu)入手的；興德米特音樂分析理論注重的是音的關(guān)系，強調(diào)音樂中各因素的有機整合；而十二音序列音樂分析法，在當時雖被認為是20世紀的音樂代名詞，但其研究也并沒有延伸至音樂本體之外。此時，以古希臘哲學為淵源的西方人類學，卻展現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的景象，逐步走向?qū)I(yè)化。昔日處于邊緣的非西方民族逐漸進入學界視野，學者的學術(shù)創(chuàng)見在相互批評與論戰(zhàn)中交流共生，進一步奠定了現(xiàn)代人類學的理論和方法基礎(chǔ)，并將人類學的理論研究推向一個新的時代。

約翰·布萊金就成長在這樣一個時代，他之所以踏上民族音樂學研究之路，與他所處的環(huán)境是分不開的，他個人的學術(shù)經(jīng)歷和生活經(jīng)歷也使得他的民族音樂學的足跡變得逐漸堅實而清晰起來。他早年接受英國教會學校教育，二戰(zhàn)后在馬來西亞服兵役的經(jīng)歷，使他初步有了對不同文化的感觸。1949年入劍橋大學學人類學。1954年在南非與著名的民族音樂學家胡戈·崔塞(Hugh Tracey)博士結(jié)識后，開始花費大量時間從事民族音樂學田野調(diào)查，尤其是在1956～1958年間對南非文達人進行的實地調(diào)查，以及他在南美大亞馬遜河流域?qū)Ξ數(shù)赜〉诎踩说奶镆罢{(diào)查工作，使他跨入異文化的領(lǐng)域，獲得了豐厚的民族音樂學研究的田野資料。1971年，他被美國西雅圖華盛頓大學聘為約翰·丹茲特聘教授期間，借助大學的教學“瓶頸”，將自己對南非部落文達女孩的成人禮及其音樂所作的田野資料整理成稿，每周做一次講座，試圖用文達人的看法來矯正自己的思想，并運用人類學的方法去理解文達人的音樂文化含義，打破了當時注重“音樂本體”研究的思維范式，給了學界一個標新立異的文化視角。

1973年，這些講稿被集中整理成文，由美國華盛頓大學出版，命名為“Hwo MusicalIsMan”，并被譯為日、法、意等11種不同語言。2007年5月此著作的第一部中譯本問世，以《人的音樂性》為名，由馬英珺翻譯，陳銘道教授校稿，人民音樂出版社出版。雖然這一譯著篇幅不長，卻為更多中文讀者親近作者，了解其理論觀點，提供了可能。

著作中的主要文化觀念和理論視角

約翰·布萊金在《人的音樂性》 （Hwo Musical Is Man）一書序言中就曾聲明，這本書并不是針對人類具有怎樣的音樂能力的學術(shù)性研究，但從中我們可以品讀到他用另一種思維方式呈現(xiàn)出的，對不同社會文化背景中產(chǎn)生的音樂的理解。其獨特的視角，是對音樂本質(zhì)認識的進一步深化，在學界起著推波助瀾的作用，占有一席之地。

（一）相對主義文化觀

約翰·布萊金在著作中始終強調(diào)對“非我”文化的體驗與尊重，表明其文化相對思想的音樂價值觀。他承認不同音樂體系有其特殊性，更有其自身的價值和存在的理由，音樂的交流需要有音樂體驗中的文化認同，需要承認并重視不同文化間的差異性。

著作第一章中，作者就明確了自己對種族中心主義的反對態(tài)度。他以一位出色的文達音樂家通過西肖爾（Carl Seashore）的音樂天才測試時，可能其音樂能力并不被認可為例，對當今“音樂測試和音樂能力的評價”提出質(zhì)疑。他認為對人類音樂能力的評估，不可能用單一的標準得出客觀的評價。脫離被評價者所處的文化語境和社會語境，去理解他的音樂能力；脫離音響存在的文化語境和社會語境，去評價音響的好壞，都不可能得出客觀地評估。

音樂本身無好壞，音樂的簡單與復雜不是評判音樂好壞的唯一標準，其復雜性與普遍的音樂能力也毫無關(guān)系。陳銘道教授曾在《西方民族音樂學十講》的專題講座中提到，約翰·布萊金的《人的音樂性》一書是“民族音樂學界的一尊炮彈”。他的每一句話都如炮彈一般轟擊著人類頭腦中盤踞了上百年的文化偏見。作者以對文達音樂的記敘，表達了他對于“非我”文化的觀念立場，表明了對多元文化的價值尊重，用相對主義文化觀強調(diào)對他者文化的體驗與認同。他以“局內(nèi)人”的身份去體驗理解，才使得作為“局外人”的分析與解釋更加貼近事實，這一學術(shù)態(tài)度也是對種族中心主義、歐洲中心論者錯誤的價值取向的有力抨擊與反思。

（二）結(jié)構(gòu)主義理論范式

洛秦在《音樂人類學的理論與方法導論》一書中對“結(jié)構(gòu)主義”理論的一種解釋說：“文化可以作為一種符號體系加以觀察，并通過蘊含于事物構(gòu)成因素中的結(jié)構(gòu)關(guān)系進行分析?！奔s翰·布萊金在著作中就運用了結(jié)構(gòu)主義的思維方式和研究方法。從著作章節(jié)題目便可讀出筆者的主旨將在一個彼此牽連，甚至亦彼亦此的意義之網(wǎng)中展開。通覽全文，作者有對音樂與它所存在的社會間的關(guān)聯(lián)性的特別關(guān)照。

有關(guān)“音響秩序”的論述，他以歐洲民族音樂教育背景下的聽眾和非洲音樂背景下的孔喬音樂家，二者對同一段扎伊爾比騰博長笛音樂片段中的和聲進行的不同解釋為例，說明同一段音樂中音與音的序列關(guān)系會在不同人群中獲得不同的解釋。他關(guān)注到了人的認知體系和相互關(guān)系對音樂秩序理解的影響。作者還將這段音樂與演奏者演奏時的身體動作聯(lián)系起來，使其音響秩序又被賦予不同的意義，進一步說明，作為人類組織起來的音響可以在音樂以外的結(jié)構(gòu)原則中探尋觀察音響的秩序。

作者一再強調(diào)音響與人類、音樂與其存在的社會、文化間，存在著不可分割、相輔相成的關(guān)系。他以一個貴族男孩和一個貴族女孩，在文達社會因其成年后的社會分工不同，其音樂能力的發(fā)展得到不同的社會關(guān)注，音樂能力得到不同的發(fā)展。說明社會因素在實現(xiàn)控制音樂能力中起到重要的作用。他指出，在文達人社會中，作為貴族女孩的音樂才能的發(fā)展，不依托她是否具有非凡的音樂基因遺傳，而因被要求成年后對女子成年禮學校的監(jiān)管，以及音樂在其中的教誨和儀式功能，她的音樂能力的發(fā)展被得到廣泛的關(guān)注和贊許，她的音樂才能也得到相應的提升。而一位具有非凡音樂才能的貴族男孩，因為文達社會對其成年后的社會期望不同，其音樂能力的發(fā)展得不到文達人的鼓勵和贊許，因此，其音樂才能的發(fā)展受到限制。以此說明社會因素與人的音樂能力發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)性。

作者對文達社會中“人類”“音響”“社會”等因素間深層結(jié)構(gòu)關(guān)系的探尋與例證，承認了音樂與人有關(guān)，音樂與它所處的社會、文化有關(guān)。這種你中有我、我中有你，彼與此不可分割，并在相互的聯(lián)系中相互作用的表達，體現(xiàn)了作者的結(jié)構(gòu)主義哲學思考。

（三）文化中的音樂研究

梅里亞姆（Alan P.Merriam）1960年將民族音樂學定義為“文化中音樂之研究”，他的音樂人類學研究領(lǐng)域的經(jīng)典研究模式，通過音樂概念、音樂行為的探討，把音樂和人類社會、思維、行為方式等一系列文化有機地結(jié)合在一起。約翰·布萊金在著作中也堅持將音樂放在創(chuàng)造者所處的社會和文化語境中去理解。

在有關(guān)“音樂起源”的論述中，他否定了兩種研究音樂史的進化論方法：一種是通過鳥獸求偶呼喚，喚起原始人反應的音樂歷史溯源；另一種是認為音樂風格的發(fā)展是其自身的產(chǎn)物。他認為這種推測性的世界音樂史研究方法，對于“人具有怎樣的音樂性”的音樂起源研究毫無意義。理解一個音樂體系或音樂能力應首先把它作為其“文化和社會中人類思維的產(chǎn)品”，而不是某一音樂史階段。所具有的音樂性不能用推測去解釋，而是在其文化環(huán)境、社會環(huán)境和產(chǎn)生音響模式的整個過程中去找尋答案。

著述中，作者在文化中去研究和理解音樂。他將目光投入音響背后的人對世界的理解中去，努力發(fā)現(xiàn)音響與某種特定情感表達的音樂模式之間的聯(lián)系。將音樂作為人類思維的產(chǎn)物，探尋音樂形象背后的文化觀念。他關(guān)注到了文達音樂體系存在的特殊性，他認為脫離音樂賴以存在的文化、社會語境，去研究音樂的表達或音樂能力的發(fā)展，會有失偏頗。他在文中指出，歐洲早期的復調(diào)音樂和非洲音樂的復節(jié)奏，其技術(shù)的來源肯定都存在于他們各自不同的文化觀念和社會活動中。音響作為一種客觀存在，不可能是自主的聲音形式，不能獨立于“人類”而存在，應當被看作是人所存在的世界的音樂形式。在不同的社會、文化語境中，所產(chǎn)生的音樂體系是不同的，而在音樂存在的整體模式中，也蘊含著不同的文化觀念。作為一種情感表達的藝術(shù)，音響中的情感表達存在于音樂創(chuàng)造者的文化觀念之中。它所具備的情感內(nèi)涵也是與人類的情感緊密相連的，存在于不同的文化和社會模式之中。

不同的歷史時期或者不同的地域，所產(chǎn)生的音樂是有區(qū)別的，這不僅僅是音樂本體的區(qū)別，透過本體可以反映出不同時期、不同區(qū)域的不同文化因素，而不同的文化又造成不同社會群體間人的差異，這種差異性又會通過不同的形式被表達。約翰·布萊金在著述中，將文達音樂置于它所存在的、更為廣泛的社會和文化中去理解，關(guān)注到音響背后的文化與情感。這種“文化中的音樂研究”更有利于對音樂內(nèi)涵的深刻揭示和把握，走進“他者”文化，感受不同文化間的差異，產(chǎn)生文化認同。

（四）象征符號音樂釋義

當我們在評價一段音樂的好壞時，如果僅僅停留于音樂本身，我們所看到的僅僅是音樂表現(xiàn)的良好技藝。當我們將其放置在它所存在的社會文化中去體驗和解釋時，不論音樂簡單抑或復雜，它將被賦予更重要的意義和價值，具有更強的藝術(shù)性和效用。

約翰·布萊金在著作中談到文達人儀式音樂的“社會功能”問題，他認為脫離文化的音樂解釋和比較是極其危險的。文達人婚前成年禮中的咚吧儀式，用音樂和舞蹈象征性地表現(xiàn)了兩性間的交流和胎兒的誕生過程。作者融入到文達人的文化和社會中，以一個“局內(nèi)人”的視角理解咚吧舞蹈，對咚吧舞蹈及其音樂進行分析解釋，從而更合乎邏輯的解釋了這一音樂藝術(shù)表達中深層的思想內(nèi)涵，消除了人們對咚吧舞蹈的誤解。在對“咚吧音樂”中女聲演唱的“庫洛”與文達人的民族舞蹈“茨科納”中的“姆塔烏哈”（mutavha）簧管樂器的演奏比較中，作者闡釋了它們所體現(xiàn)的不同社會功能。二者所使用的是同一種基本的和聲進行，但音樂的表現(xiàn)形式不同，調(diào)式也有變化：姆塔烏哈是由男性用簧管樂器演奏，而庫洛是由女性演唱。他認為二者的區(qū)別，不是旋律、速度或音色上的簡單變化，而是不同的音樂功能所產(chǎn)生的變化。將音樂的模式與它所存在的文化和社會的模式聯(lián)系起來，進行文化深描，從而理解音樂作為一種特定符號的意義，才能夠更精確的解釋它。

音樂雖不能直接改變社會或表達對社會的關(guān)切，但是它的存在一定有它存在的社會文化烙印，在人類相互作用間的認知體系中，它會被賦予更為深刻的社會意義和文化內(nèi)涵。約翰·布萊金多次將音樂問題提升為社會問題，強調(diào)文達音樂的政治性。努力用文達音樂的“政治性”說明音樂不是一種“封閉體系的一部分”，而是“社會文化體系”中的一部分，“對音樂結(jié)構(gòu)的功能分析，不能脫離其社會功能的結(jié)構(gòu)”。在著作第二章中，他以文達人對歐洲音樂的態(tài)度為例，分析了這一極具音樂性的民族為什么對歐洲音樂及其技術(shù)不感興趣，究其原因并不是對其音響和技術(shù)上的否定，而更多的是政治上的因素，使得文達人不但漠視歐洲的音樂，甚至對歐洲音樂產(chǎn)生敵意。他在第四章中也指出，文達人的音樂結(jié)構(gòu)最重要的特征與文達人的社會特征相符，都是一種共享的體驗，文達音樂之間的關(guān)系也與其社會關(guān)系相平行。從這種意義上來說，不同時代、不同地域間的音樂文化差異可能不是音樂問題，而是社會問題。音樂作為文化和社會中的音樂，音樂風格的差異反映社會的差異，音樂風格的變化也是社會變化的反映。

可以說，此著作從始至終都是把音樂置于更廣泛的社會文化現(xiàn)象中加以觀察的，筆者以“局內(nèi)人”和“局外人”的不同身份轉(zhuǎn)換，分析音樂與之存在土壤間的密切聯(lián)系，把音樂作為一種象征或符號，將呈現(xiàn)的音樂模式以一種社會狀態(tài)或情感體驗的文化符號表達出來，以反映社會中的人的某種共享體驗，使得音樂的意義超越了音樂本身。

結(jié) 語

《人的音樂性》為南非音樂文化打開了一扇對外溝通的窗。作者通過豐富的田野資料，試圖在社會、文化語境中解讀文達人的音樂，表明其相對主義文化觀。其理論思想獨樹一幟，在民族音樂學界的研究中具有極強的學術(shù)價值。多角度的審視與思考，對學界的研究具有方法論的指導意義，避免了“只見樹木不見森林”的研究缺失。

作者對文達音樂的理解所涉及的問題，絕不僅僅是對文達人音樂理解的問題，這在國際音樂學界對邊緣音樂文化的理解具有相當?shù)钠毡樾浴Ｎ覀冃枰Ｗo文化的多樣性，不論是大民族、小民族、發(fā)達民族，抑或是落后民族，他們的文化是平等的，他們都享有自身文化的權(quán)利。但從文化本身的質(zhì)量、規(guī)律、影響力等方面看，文化間又不能等量齊觀，是有差別的。有些文化成為主流，有些文化可能在邊緣或者圈外，這么看文化間又是有差別的，我們也需要承認文化的特殊性，尤其是面對當今文化所呈現(xiàn)出的多元動態(tài)發(fā)展趨勢，在文化的變遷與發(fā)展過程中，不同文化群體間是如何發(fā)展與維護自身的音樂身份的，值得學界做進一步深入研究。

[1]（英）約翰·布萊金（John Blacking）.人的音樂性[M].馬英珺譯.人民音樂出版社出版，2007.5（2012.5重?。?(書名原文：Hwo Musical Is Man)

[2]（美）梅里亞姆.音樂人類學[M].穆謙.北京：人民音樂出版社，2010.4.

[3]洛秦.音樂人類學的理論與方法導論.上海：上海音樂學院出版社，2011.

[4]洛秦.音樂中的文化與文化中的音樂[M].上海：上海音樂學院出版社，2010.

[5]湯亞汀.西方民族音樂學思想發(fā)展的歷史軌跡[J].中國音樂學，1999，4（2）.