章　錚

?

宅基地制度改革應(yīng)謹(jǐn)慎推行

章錚

今年春節(jié)長假前公開發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》中，提出要改革現(xiàn)有的鄉(xiāng)村宅基地制度，探索農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)的自愿有償退出機(jī)制。

筆者對此的看法是：現(xiàn)行的鄉(xiāng)村宅基地制度是中國城鄉(xiāng)二元體制的組成部分，從長遠(yuǎn)來看應(yīng)該向城鎮(zhèn)看齊，即允許宅基地使用權(quán)自由交易；但考慮到現(xiàn)有條件的約束，近期內(nèi)只能將宅基地自愿有償退出與農(nóng)民工城鎮(zhèn)化掛鉤，作為解決農(nóng)民工城鎮(zhèn)住房整體方案的一個(gè)組成部分。

對于現(xiàn)行的鄉(xiāng)村宅基地制度，許多學(xué)者多有批評。用一個(gè)學(xué)者的話來說，現(xiàn)行的宅基地制度的弊病是：“我國宅基地為集體所有制，除極少數(shù)地區(qū)外，土地獲取以分配為主，不允許流轉(zhuǎn)。沒有交易市場，宅基地便沒有價(jià)值。農(nóng)民與市民不同，沒有名下增值的房產(chǎn)可變現(xiàn)，也就沒有在城鎮(zhèn)買房的購買力。”解決的辦法是：“放開農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)限制，讓農(nóng)民享受土地流轉(zhuǎn)增值收益。”

如果把上面所說的“弊病”理解為對現(xiàn)狀的描述，則那位學(xué)者說得不錯(cuò)。但如果因此立即“放開農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)限制”，筆者認(rèn)為還需慎重考慮，特別是要考慮“放開”對“候鳥式”農(nóng)民工生活支出、工資水平以及城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場利益相關(guān)方的影響。

按照國家規(guī)劃，到2020年，大約1億－1.3億農(nóng)民工可以進(jìn)城落戶。這意味著到那時(shí)，“工作在城鎮(zhèn)、家屬在鄉(xiāng)村”的“候鳥式”農(nóng)民工人數(shù)仍在1億以上。這類農(nóng)民工的住房成本因宅基地使用權(quán)的買賣差價(jià)而大大提高，如果工資不上漲，他們在鄉(xiāng)村生活也會(huì)成問題。如果按照住房支出的增加額漲工資，則相當(dāng)一部分城鎮(zhèn)用工單位和個(gè)人難以承受。

正因如此，筆者認(rèn)為，宅基地使用權(quán)的自愿有償退出目前應(yīng)限制在進(jìn)城農(nóng)民工范圍內(nèi)。宅基地使用權(quán)自由交易從長遠(yuǎn)看是正確的，但應(yīng)緩行。

允許進(jìn)城農(nóng)民工將宅基地使用權(quán)自愿有償退出，可以給他們提供一筆財(cái)產(chǎn)性收入。但宅基地使用權(quán)的價(jià)格主要取決于其區(qū)位。進(jìn)城農(nóng)民工多數(shù)來自遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)、交通不便的不發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村。如果通過市場交易，其宅基地使用權(quán)的價(jià)值有限，恐怕很難彌補(bǔ)城鄉(xiāng)住房開支間數(shù)以十萬元計(jì)的價(jià)格差距。

在重慶，表現(xiàn)為地票的宅基地使用權(quán)自愿有償退出，只是政府為解決農(nóng)民工城鎮(zhèn)住房所實(shí)施的整體方案中的一部分。其實(shí)質(zhì)是由社會(huì)各界特別是因大量農(nóng)民工進(jìn)城打工、產(chǎn)業(yè)集聚而興旺的房地產(chǎn)大發(fā)展的獲利者共同來解決農(nóng)民工的城鎮(zhèn)住房問題。如果沒有這一“組合拳”，單靠宅基地改革，是達(dá)不到解決進(jìn)城農(nóng)民工家庭住房、促進(jìn)農(nóng)民工家庭城鎮(zhèn)化的目標(biāo)的。

（來源：《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）