清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心 蔡繼明

消除對農(nóng)地確權(quán)的幾種疑慮

清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心 蔡繼明

第一，認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)會使失地農(nóng)民失去社會保障。實際上，土地作為一種生產(chǎn)資料，本質(zhì)上并不能作為社會保障的手段。我們既不能以農(nóng)民有地作為基本生活保障為由而不給農(nóng)民享有真正的社會保障，相反，更不能以農(nóng)民一旦失地就會失去社會保障為由反對農(nóng)地確權(quán)。正確的做法應(yīng)該是在推行農(nóng)地確權(quán)的同時，為進城務(wù)工的農(nóng)民完善真正的社會保障。還應(yīng)該看到，農(nóng)戶人均7.5畝的地對農(nóng)民而言能起到何等程度的保障作用。顯然，我們已不能再把農(nóng)地的保障狹隘地理解為每畝地可能提供的口糧了：若農(nóng)民通過出租土地而獲得合理的租金，或按照市場價格出售土地獲得合理的收益，在市場經(jīng)濟條件下，這些現(xiàn)金流或一次性現(xiàn)金收入，難道不比土地直接提供的口糧更具有保障作用嗎？

第二，認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)后會導(dǎo)致大量失地農(nóng)民涌入城市，從而增加城市的就業(yè)壓力。不得不承認(rèn)這樣一個事實，農(nóng)村現(xiàn)有的4億多勞動力，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，已有一半以上是絕對剩余的——滿足全社會對農(nóng)副產(chǎn)品需求而必需的農(nóng)業(yè)勞動力為1.7億。隨著農(nóng)村人口的增加和農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高，剩余勞動力還會增加。城市在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和提供更多就業(yè)機會方面，無疑比農(nóng)村更具有優(yōu)勢，把這些剩余勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，適得其所，社會的總福利就會增加。從現(xiàn)代化進程看，目前服務(wù)業(yè)的發(fā)展離現(xiàn)代化的要求還有明顯的空間，實際上農(nóng)民進城是創(chuàng)造了新的就業(yè)機會，而非搶占了城市職工的工作崗位。需進一步指出，上述擔(dān)憂代表了城市既得利益的觀點，如果從以人為本、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的科學(xué)發(fā)展觀出發(fā)，從加快城市化進程的必要性和迫切性出發(fā)，就不難達成社會共識：在一定程度內(nèi)，城市就業(yè)壓力增加并非不可接受。

第三，認(rèn)為土地確權(quán)會導(dǎo)致征地成本提高，影響工業(yè)化和城市化進程。土地確權(quán)的確會在一定程度上提高征地成本，從而會相應(yīng)地提高工業(yè)化和城市化成本。但伴隨著征地范圍的縮小和大量符合城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃的農(nóng)地進入城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，打破政府對城市建設(shè)用地供給的獨家壟斷，城市建設(shè)用地價格就會逐漸下降，房價也會相應(yīng)下降。

第四，認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)就是否定農(nóng)村集體所有制。農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟是否存在，并非以集體土地所有制為前提，正如城市非公經(jīng)濟和外資企業(yè)，并不會因為使用國有土地而改變其所有制性質(zhì)。更何況我國目前尚處在社會主義初級階段，憲法承認(rèn)現(xiàn)階段實行公有制為主體的多種所有制形式。我國的資本所有權(quán)已經(jīng)多元化，勞動力的私有屬性也基本確立，展現(xiàn)企業(yè)家才能的市場正在形成，為何作為四大經(jīng)濟資源或生產(chǎn)要素之一的土地不能實行公有制為主體的多元所有制呢？這并不會影響國民經(jīng)濟的公有制主導(dǎo)地位。

（來源：《同舟共進》）