周月明

美特斯邦威上市七年以來首次巨額虧損，近年來多次嘗試轉(zhuǎn)型屢屢失敗，資本市場疑點重重也一直未有答案。

本土上市的服飾企業(yè)均面臨著大大小小的困境，其中“不走尋常路”的美特斯邦威轉(zhuǎn)型道路尤為坎坷。美邦服飾（以下簡稱“美邦”）在今年2月26日發(fā)布2015年度業(yè)績快報，營業(yè)收入62.85億元，同比下降5%；營業(yè)利潤1.5億元，同比下降184%；歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損4.31億元，同比下降396%。

是什么原因使美邦上市七年來首次大額虧損？它在轉(zhuǎn)型道路上用的各種招數(shù)為何都收效甚微？1月份又傳出公司老總周成建一度失聯(lián)被帶走的消息，其資本運作背后又有何曲折之處？就以上問題，《投資者報》記者致函公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，但遺憾的是并未收到回復(fù)。

失敗的轉(zhuǎn)型之路

其實，美邦在幾年前曾過著很舒服的日子。2008年，周成建將以代工起家的美邦送進了深交所，他本人也在當(dāng)年的胡潤服裝富豪排行榜上以擁有170億元身家成為中國服裝界的新首富。上市后美邦得益于中國城市化的加速發(fā)展，靠著低廉的價格迅速擴張，2011年其全年營收更是達到99.45億元，凈利12.06億元。

關(guān)于2015年的首次虧損，美邦服飾自己是這么解釋的：2015年公司加盟渠道經(jīng)營調(diào)整仍滯后于直營渠道，加盟批發(fā)收入有一定幅度下滑，受其影響公司總體業(yè)績將出現(xiàn)虧損。

但實際上，從2012年開始，美邦的業(yè)績就開始逐年下滑。這與內(nèi)外敵的強烈攻勢有著很大的關(guān)系。

2006年，國外快時尚巨頭ZARA、H&M開始進入中國市場，它們靠著個性化、高性價比等特點迅速成為時尚愛好者們的心頭好，大肆侵吞原本就競爭激烈的中國服裝市場份額。加上電商的興起讓淘品牌遍地開花，美邦發(fā)展開始出現(xiàn)危機。

為了擺脫這些困境，美邦開始走上了磕磕絆絆的探索革新之路。

首先是在2008年，美邦為拓展新消費群而斥重金打造了新品牌ME&CITY，并在各大城市開出了面積上千平方米的獨立旗艦店。但模糊的品牌定位和一味追求大店的模式，并沒讓其達到預(yù)期的效果。周成建也曾公開承認(rèn)過自己的決策失誤。

這次失敗其實與關(guān)乎快時尚本質(zhì)的供應(yīng)鏈與銷售模式?jīng)]有變革有很大關(guān)系。而且加盟店為了減少銷售風(fēng)險，往往只局限于訂購暢銷款，這使美邦無法很好地控制銷售渠道，制作的個性化服裝難以分銷，加重了公司庫存。

ME&CITY沒有收到預(yù)期的效果，美邦又看上了當(dāng)時以凡客為代表的垂直服裝電商模式。2010年12月，美邦的電商平臺邦購網(wǎng)上線。

但同樣令人遺憾的是，邦購網(wǎng)并沒有成為美邦新的業(yè)績亮點，反而因為電商的折扣比加盟店低很多，進一步激化了內(nèi)部矛盾。各種渠道上的款式、價格乃至折扣活動難以協(xié)調(diào)，讓美邦的庫存進一步增加。

不過，邦購的平平表現(xiàn)仍然無法抵擋美邦在互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型方面的決心。2013年，公司開始向O2O邁進，周成建提出開設(shè)美邦體驗店的計劃，將城市特點結(jié)合在一起，引入“一城一文化 一店一故事”的理念，打造情景式購物。體驗店內(nèi)，設(shè)置了休閑娛樂場所，線上訂單取貨點，還配備了服裝搭配裝置，用戶通過掃描產(chǎn)品上的二維碼可獲取搭配信息。

雖然美邦在體驗店中花費了這樣多的心思，仍不能抓住消費者的心，兩年過去，這些體驗店仍然看客寥寥。

各種招數(shù)用盡仍無力回天，美邦又將目光轉(zhuǎn)移至最后一塊兒新興領(lǐng)域，移動互聯(lián)網(wǎng)上。2015年4月，美邦隆重推出了有范APP，這是一款智能化創(chuàng)業(yè)工具和時尚搭配平臺。在該平臺上，用戶可以搭配美特斯邦威的品牌服裝，也可引入第三方品牌的服裝進行搭配，與眾多品牌合作支持一鍵購買。此外，這款A(yù)PP還冠名了熱門網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目“奇葩說”，第一季的冠名費就高達5000萬人民幣。

然而，即使APP在營銷方面花費不菲，因為其無法將設(shè)計師、買手與品牌商很好地整合在一起，沒有設(shè)計亮點來引領(lǐng)時尚風(fēng)潮，再加上傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的負(fù)累，有范APP的表現(xiàn)也令人失望，截至目前 APP下載量僅為37萬多。

定位不準(zhǔn)使得美邦的四次轉(zhuǎn)型屢屢失敗，在花費巨大人力物力之后仍然前路未知，著實令投資人為它捏了一把汗。

蹊蹺的資本市場

不僅在轉(zhuǎn)型之路上屢屢遭遇不順，美邦的資本之路也頗為曲折。

2015年7月，美邦公布定增募資預(yù)案，擬募資90億元，其中60億元用于O2O全渠道平臺構(gòu)建，“有范”APP則是該項目的重要一環(huán)。4個月后，定增募集的金額被減少至42億元，對于調(diào)整原因，美邦語焉不詳，稱是基于資本市場的綜合考慮和公司自身的實際情況。

此外，從2016年1月18日，公司發(fā)布停牌公告，宣布有重大重組事項，計劃以發(fā)行股份方式收購一家服裝行業(yè)公司的部分股權(quán)，該公司以C2M為主營業(yè)務(wù)，能夠有效整合外部C2M業(yè)務(wù)資源。但不到半個月美邦又宣布復(fù)牌，這次收購也以失敗告終。

雖然美邦在其公告中表明并購失敗并不影響公司發(fā)展進程，但一位業(yè)內(nèi)人士稱，并購失敗并非完全沒有影響，最起碼會影響轉(zhuǎn)型速度。

此外，從2016年1月起，還一度傳出了美邦董事長周成建失聯(lián)被帶走的消息。業(yè)界推測這與近日接受調(diào)查的美邦前股東上海澤熙掌門人徐翔有關(guān)。

公開資料顯示，2014年9月26日，徐翔旗下的產(chǎn)品澤熙1期與澤熙11期分別通過大宗交易方式，以每股9.72元的價格分別購入美邦服飾2600萬股與2030萬股。隨后澤熙1期和澤熙11期在9月29日通過二級市場以10.72元和11.26元的均價將美邦服飾的股份全部拋出，一共獲利5726萬元。

但是在高價出貨的同時，澤熙6期卻在拋售當(dāng)天通過大宗交易方式，以9.82元/股的均價大筆買入美邦服飾5055萬股，持股比例達到總股本的5%，達到舉牌紅線，一舉成為美邦服飾第三大股東，此后，徐翔又在2015年4-5月期間清倉了美邦服飾，套現(xiàn)近9億元。

現(xiàn)在徐翔已經(jīng)案發(fā)，按照公開的定性，他所涉嫌的案情是：以非法手段獲取股市內(nèi)幕信息，從事內(nèi)幕交易，操縱股票交易價格。

美邦服飾與徐翔一案究竟存在怎樣的關(guān)聯(lián)，還未有最終調(diào)查結(jié)論。不過，單單在資本市場上傳出的種種嫌疑，就會使得投資者無法放心，也為其未來的A股市場之路帶來不小的質(zhì)疑和負(fù)面影響。