文/張全林

名額分配模式檢驗高考平權(quán)

文/張全林

高考平權(quán)是一個“程序性正義”和“補償性正義”話題?！俺绦蛐哉x”主張一個中立的程序適用于任何社會群體，而無論結(jié)果如何?！把a償性正義”則主張根據(jù)歷史、文化、經(jīng)濟條件有偏向地制定法律和政策，以保證一個相對公平的結(jié)果?？v觀中外教育平權(quán)運動，無不經(jīng)歷漫長波折的過程，國家的政策支持、民眾的強烈呼聲、既得利益者的反復(fù)博弈，在這些因素的綜合疊加下，教育改革的結(jié)果方能逐漸接近公平。

我國高考常被人詬病的不是招生考試是否統(tǒng)一命題，也不是分省區(qū)市劃高考錄取控制分?jǐn)?shù)線，而是地區(qū)間的名額分配差異。一線城市分?jǐn)?shù)線低、好學(xué)校多，名額配給量大，這成為其他省區(qū)家長和考生心中的痛。以北大招生名額分配為例，據(jù)報道，2009年河南有98.8萬考生，北大在河南投放的招生計劃為79人，錄取率不到0.01%；而北京只有11.8萬考生，卻投放了282個名額，錄取率是0.24%，河南學(xué)生上北大的難度是北京學(xué)生的24倍。而到了2013年，北大在河南錄取率仍然是0.01%，北京7.3萬考生享受226個名額，錄取率為0.31%。

公眾眼里的高考不公，是招生配額上的巨大差異，使優(yōu)質(zhì)公共教育資源不能平等共享，尤其是中央財政支持的學(xué)校，其資源為全國人民所有，其招生指標(biāo)應(yīng)該公平分配，才是公平，如果只側(cè)重某些地方，而忽視其他地方，就是極大的不公。因此，“985”高校、“211”高校這些優(yōu)質(zhì)資源，怎樣向全國進行合理分配，是高考平權(quán)的一個重大實質(zhì)問題。關(guān)于實行全國統(tǒng)一高考分?jǐn)?shù)線的建議，只不過是一種形式上的公平。正如專家所言，如果全國各地的錄取分?jǐn)?shù)線實現(xiàn)統(tǒng)一，無疑將出現(xiàn)大學(xué)生集中產(chǎn)生于部分高考成績較好的省市自治區(qū)的情況。這對于目前教學(xué)水平相對較低的省市自治區(qū)，尤其是農(nóng)村地區(qū)、相對貧困地區(qū)而言，將越發(fā)不公平。

高校招生名額是以人口為基數(shù)按比例進行分配，還是考量經(jīng)濟社會發(fā)展水平高低，參考考生數(shù)量進行分配，可以進一步討論探討。總之要形成一個平等的機制，而不是每年隨意分配，給多少是多少。當(dāng)下教育改革一個重要的任務(wù)，是如何提高教育的均衡發(fā)展問題，打破“地區(qū)決定命運”的枷鎖。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確了“探索招生和考試相對分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機構(gòu)組織實施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運行機制”的改革方向，期望從根本上解決一考定終身的弊端，這些改革方向?qū)Υ龠M教育資源公平共享是有利的，但如果不摒棄按地區(qū)人為隨意分指標(biāo)的老套路，我國優(yōu)質(zhì)的教育資源恐怕仍然是部分人的福利。