“董事會(huì)”的焦點(diǎn)是放權(quán)

下一步的工作焦點(diǎn)是放權(quán)，國(guó)資委放權(quán)給董事會(huì)，董事長(zhǎng)放權(quán)給總經(jīng)理。政企分開、政資分開、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開，這是關(guān)鍵。突破口在這里，關(guān)鍵在這里，核心也在這里。

從2004年6月國(guó)務(wù)院國(guó)資委出臺(tái)第一個(gè)中央企業(yè)董事會(huì)建設(shè)指導(dǎo)性文件以來，開展規(guī)范董事會(huì)建設(shè)工作的探索已有12年的時(shí)間。12年來，央企建設(shè)規(guī)范董事會(huì)在破除一把手體制、科學(xué)決策等方面取得了重要突破。

當(dāng)下，董事會(huì)建設(shè)規(guī)范已經(jīng)完成了由試點(diǎn)向試面的轉(zhuǎn)變，改革進(jìn)入到深水區(qū)。對(duì)此，本刊記者與中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員仲繼銀兩位專家，進(jìn)行了交流。

董事會(huì)建設(shè)與兩級(jí)放權(quán)

《國(guó)企管理》：從2003年醞釀試點(diǎn)，央企董事會(huì)改革已經(jīng)走過近13個(gè)年頭。到現(xiàn)在董事會(huì)試點(diǎn)取得了哪些成效？對(duì)于新一輪國(guó)企改革十項(xiàng)試點(diǎn)的第一項(xiàng)——落實(shí)董事會(huì)職權(quán)試點(diǎn)有什么看法？

李錦：從數(shù)量上來看，改革的成果很顯著，已經(jīng)接近國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管下央企數(shù)量的8成。但是從每年不到8家的推進(jìn)速度上來看，改革的質(zhì)量并不高。當(dāng)下，董事會(huì)建設(shè)規(guī)范已經(jīng)完成了由試點(diǎn)向試面的轉(zhuǎn)變，進(jìn)入到深水區(qū)的改革將更加困難。

新一輪國(guó)企改革，明確要求“推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)”，并特別強(qiáng)調(diào)“落實(shí)和維護(hù)董事會(huì)依法行使重大決策、選人用人、薪酬分配等權(quán)利，保障經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，無授權(quán)任何政府部門和機(jī)構(gòu)不得干預(yù)”。所以22號(hào)文件已經(jīng)講得很好了，央企董事會(huì)建設(shè)在迎來改革契機(jī)的同時(shí)，必須要一改過去“隔靴搔癢”的做法。但是，實(shí)際上很難落實(shí)。

在我看來，國(guó)務(wù)院國(guó)資委不肯放權(quán)給董事會(huì)，董事會(huì)不肯放權(quán)給經(jīng)理層，這是董事會(huì)試點(diǎn)不能成功的癥結(jié)所在。下一步的焦點(diǎn)是放權(quán)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委放權(quán)給董事會(huì)，董事長(zhǎng)放權(quán)給總經(jīng)理。政企分開、政資分開、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開，這是關(guān)鍵。突破口在這邊，關(guān)鍵在這邊，核心也在這邊。還有，要完善其他的具體制度，比如外部董事的考聘、董事會(huì)會(huì)議制度都需要抓。這些問題不解決董事會(huì)建設(shè)永遠(yuǎn)在試點(diǎn)之中。

《國(guó)企管理》：董事會(huì)與經(jīng)理層的職權(quán)不清，如何通過具體方法劃分？如何使董事會(huì)的職權(quán)到位？從發(fā)展的角度看，還有哪些方面需要不斷去完善？

李錦：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩權(quán)混于一身是個(gè)焦點(diǎn)。但主要問題是兩級(jí)放權(quán)。為何長(zhǎng)期試點(diǎn)難成正果？用個(gè)形容來描述就是，枝葉亂晃悠，根本沒有動(dòng)?，F(xiàn)在的董事會(huì)改革在枝枝葉葉上下功夫，不解決根本問題，很難試出什么好成果來。如何使董事會(huì)的職權(quán)到位，首先，國(guó)務(wù)院國(guó)資委應(yīng)當(dāng)下放權(quán)力至董事會(huì)；其次，董事會(huì)將經(jīng)營(yíng)權(quán)下放給總經(jīng)理，兩級(jí)下放的同時(shí)進(jìn)行三權(quán)制衡。必須實(shí)現(xiàn)權(quán)力下放和分權(quán)制衡，才能真正發(fā)揮出董事會(huì)的作用。

要完成權(quán)力的下放，需要雙管齊下：一方面，國(guó)資委應(yīng)當(dāng)將必要的權(quán)力下放至董事會(huì)，將重一些事情的決策、薪酬管理、總經(jīng)理聘任等權(quán)力交由董事會(huì)負(fù)責(zé)。同時(shí)，董事會(huì)將經(jīng)營(yíng)權(quán)下放給總經(jīng)理，改變以往董事長(zhǎng)集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)真正的三權(quán)制衡。

這里可以總結(jié)為董事會(huì)改革的三步曲，先解決董事會(huì)有權(quán)的問題，再解決放權(quán)的問題，然后解決三權(quán)制衡的問題。要從三方面進(jìn)行推動(dòng)：第一，修訂法律以明確“董事長(zhǎng)不能插手經(jīng)營(yíng)”的規(guī)定，在國(guó)企改革中修改《國(guó)有資產(chǎn)管理法》，從法律上解決所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的問題，解決“一權(quán)獨(dú)大”的問題。第二，發(fā)展混合所有制，解決“一股獨(dú)大”的問題。第三，真正實(shí)現(xiàn)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的分權(quán)制衡，解決“一人獨(dú)大”的問題。

董事會(huì)將經(jīng)營(yíng)權(quán)下放給總經(jīng)理，改變以往董事長(zhǎng)集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)真正的三權(quán)制衡。

中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員 李錦

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員 仲繼銀

仲繼銀：董事會(huì)職權(quán)不到位是改革最主要的問題。這里可以分為兩層來講，第一層，強(qiáng)調(diào)權(quán)利是否到位。國(guó)務(wù)院國(guó)資委很多權(quán)利不下放，比如說董事會(huì)集體來選聘董事長(zhǎng)的權(quán)力，董事會(huì)成員除三名是職工選取的，其他的內(nèi)部董事和幾名外部董事是由中組部和國(guó)資委任命的，這也是和普通的董事會(huì)不一樣的地方。第二層，政策到位了，執(zhí)行是否到位。有了這個(gè)權(quán)利能不能做到規(guī)范的行使?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)的董事會(huì)很規(guī)范，但往往是形式上的規(guī)范。

董事會(huì)建設(shè)與股權(quán)機(jī)構(gòu)

《國(guó)企管理》：“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)董事會(huì)建設(shè)帶來哪些影響?

李錦：起決定性的影響，這里“一股獨(dú)大”的股是國(guó)家股，是全民股。這樣從而使股東大會(huì)不能真正發(fā)揮作用，董事會(huì)治理機(jī)構(gòu)和政府管理結(jié)構(gòu)相沖突，不能代表其根本利益。一定程度上看，組織結(jié)構(gòu)體制和股權(quán)本來是相一致的。

仲繼銀：董事會(huì)建設(shè)與股權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)系，但不是本質(zhì)的。董事會(huì)的法律地位還是由法律來規(guī)定，股東大會(huì)如果要否定董事會(huì)在其合法權(quán)限范圍內(nèi)做出的決議，是要通過法院走法律程序的，這個(gè)是法人治理的問題。需要明確一點(diǎn)的是公司治理促進(jìn)股權(quán)分散，不是股權(quán)分散促進(jìn)公司治理。

《國(guó)企管理》：有種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)企難有企業(yè)家，對(duì)此您怎么看？

李錦：我們現(xiàn)在所有的企業(yè)家是處在獨(dú)立的市場(chǎng)主體。當(dāng)企業(yè)不能處于獨(dú)立的市場(chǎng)主體的時(shí)候就不能成為企業(yè)家?，F(xiàn)實(shí)中民營(yíng)企業(yè)家與國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家在任命過程中產(chǎn)生機(jī)制，但標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。

所以，所有的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家前面要加兩個(gè)字——“國(guó)企”。從他們的任命來看是組織任命，他們對(duì)政府負(fù)責(zé)，不對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)。從標(biāo)準(zhǔn)上看，22號(hào)文件對(duì)“國(guó)企”企業(yè)家的要求和對(duì)市場(chǎng)企業(yè)家的要求不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：區(qū)別在于“國(guó)企”企業(yè)家的四條標(biāo)準(zhǔn)中，首先強(qiáng)調(diào)的是要有國(guó)際視野，把懂經(jīng)營(yíng)放在最后一條，而市場(chǎng)企業(yè)家第一條標(biāo)準(zhǔn)是賺錢。“國(guó)企”企業(yè)家按著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)是不合格的。

《國(guó)企管理》：有人說國(guó)企的公開透明度不高，在這個(gè)問題上您怎么看？

仲繼銀：缺乏透明度是國(guó)有企業(yè)的關(guān)鍵性問題之一，大家都知道國(guó)有企業(yè)理論上是屬于全體人民的，十三億人每人有份，所以它的終極股權(quán)比上市公司還分散。所以國(guó)企應(yīng)該和上市公司一樣透明。

董事會(huì)建設(shè)與外部董事制度

《國(guó)企管理》：您認(rèn)為外部董事應(yīng)該起到什么樣的作用？在現(xiàn)實(shí)中起到這樣作用了嗎？

李錦：引入外部董事的制度設(shè)計(jì)，目的在于避免董事會(huì)“內(nèi)部人控制”，讓董事會(huì)決策、經(jīng)理層執(zhí)行、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的公司法人治理結(jié)構(gòu)成為可能。然而，在董事會(huì)職權(quán)試點(diǎn)的12年的時(shí)間里，這些作為央企董事會(huì)最核心的職能一直未能充分發(fā)揮。

現(xiàn)在的外部董事多為花瓶董事，這已經(jīng)走向歧途。在這方面日本有沉重的教訓(xùn)。我們的外部董事都是元老、人大政協(xié)委員、政府官員。這是憑資歷、關(guān)系上來的。他們當(dāng)過官員有很多關(guān)系。比如有的省長(zhǎng)擔(dān)任了好幾個(gè)企業(yè)的外部董事，為什么要讓他們當(dāng)？他們并不是憑經(jīng)驗(yàn)而是有資源，這些資源為企業(yè)服務(wù)。中國(guó)的外部董事走入了一個(gè)歧途。經(jīng)過這兩年治理，許多政府官員退出，外部董事群體得到一定改善。但是外部董事素質(zhì)還是存在一定的問題。

仲繼銀：引進(jìn)外部董事制度本身我還是積極肯定的?；ㄆ炕橇硪粋€(gè)問題，即使上市公司也有花瓶化。外部董事制度有個(gè)前提條件是董事會(huì)職權(quán)本身要到位。如果是董事會(huì)職權(quán)到位，無論是上市公司還是央企就沒有這種問題了。

董事會(huì)建設(shè)與董事會(huì)文化

《國(guó)企管理》：如何塑造董事會(huì)文化？

李錦：董事會(huì)采取民主集中表決的方式，但是實(shí)際遇到的問題是，集中也表決了，都是一致性通過，這是象征性、形式性的。

同時(shí)，董事會(huì)在會(huì)議制度上也流于形式。董事們一年就開幾次會(huì)，一次會(huì)議一天或半天，走形式走過場(chǎng)而已。所以，外部董事會(huì)議要有一定的時(shí)間保證。董事會(huì)在會(huì)議制度上、在參與程度上都應(yīng)該有明確詳細(xì)的制度。比如哪些會(huì)議外部董事參加，參加多長(zhǎng)時(shí)間，哪些決策由外部董事決定，還有，外部董事的考核，都沒有具體量化的標(biāo)準(zhǔn)，沒有獎(jiǎng)懲的標(biāo)準(zhǔn)。

外部董事的各種機(jī)制也需要進(jìn)一步落實(shí)，比如產(chǎn)生機(jī)制、運(yùn)作機(jī)制、考聘機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制等，現(xiàn)在的問題是流程格式都形成了，但是整個(gè)機(jī)制都是一個(gè)形式。歸根結(jié)底，外部董事的問題的不規(guī)范，深層次的問題還是董事會(huì)權(quán)力不到位。

仲繼銀：現(xiàn)在的董事會(huì)文化是沒有充分認(rèn)識(shí)到董事會(huì)是一個(gè)地位平等、權(quán)責(zé)一樣的同仁團(tuán)隊(duì)，其他的董事都看著董事長(zhǎng)的眼色辦事。

現(xiàn)在的董事會(huì)文化是沒有充分認(rèn)識(shí)到董事會(huì)是一個(gè)地位平等、權(quán)責(zé)一樣的同仁團(tuán)隊(duì)。