離“文革”錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)50周年的日子越來越近了，各種相關(guān)的討論逐漸增多，其中一些尖銳的觀點(diǎn)相互對立。然而它們的對立并不代表社會(huì)對“文革”的主流認(rèn)識(shí)真的撕裂了，必須指出，互聯(lián)網(wǎng)放大了一些小圈子彼此之間的分歧，造成了中國社會(huì)對“文革”認(rèn)識(shí)十分混亂的假象。

目前輿論場上有兩種針鋒相對的聲音，其中有一部分人主張“重新評(píng)價(jià)文革”，認(rèn)為“文革”有反官僚、反腐敗的正面價(jià)值，并且舉證“文革”期間氫彈爆炸、衛(wèi)星上天等成果，宣稱“文革”的這些積極面被長期隱沒了。“重新評(píng)價(jià)派”的圈子不大，他們中最激進(jìn)的鼓吹者尤其很少。

另一派人士則主張重新全面反思“文革”，認(rèn)為國家一直在故意隱瞞“文革”的真相，并且宣稱“文革”有可能卷土重來。這一派聲音在互聯(lián)網(wǎng)上相對更強(qiáng)些。

第一種聲音直接與黨對“文革”的正式評(píng)價(jià)相抵觸，其錯(cuò)誤性比較容易辨識(shí)。這種觀點(diǎn)雖能得到一些有民粹主義色彩的附和，但它的邊緣特征十分明顯。

后一種聲音從相反方向吸引了另一撥民粹主義者，匯集了當(dāng)下更多的不滿情緒，又有一些較有影響的公知舉旗，在網(wǎng)上形成了一定的聲勢。由于50周年的契機(jī)帶動(dòng)了社會(huì)的正常記憶和反思，這種聲音還有較多的圍觀者。

然而“全面反思派”似乎是故意混淆了幾個(gè)情況。一是他們把第一種“極左”聲音混淆為中國的某種普遍思想動(dòng)向，或明或暗地指責(zé)官方推動(dòng)了它的出現(xiàn)。二是他們將“文革”沒有得到反思當(dāng)成現(xiàn)實(shí)來批判，而幾乎不提上世紀(jì)70年代末至80年代初國家對“文革”從思想、組織直至法律上的全面清算。三是他們喜歡過度使用“文革”標(biāo)簽，把現(xiàn)有的各種問題都與“文革”相聯(lián)系，證明“文革”還會(huì)再來。

1981年發(fā)表的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》徹底否定了“文革”，它的相關(guān)結(jié)論代表了全黨和全國人 民反思“文革”的全面成果，其嚴(yán)肅性和深刻性不是之后個(gè)體零星的思考所能同日而語的。中國社會(huì)需要長期堅(jiān)持該決議，具體的回憶和反思有其正常節(jié)奏，但支持這一切不應(yīng)以添加或改變對“文革”政治評(píng)價(jià)為目的。

堅(jiān)持黨對“文革”的政治結(jié)論，以及堅(jiān)持黨的若干歷史問題決議，這在中國有著極高的現(xiàn)實(shí)必要性。“全面反思派”和“重新評(píng)價(jià)派”一樣，都表現(xiàn)出要打破《決議》的傾向。如果國家按照他們的愿望在這個(gè)時(shí)候再搞一場全社會(huì)的所謂“大反思大討論”，已有的政治共識(shí)就會(huì)受到威脅，思想動(dòng)蕩就可能發(fā)生。

“真理越辯越明”是有條件的，它通常要在有高度價(jià)值認(rèn)同的共同體內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)。在價(jià)值多元的社會(huì)里，大辯論經(jīng)常會(huì)擴(kuò)大公眾之間的裂痕，所以小平同志當(dāng)年提出“不爭論”，要人們“往前看”，是非常英明的。

我們相信，在“文革”50周年到來的時(shí)候，相關(guān)的回憶和反思會(huì)形成自然的高潮。在早已有了黨的正式結(jié)論之后，這些后續(xù)的討論顯然有正面價(jià)值。然而如果把這些討論賦予一個(gè)背離黨的決議的政治或思想目標(biāo)，就嚴(yán)重不應(yīng)該。而極少數(shù)最激進(jìn)的人顯示出了這樣的企圖。

需要指出的是，今年談?wù)?ldquo;文革”的人比較多，切不可將這種現(xiàn)象一概而論，以個(gè)別激進(jìn)人士的表現(xiàn)概括輿論場的整體情況。對一些苗頭既不可無視，也不必看得過重。中國社會(huì)總體上是清醒的，對當(dāng)年的《決議》也是支持的。這一認(rèn)識(shí)切不可因?yàn)榧みM(jìn)聲音的存在而動(dòng)搖?！?/p>