◎ 黃小依 張 展 張旭勇

社會(huì)轉(zhuǎn)型期完善依法決策機(jī)制的思考?

◎ 黃小依 張 展 張旭勇

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出各級(jí)政府要在法治軌道上開(kāi)展工作，要健全依法決策機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)正面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型期，行政決策面臨決策環(huán)境日益復(fù)雜化、公眾利益多元化、沖突矛盾化等新特點(diǎn)，本文從依法決策的重要性出發(fā)，以杭州市依法決策機(jī)制的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題為切入點(diǎn)，探討政府如何在新形勢(shì)下完善依法決策機(jī)制，并通過(guò)行政決策的制度化、法律化來(lái)推動(dòng)決策的科學(xué)化、民主化，以推動(dòng)“法治杭州”建設(shè)。

依法決策 科學(xué)決策 民主決策 決策監(jiān)督 杭州

作者黃小依，杭州市人民政府法制辦公室主任科員（郵政編碼 310006）；張展，浙江省交通運(yùn)輸廳工程質(zhì)監(jiān)局（郵政編碼 310009）；張旭勇，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授（郵政編碼 310018）。

行政決策是決策的一種，主要是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為履行行政職能，從實(shí)際出發(fā)，制訂與選擇行動(dòng)方案而做出決定的活動(dòng)。行政決策區(qū)別于其他決策的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是行政決策主體的特定性，即只有具有行政權(quán)力的組織和個(gè)人才能成為決策主體；二是行政決策客體的廣泛性，即凡是政府管理的領(lǐng)域，都是行政決策的范圍，包括社會(huì)生活的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化、國(guó)防、外交等各個(gè)領(lǐng)域；三是行政決策執(zhí)行的權(quán)威性，即行政決策不僅對(duì)行政組織成員，而且對(duì)各級(jí)行政組織管轄范圍內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都有普遍的約束力，具有一定的權(quán)威性和強(qiáng)制性。

一 完善依法決策機(jī)制的重要性

行政決策是行政管理的起點(diǎn)，一切行政管理過(guò)程和行政行為都離不開(kāi)行政決策，推進(jìn)法治政府建設(shè)，首先要完善依法決策機(jī)制。黨的十八屆四中全會(huì)首次把依法治國(guó)作為中央全會(huì)的主題，并通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確要求“健全依法決策機(jī)制”，“確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過(guò)程公開(kāi)、責(zé)任明確”。這是在依法治國(guó)的新形勢(shì)下，中央對(duì)各地建設(shè)法治政府的新要求、新任務(wù)。

（一）完善依法決策機(jī)制是減少?zèng)Q策失誤的首要環(huán)節(jié)

行政決策的對(duì)象往往是社會(huì)公眾事務(wù)，行政機(jī)關(guān)任何一項(xiàng)決策的出爐，都將直接或間接地影響社會(huì)公眾的基本利益，稍有失誤便可能造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。一組網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)顯示，“七五”至“九五”期間，我國(guó)的投資決策失誤率為30%左右，由此造成4000億～5000億元的資金浪費(fèi)。這種驚人的巨額浪費(fèi)，折射出政府決策科學(xué)化、民主化、法治化的嚴(yán)重不足。又如，廣東省的珠海機(jī)場(chǎng)，曾經(jīng)一度被列為珠海市一號(hào)“政績(jī)工程”，但建成后每年的客流量與原計(jì)劃每年的客流量差距很大，由此導(dǎo)致拖欠17億元的高額債務(wù)，債權(quán)人向法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)。后來(lái)雖不至于破產(chǎn)，但當(dāng)年決策失誤是不爭(zhēng)的事實(shí)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，浪費(fèi)了納稅人的巨額資金。杭州市作為擁有800多萬(wàn)常住人口、經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)9000億元的華東第二大城市，在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃發(fā)展、城鄉(xiāng)土地利用、社會(huì)民生事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等各方面的決策事項(xiàng)眾多，投資規(guī)模巨大，依法決策尤為關(guān)鍵。即便是決策上的小失誤，也可能造成社會(huì)利益的巨大損失。因此，必須健全依法決策機(jī)制，提高決策的合法性、科學(xué)性和民主性，控制決策風(fēng)險(xiǎn)，減少?zèng)Q策失誤。

（二）完善依法決策機(jī)制是推進(jìn)決策科學(xué)民主的有力保障

依法決策是行政決策的合法前提，要求行政決策的內(nèi)容與各個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)遵循法律規(guī)范?？茖W(xué)決策要求行政機(jī)關(guān)在做出決策前通過(guò)背景調(diào)查、數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)分析等多種方式對(duì)決策內(nèi)容進(jìn)行研究論證，并運(yùn)用科學(xué)的決策理論方法和程序?qū)Q策內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化，以取得最優(yōu)方案。民主決策要求行政決策的立足點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都落在民意基礎(chǔ)上，以反映和實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益為根本宗旨，是行政決策的價(jià)值導(dǎo)向。但依法決策、科學(xué)決策和民主決策三者并不是平行的關(guān)系，科學(xué)決策和民主決策是決策正確性的兩翼，而依法決策是科學(xué)決策和民主決策的基礎(chǔ)與保障。若沒(méi)有依法決策，行政決策便失去合法性。因此，必須把依法決策放在首要位置。

（三）完善依法決策機(jī)制是法治政府建設(shè)的必經(jīng)之路

黨的十八屆四中全會(huì)明確指出，各級(jí)政府必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在法治軌道上開(kāi)展工作。在實(shí)踐中，仍有部分領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念較為淡薄，違法決策的行為時(shí)有發(fā)生。如某地一廠礦發(fā)生重大事故，當(dāng)?shù)攸h委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)就下令轄區(qū)內(nèi)所有同類廠礦企業(yè)一律停產(chǎn)整頓，連符合安全生產(chǎn)條件、應(yīng)當(dāng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的也一刀切。如此決策，抹黑了政府形象，阻礙了法治政府建設(shè)。因此，要通過(guò)完善依法決策機(jī)制，在權(quán)力的起點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行制約，在法律制度層面對(duì)行政決策的科學(xué)性、民主性和規(guī)范性予以約束和認(rèn)可，使行政機(jī)關(guān)在決策過(guò)程中分工更加細(xì)致、權(quán)責(zé)更加明晰，堅(jiān)持權(quán)責(zé)法定，從而提高地方政府行政決策效率，維護(hù)廣大人民群眾的切實(shí)利益，讓法治理念更加深入人心，憲法和法律的權(quán)威日益強(qiáng)化，使法治成為社會(huì)治理的主要方式，為法治政府建設(shè)鋪平道路。

二 杭州依法決策現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題

（一）杭州依法決策現(xiàn)狀

杭州在依法決策機(jī)制上的探索走在全國(guó)前列，從制度機(jī)制的建立與施行來(lái)看，可分四個(gè)階段。

一是探索階段。早在1999年，杭州市政府就發(fā)布了《關(guān)于建立全市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展重大事項(xiàng)行政決策程序和規(guī)范的通知》（杭政 〔1999〕8號(hào)）和《關(guān)于進(jìn)一步完善市政府民主決策制度的通知》（杭政 〔1999〕16號(hào)），為杭州重大事項(xiàng)行政決策建立了程序規(guī)則，明確了民主決策的重點(diǎn)和程序，是杭州探索依法決策機(jī)制的起點(diǎn)。

二是進(jìn)展階段。2003年，杭州市政府發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步完善全市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展重大事項(xiàng)行政決策程序的通知》（杭政 〔2003〕2號(hào)），取代并完善了1999年發(fā)布的兩個(gè)文件，明確了行政決策的原則和重大決策事項(xiàng)的范圍與程序。2007年，杭州市政府對(duì)杭政 〔2003〕2號(hào)文進(jìn)行修訂，出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步完善全市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展重大事項(xiàng)行政決策規(guī)則和程序的通知》（杭政 〔2007〕6號(hào)），更加明確了重大事項(xiàng)決策原則、范圍、程序和監(jiān)督，為重大事項(xiàng)的決策制定提供了較為可行的政策依據(jù)，為進(jìn)一步民主決策奠定了基礎(chǔ)。2007年，杭州建立了人大、政協(xié)代表列席市政府常務(wù)會(huì)議制度，要求市政府召開(kāi)全體會(huì)議、常務(wù)會(huì)議、市長(zhǎng)辦公會(huì)議，以及市政府部門召開(kāi)的重要會(huì)議，應(yīng)視情邀請(qǐng)市人大、市政協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)以及市人大代表、政協(xié)委員參加；2008年，杭州建立了市政府常務(wù)會(huì)議網(wǎng)絡(luò)視頻直播互動(dòng)制度，打破了時(shí)間和空間的限制，讓公眾更加廣泛地參與到政府決策中來(lái)，保證了決策的科學(xué)性、民主性和可行性。如2008年12月10日召開(kāi)的第39次市政府常務(wù)會(huì)議，由于市民的普遍質(zhì)疑，原本準(zhǔn)備出臺(tái)的《杭州市個(gè)人信用信息征集和使用管理辦法》經(jīng)討論決定“暫不通過(guò)”，這也正是行政決策的科學(xué)性、民主性的充分體現(xiàn)。

三是完善階段。經(jīng)過(guò)10余年對(duì)依法決策機(jī)制的探索和研究，總結(jié)有益的做法和經(jīng)驗(yàn)，杭州于2009年發(fā)布了《杭州市人民政府重大行政事項(xiàng)實(shí)施開(kāi)放式?jīng)Q策程序規(guī)定》（市政府令第252號(hào)），標(biāo)志著杭州市政府依法決策機(jī)制正式進(jìn)入規(guī)范化，它通過(guò)確立決策前廣泛征求意見(jiàn)，決策中邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員和市民代表等提出意見(jiàn)和訴求，決策后對(duì)意見(jiàn)及時(shí)采納和反饋的公眾全程式參與，提高了決策的科學(xué)性和民主性，將“精英決策”改變?yōu)椤伴_(kāi)門納諫”，是擴(kuò)大公民有序政治參與、增強(qiáng)政務(wù)公開(kāi)和提高公民參與度的重要?jiǎng)?chuàng)新。行政規(guī)范性文件是行政決策的重要載體，2011年通過(guò)的《杭州市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)市政府、市政府辦公廳發(fā)布的行政規(guī)范性文件管理的通知》將公開(kāi)征求意見(jiàn)確定為行政規(guī)范性文件起草的必經(jīng)程序，確保了決策制定的公開(kāi)透明。

四是提升階段。進(jìn)一步提高杭州重大行政決策的科學(xué)化、民主化和法制化程度，為深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府提供制度化保障，2015年3月杭州市政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了《杭州市人民政府重大行政決策程序規(guī)則（草案）》并將擇日發(fā)布施行。與前幾階段的規(guī)定和制度相比，該規(guī)則明確將公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決定確定為決策法定程序，同時(shí)，對(duì)重大行政決策實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，決策單位可委托第三方開(kāi)展決策評(píng)估，建立決策后評(píng)估和糾錯(cuò)機(jī)制，以及決策終身責(zé)任追究制度與責(zé)任倒查機(jī)制，規(guī)定對(duì)決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，應(yīng)依法追究行政首長(zhǎng)、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。該規(guī)則的發(fā)布施行，意味著杭州市的依法決策將進(jìn)入相對(duì)成熟的階段。

（二）杭州依法決策存在的主要問(wèn)題

不容忽視的是，盡管成績(jī)顯著，但因決策引起的群體性事件仍時(shí)有發(fā)生。如2014年的“中泰九峰”事件，由于決策過(guò)程對(duì)社情民意了解程度不夠，公開(kāi)征求意見(jiàn)不全面，以致部分公眾不認(rèn)同該決策并采取了暴力阻撓措施。又如“小客車雙限”事件，行政機(jī)關(guān)在公眾沒(méi)有任何預(yù)兆的情況下“空降”了“限牌令”，使部分公眾強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為政府言行不一，并要求審查其合法性。由此可見(jiàn)，杭州依法決策機(jī)制仍有待完善，究其原因，主要有以下幾個(gè)方面。

1.決策合法性比例不大

行政決策是行政機(jī)關(guān)為履行行政職能，制訂并選擇行動(dòng)方案，做出決定的行為。在實(shí)踐中，大多數(shù)行政決策主要由行政規(guī)范性文件承載，大量的行政機(jī)關(guān)重大決策均以行政規(guī)范性文件的形式出臺(tái)。從2013年1月至2015年8月杭州市級(jí)部門和區(qū)、縣（市）政府發(fā)布的行政規(guī)范性文件來(lái)看，約有18.6%的文件在報(bào)送市政府法制機(jī)構(gòu)備案審查時(shí)因存在合法性問(wèn)題而被退回或不予備案，這表明當(dāng)前杭州行政決策的合法性程度仍然有較大的提升空間。

2.決策民主化程度不夠

決策民主化的核心是公眾參與。黨的十八大報(bào)告中指出，“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證”。公眾參與行政決策，可使之更易被社會(huì)公眾認(rèn)同，提高政府公信力。但從過(guò)去幾年的案例來(lái)看，政府的行政決策民主化程度還不夠。一是決策主體對(duì)公眾參與的重視度不高。決策主體在進(jìn)行決策時(shí)，往往出于對(duì)自身利益的保護(hù)，不愿公開(kāi)有關(guān)行政決策的詳細(xì)信息，或有選擇性地公開(kāi)信息，或把公眾參與當(dāng)成一個(gè)形式走過(guò)場(chǎng)，有選擇性地聽(tīng)取意見(jiàn)，導(dǎo)致公眾難以對(duì)決策的價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生共鳴，缺乏對(duì)決策的認(rèn)同感。二是公眾缺乏參與行政決策的意識(shí)與技能。部分公眾對(duì)與自身利益關(guān)系不大的行政決策，往往采取“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度，參與意愿較低。而對(duì)與切身利益相關(guān)的決策事項(xiàng)，參與意愿強(qiáng)烈，但參與方式有時(shí)欠妥，如“中泰九峰”事件中，有些當(dāng)?shù)鼐用裼涡锌棺h，甚至采用暴力等方式阻撓行政決策的實(shí)施。三是公眾參與形式單一，效果不明顯。公眾參與決策缺少一個(gè)有效的、多樣化的交流平臺(tái)，往往只是政府網(wǎng)站刊登決策內(nèi)容，或者召開(kāi)座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，參與方式單一、簡(jiǎn)單，廣度、深度、密度不夠。有些公眾參與甚至呈現(xiàn)形式化、表演化的態(tài)勢(shì)，決策主體以在形式上完成公眾參與的程序?yàn)槟康?，公眾參與的實(shí)質(zhì)作用未發(fā)揮，效果較差。

3.決策科學(xué)化水平不高

理想的科學(xué)決策包括問(wèn)題界定、目標(biāo)確立、方案設(shè)計(jì)、結(jié)果預(yù)測(cè)、方案比較與擇優(yōu)以及決策的追蹤與評(píng)價(jià)等一系列功能環(huán)節(jié)。而在實(shí)踐中，一些決策的必要環(huán)節(jié)沒(méi)有得到重視，政績(jī)工程仍然存在，決策的科學(xué)性不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是決策察覺(jué)機(jī)制不健全。察覺(jué)機(jī)制要求行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政決策時(shí)最大限度地獲取決策相關(guān)信息，對(duì)決策事項(xiàng)進(jìn)行充分了解和調(diào)研、考察，收集大量信息并結(jié)合現(xiàn)狀進(jìn)行可行性分析，在科學(xué)論證后做出決策。對(duì)信息的察覺(jué)不足將導(dǎo)致行政決策主體難以判斷決策方案所面臨的環(huán)境以及決策客體的真實(shí)現(xiàn)狀，難以判斷公眾對(duì)行政決策方案的真實(shí)需求，容易做出偏離決策目標(biāo)的方案選擇。二是專家論證機(jī)制不完備。專家參與決策是通過(guò)專家論證意見(jiàn)的獨(dú)立性和專業(yè)性來(lái)保障決策的科學(xué)性的。在實(shí)踐中，常見(jiàn)行政機(jī)關(guān)有針對(duì)性地選取個(gè)別符合部門意見(jiàn)的專家來(lái)論證或圈定意見(jiàn)方向和范圍的情形。此外，對(duì)專家論證意見(jiàn)的聽(tīng)取與采納規(guī)范化程度不高，難以充分發(fā)揮專家論證的作用。三是決策追責(zé)機(jī)制難執(zhí)行。2015年5月實(shí)施的新《行政訴訟法》規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查”。假如法院對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后認(rèn)為不合法，行政機(jī)關(guān)如何糾錯(cuò)與追責(zé)？目前對(duì)行政規(guī)范性文件之類的行政決策問(wèn)責(zé)缺少細(xì)化規(guī)定，新通過(guò)的《杭州市人民政府重大行政決策程序規(guī)則（草案）》對(duì)此也無(wú)進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定，在執(zhí)行中可能后勁不足。

4.決策監(jiān)督力量不強(qiáng)

行政決策監(jiān)督是行政決策的重要環(huán)節(jié)，是對(duì)依法決策的有效促進(jìn)，主要包括行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。目前，各項(xiàng)監(jiān)督尚未形成有效的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，難以充分發(fā)揮整體的監(jiān)督合力，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督不力。由于決策監(jiān)督主體不明確且素質(zhì)不高，難以以客觀的視角判斷行政決策的科學(xué)與否，主觀意識(shí)濃厚，影響了行政決策監(jiān)督工作的質(zhì)量。二是司法監(jiān)督法律依據(jù)不足。新《行政訴訟法》僅規(guī)定了在特定情形下可以對(duì)規(guī)范性文件提起附帶審查，但對(duì)其他抽象行政行為仍無(wú)審查權(quán)，難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法監(jiān)督。三是社會(huì)監(jiān)督作用發(fā)揮不好。社會(huì)團(tuán)體及公民對(duì)行政決策的監(jiān)督前提是政務(wù)公開(kāi)，但政府信息公開(kāi)往往存在選擇性公開(kāi)、延遲公開(kāi)、模糊化公開(kāi)等問(wèn)題，導(dǎo)致公民獲取的信息不對(duì)稱，社會(huì)參與度不高，缺乏有效的約束機(jī)制，監(jiān)督成效平平。

三 完善依法決策機(jī)制的建議

結(jié)合杭州決策機(jī)制的實(shí)際情況，本文認(rèn)為完善依法決策機(jī)制可以從以下幾個(gè)方面入手。

（一）培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維

“徒法不足以自行”，法治思維對(duì)于依法決策尤為重要。習(xí)近平總書記在《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話》中指出：“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力，努力推動(dòng)形成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動(dòng)各項(xiàng)工作?！鳖I(lǐng)導(dǎo)干部在決策過(guò)程中應(yīng)轉(zhuǎn)變“為民決策”的傳統(tǒng)觀念，牢固樹(shù)立“與民決策”和“讓民決策”的法治觀念，運(yùn)用法治思維下的新觀念指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)決策的制定，以追求法治政府為目標(biāo)導(dǎo)向，不斷加強(qiáng)行政行為和決策的合法性、民主性與科學(xué)性。

（二）充分發(fā)揮政府法律顧問(wèn)的作用

合法性是依法決策的基本要求，是行政決策存在的基礎(chǔ)。完善依法決策機(jī)制，確保行政決策的合法性是關(guān)鍵。在當(dāng)前各級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)力量有限的現(xiàn)實(shí)條件下，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府法律顧問(wèn)的作用。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確要求“積極推行政府法律顧問(wèn)制度，建立以政府法制機(jī)構(gòu)人員為主體、吸收專家和律師參加的法律顧問(wèn)隊(duì)伍，保證法律顧問(wèn)在制定重大行政決策、推進(jìn)依法行政中發(fā)揮積極作用”。因此，完善依法決策機(jī)制要注重政府法律顧問(wèn)管理的創(chuàng)新，要努力建立長(zhǎng)效的政府法律顧問(wèn)服務(wù)機(jī)制，促使政府法律顧問(wèn)多角度、全方位參與政府法律事務(wù)，為市政府提供法律服務(wù)，確保政府依法行政，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）加大公眾參與力度

首先，要進(jìn)一步完善公眾參與機(jī)制，細(xì)化決策啟動(dòng)、決策進(jìn)程及決策實(shí)施后評(píng)估等階段的公眾參與規(guī)定，建立對(duì)公眾意見(jiàn)的反饋機(jī)制；其次，要在公眾參與環(huán)節(jié)主動(dòng)了解民情，如定期進(jìn)行社會(huì)普查、有針對(duì)性地開(kāi)展民意調(diào)查、發(fā)布文件征求意見(jiàn)、安排焦點(diǎn)小組深入訪談、召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、組建咨詢委員會(huì)等；最后，要進(jìn)一步健全政府信息公開(kāi)與公示制度，及時(shí)同公眾分享決策所需的信息，不斷擴(kuò)展信息發(fā)布渠道，改進(jìn)信息共享機(jī)制，為公眾參與行政決策提供一個(gè)切實(shí)有效、多樣化的交流平臺(tái)。

（四）完善專家咨詢體系

決策過(guò)程不僅要聽(tīng)取“民意”，而且要吸收“民智”，尤其是專家的智慧。為保證決策論證的科學(xué)性，不僅要發(fā)揮專家咨詢的作用，而且要確保專家來(lái)源的公益目的性、多學(xué)科性、相對(duì)獨(dú)立性和專業(yè)性。反觀目前的專家咨詢情況，盡管有些決策過(guò)程確能看到專家的身影，但他們對(duì)決策的參與，更多是點(diǎn)綴性、符號(hào)化的，難以形成對(duì)行政決策的理性制約。因此，要進(jìn)一步提高專家咨詢的程序化、制度化，保障專家咨詢的獨(dú)立性。同時(shí)，建立健全專家咨詢的激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制和責(zé)任機(jī)制，不斷促進(jìn)其制度化、規(guī)范化和法治化。

（五）構(gòu)建可持續(xù)的程序模式

健全的程序模式可使決策有章可循。在決策實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)決策的不同類型和輕重緩急構(gòu)建相應(yīng)的決策程序，確保決策前論證科學(xué)充分、公眾參與廣泛深入、專家論證不走形式、合法性審查切實(shí)有效、決策執(zhí)行有效到位。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步完善決策執(zhí)行情況反饋制度，定期收集、分析、反饋決策執(zhí)行中的偏差和問(wèn)題，屬?zèng)Q策本身有瑕疵、紕漏和失誤的，按照“哪個(gè)范圍決策在哪個(gè)范圍糾正”的原則進(jìn)行補(bǔ)充決策，防止出現(xiàn)更大的失誤。

（六）完善責(zé)任追究制度

依法決策的根本保證是違法必究。對(duì)違反決策規(guī)定、出現(xiàn)重大決策失誤、造成重大損失的，要按照“誰(shuí)決策誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則嚴(yán)格追究責(zé)任，實(shí)現(xiàn)決策權(quán)和決策責(zé)任的統(tǒng)一。但目前的決策問(wèn)責(zé)機(jī)制過(guò)于籠統(tǒng)，尤其是在決策問(wèn)責(zé)的適用范圍、程度量化及與決策失誤的鑒別上存在困難，執(zhí)行起來(lái)難度較大。因此，政府要從多個(gè)維度進(jìn)一步細(xì)化完善現(xiàn)有的行政決策問(wèn)責(zé)制度，根據(jù)對(duì)責(zé)任程度的度量確定問(wèn)責(zé)層級(jí)幅度，并擇機(jī)推動(dòng)決策問(wèn)責(zé)專門法的制定，為決策問(wèn)責(zé)提供標(biāo)準(zhǔn)化、制度化的程序和做法，切實(shí)發(fā)揮決策問(wèn)責(zé)對(duì)行政決策無(wú)效、低效或重大決策嚴(yán)重失誤的制約作用。

（七）加強(qiáng)對(duì)行政決策的監(jiān)督

從權(quán)力運(yùn)行的流程看，對(duì)行政決策的監(jiān)督應(yīng)該貫穿于行政決策的全過(guò)程，從而形成一個(gè)多元化、多方位的行政決策監(jiān)督體系。不僅應(yīng)當(dāng)包括行政決策內(nèi)部監(jiān)督，即上級(jí)行政機(jī)關(guān)、行政主管機(jī)關(guān)和專職行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，而且應(yīng)當(dāng)包括行政決策外部監(jiān)督，如人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督等。在完善各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制的同時(shí)，還要加強(qiáng)各項(xiàng)監(jiān)督制度之間的相互銜接，形成一個(gè)嚴(yán)密有效的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，有效推進(jìn)依法決策。

劉偉：《行政法視野下行政決策的正當(dāng)性分析——以北京、杭州、成都三地汽車限行為例》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期。

顧金喜：《地方政府決策創(chuàng)新的實(shí)踐和啟示——杭州市開(kāi)放式?jīng)Q策的調(diào)研分析》，《理論探索》2011年第1期。

肖北庚：《行政決策法治化的范圍與立法技術(shù)》，《河北法學(xué)》2013年第6期。

楊紅：《地方政府重大行政決策程序研究——以文本分析為視角》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第11期。

張創(chuàng)新、任慶偉：《我國(guó)決策問(wèn)責(zé)制探析》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。

安麗娜：《我國(guó)行政決策程序立法中的公眾參與規(guī)則評(píng)析——以若干地方規(guī)章及規(guī)范性文件文本為研究對(duì)象》，《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第7期。

潘自影：《官僚制理論對(duì)我國(guó)地方政府行政決策體制實(shí)施模式的啟示》，《天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)》2014年第10期。

劉炳君、蔣愛(ài)榮：《論我國(guó)政府行政決策法治化的基本范疇》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期。

劉偉：《在規(guī)范與實(shí)踐之間：行政決策法治化的空間拓展》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2013年第4期。

郎佩娟：《決策問(wèn)責(zé)與糾錯(cuò)機(jī)制：內(nèi)涵、必要性與瓶頸》，《人民論壇》2013年第11期 。

胡春華：《開(kāi)放式?jīng)Q策：地方政府“善治”的新選擇》，《新余學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。

王夏斐：《“開(kāi)放式?jīng)Q策”：民主促民生的杭州樣本》，《今日浙江》2011年第10期。

夏金萊：《作為行政過(guò)程的行政決策及其范圍界定》，新華網(wǎng)，http：／／news.xinhuanet.com／politics／2015－08／27／c_128172792.htm。

（責(zé)任編輯 方晨光）

? 杭州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題成果（Z15YD010）。