違法的成本

上海警方表示，煙花爆竹管控的經驗將被復制到其他社會管控方面，首先就是交通整治。3月23日市公安局發(fā)布了加強道路交通安全管理的通告，對亂停車、亂鳴號、闖紅燈等十大違法行為發(fā)出“最嚴整治令”。這些日子以來，街面上的警察多了，協(xié)管多了，志愿者也多了。他們很辛苦，連休息天也天天上崗，還遭遇到各種困難，甚至暴力抗法?？恐麄兊呐?，交通狀況也的確有了些改善，而公眾更關心的是，這能否持之以恒。

安全要靠人管，但又不是全靠人管。重慶大學人文社會科學高等研究院《經略網刊》官微在2014年8月24日引用“維基百科”上一份“各國警察人數表”的資料稱，“中國屬于世界上警民比例最低的國家之一，每10萬人只有120個警察，而美國有245個，英國有307個，俄國有246個，日本也有197個。”可見光靠警察來管，難免有點捉襟見肘。隨著信息化水平的提升，我們也越來越多地依靠電子警察，但這卻讓執(zhí)法成本越來越高，相比之下，違法成本卻不見增長。

就拿交通事故來說事兒吧。兩車相撞，只有物損，沒有人傷。區(qū)分責任，一方全責，一方無責。對于全責方來說，且不說賠償費絕大多數是由保險公司出的，就算是賠也只是賠償無責方的直接損失，大部分就是車輛維修的費用。至于無責方的車輛受損折舊，乃至定損理賠所花的時間精力，則根本不算在內。即便告上法庭，沒有特殊情況的話，也不會被法官支持。據說這就是我國民事侵權理論的“填平原則”。大不了賠你的修車錢，這恐怕就是大多數敢于違法的駕車人的想法吧。4月2日滬寧高速常州段連環(huán)車禍的一則短視頻流傳在網上，在大霧彌漫之中，大巴士仍然保持了不變的速度，撞向了前方道路上停滿的車輛?？戳酥?，讓人竟無語凝噎。

非機動車和行人的違法成本，則更低。記得上個世紀沈陽曾出臺了一個關于“行人”與“機動車發(fā)生交通事故”，“機動車方無違章行為的，行人負全部責任”的規(guī)定。之后，國內包括上海也陸陸續(xù)續(xù)地出臺了類似的規(guī)定。但是情況到了2003年就發(fā)生了變化。全國人大常委會通過的《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。從此，機動車得理讓三分?，F在的非機動車很多都是超標的電動車，它們的速度和重量實在已經趕超機動車了，但騎行這些車輛，一不需要考駕照，二不需要買保險，有的連登記都沒有，出了交通事故，逃逸者有之。運氣不好的被抓了，索性兩手一攤，要錢沒有，要命一條。奈若何？南方一些城市最近對這種車輛進行“一刀切”的執(zhí)法，引發(fā)了熱議。

在交通安全大整治中，不少市民提出，是否能提高違法成本來有效降低交通違法事故。提高違法成本，前提還是要依法依規(guī)。媒體報道，《上海市道路交通管理條例》正由相關部門準備提交市人大修改?？磥磉`法成本的問題，首先還是應該讓社會公眾多多參與，充分討論，提請立法機關斟酌修改相關法律。相比之下《消費者權益保護法》就做得更好，這部法律明確規(guī)定了經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，要向消費者支付“懲罰性賠償”！交通安全，關乎生命，是否應該更嚴格一些呢？4月5日，上海市公安局發(fā)布通告，對2015年以來涉及道路交通嚴重違法犯罪的36名行為人，依法吊銷其機動車駕駛證，并作出終生不得重新取得機動車駕駛證的決定。這，值得點贊！但這也僅僅是對機動車使用人的管控，對非機動車和行人的違法整治，我們還在期待之中……