陳 勇，段毓姣，楊思園，李興旺

?

神經(jīng)梅毒實(shí)驗(yàn)室診斷研究進(jìn)展

陳 勇，段毓姣，楊思園，李興旺

[摘要]近10余年來，我國梅毒患病率呈上升趨勢，導(dǎo)致神經(jīng)梅毒患病率也有所上升，其防治成為重要的公共衛(wèi)生問題之一。神經(jīng)梅毒的早期診斷和規(guī)范化管理，對(duì)改善神經(jīng)梅毒患者的療效和預(yù)后有重要意義。本文從梅毒螺旋體中樞神經(jīng)系統(tǒng)入侵、梅毒螺旋體中樞神經(jīng)系統(tǒng)受累以及入侵與受累之間的關(guān)系三個(gè)方面，對(duì)目前神經(jīng)梅毒的實(shí)驗(yàn)室診斷研究進(jìn)展進(jìn)行綜述。

[關(guān)鍵詞]神經(jīng)梅毒；腦脊髓液；臨床實(shí)驗(yàn)室技術(shù)

[作者單位] 100015，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京地壇醫(yī)院感染病科國家臨床重點(diǎn)專科（陳勇、段毓姣、李興旺）；075000 張家口，河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院感染內(nèi)科（陳勇）；100015，北京大學(xué)北京地壇醫(yī)院教學(xué)醫(yī)院（楊思園）

神經(jīng)梅毒是由于梅毒螺旋體入侵中樞神經(jīng)系統(tǒng)，并導(dǎo)致中樞神經(jīng)系統(tǒng)受累的一組疾病。龔向東等[1]對(duì)梅毒流行病學(xué)特征的分析顯示，我國2000—2013年梅毒報(bào)告發(fā)病率由6.43/10萬增至32.86/10萬，年均增長達(dá)13.37%。而早期的研究發(fā)現(xiàn)，未經(jīng)治療的一期和二期梅毒患者腦脊液中梅毒螺旋體的檢出率可達(dá)30%，甚至更高[2-3]。這提示，神經(jīng)梅毒的早期診斷和規(guī)范化治療具有重要意義。本文對(duì)目前神經(jīng)梅毒的實(shí)驗(yàn)室診斷研究進(jìn)展進(jìn)行綜述。

1　梅毒螺旋體中樞神經(jīng)系統(tǒng)入侵的診斷

1.1暗視野顯微鏡鏡檢 雖然暗視野顯微鏡鏡檢檢出早期梅毒，特別是硬下疳或區(qū)域腫大淋巴結(jié)中病原體的靈敏度可達(dá)80%，且具有很強(qiáng)的特異性[4]，但由于腦脊液標(biāo)本量較少，且其中所含病原體數(shù)量較少，致使暗視野顯微鏡鏡檢的靈敏度較低，因此，這一檢測方法很難用于神經(jīng)梅毒的臨床診斷。

1.2兔接種試驗(yàn)（rabbit incubation test, RIT） RIT檢測腦脊液中有毒力的梅毒螺旋體的最小濃度大約為10條/100μl[2]。早期的研究顯示，對(duì)于未經(jīng)抗生素治療的患者，如果標(biāo)本中梅毒螺旋體的數(shù)量超過23條，RIT檢測的靈敏度可達(dá)100%[4]。而且對(duì)于早期梅毒中樞神經(jīng)系統(tǒng)入侵的早期研究多是基于RIT技術(shù)來完成的[2]。然而，對(duì)于定植在組織部位的微粒狀或可溶性的梅毒抗原以及死亡的梅毒螺旋體，RIT是檢測不到的。因此，其陰性并不能排除梅毒螺旋體中樞神經(jīng)系統(tǒng)入侵的診斷。并且，由于RIT方法操作費(fèi)時(shí)（3~6個(gè)月才出結(jié)果）、價(jià)格昂貴，目前僅用于實(shí)驗(yàn)室研究。

1.3腦脊液PCR PCR技術(shù)可通過檢測腦脊液中梅毒螺旋體的基因序列（如tpN47基因）來明確梅毒螺旋體中樞神經(jīng)系統(tǒng)入侵的證據(jù)。在Villanueva 等[5]的研究中發(fā)現(xiàn)，采集腦脊液標(biāo)本后，不同的存放溫度和時(shí)間以及不同的處理方法，對(duì)腦脊液PCR檢測梅毒螺旋體的穩(wěn)定性影響較小。而且Gayet-Ageron等[6]的研究發(fā)現(xiàn)，在一期和二期梅毒的診斷中，PCR的穩(wěn)定性并不受HIV感染狀態(tài)的影響。這提示腦脊液PCR檢測對(duì)神經(jīng)梅毒的診斷可能具有重要的臨床價(jià)值。早期Burstain等[7]以RIT為陽性對(duì)照的研究顯示，PCR檢測梅毒螺旋體的靈敏度為10條/100μl，且在不同類型的神經(jīng)梅毒患者中，其檢測的陽性率存在明顯差異。該研究團(tuán)隊(duì)在隨后的研究中發(fā)現(xiàn)，PCR對(duì)羊水、腦脊液及血清中梅毒螺旋體檢測的特異度均為100%，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)其靈敏度分別為100%、60% 和 67%，并認(rèn)為其中差異可能與腦脊液標(biāo)本中只存在極少量的病原體以及在標(biāo)本中存在PCR擴(kuò)增的抑制劑有關(guān)[8]。同樣，在Chung等[9]的研究中發(fā)現(xiàn)，血清標(biāo)本中梅毒螺旋體的濃度在10條/100μl以上時(shí)，PCR擴(kuò)增后經(jīng)菲啶溴紅染色即可呈陽性，而且PCR擴(kuò)增后，通過斑點(diǎn)印跡雜交試驗(yàn)顯色，其檢測的靈敏度可達(dá)1條/100μl；然而該研究團(tuán)隊(duì)同時(shí)也發(fā)現(xiàn)在根據(jù)Dattner’s標(biāo)準(zhǔn)診斷的26例神經(jīng)梅毒患者中，腦脊液PCR陽性者僅10例（38%）。Garcia等[10]的研究發(fā)現(xiàn)在腦脊液PCR檢測陽性對(duì)神經(jīng)梅毒診斷的特異度可達(dá)100%的同時(shí)，其靈敏度只有50%（4/8），陰性預(yù)測值為85%。腦脊液PCR檢測對(duì)神經(jīng)梅毒的診斷具有可靠的特異性，而對(duì)于在不同研究中顯示出的檢測靈敏度的差異性，仍須通過對(duì)PCR技術(shù)的不斷改進(jìn)以及對(duì)不同類型神經(jīng)梅毒病原體存在形式的進(jìn)一步研究，以明確其臨床意義。

2　梅毒螺旋體導(dǎo)致中樞神經(jīng)系統(tǒng)受累的診斷

2.1腦脊液非梅毒螺旋體血清學(xué)試驗(yàn) 自20世紀(jì)初第一個(gè)非梅毒螺旋體血清學(xué)試驗(yàn)——瓦塞爾曼試驗(yàn)應(yīng)用于臨床以來，血清學(xué)檢測在梅毒及神經(jīng)梅毒的臨床診斷中發(fā)揮了重要作用。隨后逐漸出現(xiàn)了抗類脂質(zhì)抗體性病研究實(shí)驗(yàn)室（venereal disease research laboratory, VDRL）試驗(yàn)、快速血漿反應(yīng)素（rapid plasma reagin, RPR）試驗(yàn)和甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（toluidine red unheated serum test, TRUST）。對(duì)神經(jīng)梅毒的診斷，目前較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，腦脊液VDRL試驗(yàn)具有較高的特異性，假陽性僅出現(xiàn)在被血污染的腦脊液標(biāo)本中。在2010年美國疾病預(yù)防控制中心（Center for Disease Control and Prevention, CDC）的性病治療指南[11]和2011年美國CDC性病監(jiān)測病例診斷標(biāo)準(zhǔn)[12]中，腦脊液VDRL試驗(yàn)陽性是實(shí)驗(yàn)室確診神經(jīng)梅毒的必要條件。然而早期的研究顯示，腦脊液VDRL試驗(yàn)在癥狀性神經(jīng)梅毒中診斷的靈敏度只有22%~69%[13]。而且，VDRL試驗(yàn)的檢測試劑須要提前準(zhǔn)備，標(biāo)本須在采集后2 h內(nèi)檢測，并通過光學(xué)顯微鏡進(jìn)行觀測，這限制了其在不同級(jí)別實(shí)驗(yàn)室中的開展。

由于RPR試驗(yàn)具有可自動(dòng)化、抗原穩(wěn)定以及可用血漿檢測和顯微鏡觀察等特點(diǎn)，更方便在不同級(jí)別的臨床實(shí)驗(yàn)室開展。而在Zhu等[14]對(duì)210 例HIV陰性的神經(jīng)梅毒患者的研究中發(fā)現(xiàn)，腦脊液VDRL試驗(yàn)與腦脊液RPR試驗(yàn)的靈敏度分別為81.4%和76.2%，而且，二者的陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值也大致相當(dāng)；在診斷癥狀性神經(jīng)梅毒的特異性方面，腦脊液VDRL試驗(yàn)低于腦脊液RPR試驗(yàn)（90.3% vs 93.4%）。

Jiang等[15]對(duì)41例HIV陰性的神經(jīng)梅毒患者與34例無神經(jīng)系統(tǒng)疾病的梅毒患者進(jìn)行的回顧性病例對(duì)照研究認(rèn)為，腦脊液TRUST陽性時(shí)神經(jīng)梅毒的診斷可以成立。而且，在近期的一項(xiàng)研究中同樣發(fā)現(xiàn)，腦脊液TRUST與腦脊液RPR試驗(yàn)有非常好的一致性（Kappa值0.861），且腦脊液TRUST診斷神經(jīng)梅毒的靈敏度為76.2%，其特異度高于腦脊液VDRL試驗(yàn)（93.1% vs 90.3%）[14]。

雖然腦脊液RPR試驗(yàn)對(duì)神經(jīng)梅毒的診斷價(jià)值仍存在爭議，但在2008年歐洲梅毒管理指南[16]及我國2014年發(fā)布的《梅毒、淋病、生殖器皰疹、生殖道沙眼衣原體感染診療指南》[17]中，均接受腦脊液RPR試驗(yàn)陽性作為神經(jīng)梅毒實(shí)驗(yàn)室確診的條件。

2.2腦脊液梅毒螺旋體血清學(xué)試驗(yàn) 梅毒螺旋體血清學(xué)試驗(yàn)是指檢測直接抗梅毒螺旋體蛋白抗體的試驗(yàn)，臨床上可采用熒光梅毒螺旋體抗體吸附（fluorescent treponemal antibody absorption, FTAABS） 試驗(yàn)、梅毒螺旋體顆粒凝集（Treponema pallidum particle agglutination, TPPA）試驗(yàn)、梅毒螺旋體血凝試驗(yàn)（Treponema pallidum hemagglutination assay, TPHA）以及酶免疫試驗(yàn)（enzyme immunassay, EIA），而梅毒螺旋體微凝集試驗(yàn)?zāi)壳耙巡怀Ｓ谩TA-ABS試驗(yàn)、TPPA試驗(yàn)和TPHA用以檢測天然梅毒螺旋體抗原的IgG和IgM抗體，而EIA檢測針對(duì)重組的梅毒螺旋體蛋白的IgG和IgM抗體，通常為TpN15、TpN17和TpN47。

由于腦脊液梅毒血清學(xué)試驗(yàn)對(duì)神經(jīng)梅毒診斷的靈敏度很高，但特異性差，因此在歐洲和美國CDC的指南中都強(qiáng)調(diào)，對(duì)于腦脊液VDRL試驗(yàn)陰性的梅毒患者，如果腦脊液梅毒血清學(xué)試驗(yàn)陰性，可以排除神經(jīng)梅毒的診斷，但不能根據(jù)腦脊液梅毒血清學(xué)試驗(yàn)陽性確診神經(jīng)梅毒[18]。然而，在Harding和Ghanem[19]對(duì)18項(xiàng)臨床研究進(jìn)行的薈萃分析中，有13項(xiàng)研究評(píng)價(jià)了腦脊液FTA-ABS試驗(yàn)，9項(xiàng)研究評(píng)價(jià)了腦脊液熒光梅毒螺旋體抗體（fluorescent treponemal antibody, FTA），研究顯示這些試驗(yàn)靈敏度差異很大，且受陰性和陽性對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)的影響，因此認(rèn)為腦脊液梅毒血清學(xué)試驗(yàn)的陰性預(yù)測值不僅受試驗(yàn)特異性的影響，還受區(qū)域內(nèi)神經(jīng)梅毒流行情況的影響，即發(fā)病率越高的地區(qū)，其陰性預(yù)測值越低。并且研究中還發(fā)現(xiàn)，腦脊液梅毒血清學(xué)試驗(yàn)診斷神經(jīng)梅毒的靈敏度受神經(jīng)梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)的影響，對(duì)于腦脊液VDRL試驗(yàn)陽性者，腦脊液梅毒特異性抗體的靈敏度接近100%，但如果診斷標(biāo)準(zhǔn)放寬后，特別是包括神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征時(shí)，其靈敏度為22.2%~100%[20]。由此該研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，當(dāng)臨床上高度懷疑神經(jīng)梅毒時(shí)，即使腦脊液梅毒血清學(xué)試驗(yàn)陰性，也不能排除神經(jīng)梅毒的診斷。而在Luger等[21]的一項(xiàng)對(duì)梅毒特異性抗體滴度和梅毒特異性抗體指數(shù)在神經(jīng)梅毒診斷中作用的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)腦脊液TPHA滴度＞1∶320時(shí)，診斷神經(jīng)梅毒的靈敏度可達(dá)98.3%（59/60），特異度達(dá)100%（0/54）；而THPA指數(shù)的靈敏度和特異度分別為98.3%和100%。因此，對(duì)腦脊液梅毒特異性抗體滴度的檢測以及對(duì)梅毒特異性抗體合成部位的明確，可能會(huì)提高對(duì)神經(jīng)梅毒的診斷價(jià)值。

1962年Deacon和Hunter研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TA試驗(yàn)在梅毒患者血清中可以檢測2種不同的抗體：一種是群特異性抗體，針對(duì)包括其他種類螺旋體的抗體，如瑞氏密螺旋體（Reiter organism）、小齒密螺旋體（Treponema microdentium）、諸氏密螺旋體（Treponema Zuelzerae）以及梅毒螺旋體等，這種抗體對(duì)梅毒螺旋體缺乏特異性；另一種是梅毒螺旋體特異性抗體，指在試驗(yàn)過程中通過瑞氏密螺旋體吸附法移除梅毒血清中群特異性抗體后檢測到的另一種針對(duì)梅毒螺旋體的抗體，這種抗體對(duì)梅毒螺旋體更具特異性[22]。Johnston 和Wilkinson[22]的研究發(fā)現(xiàn)FTA-ABS試驗(yàn)對(duì)梅毒血清檢測的靈敏度和特異度都比較高。Garner和Backhouse[23]以梅毒螺旋體制動(dòng)試驗(yàn)為陽性對(duì)照，對(duì)336份梅毒患者腦脊液的檢測分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TA試驗(yàn)的一致率為93.2%，而FTA-ABS試驗(yàn)的一致率可達(dá)96.6%。而且在Leclerc等[24]的研究中顯示，36例神經(jīng)梅毒患者中，腦脊液FTA-ABS試驗(yàn)只有1例呈陰性，其陽性率可達(dá)97.22%。Marra等[25]早期的研究顯示，在18份正常腦脊液標(biāo)本中，有5份FTA-ABS試驗(yàn)呈陽性。因此，與其他梅毒血清學(xué)試驗(yàn)相似，腦脊液FTA-ABS試驗(yàn)對(duì)神經(jīng)梅毒的診斷具有較高的靈敏度，但特異度較低。

由于EIA檢測技術(shù)的低成本、操作方便及試驗(yàn)結(jié)果的合理性等優(yōu)勢，該技術(shù)已在部分發(fā)展中國家廣泛應(yīng)用，這也導(dǎo)致傳統(tǒng)的非梅毒血清學(xué)試驗(yàn)用于篩查，繼而以梅毒血清學(xué)試驗(yàn)確診的梅毒診斷流程發(fā)生了改變[26]。Ebel等[27]利用EIA（BioElisa Syphilis）對(duì)TPHA滴度在80~10 240 U且FTAABS試驗(yàn)滴度為100~6400 U的434份血清標(biāo)本檢測后，有432份呈EIA陽性，其靈敏度達(dá)99.5%；而利用這一技術(shù)對(duì)VDRL試驗(yàn)、TPHA和FTAABS試驗(yàn)均陰性的358份血清進(jìn)行檢測，僅2份血清呈EIA陽性結(jié)果，其特異度達(dá)99.4%，且當(dāng)EIA的參考值為＞1.4時(shí)，其特異度可達(dá)100%。而Chan等[28]對(duì)包含17例神經(jīng)梅毒在內(nèi)的45例梅毒患者進(jìn)行的一項(xiàng)前瞻性研究顯示，腦脊液EIA的靈敏度和陰性預(yù)測值均達(dá)100%，而其特異度為46.4%；當(dāng)將濃度參考值定義為1.4，且腦脊液紅細(xì)胞計(jì)數(shù)＜600 /mm3時(shí)，其特異度可提高至80.8%。而且與FTA-ABS試驗(yàn)相比，EIA并不需要前吸附步驟，其檢測的正確率可能更高，但尚須進(jìn)一步地研究驗(yàn)證該假設(shè)[20]。

2.3 腦脊液常規(guī)及生化檢查 傳統(tǒng)的腦脊液實(shí)驗(yàn)室檢查在對(duì)感染性及炎癥性疾病的診斷和鑒別診斷中發(fā)揮了重要作用，其異常表現(xiàn)?？勺鳛橹袠猩窠?jīng)系統(tǒng)受累的有力證據(jù)。而且，腦脊液實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果的變化，對(duì)于療效的判斷和疾病轉(zhuǎn)歸的評(píng)估，也有重要意義。然而由于其對(duì)病原學(xué)診斷缺乏特異性，因此須結(jié)合其他病原特異性的指標(biāo)來明確診斷。

在歐洲、美國及我國的關(guān)于神經(jīng)梅毒的診療指南中，對(duì)于腦脊液VDRL試驗(yàn)陰性的梅毒患者，腦脊液WBC和（或）蛋白水平的異常，是神經(jīng)梅毒臨床診斷的重要參考指標(biāo)[11，16-17]。在各指南中，對(duì)于HIV陰性的患者，建議腦脊液WBC異常的參考值為（5~10）×106/L；而對(duì)于合并HIV感染者，由于HIV本身可導(dǎo)致腦脊液的異常，建議腦脊液WBC異常的參考值設(shè)定為20×106/L。美國CDC 在2010年版性病治療指南中指出，對(duì)于強(qiáng)化驅(qū)梅前存在腦脊液WBC增多的患者，在驅(qū)梅后的隨訪中須注意監(jiān)測腦脊液WBC的變化，以便及時(shí)給予再次驅(qū)梅治療；而腦脊液蛋白水平＞45 mg/ml被認(rèn)為是中樞神經(jīng)系統(tǒng)受累的證據(jù)[11]。由于腦脊液蛋白水平異常的正?；^程較慢，其在評(píng)估療效方面的價(jià)值有限，但對(duì)于強(qiáng)化驅(qū)梅治療2年后仍存在蛋白水平增高者，該指南建議再次給予驅(qū)梅治療。

近年來對(duì)腦脊液中其他指標(biāo)的研究發(fā)現(xiàn)了一些有助于神經(jīng)梅毒診斷和臨床評(píng)估的參考指標(biāo)。Liu等[29]在對(duì)包含有42例神經(jīng)梅毒的82例梅毒患者的研究中，通過多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)腦脊液WBC、LDH、白蛋白商和IgA指數(shù)是神經(jīng)梅毒的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，并且受試者工作特征曲線分析顯示，當(dāng)腦脊液WBC＞10×106/L、LDH＞19.3 U/L 、白蛋白商＞7.08以及IgA指數(shù)＞0.14時(shí)，對(duì)神經(jīng)梅毒診斷的靈敏度可達(dá)97.6%。而Paraskevas等[30]對(duì)梅毒患者腦脊液中tau蛋白的研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)梅毒患者腦脊液中Tau蛋白的水平明顯高于無神經(jīng)系統(tǒng)受累的梅毒患者，而且，當(dāng)梅毒患者腦脊液中Tau蛋白水平＞300 pg/ml時(shí)，其診斷神經(jīng)梅毒的靈敏度和特異度分別為83%和94%。上述指標(biāo)對(duì)鑒別梅毒患者是否存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)受累具有很大的臨床應(yīng)用潛力，但仍需要更多的臨床研究進(jìn)一步評(píng)價(jià)。

3　梅毒螺旋體中樞神經(jīng)系統(tǒng)入侵與受累之間的關(guān)系

前抗生素時(shí)代的研究顯示，梅毒螺旋體感染后，對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)入侵的發(fā)生很普遍，然而中樞神經(jīng)系統(tǒng)受累并不常見。Moore和Hopkins[31]認(rèn)為，患者發(fā)展為臨床神經(jīng)梅毒的風(fēng)險(xiǎn)與腦脊液的異常程度有關(guān)，而且腦脊液異常的自發(fā)正?；苌僖姡虼四X脊液正常通?？梢耘懦窠?jīng)梅毒的診斷。梅毒螺旋體入侵中樞神經(jīng)系統(tǒng)后，可能發(fā)生以下4種情況：①患者顱內(nèi)的免疫反應(yīng)尚處于窗口期或在引起腦組織損傷之前進(jìn)行檢測即可有入侵的證據(jù)，但受累證據(jù)陰性；②入侵的梅毒螺旋體導(dǎo)致明確的中樞神經(jīng)系統(tǒng)免疫應(yīng)答和（或）損傷，即病原學(xué)檢測及受累證據(jù)均為陽性；③梅毒螺旋體入侵后，引起中樞神經(jīng)系統(tǒng)免疫應(yīng)答和（或）損傷，但隨后經(jīng)治療或機(jī)體的免疫反應(yīng)，清除了病原體，即病原學(xué)檢測陰性，而受累證據(jù)存在；④梅毒螺旋體入侵后，引起中樞神經(jīng)系統(tǒng)免疫應(yīng)答和（或）損傷，但驅(qū)梅治療或機(jī)體的免疫清除能力未能完全清除病原體，而病原體處于低濃度狀態(tài)或存在于組織中，受病原學(xué)檢測技術(shù)的限制，臨床上可獲得受累證據(jù)，但入侵證據(jù)可能為陰性。

然而，在目前國內(nèi)外神經(jīng)梅毒的診療指南中，多采用梅毒螺旋體感染機(jī)體后所導(dǎo)致的中樞神經(jīng)系統(tǒng)受累為主要的診斷依據(jù)，并據(jù)此進(jìn)行強(qiáng)化驅(qū)梅治療，療效的差異性明顯，且疾病的總體預(yù)后并不理想，這除了與目前神經(jīng)梅毒的診斷仍為排除性診斷，可能存在一定程度上的漏診和誤診有關(guān)外，也提示我們須加強(qiáng)對(duì)該類疾病異質(zhì)性的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，對(duì)不同感染狀態(tài)的鑒別，對(duì)可逆性損傷與不可逆性損傷的鑒別，以及對(duì)可能在強(qiáng)化驅(qū)梅治療中獲益患者的識(shí)別，從而更好地做到神經(jīng)梅毒的個(gè)體化管理。

因此，在神經(jīng)梅毒的臨床實(shí)踐中，對(duì)梅毒螺旋體所致的中樞神經(jīng)系統(tǒng)入侵和中樞神經(jīng)系統(tǒng)受累二個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)估，綜合運(yùn)用各項(xiàng)檢測和檢查技術(shù)，可能更有利于神經(jīng)梅毒的診斷、病情評(píng)估、針對(duì)性治療以及預(yù)后判斷。

4　展 望

目前，神經(jīng)梅毒的診斷主要基于患者的臨床表現(xiàn)及血清學(xué)檢查，而實(shí)驗(yàn)室診斷的靈敏度和特異度方面仍存在明顯的差異，因此，在臨床上神經(jīng)梅毒的診斷仍為排除性診斷。隨著各項(xiàng)檢測技術(shù)的發(fā)展和臨床研究的廣泛開展，綜合利用各項(xiàng)技術(shù)如建立一個(gè)積分系統(tǒng)，對(duì)于神經(jīng)梅毒的診斷、評(píng)估及個(gè)體化管理可能具有重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 龔向東，岳曉麗，滕菲，等. 2000—2013年中國梅毒流行特征與趨勢分析［J］. 中華皮膚科雜志，2014，47(5):310-315.

[2] Lukehart SA, Hook EW 3rd, Baker-Zander SA, et al. Invasion of the central nervous system by Treponema pallidum: implications for diagnosis and treatment［J］. Ann Intern Med, 1988, 109(11):855-862.

[3] Ghanem KG. Neurosyphilis: a historical perspective and review［J］. CNS Neurosci Ther, 2010, 16(5):e157-e168.

[4] Larsen SA, Steiner BM, Rudolph AH. Laboratory diagnosis and interpretation of tests for syphilis［J］. Clin Microbiol Rev, 1995, 8(1):1-21.

[5] Villanueva AV, Podzorski RP, Reyes MP. Effects of various handling and storage conditions on stability of Treponema pallidum DNA in cerebrospinal fluid［J］. J Clin Microbiol, 1998, 36(7):2117-2119.

[6] Gayet-Ageron A, Ninet B, Toutous-Trellu L, et al. Assessment of a real-time PCR test to diagnose syphilis from diverse biological samples［J］. Sex Transm Infect, 2009, 85(4):264-269.

[7] Burstain JM, Grimprel E, Lukehart SA, et al. Sensitive detection of Treponema pallidum by using the polymerase chain reaction［J］. J Clin Microbiol, 1991, 29(1):62-69.

[8] Grimprel E, Sanchez PJ, Wendel GD, et al. Use of polymerase chain reaction and rabbit infectivity testing to detect Treponema pallidum in amniotic fluid, fetal and neonatal sera, and cerebrospinal fluid ［J］. J Clin Microbiol, 1991, 29(8):1711-1718.

[9] Chung KY, Lee MG, Lee JB. Detection of Treponema pallidum by polymerase chain reaction in the cerebrospinal fluid of syphilis patients［J］. Yonsei Med J, 1994, 35(2):190-197.

[10] Garcia P, Grassi B, Fich F, et al. Laboratory diagnosis of Treponema pallidum infection in patients with early syphilis and neurosyphilis through a PCR-based test［J］. Rev Chilena Infectol, 2011, 28(4):310-315.

[11] Workowski KA, Berman S. Sexually transmitted diseases treatment guidelines, 2010［J］. MMWR Recomm Rep, 2010, 59(RR-12):1-110.

[12] Centers for Disease Control and Prevention. STD surveillance case definitions［EB/OL］. ［2015-08-01］. http://www.cdc.gov/std/ stats/CaseDefSurv2011.pdf.

[13] Hart G. Syphilis tests in diagnostic and therapeutic decision making ［J］. Ann Intern Med, 1986, 104(3):368-376.

[14] Zhu L, Gu X, Peng RR, et al. Comparison of the cerebrospinal fluid (CSF) toluidine red unheated serum test and the CSF rapid plasma reagin test with the CSF venereal disease research laboratory test for diagnosis of neurosyphilis among HIV-negative syphilis patients in China［J］. J Clin Microbiol, 2014, 52(3):736-740.

[15] Jiang Y, Chen X, Ma X, et al. The usefulness of toluidine red unheated serum test in the diagnosis of HIV-negative neurosyphilis ［J］. Sex Transm Dis, 2011, 38(3):244-245.

[16] French P, Gomberg M, Janier M, et al. IUSTI: 2008 European guidelines on the management of syphilis［J］. Int J STD AIDS, 2009, 20(5):300-309.

[17] 中國疾病預(yù)防控制中心性病控制中心，中華醫(yī)學(xué)會(huì)皮膚性病學(xué)分會(huì)性病學(xué)組，中國醫(yī)師協(xié)會(huì)皮膚科醫(yī)師分會(huì)性病亞專業(yè)委員會(huì). 梅毒、淋病、生殖器皰疹、生殖道沙眼衣原體感染診療指南（2014）［J］. 中華皮膚科雜志，2014，47(5): 365-372.

[18] Pastuszczak M, Wojas-Pelc A. Current standards for diagnosis and treatment of syphilis: selection of some practical issues, based on the European (IUSTI) and U.S. (CDC) guidelines［J］. Postepy Dermatol Alergol, 2013, 30(4):203-210.

[19] Harding AS, Ghanem KG. The performance of cerebrospinal fluid treponemal-specific antibody tests in neurosyphilis: a systematic review［J］. Sex Transm Dis, 2012, 39(4):291-297.

[20] Ho EL, Marra CM. Treponemal tests for neurosyphilis--less accurate than what we thought［J］. Sex Transm Dis, 2012, 39(4):298-299.

[21] Luger AF, Schmidt BL, Kaulich M. Significance of laboratory findings for the diagnosis of neurosyphilis［J］. Int J STD AIDS, 2000, 11(4):224-234.

[22] Johnston NA, Wilkinson AE. Absorbed fluorescent treponemal antibody (FTA-ABS) test. Comparison with the FTA-200 and TPI tests on 1,056 problem sera［J］. Br J Vener Dis, 1968, 44(4):287-290.

[23] Garner MF, Backhouse JL. Fluorescent treponemal antibody tests on cerebrospinal fluid［J］. Br J Vener Dis, 1971, 47(5):356-358.

[24] Leclerc G, Giroux M, Birry A, et al. Study of fluorescent treponemal antibody test on cerebrospinal fluid using monospecific antiimmunoglobulin conjugates IgG, IgM, and IgA［J］. Br J Vener Dis, 1978, 54(5):303-308.

[25] Marra CM, Critchlow CW, Hook EW 3rd, et al. Cerebrospinal fluid treponemal antibodies in untreated early syphilis［J］. Arch Neurol, 1995, 52(1):68-72.

[26] Morshed MG, Singh AE. Recent trends in the serologic diagnosis of syphilis［J］. Clin Vaccine Immunol, 2015, 22(2):137-147.

[27] Ebel A, Bachelart L, Alonso JM. Evaluation of a new competitive immunoassay (BioElisa Syphilis) for screening for Treponema pallidum antibodies at various stages of syphilis［J］. J Clin Microbiol, 1998, 36(2):358-361.

[28] Chan Y, Yeung KH, Ho HF, et al. Use of cerebrospinal fluid enzyme immunoassay for diagnosis of neurosyphilis［J］. Int J STD AIDS, 2013, 25(8):571-578.

[29] Liu LL, Zhang HL, Huang SJ, et al. Assessing cerebrospinal fluid abnormalities in neurosyphilis patients without human immunodeficiency virus infection［J］. Int Immunopharmacol, 2013, 17(4):1120-1124.

[30] Paraskevas GP, Kapaki E, Kararizou E, et al. Cerebrospinal fluid tau protein is increased in neurosyphilis: a discrimination from syphilis without nervous system involvement［J］. Sex Transm Dis, 2007, 34(4):220-223.

[31] Moore JE, Hopkins HH. Asymptomatic neurosyphilis. VI. The prognosis of early and late asymptomatic neurosyphilis［J］. JAMA, 1930, 95(22):1637-1640.

（2015-09-02收稿 2016-11-25修回）

（責(zé)任編委 李 軍 本文編輯 王 姝）

Research progress of laboratory diagnosis of neurosyphilis

CHEN Yong, DUAN Yu-jiao, YANG Si-yuan, LI Xing-wang*
National Clinical Key Department of Infectious Diseases, Beijing Ditan Hospital, Capital Medical University, Beijing 100015, China
*Corresponding author, E-mail: ditanlxw@163.com

[Abstract]During the latest decade, increasing prevalence of syphilis in China leads to an increase in the prevalence of neurosyphilis, and the prevention and treatment of neurosyphilis has become one of the most important public health problems. Early diagnosis and standardized management of neurosyphilis are of important significance in improving the therapeutic efficacy and prognosis in patients with neurosyphilis. This article provides an overview of the research advances in laboratory diagnosis of neurosyphilis in terms of invasion of central nervous system by Treponema pallidum, involvement of central nervous system by Treponema pallidum, and the relationship between the invasion and the involvement.

[Key words]neurosyphilis; cerebrospinal fluid; clinical laboratory techniques

[通訊作者]李興旺，E-mail: ditanlxw@163.com

[基金項(xiàng)目]《新發(fā)突發(fā)傳染病研究北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室》資助項(xiàng)目（2014XFTF02）

DOI:10.3969/j.issn.1007-8134.2016.01.012

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼][中國圖書資料分類號(hào)] R759.13 A

[文章編號(hào)]1007-8134(2016)01-0060-05