鄭愛翔，周海煒

(1.河海大學商學院，江蘇　南京　210211；2.無錫職業(yè)技術學院財經(jīng)學院，江蘇　無錫　214000)

?

工程咨詢企業(yè)專業(yè)聲譽結構研究

鄭愛翔1,2，周海煒1

(1.河海大學商學院，江蘇南京210211；2.無錫職業(yè)技術學院財經(jīng)學院，江蘇無錫214000)

摘要：本文通過訪談、文獻研究以及內(nèi)容分析法進行專業(yè)聲譽結構體系構建，利用SPSS和AMOS對兩組樣本共計312份問卷進行探索性和驗證性因子分析，并在此基礎上進行了聲譽結構權重研究。結果顯示：專業(yè)聲譽模型屬于典型的雙主體結構模型，涵蓋業(yè)主感知和同行感知兩個評價結構，其中業(yè)主感知包括知名度感知、專業(yè)度感知和勝任度感知維度，同行感知包括知名度感知和專業(yè)度感知維度；業(yè)主感知和同行感知結構重要性總體相當，在權重上業(yè)主感知略勝于同行感知。

關鍵詞：專業(yè)聲譽；專業(yè)聲譽結構；工程咨詢企業(yè)

1導言

近年來，隨著市場競爭的加劇，越來越多的工程咨詢企業(yè)意識到必須要尋求可以促進業(yè)主信任、實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)性競爭優(yōu)勢的驅(qū)動因素。傳統(tǒng)視域下，普通企業(yè)往往訴諸聲譽來促進信任，國內(nèi)外學者也普遍認為聲譽有助于形成與競爭對手間的差異化，贏得業(yè)主信任和支持，對于企業(yè)發(fā)展具有至關重要的作用。然而對于工程咨詢企業(yè)而言，其聲譽形成的基礎往往建立在企業(yè)恪守行業(yè)職業(yè)道德規(guī)范和行業(yè)自治的基礎上，由該類型企業(yè)在特定領域內(nèi)的專業(yè)擅長長期積淀形成，這與傳統(tǒng)企業(yè)聲譽形成的基礎大相徑庭[1-2]，因此必須另辟蹊徑基于工程咨詢企業(yè)的特質(zhì)進行有針對性的聲譽管理研究。

在此背景下，深化對工程咨詢企業(yè)由于自身“專業(yè)”而形成的專業(yè)聲譽的認識，尤其重點強化對專業(yè)聲譽內(nèi)在結構的研究，對于工程咨詢企業(yè)制定有效的專業(yè)聲譽戰(zhàn)略，提高自身專業(yè)影響力極具現(xiàn)實意義。

2專業(yè)聲譽結構研究問題的提出

在聲譽理論研究初期，學者們并未對聲譽結構進行太多的關注，多從企業(yè)的整體感知視角將聲譽因素進行羅列。但是隨著研究的深入，一些學者發(fā)現(xiàn)利益相關者對于企業(yè)的聲譽感知具有二維甚至多維結構特征，這些學者主要以經(jīng)濟和非經(jīng)濟性標準進行聲譽二維結構維度研究[3-5]。

與此同時，還有一些學者基于認知和情感維度二維結構進行聲譽結構劃分，但是在具體認知和情感二維結構中，學術界存在一定的分歧[3,6-7]。不過,更多學者是從二維結構融合的角度來看待聲譽結構問題[8-9]；中國學者多基于認知和情感雙維度進行聲譽結構設計[10-11]。

除了雙維度聲譽結構之外，一些學者提出了多維度聲譽評價結構。其中Harris等(2001)的六維度聲譽模型、Baldarelli等(2014)的五維度聲譽模型，以及國內(nèi)學者于勤(2001)、曲怡穎等(2012)提出的三維模型在學術界具有一定的影響力。

總體而言，目前國內(nèi)外對于聲譽及其聲譽結構已經(jīng)進行了一些卓有成效的研究，在聲譽理論研究領域的成果已較為豐富，理論框架已經(jīng)基本形成。但是由于現(xiàn)有研究對于聲譽內(nèi)涵存在一定分歧，對于聲譽的研究視角具有一定差異，因此導致聲譽理論學派間涇渭分明。同時，現(xiàn)有理論研究主要聚焦于企業(yè)聲譽的整體研究，對于企業(yè)聲譽體系內(nèi)部不同類型的聲譽缺乏有針對性的探討和分析，其中對專業(yè)聲譽的研究尤為不足。再者，現(xiàn)有研究多基于西方國家的聲譽理論語境框架下進行理論分析，以傳統(tǒng)行業(yè)作為研究樣本，因而對于中國工程咨詢企業(yè)的專業(yè)聲譽實踐還存在一定的不適應性。基于此，本研究將以中國工程咨詢企業(yè)作為研究對象，以專業(yè)聲譽的結構研究作為突破口，以期為中國工程咨詢企業(yè)專業(yè)聲譽實踐提供理論支持。

3專業(yè)聲譽構念的陳述句收集與歸類

為促進專業(yè)聲譽構念的形成，本研究通過兩種陳述句搜集途徑收集專業(yè)聲譽相關信息：①訪談，包括針對上海、南京、貴陽等地工程咨詢行業(yè)企業(yè)管理人員訪談和項目業(yè)主訪談兩種形式；②文獻研究，包括對國內(nèi)外有關專業(yè)聲譽的相關學術文獻進行分析和工程咨詢企業(yè)網(wǎng)站專業(yè)聲譽新聞檢索兩種途徑。

在通過訪談和文獻研究獲得與專業(yè)聲譽相關的訪談和文獻信息后，研究者將上述中高層管理者、業(yè)主的訪談語音和聊天信息，以及文獻研究獲得的學術、新聞信息加以匯總整理，進而通過內(nèi)容分析法深度挖掘這些陳述句背后的有效信息。

具體而言，本研究通過組建文本內(nèi)容分析小組進行內(nèi)容分析。該小組由研究者和兩位具有文本內(nèi)容編碼、分析經(jīng)驗的成員先行對陳述句進行編碼。經(jīng)過統(tǒng)計，前期調(diào)研共獲得1343條陳述句。通過對初始陳述句進行整理，刪除沒有實質(zhì)意義的陳述句67條。在此基礎上，對剩余的陳述句按照內(nèi)容相近的原則進行合并歸類，共獲得127條陳述句?？紤]到陳述句規(guī)模仍然略顯繁多，因此還需要進行深層次概念合并。其后研究小組通過進一步的多輪討論，將39條未達到團隊成員共識的陳述句加以刪除，刪除后剩余88條(見表1)。

后續(xù)研究以剩余的88條陳述句為基礎，進一步展開專業(yè)聲譽結構研究。利益相關者理論是聲譽結構研究的重要理論來源，本文借鑒Fombrum(2004)、Petya(2010)和孫立陽(2011)等學者的研究，從客戶、同行、社區(qū)、政府等利益相關者視角深入探討企業(yè)聲譽問題的思路，將專業(yè)聲譽劃分為企業(yè)在業(yè)主中和在行業(yè)內(nèi)的聲譽感知，即業(yè)主感知和同行感知組別。同時借鑒Violina(2006)、江濤(2010)等人對于聲譽構念解構的思路，將專業(yè)聲譽業(yè)主感知劃分為知名度感知、美譽度感知、專業(yè)度感知和勝任度感知4個維度，同行感知劃分為知名度感知、美譽度感知和專業(yè)度感知3個維度。業(yè)主感知和同行感知間的差異在于勝任度感知是業(yè)主接受專業(yè)服務后對于工程咨詢企業(yè)專業(yè)服務能力的一種評價，因此僅適用于享有專業(yè)服務成果的業(yè)主，不能將其劃歸到同行感知的聲譽維度范疇內(nèi)。

表1　專業(yè)聲譽陳述句歸類

為保證上述研究小組對專業(yè)聲譽感知主體劃分以及維度設定的科學性，研究小組邀請高校相關領域教授、博士以及企業(yè)專家參與對初步聲譽量表構建進行論證和修正。根據(jù)專家意見，相關題項在概化過程中合并，并形成了24個測試題項的初始量表。

在第二個階段中，研究者將整理后的雙重結構專業(yè)聲譽量表交與專家討論，得到了專家們的認可和支持，最終形成的專業(yè)聲譽結構量表由業(yè)主感知和同行感知雙結構量表構成。整體而言，該量表在設計上充分吸收了Manfred(2004)二元聲譽結構以及Newell(2001)聲譽感知量表中專業(yè)化思想，其中業(yè)主感知包括知名度感知、專業(yè)度感知和勝任度感知三個維度，同行感知包括知名度感知和專業(yè)度感知兩個維度。

4專業(yè)聲譽結構量表的預試與分析

4.1預測試

參考Fombrun(1996)、Manfred(2004)的聲譽測量量表，本研究采用里克特5級評價體系，通過多次修正，形成了專業(yè)聲譽初始量表。在該量表正式調(diào)研前，首先組織工程咨詢企業(yè)及其業(yè)主單位的管理人員進行了有針對性的小范圍訪談，主要用來考核測量量表題項的完整性和易讀性，以及是否存在歧義和表達不明確之處。在訪談結束后，隨即開展預測試，選擇對南京某工科高校內(nèi)具有工程咨詢行業(yè)經(jīng)驗的MBA學生進行測試。通過預測試，對于原量表中的題項進行了進一步的優(yōu)化和調(diào)整，最終得到一個由24個題項構成的雙結構專業(yè)聲譽測量問卷。其中業(yè)主感知部分有12個題項，含知名度感知測量題項4個、專業(yè)度感知測量題項4個、勝任度感知測量題項4個；同行感知部分有8個題項，含知名度感知測量題項3個、專業(yè)度感知測量題項5個。

4.2樣本選擇和數(shù)據(jù)收集

正式調(diào)查對象是工程咨詢企業(yè)的同行企業(yè)及其業(yè)主企業(yè)的中高層管理人員兩類不同主體，按照不同調(diào)查主體分批次發(fā)放。問卷發(fā)放采用實地走訪的形式，調(diào)研小組通過學校的科研、教學關系事先聯(lián)系好上海、南京、杭州和無錫的工程咨詢企業(yè)中的中、高級管理人員，告知被調(diào)查者本研究調(diào)研的意義和目的，然后由工程咨詢企業(yè)介紹自己的業(yè)主企業(yè)以及有交往的同行企業(yè)(要求具有2年以上合作經(jīng)歷)，調(diào)研小組對業(yè)主企業(yè)和同行企業(yè)現(xiàn)場發(fā)放問卷，展開實地調(diào)研。

根據(jù)Hair等人(1995)的建議，一份有效問卷的樣本數(shù)應為問卷總題項的5～20倍[12]。參照此要求，本次調(diào)查對工程咨詢企業(yè)的業(yè)主企業(yè)共發(fā)放文獻237份，回收203份，有效問卷182份，有效回收率為76.79%。這些問卷高層管理者填答45份，占24.73%；中層管理者填答137份，占75.27%。對工程咨詢企業(yè)的同行企業(yè)共發(fā)放問卷164份，回收152份，有效問卷130份，有效回收率為79.27%。這些問卷高層管理者填答31份，占23.85%；中基層管理者填答99份，占76.15%。最終對同行企業(yè)和業(yè)主企業(yè)兩類主體合計回收有效問卷312份，問卷數(shù)量符合測量要求。

由于本研究數(shù)據(jù)分別來源于同行與客戶企業(yè)的中、高層管理人員兩組不同的樣本，因此需要對不同來源樣本的差異性進行檢驗。經(jīng)過對兩組樣本的獨立樣本t檢驗，發(fā)現(xiàn)這兩組樣本差異并不顯著，因而中、高層兩組樣本可以分別在業(yè)主與同行感知樣本中分別合并使用。本研究問卷發(fā)放時間為2015年2月和5月間，存在一定的時間跨度，因此需要檢驗調(diào)研過程是否存在響應偏差。通過采納Kanuk等的建議[13]，本研究對早期和晚期問卷的企業(yè)特征變量和關鍵研究變量進行了獨立樣本t檢驗，結果未發(fā)現(xiàn)顯著性差異，表明調(diào)研過程中未發(fā)生嚴重的響應偏差。

5數(shù)據(jù)分析

本研究通過使用SPSS 19.0和AMOS17.0進行測量模型信度和效度的檢驗，同時對專業(yè)聲譽量表中各變量間的內(nèi)在結構關系進行驗證。

5.1信度檢驗

為了確保后續(xù)模型擬合度評價和假設檢驗的有效性，本研究對量表進行了信度和效度分析，其中信度分析用來檢驗量表的可靠性和穩(wěn)定性程度。在信度分析中，通常采用CITC值和Cronbach’s α系數(shù)進行信度檢驗。其中通過CITC值的測量，將CITC低于0.5的“垃圾條款”加以刪除，以保證量表質(zhì)量；而通過對Cronbach’s α系數(shù)的測量則可以獲取量表信度，該系數(shù)越高則量表的信度越高。α值達到0.90表示信度很高，介于0.70～0.98屬于高信度，低于0.35表示低信度。

(1)業(yè)主感知的信度檢驗。通過對收集的數(shù)據(jù)進行測量，量表中各測量題目的CITC值均大于0.5，測量題項得以保留。同時對問卷整體Cronbach’s α系數(shù)值進行了檢驗，總體信度值為0.949，各部分α系數(shù)值分別為0.922、0.924、0.893，均在高信度區(qū)間范圍內(nèi)，表明該問卷所用量表具有較好的內(nèi)部一致性，量表的信度較高。

(2)同行感知的信度檢驗。通過對收集的數(shù)據(jù)進行測量，量表中各測量題目的CITC值均大于0.5，測量題項得以保留。同時對問卷整體Cronbach’s α系數(shù)值進行了檢驗，總體信度值為0.929，各部分α系數(shù)值分別為0.910、0.897，均在高信度區(qū)間范圍內(nèi)，表明該問卷所用量表具有較好的內(nèi)部一致性，量表的信度較高。

5.2效度檢驗

效度分析用來檢驗測量工具或者手段能夠準確測出所要測量特征的正確性程度，通常通過KMO和Bartlett檢驗來獲取效度信息。

(1)業(yè)主感知的效度檢驗。該問卷整體在KMO和Bartlett檢驗方面，KMO值為0.917，Bartlett球度檢驗給出的相伴概率為0.000，小于顯著水平0.05，表示量表的結構效度良好。本研究通過應用最大平衡值法進行因子抽取，從業(yè)主感知中抽取出三個因子，累積方差貢獻率為81.168%，這說明三個因子解釋量表中大部分原始信息(見表2)。

(2)同行感知的效度檢驗。該問卷整體在KMO和Bartlett檢驗方面，KMO值為0.875，Bartlett球度檢驗給出的相伴概率為0.000，小于顯著水平0.05，表示量表的結構效度良好。本研究通過應用最大平衡值法進行因子抽取，從同行感知中抽取出兩個因子，累積方差貢獻率為83.411%，這說明兩個因子解釋量表中大部分原始信息(見表3)。

表2　基于業(yè)主感知的專業(yè)聲譽因子載荷

表3　基于同行感知的專業(yè)聲譽因子載荷

5.3驗證性因子分析

驗證性因子分析可以用來檢驗抽象概念或潛在變量的關系存在與否，以及它們之間的關系是否符合研究者所設計的理論關系。

(1)業(yè)主感知變量測量模型檢驗。對于業(yè)主感知變量測量模型進行分析，初始模型檢驗結果不夠理想，個別擬合度指標未能達到檢驗要求，經(jīng)過修正依次刪除KZMGZ1、KSRGZ2兩個變量后，最終的模型符合擬合指數(shù)要求。其中，x2/df=1.677，低于5；RMSEA=0.062，RMR=0.026，低于0.08；NFI=0.964，CFI=0.985，GFI=0.946，AGFI=0.905，高于0.9。各測量指標在其所對應變量的標準化因子載荷均在規(guī)定范圍之內(nèi)，均在0.01水平下顯著，上述結果表明實證數(shù)據(jù)和因子分析模型之間擬合程度較好。

(2)同行感知變量測量模型檢驗。對于專業(yè)度感知變量測量模型進行分析，初始模型檢驗結果不夠理想，個別擬合度指標未能達到檢驗要求，經(jīng)過修正刪除變量TZYGZ5后，最終的模型符合擬合指數(shù)要求。其中，x2/df=1.462，低于5；RMSEA=0.063，RMR=0.047，低于0.08；NFI=0.964，CFI=0.987，GFI=0.961，AGFI=0.917，高于0.9。各測量指標在其所對應變量的標準化因子載荷均在規(guī)定范圍之內(nèi)，均在0.01水平下顯著，同時各測量項的AVE值均在0.50以上，上述結果表明實證數(shù)據(jù)和因子分析模型之間擬合程度較好。

6專業(yè)聲譽結構重要性權重研究

6.1權重設置方法說明

考慮目前設計的專業(yè)聲譽結構研究圍繞兩個不同的主體結構展開，因此有必要借助于層次分析法進一步分析業(yè)主和同行感知的雙主體聲譽結構權重問題，這能夠更好地揭示專業(yè)聲譽結構內(nèi)在構成，獲得更加豐富的專業(yè)聲譽結構信息。層次分析法是將與決策有關的要素逐層分解，進而對相關指標評判得分，并乘以一定權數(shù)后得出最終結論的決策方法。該方法將定量和定性方法相結合，通過分解、比較和綜合的方式進行決策，將思維過程系統(tǒng)化和數(shù)學化，尤其適用于將多目標、多準則決策問題轉(zhuǎn)化為多層次、單目標問題。因而，本研究通過層次分析法(APH)進行專業(yè)聲譽結構分析，有助于進一步解構和量化聲譽結構間各因素的內(nèi)在關系。

6.2計算過程說明

根據(jù)AHP的方法和步驟，本研究設定專業(yè)聲譽為目標層，以業(yè)主感知和同行感知為準則層，各要素指標組成方案層，構建AHP多層次模型。按照AHP1-9標度法，確定因素之間的重要性并賦值。

本研究小組邀請工程咨詢企業(yè)中的高層管理人員和項目業(yè)主代表共計7人，共同組建專家小組，對各層指標進行權重設定。首先由各專家根據(jù)聲譽各結構要素間的差異確定不同的權重；其次按照APH兩兩要素比較的原則，進行1～9的標度賦值；最后將專家討論的權重進行集體討論。其中，以準則層賦值為依據(jù)，構建的準則層判斷矩陣如下：

其中，Bij>0,Bij=1,Bij=1/Bij。

其次，設立方案層判斷矩陣，分別由業(yè)主感知維度PRU1和同行感知維度PRU2構成方案層判斷矩陣，以方案層賦值為基礎，構建的各方案層判斷矩陣如下：

在APH測算過程中將檢驗參數(shù)最大一致性比設定為0.05，一致性比例涵值設定為0.05，缺失項最大比例設定為0.05。在各參數(shù)設定好之后，通過運行程序可得準則層和方案層的指標權重計算結果，設定權重向量值為W，具體結果如下：

WU=(0.5238，0.4762)

WU1=(0.4546，0.1985，0.3469)

WU2=(0.4286，0.5714)

由分析結果可知，業(yè)主感知占專業(yè)聲譽總權重的52.38%，同行感知占專業(yè)聲譽總權重的47.62%，結果顯示業(yè)主感知略高于同行感知。整體而言，業(yè)主感知和同行感知兩種聲譽在專業(yè)聲譽中幾乎處于同等重要水平。在業(yè)主感知中，知名度感知權重高于勝任度感知，勝任度感知權重高于專業(yè)度感知。在同行感知中，專業(yè)度感知權重高于知名度感知(見圖1)。

圖1　專業(yè)聲譽層次結構模型權重設置

7管理啟示

(1)考慮到工程咨詢企業(yè)的專業(yè)聲譽主要形成于項目業(yè)主和同行感知中，我們應該認識到對于項目業(yè)主和同行關系應該一視同仁，不能輕視任一類型利益相關者。其中，項目業(yè)主雖不具備工程咨詢企業(yè)專業(yè)性水準，但是能夠感知企業(yè)的歷史行為和企業(yè)特征，并能據(jù)此做出聲譽判斷和決策，這要求企業(yè)必須加強自身的內(nèi)涵建設和形象建設，以優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的服務來吸引業(yè)主。工程咨詢企業(yè)的同行與己方企業(yè)具有技術同源性，因而對行業(yè)中企業(yè)的實力孰強孰弱有清晰的判斷，這要求企業(yè)在管理實踐中應正視自身實力，從內(nèi)部挖掘潛力，加大技術創(chuàng)新和服務創(chuàng)新，力爭全方位進行超越和提高；同時從外部尋求聯(lián)盟伙伴合作，尤其要善于處理好與行業(yè)協(xié)會的關系，利用這一平臺提升企業(yè)的專業(yè)聲譽。

(2)在制定具體聲譽策略時，需要認識到對于項目業(yè)主而言，知名度感知在業(yè)務感知中權重最高，因此工程咨詢企業(yè)必須要善于利用傳統(tǒng)和新興媒體加大對企業(yè)的宣傳，“創(chuàng)名牌”、“樹形象”，以提高企業(yè)在市場中的知名度。除此之外，工程咨詢企業(yè)需要關注客戶對于企業(yè)的勝任度和專業(yè)度評價，這是工程咨詢企業(yè)在客戶心目中專業(yè)能力高低評價的關鍵。對于同行而言，專業(yè)度在同行感知中權重最高，專業(yè)度是工程咨詢企業(yè)需要關注的首要因素。這意味著工程咨詢企業(yè)必須強化自身的專業(yè)能力修煉，始終使企業(yè)處于工程咨詢技術領域前沿。當然工程咨詢企業(yè)還要善于注重提高自己行業(yè)中的知名度，與專業(yè)度相結合的知名度是企業(yè)軟實力的源泉所在，這對于工程咨詢企業(yè)進一步開拓國內(nèi)市場、更好地邁向國際市場具有重要的作用。

參考文獻：

[1]MOHSAM F,VAN BRAKEL P A.Information and knowledge sharing trends of small and medium-sized enterprises in the Western Cape，South Africa[J].South African journal of information management,2011,13(1):123-132.

[2]PIYADASA WM Sarath C,HADIKUSUMO Bonaventura H W.Risk assessment in non-standard forms of civil engineering consulting services[J].Journal of civil engineering & management.2014,20(5):746-759.

[3]FOMBRUN C,SHANLEY M. What’s in a name? Reputation building and corporate strategy[J].Academy of management journal,1990,33(2):233-258.

[4]BROWN T J，DACIN P A.The Company and the product：corporate associations and consumer product responses[J].Journal of marketing,1997(61):68-84.

[5]GREGORIO Martin de Castro,JOSE Emilio Navas Lopez,PEDRO Lopez Sdez. Business and social reputation：exploring the concept and main dimensions of corporate reputation[J].Journal of business ethics,2006,63(4)：361-370.

[6]FOMBRUN C J. Reputation，realizing value from the corporate image[M].Boston：Harvard Business School Press,1996.

[7]GRAY E R，BALLMER J M T. Managing corporate image and corporate reputation[J].Long range planning,1998(31):695-702.

[8]HALL R. The strategic analysis of intangible resources[J]. Strategic management journal，1992(13):135-144.

[9]MANFRED S. Components and parameters of corporate reputation：an empirical study[J].Schmalenbach business review,2004,56(1):46-72.

[10]金序能.中介企業(yè)聲譽形成機理及與企業(yè)績效關系研究[D].浙江大學,2007.

[11]孫立陽.基于態(tài)度理論的企業(yè)特征、企業(yè)聲譽與企業(yè)績效研究[D].吉林大學,2011.

[12]HAIR J F. Multivariate data analysis with readings[M].4th ed.NJ：Prentice-Hall 1995.

[13]KANUK L,BERENSON C.Mail surveys and response rates：a literature review[J].Journal of marketing research,1975(12):440-453.

(責任編輯沈蓉)

Structure of Professional Reputation of Engineering Consulting Firms

Zheng Aixiang1,2,Zhou Haiwei1

(1.Business School，Hohai University，Nanjing 211100，China;2. Finance and Economics College，Wuxi Institute of Technology，Wuxi 214000，China)

Abstract：Based on the existing theoretical research，this paper builds two-dimension of structural system of the professional reputation from the owner and the peer awareness through interview，literature research and content analysis method，and gets reputation structure weight in the end. Research results show that professional reputation model is a typical dual structure model，which covers project owner and peer awareness. Besides，project owner awareness includes in popularity awareness，professionalism awareness and competency awareness;and peer awareness includes in popularity awareness and professionalism awareness. What’s more，the importance of project owner awareness is equal to peer awareness，and slightly more than peer awareness in weight.

Key words:Professional reputation；Structure of professional reputation；Engineering consulting firms

中圖分類號:F272.3

文獻標識碼:A

作者簡介：鄭愛翔(1979-)，男，江蘇東臺人，河海大學商學院博士研究生，無錫職業(yè)技術學院財經(jīng)學院副教授；研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理、專業(yè)服務企業(yè)管理。

收稿時間：2015-08-11

基金項目：國家社會科學基金青年項目(12CGL010)，教育部社科基金青年項目 (12YJC630273)，江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金(2013SJD630057)。