作為有車族，長(zhǎng)久以來(lái)，筆者一直對(duì)多地政府出臺(tái)的機(jī)動(dòng)車限號(hào)令耿耿于懷，認(rèn)為這是卸磨殺驢、過(guò)河拆橋之舉。當(dāng)推動(dòng)消費(fèi)購(gòu)車之時(shí)，你為啥不給打?qū)φ?？繳納購(gòu)置稅時(shí)，你咋不做減半收??？這些抱怨多出自于對(duì)許多發(fā)達(dá)國(guó)家的車輛不比我們少，而天依舊清澈湛藍(lán)所產(chǎn)生的疑惑。

霾從何來(lái)，其原因多多，火山爆發(fā)、沙塵暴、森林大火、工業(yè)污染、農(nóng)藥揮發(fā)，甚至海浪等等，都在為環(huán)境貢獻(xiàn)著PM2.5。有報(bào)道顯示，僅2010年的中國(guó)室外空氣污染，就造成120萬(wàn)人過(guò)早死亡。那么霾與汽車的關(guān)系究竟有多大？拿這一可控的交通工具開(kāi)刀，其理由是否充分？

日前筆者查到了一組數(shù)據(jù)：美國(guó)環(huán)保局曾公布全美每年P(guān)M2.5的排放量為350余萬(wàn)噸，其中自然界揚(yáng)塵占31%；燃料燃燒排放占23%；機(jī)動(dòng)車尾氣排放占21%（71萬(wàn)余噸）；工業(yè)生產(chǎn)排放占8%；農(nóng)業(yè)排放占4%；野火排放占3%；其它各種來(lái)源占10%。

芬蘭環(huán)境學(xué)院的一份研究顯示，全國(guó)PM2.5排放最多的是生活木材燃燒占25%；其次是汽車尾氣占19%。法國(guó)《世界報(bào)》2013年刊文稱，全國(guó)PM2.5主要貢獻(xiàn)者為工業(yè)生產(chǎn)占31%；其次是居民取暖木材燃燒占30%；農(nóng)業(yè)肥料貢獻(xiàn)20%；汽車尾氣貢獻(xiàn)15%。

看來(lái)，機(jī)動(dòng)車的尾氣排放對(duì)空氣制霾的污染的確罪責(zé)難逃。美國(guó)環(huán)保局的另一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，每輛轎車每年平均排放的碳?xì)浠衔?、一氧化碳、二氧化碳等尾?000多公斤，是車輛自身重量的3倍。

與若干年前的溫室效應(yīng)一樣，霾成為近兩年的熱敏詞。新西蘭曾一度向養(yǎng)殖戶收取一氧化碳排放費(fèi)（奶牛會(huì)放屁），讓人聽(tīng)著有些不可思議，因?yàn)槠ㄔ摲胚€得放，搞不懂收上來(lái)的排放費(fèi)如何修補(bǔ)臭氧層？這種亡羊補(bǔ)牢的手段也只是獲取公平的一種途徑，能夠多大程度地減少排放實(shí)在難說(shuō)。

要發(fā)展，就會(huì)遭遇各種悖論。我們一邊鼓勵(lì)消費(fèi)，保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)；一邊卻又遏制出行，減少對(duì)環(huán)境的污染。竊以為，無(wú)論是限號(hào)還是限購(gòu)，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)和消費(fèi)者都是一種不公。與其處處設(shè)限，不如從科學(xué)管理入手，因勢(shì)利導(dǎo)，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，科學(xué)疏導(dǎo)城市交通，減少擁堵所產(chǎn)生的重度排放。更重要的是切實(shí)提高油品質(zhì)量，加快新能源的研發(fā)運(yùn)用。