陳猛

日前，一則關(guān)于高博會(huì)展期更改的消息在行業(yè)內(nèi)引起一陣不大不小的騷動(dòng)，這一偶發(fā)事件將業(yè)內(nèi)的目光再次聚焦在展會(huì)審批這個(gè)古老甚至已經(jīng)有點(diǎn)落伍的話題上。

事情的大致經(jīng)過(guò)是這樣的：2月16日，中國(guó)國(guó)際高爾夫球博覽會(huì)（簡(jiǎn)稱“高博會(huì)”）發(fā)布了一條《展期變更通知》，稱原計(jì)劃于2016年3月4-6日在北京國(guó)家會(huì)議中心舉辦的高博會(huì)由于種種原因?qū)⒀悠谥?月24-26日舉辦。但是第二天，也就是2月17日，組委會(huì)又發(fā)出了一則《展會(huì)檔期緊急通知》，告知展會(huì)將恢復(fù)原檔期3月4-6日舉辦。如此朝令夕改、反復(fù)無(wú)常的舉動(dòng)不僅讓高爾夫球圈子表示“我們不懂了”，也讓會(huì)展圈炸了鍋。其實(shí)，對(duì)于展會(huì)改期，在會(huì)展圈來(lái)說(shuō)并不是什么稀罕事兒，在遇到突發(fā)事件時(shí)展會(huì)常常改期，如非典時(shí)期許多展會(huì)被迫停辦，去年“9.3”大閱兵期間，北京亦有展會(huì)延期或停辦的。然而此次高博會(huì)改期事件之所以備受關(guān)注，除了其朝令夕改（僅一天）和反復(fù)無(wú)常（延期后又改回來(lái)）的特點(diǎn)之外，筆者以為，另一個(gè)不應(yīng)忽視的因素是改期并非因?yàn)橥话l(fā)事件。

根據(jù)高博會(huì)組委會(huì)在第一則《展期變更通知》中所說(shuō)，鑒于近期國(guó)際恐怖襲擊事件頻發(fā)，政府對(duì)于維穩(wěn)及防恐的工作要求升高，而北京將于3月3日開(kāi)始召開(kāi)全國(guó)兩會(huì)，因高博會(huì)原定展期處于兩會(huì)召開(kāi)期間，舉辦地主管公安機(jī)關(guān)北京市公安局朝陽(yáng)分局對(duì)轄區(qū)內(nèi)展覽會(huì)不予批準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，展會(huì)延期主要是因?yàn)閮蓵?huì)召開(kāi)的安全需要，然而全國(guó)兩會(huì)每年都會(huì)舉行，且時(shí)間相對(duì)固定，因此不能算作突發(fā)事件，既然兩會(huì)期間不批準(zhǔn)展覽會(huì)，何以不提前通知相關(guān)單位？既然不批，為何經(jīng)主辦單位與相關(guān)單位的“協(xié)商溝通”，展會(huì)又可以如期舉行？業(yè)內(nèi)某資深專家就對(duì)此提出疑問(wèn)：“批不批的依據(jù)是什么？批不批的時(shí)間限制是什么？”還有人指出，希望政府對(duì)展會(huì)的審批和監(jiān)管以行業(yè)發(fā)展規(guī)律為依據(jù)，如果兩會(huì)期間不允許舉辦，應(yīng)提前給出明確指示。雖然這次高博會(huì)有驚無(wú)險(xiǎn)，得以如期舉辦，避免了許多不必要的損失，但是業(yè)內(nèi)評(píng)論指出，此次事件將促使包括高博會(huì)在內(nèi)的所有展會(huì)主辦方重視展會(huì)舉辦地的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。說(shuō)到展會(huì)舉辦地的風(fēng)險(xiǎn)，類似展會(huì)改期這樣的問(wèn)題，北京總是會(huì)比國(guó)內(nèi)其他城市來(lái)的更多更突出一些。因?yàn)楸本┦鞘锥迹我蛩赜肋h(yuǎn)排在第一位，安全很重要。然而，筆者以為，以安全為由禁止展會(huì)舉辦缺乏必要性與合理性。

高博會(huì)此次展期變更是因?yàn)檎畬?duì)“維穩(wěn)及防恐工作要求提高”，也就是說(shuō)是為了安全而禁展。對(duì)此，業(yè)內(nèi)也對(duì)展會(huì)安全問(wèn)題進(jìn)行了探討。有人指出，會(huì)展活動(dòng)與節(jié)慶、集會(huì)、演唱會(huì)、游行等活動(dòng)不太一樣，既有公共安全又有生產(chǎn)安全，會(huì)展活動(dòng)應(yīng)雙頭安全監(jiān)管，從人群聚集的角度歸社會(huì)安全許可、從會(huì)展生產(chǎn)角度歸安全生產(chǎn)許可。筆者認(rèn)為，這其實(shí)是把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。針對(duì)展會(huì)審批這一展前監(jiān)管環(huán)節(jié)而言，不存在什么生產(chǎn)安全問(wèn)題，而展會(huì)之所以會(huì)被改期，是因?yàn)橄嚓P(guān)職能部門(mén)出于對(duì)可能發(fā)生的事故的擔(dān)憂，然而這種擔(dān)憂是否會(huì)變成現(xiàn)實(shí)很值得推敲。職能部門(mén)的擔(dān)憂無(wú)非兩個(gè)方面：一是將展會(huì)視作大型群體性活動(dòng)看待，擔(dān)心人員聚集造成安全隱患，發(fā)生如上海外灘踩踏事故之類的事情，然而事實(shí)上，國(guó)內(nèi)并沒(méi)有因?yàn)榕e辦展會(huì)發(fā)生大型安全事故的案例；二，擔(dān)心在兩會(huì)期間這一特殊時(shí)期，恐怖分子趁舉辦展會(huì)之際搗亂，破壞首都和諧局面。這就是本末倒置了，要知道，恐怖分子可能以任何形式在任何地點(diǎn)制造恐怖事件，豈獨(dú)一展會(huì)哉？要杜絕恐怖事件的發(fā)生，就要從源頭上加強(qiáng)安全預(yù)防、打擊恐怖主義勢(shì)力，扼住恐襲之源頭。如果僅僅是禁辦展會(huì)，那根本就是舍本逐末。首都強(qiáng)調(diào)政治功能沒(méi)錯(cuò)，但沒(méi)必要犧牲經(jīng)濟(jì)功能。

近年來(lái)，在中央不斷下放審批權(quán)限的背景下，安全因素其實(shí)已經(jīng)成為展會(huì)審批生存的主要土壤。在我國(guó)，展會(huì)審批制由來(lái)已久，關(guān)于這一點(diǎn)業(yè)內(nèi)曾有專業(yè)人士專門(mén)論述過(guò)這一話題，筆者也曾寫(xiě)過(guò)這方面的文章，在此不再贅述。不過(guò)近年來(lái)，隨著中央釋放經(jīng)濟(jì)活力的系列改革舉措的出臺(tái)以及業(yè)內(nèi)人士關(guān)于改展會(huì)審批制為備案制的呼聲不斷高漲，許多地方辦展已經(jīng)不需要審批，辦展環(huán)境似乎變得更加寬松了。甚至有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，審批制已經(jīng)名存實(shí)亡，然而筆者卻以為正相反，展會(huì)審批實(shí)際上是名亡實(shí)存，而且永不消失。

說(shuō)到這里，就要說(shuō)一說(shuō)展會(huì)審批的幾種類型了。在備案制推行之前，大部分展會(huì)都是要審批的，審批的部門(mén)主要是貿(mào)促會(huì)和各級(jí)商務(wù)主管部門(mén)，有的展會(huì)還需要國(guó)字頭的行業(yè)協(xié)會(huì)或所在行業(yè)主管部門(mén)（如教育、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥等）批復(fù)同意舉辦的文件（也就是通常所說(shuō)的批文），現(xiàn)在除了一些特殊題材的展會(huì)，大多展會(huì)已不再需要主管部門(mén)審批。在實(shí)行備案制的地方，展會(huì)只需要工商行政或會(huì)展主管部門(mén)報(bào)備即可，但是這并不意味著展會(huì)審批的消失，仍有很多展會(huì)是需要審批的。比如，一些地方規(guī)定凡是冠以“全國(guó)、國(guó)際、中國(guó)、中華”等字樣的展會(huì)都需要政府相關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)，地方政府冠名主辦展覽會(huì)一般都需要上級(jí)政府部門(mén)批準(zhǔn)，還有涉外的經(jīng)貿(mào)展會(huì)則需要貿(mào)促會(huì)的批準(zhǔn)……可以說(shuō)展會(huì)審批無(wú)處不在。也許有人會(huì)好奇：不是說(shuō)現(xiàn)在辦展會(huì)不需要批文了嗎？不是說(shuō)審批制已經(jīng)改為備案了嗎？不是說(shuō)要釋放經(jīng)濟(jì)活力嗎？不是說(shuō)辦展環(huán)境更加寬松了嗎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者的看法是，現(xiàn)行體制下，展會(huì)審批根本不可能完全消失。雖然表面上看，以前那些明面上的辦展需要的種種批文是消失了，但是相關(guān)機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限和功能仍然在那，比如公安、比如消防，都有權(quán)利“叫?！闭箷?huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，“叫?！本褪且环N審批！

也許有人認(rèn)為，很多行業(yè)都有審批，不是只有會(huì)展冤屈，況且公安機(jī)關(guān)和消防部門(mén)都是在正常履行管理職能，總不能不讓政府進(jìn)行管理吧？誠(chéng)然，對(duì)任何一個(gè)行業(yè)而言，進(jìn)行管理都是必要的，但是一旦管理越位，就會(huì)造成很多問(wèn)題，制約行業(yè)發(fā)展。比如最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的網(wǎng)絡(luò)劇被下線問(wèn)題，許多觀眾都指責(zé)廣電總局“管得太寬”，不顧百姓需求。對(duì)于會(huì)展業(yè)來(lái)說(shuō)，情況可能更糟糕，因?yàn)闀?huì)展業(yè)的“婆婆”多，公安、消防、工商、交通等等部門(mén)都對(duì)展會(huì)擁有管理權(quán)限，一旦職能部門(mén)的管理權(quán)限前移至展會(huì)舉行之前，這種管理就會(huì)變?yōu)樽兿嗟膶徟敲创饲皣?guó)家下放行政審批權(quán)限所帶來(lái)的政策紅利就會(huì)不復(fù)存在！