任俊帆

(遼寧師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116029)

?

道德善、非道德善及其與權(quán)利優(yōu)先性之關(guān)系

任俊帆

(遼寧師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116029)

倫理學(xué)中的善，通常可分為道德善與非道德善。道德善主要指平等、正義、公平等，通常需要與其他結(jié)構(gòu)或主題發(fā)生關(guān)系。非道德善則主要指幸福、快樂等，通常指個人訴求和渴望。道德善與非道德善均會對人類行為產(chǎn)生一定的影響，與權(quán)利優(yōu)先性之間具有密切的關(guān)系。在追求幸福的過程中，人的一切行為必須受道德善與非道德善的約束。

道德善；非道德善；權(quán)利優(yōu)先性

道德的結(jié)果和目的決定了其是它律的體現(xiàn)。道德善是主體通過培養(yǎng)某種性格，或?qū)⒛撤N方式與性格相聯(lián)系所形成的善，非道德善則是主體個人自律所形成的自我的善。二者均會對人的行為產(chǎn)生一定程度的影響，且與權(quán)利優(yōu)先性之間關(guān)系密切。

一

善是人所具有的卓越道德的外化。道德善即“通過成為某種類型的性格或通過以某種確定的方式與某種性格聯(lián)系起來”[1]而形成的善，如良心指引下的行為便屬于道德善。由此而言，有關(guān)道德善概念的界定，是利用某類事實(shí)性的事物，對道德善做出的相對描述。道德善與正當(dāng)行為之間，不具有直接的表征關(guān)系，其所強(qiáng)調(diào)的，是行為倫理學(xué)理論與行為動機(jī)倫理學(xué)理論的正當(dāng)性。由于現(xiàn)階段行為倫理學(xué)理論與行為動機(jī)倫理學(xué)理論所討論的對象并不統(tǒng)一，因此，人們有必要明確區(qū)分正當(dāng)事物與道德善事物。人們通常將美德、權(quán)利、義務(wù)等視為道德善，如康德提出的道德善即以美為象征[2]，而將快樂、幸福等視為非道德善的具體表現(xiàn)。非道德善認(rèn)為，人需要對自我生命、自我選擇等負(fù)責(zé)，但并不需要直接對他人的生命、選擇承擔(dān)責(zé)任。這種非道德善的實(shí)現(xiàn)，雖不會給主體直接帶來冗余，但其本質(zhì)上是個體生活內(nèi)在根本的追求，是主體或共同體自我意志實(shí)現(xiàn)的過程。因此，在一定程度上，我們可以這樣說，非道德善是道德善顯現(xiàn)的具體途徑。由此而言，道德善與非道德善之間具有密切的關(guān)系，即道德善品質(zhì)特征的具體體現(xiàn)，可以視為非道德善。換言之，善以真為前提，并不以美為前提，真善美之間具有線性的邏輯關(guān)系。[3]

個體行為及其存在是否符合相關(guān)的觀念、原則等，是衡量人行為正當(dāng)性的主要依據(jù)，即正義的判斷是個體行為正當(dāng)判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)；其中，個體善動機(jī)、善動機(jī)的具體外化顯現(xiàn)，以及善行為的具體外化后果等，均可以作為判斷人們行為正當(dāng)性的依據(jù)。在一定意義上，人們通常將正義判斷等同于正當(dāng)性評價(jià)，一旦判定主體的行為正當(dāng)，即認(rèn)為其行為具有相應(yīng)的理由。這在一定程度上，也對個人的生活軌跡、個人與他人所形成的社會關(guān)系及其行為的正義性，進(jìn)行了判斷。但需要指出的是，行為正當(dāng)性判定，并不等于行為正義性判定。針對個體行為的非正義判定，可能指個體的一般行為，即其在人格方面本身存在問題，也可能指其在某種特殊情況下的行為存在問題，此時(shí)，則需要判定人的行為的正當(dāng)性。[4]這就意味著，在判斷個體一般行為時(shí)，對其所做出的正當(dāng)性判斷，應(yīng)先于正義判斷；而在判斷個體的特殊行為時(shí)，對其所做出的正義判斷，應(yīng)先于正當(dāng)性判斷。正因?yàn)槿绱?，故需將善整體劃分為道德善與非道德善兩種具體形式。[5]

道德善不僅關(guān)系到人與人之間的利益，也對人類社會發(fā)展具有重要意義。非道德善則與利益無關(guān)，不會對社會及他人造成太大的影響。由是而言，道德善需要人們遵從，帶有一定的強(qiáng)制色彩，而非道德善則無需如此。[6]在現(xiàn)實(shí)生活中，人們一旦混淆了道德善與非道德善的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，勢必將在一定程度上造成社會混亂。如上所言，非道德善并不像道德善一樣需要人們必定遵從，因此，人們一旦混淆了道德善與非道德善的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，比如說，將非道德善等同于道德善，勢必將以他人是否遵從非道德善作為評判其行為的唯一準(zhǔn)繩，進(jìn)而得出類似如此的荒謬結(jié)論：學(xué)習(xí)成績很差的人一定德行有虧，才能卓越的人一定道德高尚。反之，人們?nèi)绻麑⒌赖律频韧诜堑赖律?，勢必會將必須遵從的道德善視為無需遵從的非道德善，并以此作為評判人們行為的準(zhǔn)繩，進(jìn)而得出類似如此的荒謬結(jié)論：既然不殺人、不偷竊等道德善被視為無需必定遵從的非道德善，因此，殺人、偷盜等就可成為公眾能接受的行為。顯而易見，一旦人們混淆了道德善與非道德善的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，社會就會陷入必然的混亂之中。因此，在判斷個體一般行為與特殊行為時(shí)，我們不僅需要從道德角度出發(fā)，對其行為做出是否善的判定；更需在判定過程中，準(zhǔn)確區(qū)分道德價(jià)值判斷與非道德價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，以免將道德善混同于非道德善。

二

羅爾斯認(rèn)為，權(quán)利與善之間具有相互補(bǔ)充的關(guān)系，所有正義觀念，都需要通過具體的方式將權(quán)利與善相結(jié)合。在羅爾斯看來，正義是社會制度的主要美德，即道德善的具體體現(xiàn)，就像真理之于思想體系一樣；非正義的法律和制度，不論如何有效，也應(yīng)加以改造和清除。羅爾斯的正義觀不以任何學(xué)說為依據(jù)，而以民主社會公共政治文化中潛在的根本觀念為依據(jù)。[7]由此而言，帶有普泛意義的道德善，既可作為人們行為的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，也可作為政治活動的依據(jù)。亞里士多德在其《解釋篇》中曾指出“人是政治的動物”，認(rèn)為在社會關(guān)系中，應(yīng)對人的基本權(quán)利和自由予以確認(rèn)，并賦予其一定的優(yōu)先性。在此基礎(chǔ)上，羅爾斯在《政治自由論》中提出了善的理念，并將其分為合理性善、首要善、完備性善、政治美德和秩序良好；其中，首要善包括人類的基本權(quán)利與自由、職業(yè)選擇自由、收入與財(cái)富、自尊的社會基礎(chǔ)等。在公民的政治觀念中，公民身份應(yīng)該在政治正義問題中具體體現(xiàn)出來。換言之，自由而平等的公民可以自由地享受其生活，個體可以期望他人的善觀念與其所期待的“首要善的公平共享”相適應(yīng)。這就意味著，對個體和社會而言，公平正義的社會秩序應(yīng)趨向于道德善。[8]而非道德善則以道德善為基礎(chǔ)?？档略诳隙ǖ赖律婆c非道德善區(qū)別的基礎(chǔ)上，將道德善和非道德善統(tǒng)一起來?？档抡J(rèn)為，在將德性和幸福視為因果關(guān)系的前提下，人們在追求幸福的過程中，會主動地養(yǎng)成德性；但德性如果要產(chǎn)生幸福，則不論是否存在真正意義上的幸福動機(jī)，都需要以道德來約束個體行為，因此，正當(dāng)優(yōu)先于善?？档抡J(rèn)為，道德正當(dāng)本身雖不是一種善，但沒有道德約束的品質(zhì)將可能變成不道德的惡，因此，任何具有優(yōu)良品質(zhì)的善，都應(yīng)當(dāng)以履行道德正當(dāng)義務(wù)為前提，這是“具有服從道德法則的善良意志”的具體要求。換言之，正當(dāng)雖然不能優(yōu)先于道德善，但必須在實(shí)踐中優(yōu)先于非道德善。

道德善和非道德善雖并非社會建構(gòu)中需要人們首先考慮的內(nèi)容，對人也不具有強(qiáng)制約束力，但由于其屬于道德和倫理范疇，故其一向被人們視為約束人類權(quán)利的軟力量。在法治社會，依法而治可以被視為道德善的最高級別，是道德善、非道德善與人類權(quán)利優(yōu)先性之關(guān)系正當(dāng)踐行的具體體現(xiàn)。在非法制社會，受人治思想的影響，人們習(xí)慣于將道德和倫理規(guī)范作為道德善的體現(xiàn)，通過封建權(quán)利以約束道德善、非道德善與人類權(quán)利優(yōu)先性之關(guān)系。由是而言，在不同的社會形態(tài)中，道德善與人類權(quán)利優(yōu)先性之間，有著不同的關(guān)系。

康德認(rèn)為，“人應(yīng)該以絕對命令作為行事的主要依據(jù)”，而所謂的絕對命令，則是普遍以立法形式存在的，個體必須遵守的，以人為約束對象的道德律令。在道德律令的約束下，人的行為將無條件且不計(jì)后果。在絕對命令的反面，則存在著道德原則。道德原則將功利、效果、條件等，作為人們行為是否發(fā)生的依據(jù)，故此，人們稱其為假言命令。在假言命令的作用下，人們會產(chǎn)生諸多看似合理，但實(shí)質(zhì)上并不具有道德意義的行為。只有在假言命令遵循責(zé)任原則、意愿原則和尊重原則的前提下，人們的行為才有可能趨向道德善。由此可見，道德善雖在一定程度上肯定了人類權(quán)利優(yōu)先性，但仍會受到許多相關(guān)因素的制約。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德將善分為“具體的善”和“最終的善”兩種形式；而其“最終的善”，則與康德《實(shí)踐理性批判》中所提出的“至善”具有一致性，都強(qiáng)調(diào)幸福是行為發(fā)生的最終目的，認(rèn)為幸福生活實(shí)質(zhì)上是從事道德活動的生活，而德行則是幸福構(gòu)成的基本單元。亞里士多德將善視為幸福的目的和自足的善，認(rèn)為幸福應(yīng)該是與德行相匹配的理性生活方式。在亞里士多德看來，善在本質(zhì)上就是幸福，而德性則是實(shí)現(xiàn)善的具體手段。雖然從表面上來看，康德與亞里士多德所認(rèn)可的善與市場經(jīng)濟(jì)原則之間，存在著某些不盡一致之處，但由于道德居于精神層面，屬于上層建筑，因此，其對市場經(jīng)濟(jì)行為仍具有極強(qiáng)的規(guī)范性。這就意味著，在權(quán)利優(yōu)先性上，我們既要肯定道德善和非道德善的規(guī)范作用，又要憑藉權(quán)利優(yōu)先性，對二者予以適當(dāng)?shù)膹?qiáng)化。

總而言之，權(quán)利優(yōu)先性必須通過法定人權(quán)加以制度化和具體化，而法定人權(quán)則是道德意義上人權(quán)的表現(xiàn)形式，二者之間并不存在價(jià)值沖突；但考慮到道德善與非道德善所涉及的人權(quán)，既可以表現(xiàn)為法定人權(quán)，也可以通過其他途徑予以實(shí)現(xiàn)，因此，權(quán)利優(yōu)先性并不完全需要憑藉法定人權(quán)予以實(shí)現(xiàn)。換言之，在實(shí)現(xiàn)權(quán)利優(yōu)先性上，法定人權(quán)只起到了主要作用，而并非具有保障道德人權(quán)全部實(shí)現(xiàn)的功能。

[1]姜涌.道德善與非道德善[J].東岳論叢，2014(7).

[2]郭強(qiáng)．非道德的善在《資本論》第一卷中的作用和地位探析[J]．湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)．

[3]殷瑋．靈魂的向善之旅——艾麗絲·默多克《大海啊，大?！返牡赖抡軐W(xué)思想解讀[J]．名作欣賞(文學(xué)研究旬刊)，2012(24)．

[4]南江波．冷戰(zhàn)時(shí)期的國際道德論戰(zhàn)——道德犬儒主義與非道德至善主義[J]．廣西社會科學(xué)，2004(5)．

[5]李新云．艾麗絲·默多克小說中的后現(xiàn)代倫理道德觀研究[D]．濟(jì)南：山東大學(xué)，2011．

[6]劉麗．略論西方傳統(tǒng)倫理道德關(guān)系的演變[J]．沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014(4)．

[7]陳媛媛．王陽明心學(xué)之道德主體性研究[D]．保定：河北大學(xué)，2014．

[8]呂鵬．權(quán)力與道德[D]．長春：吉林大學(xué)，2014．

責(zé)任編輯 韓璽吾E-mail:shekeban@163.com

The Relationship between the Moral Goodness and Non Moral Goodness and the Priority of Human Rights

Ren Junfan

(School of Marxism,Liaoning Normal University,Dalian 116029)

In the ethics of the goodness usually can be divided into moral goodness and non-moral goodness.The former mainly refers to the equality,justice and fairness and so on,it often takes a relationship with other structures or themes,while the latter mainly refers to fine and happiness,etc.it often refers to personal needs and desires.These two kinds of goodness will have a certain impact on human behavior,and have a close relationship with the priority of rights.In the pursuit of happiness,all human actions must be restrained by moral goodness and non-moral goodness.

moral goodness;non moral goodness;the priority of human rights

2016-05-06

遼寧省社科聯(lián)2014年度遼寧經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展課題(2014lslktzimks-15)

任俊帆(1992-)，男，遼寧丹東人，碩士研究生。

B824

A

1673-1395 (2016)09-0078-03