張蓓蓓

論我國(guó)關(guān)于單位累犯的立法

張蓓蓓

我國(guó)法律對(duì)單位累犯尚無明確規(guī)定。在實(shí)際生活中，單位累犯較之自然人累犯的社會(huì)危害性更大。立法規(guī)制單位累犯具有現(xiàn)實(shí)必要性和可行性。借鑒國(guó)外有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，對(duì)我國(guó)有關(guān)單位累犯的立法提出了建議。

刑法；單位累犯；立法建議

目前，我國(guó)刑法關(guān)于累犯的規(guī)定主要針對(duì)的犯罪主體是自然人，而單位累犯一般不成立。以下將從設(shè)立單位累犯制度的現(xiàn)實(shí)必要性和立法可行性及國(guó)外相關(guān)立法借鑒等方面，對(duì)立法規(guī)制單位累犯問題進(jìn)行初步探討。

一、立法的必要性

第一，立法規(guī)制單位累犯，有利于有效打擊單位累犯。單位重復(fù)犯罪，犯罪金額可能更大，作案手段可能更加靈活、隱蔽。近年來，單位犯罪時(shí)有發(fā)生，集體受賄案件增多。單位累犯較自然人累犯的主觀惡性程度更深，社會(huì)危害性更大。一些單位的負(fù)責(zé)人為牟取暴利，指使下屬以單位名義鋌而走險(xiǎn)。當(dāng)單位被刑事處罰時(shí)，負(fù)責(zé)人往往將責(zé)任下移，通過不斷更換內(nèi)部直接責(zé)任人等手段，使司法機(jī)關(guān)無法對(duì)單位犯罪做出相應(yīng)處罰。例如“偷稅冠軍”廣州市中外合資企業(yè)穗南房產(chǎn)公司，在10年內(nèi)嚴(yán)重偷逃稅款4次，累計(jì)偷逃稅款超過千萬元，構(gòu)成逃稅罪；山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)有限公司也曾被環(huán)保部門處罰20余次。事實(shí)上，偷稅漏稅的單位數(shù)量眾多，造紙公司、化工廠一類嚴(yán)重污染環(huán)境的單位往往具有多次違法的事實(shí)?，F(xiàn)行立法沒有關(guān)于單位累犯處罰的明確規(guī)定，而采用一般罰金制度又不足以對(duì)此進(jìn)行有效約束。因此，應(yīng)當(dāng)通過立法明確對(duì)單位累犯從重處罰，強(qiáng)化對(duì)單位犯罪的刑事威懾力。

第二，立法規(guī)制單位累犯，有利于保障經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。單位是依法設(shè)立的，有一定的注冊(cè)資本、固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件、穩(wěn)定的組織機(jī)構(gòu)［1］。通常單位比自然人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，單位的犯罪意志是經(jīng)過集體討論決策后產(chǎn)生的，較之自然人犯罪可能具有更大的危險(xiǎn)性。

現(xiàn)行法律規(guī)定，針對(duì)單位犯罪是對(duì)單位判處罰金。營(yíng)利性單位為了追求利益最大化，可能從事違法活動(dòng)以獲取高額利潤(rùn)，其違法罰金往往被事先納入違法活動(dòng)的成本之中。從重處罰制度的缺失，使得單位累犯成本低廉，嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。懲罰犯罪旨在犯罪發(fā)生后懲處犯罪行為，減少乃至消除此類犯罪的再次發(fā)生，起到刑罰震懾作用。成熟的立法在于健全預(yù)防犯罪的體制，從根本上減少犯罪。因此，增設(shè)單位累犯是打擊和預(yù)防單位再次犯罪，保障和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要［2］。

第三，立法規(guī)制單位累犯，是平等原則的必然要求?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第33條第2款規(guī)定：公民在法律面前一律平等?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第4條規(guī)定：對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。憲法作為根本大法，是其他法律的基礎(chǔ)，憲法原則在其他各法中均有具體體現(xiàn)。單位犯罪與自然人犯罪都應(yīng)平等地接受刑事審判和刑罰處罰。對(duì)自然人累犯要從重處罰，對(duì)單位累犯也應(yīng)從重處罰，這樣才能使累犯制度和犯罪主體相一致。

二、立法的可行性

第一，單位累犯具有較大的犯罪故意性和客觀危害性，這是設(shè)立單位累犯制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。對(duì)違法單位判處罰金，通常不會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來阻礙。同時(shí)，累犯單位通常比初犯單位具有更多違法經(jīng)驗(yàn)，其違反犯罪手段可能更加靈活、隱蔽。一般情況下，單位犯罪具有明確的組織性，且資金雄厚，更可能從事對(duì)社會(huì)具有更大危害性的活動(dòng)，例如走私或制造和銷售假冒偽劣食品、藥品，偷稅、漏稅、騙稅等。

第二，自然人累犯制度的設(shè)立為單位累犯制度的構(gòu)建提供了經(jīng)驗(yàn)參考。自然人和單位都是刑罰主體，兩者的犯罪故意性、犯罪危險(xiǎn)性和社會(huì)惡劣影響性本質(zhì)上是一樣的，都是初犯和累犯可能性的統(tǒng)一。自然人累犯已被納入刑法，刑法確立的自然人累犯制度，在主體、主觀要件、刑罰條件、時(shí)間間隔、處罰原則和除外情形等方面均有詳細(xì)、具體的規(guī)定。單位作為犯罪主體也已被納入刑法，并且對(duì)單位犯罪主體、處罰方式等有具體詳細(xì)的規(guī)定?？梢越梃b建立自然人累犯制度的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建相應(yīng)的單位累犯制度。

第三，自然人和單位是不同的主體，單位犯罪和自然人犯罪要單獨(dú)立法。法人是人格化的組織，它是獨(dú)立的責(zé)任主體和犯罪主體。只要單位主體資格存在，在初次犯罪后不責(zé)令其關(guān)閉，不吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，它就能夠進(jìn)行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就有可能在首次犯罪后的一定時(shí)期內(nèi)再次犯罪。

三、國(guó)外相關(guān)立法

關(guān)于單位累犯和自然人累犯的立法，目前存在兩種模式。第一種采用并立的立法模式，如《丹麥刑法典》規(guī)定了累犯的一般構(gòu)成要件和處罰原則，但沒有對(duì)自然人累犯和單位累犯進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分。第二種是分立的立法模式，如《法國(guó)刑法典》對(duì)4類法人累犯的主體、刑罰要件、時(shí)間間隔和法律后果進(jìn)行了具體規(guī)定，但它對(duì)法人累犯的刑罰只是對(duì)法人（單位）內(nèi)部自然人的處罰，沒有同法人（單位）罰金刑一并處罰。

四、立法建議

我國(guó)《刑法》第65條和第66條分別對(duì)一般累犯和特別累犯進(jìn)行了概括式規(guī)定。筆者認(rèn)為，還應(yīng)在總則中對(duì)單位累犯制度進(jìn)行概括，在分則中規(guī)定不同類型的單位犯罪罰金刑的數(shù)額范圍等內(nèi)容。建議《刑法》第65條增加規(guī)定：?jiǎn)挝环缸锏?，在單位刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯的則構(gòu)成單位累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；但單位過失犯罪的除外。建議《刑法》第66條增加規(guī)定：?jiǎn)挝环副緱l第1款規(guī)定中任一類罪的，在單位刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候單位再犯上述任一類罪的則構(gòu)成單位累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；但單位過失犯罪的除外。

[1]蘇彩霞.現(xiàn)行累犯制度的不足及完善[J].法學(xué)，2002（4）.

[2]周建達(dá)，馬榮春.論建構(gòu)單位累犯制度的必要性與可行性[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2009（2）.

[3]楊曉琳.論單位累犯[D].保定：河北大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2014.

（編輯：王苑嶺）

D914.399

A

1673-1999（2016）12-0019-02

張蓓蓓（1983-），女，碩士，亳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院（安徽亳州236800）講師，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。

2016-10-20

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事政策研究”（AHSKQ2014D02）。