邱小玲

大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的法律保護(hù)問(wèn)題研究

邱小玲

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，有關(guān)個(gè)人信息泄露的案件日益增多，個(gè)人信息的專(zhuān)門(mén)保護(hù)問(wèn)題日益突顯。應(yīng)將個(gè)人信息權(quán)作為基本權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，對(duì)個(gè)人信息賦予許可權(quán)能，加強(qiáng)重點(diǎn)信息行業(yè)的自律意識(shí)，促進(jìn)信息法律體系的不斷完善。

大數(shù)據(jù)；個(gè)人信息安全；信息保護(hù)立法

麥肯錫全球研究所將“大數(shù)據(jù)”定義為：規(guī)模大、流轉(zhuǎn)速度快、類(lèi)型多樣、價(jià)值密度低、難以通過(guò)傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)軟件處理的數(shù)據(jù)集合。大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們對(duì)任何數(shù)據(jù)都可以通過(guò)精確查找、軟件分析并加以利用。與以往相比，大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息技術(shù)主要有3個(gè)方面的特征。第一，以云計(jì)算技術(shù)為基礎(chǔ)，能夠更加全面地掌握數(shù)據(jù)并分析數(shù)據(jù)的相關(guān)性，為數(shù)據(jù)使用者創(chuàng)造更大的價(jià)值。例如企業(yè)通過(guò)大數(shù)據(jù)分析客戶(hù)信息，進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)。第二，并非單純強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)量的巨大，更強(qiáng)調(diào)對(duì)海量信息的提取、整合以及獲取目標(biāo)信息的技術(shù)。第三，對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展依賴(lài)性強(qiáng)。大數(shù)據(jù)下的信息服務(wù)使社會(huì)生產(chǎn)、生活更加高效與便利，也使公民的個(gè)人信息安全面臨更大的挑戰(zhàn)。一些個(gè)人信息及隱私甚至被整合打包并通過(guò)地下市場(chǎng)進(jìn)行商業(yè)交易。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息面臨的安全問(wèn)題突出表現(xiàn)為3個(gè)方面。

第一，信息獲取權(quán)限方面。原有的個(gè)人信息保護(hù)方式已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展①。以往對(duì)信息的使用權(quán)限必須經(jīng)由信息所有者“同意”確認(rèn)后才能取得，大數(shù)據(jù)中個(gè)人信息的利用則超出了這一限定。例如用戶(hù)網(wǎng)上注冊(cè)的過(guò)程，實(shí)際上也是“同意”個(gè)人信息被收集的過(guò)程：用戶(hù)若想通過(guò)注冊(cè)，除了點(diǎn)擊“同意”往往別無(wú)選擇；同時(shí)，個(gè)人信息收集的隱蔽性以及流轉(zhuǎn)的復(fù)雜性往往超出了預(yù)先告知的范圍以及用戶(hù)能夠理解的范圍。這種過(guò)量收集個(gè)人信息的方式似乎已經(jīng)成為大數(shù)據(jù)信息利用的常態(tài)。

第二，信息處理方式方面。大數(shù)據(jù)是一種對(duì)分散的個(gè)人信息的“二次利用或開(kāi)發(fā)”。大數(shù)據(jù)并非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，它通過(guò)新的軟件可以超越傳統(tǒng)算法，從而得出信息之間的關(guān)聯(lián)性。有的數(shù)據(jù)從表面上看并不是個(gè)人信息，但經(jīng)由大數(shù)據(jù)處理之后，信息收集者就可以追溯到個(gè)人了［1］。

第三，信息數(shù)據(jù)管理方面。對(duì)大數(shù)據(jù)信息進(jìn)行的比對(duì)累積，不僅增加了個(gè)人信息及隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，還可能影響有關(guān)個(gè)人權(quán)益的決策。一旦個(gè)人信息成為非法交易的對(duì)象，將對(duì)個(gè)人生活以及社會(huì)和諧構(gòu)成巨大威脅。

一、個(gè)人信息的法律保護(hù)狀況

個(gè)人信息通常是指一切可以識(shí)別的本人的信息總和，它包括一個(gè)自然人的生理、心理、智力，個(gè)體、家庭、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的信息［2］。個(gè)人信息權(quán)是個(gè)人對(duì)本人信息享有的權(quán)利。大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的惡意傳播和利用，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯到個(gè)人信息權(quán)。

（一）我國(guó)的有關(guān)立法規(guī)定

《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)為對(duì)人格權(quán)和公民通信自由的保護(hù)?！稇椃ā返?章第38條規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止以任何形式對(duì)公民侮辱、誹謗?！稇椃ā返?章第40條規(guī)定，公民的通信自由和通信秘密受保護(hù)，禁止任何組織和個(gè)人的侵犯，因國(guó)家安全和追查刑事犯罪除外。

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》首次將個(gè)人信息作為法律概念提出?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第252條和第253條分別就侵犯通信自由和非法提供、獲取公民信息罪作了責(zé)任規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利。第29條第1款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收集和使用消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法正當(dāng)?shù)脑瓌t，明示使用目的和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。該條第2款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)保密，在可能泄露的情況下，積極采取補(bǔ)救措施。

《中華人民共和國(guó)身份證法》第19條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員泄露在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的居民身份證記載的公民個(gè)人信息，以及單位有此種行為的，應(yīng)當(dāng)予以處罰。第20條規(guī)定，人民警察不得泄露因制作、發(fā)放、查驗(yàn)、扣押居民身份證而知悉的公民個(gè)人信息，侵害公民合法權(quán)益，否則加以處罰。

《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》第20條規(guī)定，護(hù)照簽發(fā)機(jī)關(guān)工作人員在辦理護(hù)照過(guò)程中泄露公民個(gè)人信息的，侵害公民合法權(quán)益的，會(huì)被追究。

2012年第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》規(guī)定，涉及公民個(gè)人隱私的電子信息以及可識(shí)別的公民個(gè)人身份信息受?chē)?guó)家保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得非法獲取、出售公民的個(gè)人信息。2013年，中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部審議通過(guò)的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》指出，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)收集和使用的用戶(hù)個(gè)人信息的安全負(fù)責(zé)。

（二）我國(guó)有關(guān)立法存在的不足

第一，我國(guó)的有關(guān)立法對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)缺乏系統(tǒng)性，解決實(shí)際侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，操作性不強(qiáng)。有關(guān)法律法規(guī)對(duì)侵權(quán)主體和責(zé)任主體的認(rèn)定、舉證責(zé)任分配以及對(duì)個(gè)人信息的利用限度等，缺乏明確規(guī)定。公民個(gè)人信息遭泄露和非法利用，在成本收益權(quán)衡之下，他們有可能放棄其權(quán)利，默認(rèn)違法行為②。這會(huì)使得大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息泄露現(xiàn)象更加嚴(yán)重?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（九）》第17條已將出售或者非法提供公民個(gè)人信息作為犯罪規(guī)定，但仍存在犯罪認(rèn)定難的問(wèn)題。

第二，憲法沒(méi)有賦予個(gè)人信息權(quán)的專(zhuān)門(mén)保護(hù)，而是通過(guò)對(duì)隱私權(quán)和一般人格尊嚴(yán)權(quán)的保護(hù)來(lái)體現(xiàn)。雖然個(gè)人信息可能涉及個(gè)人隱私，但是個(gè)人信息權(quán)不能等同于隱私權(quán)或者一般人格尊嚴(yán)權(quán)。隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開(kāi)的權(quán)利［3］。隱私權(quán)的特點(diǎn)是隱秘性和私人性。個(gè)人信息包含的內(nèi)容大于隱私權(quán)所涵蓋的范圍。當(dāng)隱私權(quán)保護(hù)范疇之外的個(gè)人信息被整合利用，甚至有不法分子通過(guò)讀取和加工這些信息進(jìn)行犯罪時(shí)，信息所有者很難從隱私權(quán)方面尋求救濟(jì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，將個(gè)人信息權(quán)確立為具體的人格權(quán)，有利于對(duì)其提供有效的法律保護(hù)［4］。但是，人格權(quán)體現(xiàn)的更多是個(gè)人精神性權(quán)利。大數(shù)據(jù)時(shí)代，使用個(gè)人信息可以在市場(chǎng)中獲得經(jīng)濟(jì)利益，所體現(xiàn)的不僅是個(gè)人的精神性權(quán)利，還有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第三，行政法規(guī)主要針對(duì)某些特定領(lǐng)域的個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)，而對(duì)于其他領(lǐng)域則不能規(guī)制。為適應(yīng)電信及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，國(guó)家專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》，對(duì)電信和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在收集和使用公民個(gè)人信息時(shí)進(jìn)行了一定規(guī)制。但是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，泄露個(gè)人信息的現(xiàn)象不僅僅出現(xiàn)在這些領(lǐng)域。例如政府單位在提供服務(wù)時(shí)會(huì)收集公民的一些個(gè)人信息，這也會(huì)增加個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。特定領(lǐng)域的法規(guī)過(guò)于狹窄，不能全方位保護(hù)個(gè)人信息安全。

第四，對(duì)信息主體的保護(hù)不充分。法律應(yīng)該以人為本，保障人的更好生存和發(fā)展。現(xiàn)代法律所應(yīng)體現(xiàn)的人文關(guān)懷應(yīng)當(dāng)與我國(guó)社會(huì)主義的人文精神相呼應(yīng)。這種人文關(guān)懷是一種意識(shí)層面的追求，它的核心在于以人為本，保障人的自由，維護(hù)人的尊嚴(yán)，以人的幸福為目標(biāo)。目前，相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)更多是從互聯(lián)網(wǎng)安全的角度考慮，對(duì)個(gè)人的保護(hù)更像是手段，而非保護(hù)的最終目標(biāo)。

二、國(guó)外的相關(guān)立法

美國(guó)采用的是隱私權(quán)保護(hù)的立法模式，認(rèn)為個(gè)人信息是廣義的隱私權(quán)的客體之一。美國(guó)的隱私權(quán)法是1974年通過(guò)的，它主要針對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)在收集、處理公民個(gè)人信息時(shí)的法律問(wèn)題。為保護(hù)隱私不受來(lái)自公權(quán)力的侵害，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)定隱私權(quán)是憲法上未列明的基本權(quán)利，并且明確提出隱私權(quán)為聯(lián)邦憲法所保障的基本人權(quán)［5］。同時(shí)，美國(guó)倡導(dǎo)行業(yè)自律，在個(gè)人信息充分流動(dòng)和安全利用的基礎(chǔ)上，保護(hù)行業(yè)利益和個(gè)人信息安全。1995年，美國(guó)正式提出個(gè)人信息保護(hù)原則，但此提法未進(jìn)入美國(guó)立法程序并獲得法律效力。然而，美國(guó)政府采用的分散立法和個(gè)人信息敏感區(qū)域特別立法的做法值得借鑒③。日本就是借鑒的美國(guó)保護(hù)模式，通過(guò)行業(yè)自律和政府立法兩方面實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息安全［6］。

歐盟對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)采取了統(tǒng)一立法模式。出于維護(hù)共同利益的需要，歐盟各國(guó)在個(gè)人信息立法的價(jià)值取向、框架設(shè)計(jì)以及基本制度構(gòu)建等方面達(dá)成了高度的一致［7］。歐盟的立法包括歐盟統(tǒng)一立法和各成員國(guó)內(nèi)立法。各成員國(guó)在保障個(gè)人信息安全的同時(shí)，不能阻礙歐盟各國(guó)之間的信息流通。歐盟將個(gè)人信息權(quán)作為基本權(quán)利加以規(guī)定，并正面闡述。1995年歐盟的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，對(duì)義務(wù)主體的法定義務(wù)進(jìn)行了明確。2012年，歐盟還針對(duì)個(gè)人敏感信息開(kāi)啟了新一輪的立法改革，對(duì)敏感信息實(shí)行差別化保護(hù)，分為基本保護(hù)和增強(qiáng)保護(hù)［8］。

美國(guó)關(guān)于個(gè)人信息立法的優(yōu)點(diǎn)是：第一，它以行業(yè)自律的方式保護(hù)個(gè)人信息，從信息源頭限制信息的濫用；第二，采取分散立法，對(duì)敏感區(qū)域進(jìn)行特別保護(hù)，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。但是，美國(guó)的立法主要針對(duì)與隱私相關(guān)的個(gè)人信息的保護(hù)，涉及隱私以外的個(gè)人信息的保護(hù)不明確。歐盟的立法優(yōu)點(diǎn)是將個(gè)人信息權(quán)作為公民的基本權(quán)利而非普通的民事權(quán)利加以保護(hù)，但歐盟立法保護(hù)個(gè)人信息的同時(shí)，對(duì)個(gè)人信息所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值估計(jì)不足。

三、對(duì)個(gè)人信息權(quán)立法保護(hù)的建議

法律的基本功能之一是使人類(lèi)為數(shù)眾多、種類(lèi)紛繁、各不相同的行為與關(guān)系形成某種合理程度的秩序，并頒布一些適用于某些應(yīng)予限制的行動(dòng)或行為的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)［9］。大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息被賦予了更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)個(gè)人信息權(quán)的立法保護(hù)。

（一）將個(gè)人信息權(quán)視為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利

將個(gè)人信息權(quán)作為隱私權(quán)的保護(hù)［10］存在位階低、零散化等問(wèn)題。對(duì)個(gè)人信息的惡意傳播和使用，可能使公民的隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)同時(shí)遭到侵犯。將個(gè)人信息權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，在個(gè)人信息權(quán)被侵犯時(shí)，能夠降低公民其他基本權(quán)利隨之遭到侵犯的可能性，從而體現(xiàn)法律的人文精神。首先，立法要從以互聯(lián)網(wǎng)安全為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€(gè)人信息權(quán)為中心。個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)不是手段而是目的。其次，無(wú)論是私法還是公法都應(yīng)對(duì)個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行保護(hù)，規(guī)范對(duì)個(gè)人信息的使用和管理。減少因公安系統(tǒng)個(gè)人信息出錯(cuò)導(dǎo)致的“抓錯(cuò)人，亂抓人”等現(xiàn)象的發(fā)生。目前，《憲法》未將個(gè)人信息權(quán)作為公民的基本權(quán)利，應(yīng)盡快制定個(gè)人信息保護(hù)法參照美國(guó)的分散立法模式，對(duì)個(gè)人信息尤其是涉及隱私的信息進(jìn)行特別保護(hù)。

（二）明確信息收集的主體責(zé)任

實(shí)踐中，收集個(gè)人信息的主體包括公權(quán)力機(jī)關(guān)、企業(yè)、自然人3類(lèi)。由于個(gè)人信息與財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系日益密切，收集和分析個(gè)人信息對(duì)企業(yè)決策和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)定位的影響越來(lái)越大，成為不少企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要環(huán)節(jié)之一。因而存在個(gè)人信息的惡意披露甚至非法買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息等不良現(xiàn)象，“快遞單號(hào)買(mǎi)賣(mài)”就是典型例子。公權(quán)力機(jī)關(guān)在履行職能過(guò)程中也必然會(huì)涉及到對(duì)個(gè)人信息的收集，公權(quán)力機(jī)關(guān)收集的個(gè)人信息遭到泄露，對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的危害程度以及救濟(jì)難度更大。因此，應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的信息使用登記備案制度，明確信息收集的主體責(zé)任。對(duì)于公民的個(gè)人信息，不論其是否具有財(cái)產(chǎn)利益，都應(yīng)做到“專(zhuān)收專(zhuān)用”，防止信息收集主體對(duì)信息的過(guò)量收集和濫用。

（三）對(duì)個(gè)人信息賦予許可權(quán)能

智能終端的普及以及手機(jī)軟件（APP）的發(fā)展和應(yīng)用，使個(gè)人信息的收集更加頻繁和廣泛。用戶(hù)在安裝或使用手機(jī)軟件時(shí)，通常會(huì)被要求進(jìn)行關(guān)于權(quán)限許可的選擇。該權(quán)限是關(guān)于手機(jī)軟件方（如手機(jī)開(kāi)發(fā)者等）獲取手機(jī)內(nèi)置的個(gè)人信息（如通訊錄、相冊(cè)、地理位置等）的訪問(wèn)權(quán)限。其中存在的問(wèn)題是：一方面，信息收集帶有一定的強(qiáng)制性，用戶(hù)對(duì)訪問(wèn)權(quán)限選擇很可能影響到軟件的正常安裝和使用；另一方面，信息收集存在過(guò)量的嫌疑，手機(jī)軟件方實(shí)際使用的個(gè)人信息可能超出訪問(wèn)權(quán)限許可中所列的內(nèi)容范圍，而通常用戶(hù)對(duì)此很難意識(shí)到。實(shí)踐中通行的“同意”做法并不能成為處理個(gè)人信息的正當(dāng)性基礎(chǔ)［11］。首先，立法應(yīng)賦予個(gè)人信息許可權(quán)能［12］。手機(jī)軟件方獲取用戶(hù)信息必須保證手機(jī)用戶(hù)授權(quán)的自由，不能以此作為安裝或正常使用手機(jī)軟件的前置條件。其次，對(duì)獲取、使用和傳遞個(gè)人信息的權(quán)限予以限制。若沒(méi)有明確告知收集的信息的具體內(nèi)容、范圍等，沒(méi)有得到信息所有方的明確同意，收集、處理的信息不得向第3方披露、交易和傳輸［13］。對(duì)于個(gè)人敏感信息的獲取權(quán)限，必須經(jīng)過(guò)明確授權(quán)；對(duì)于必要信息的獲取權(quán)限，在該軟件投入市場(chǎng)之前要進(jìn)行嚴(yán)格審查。

（四）加強(qiáng)行業(yè)自律

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有信息，就沒(méi)有市場(chǎng)。建立健全信息行業(yè)的自律機(jī)制，有利于優(yōu)化信息行業(yè)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)信息技術(shù)與企業(yè)的良性互動(dòng)與共同發(fā)展。應(yīng)加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)的自律意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的行業(yè)性保護(hù)力度。首先，通過(guò)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的統(tǒng)一性規(guī)章條約，在行業(yè)內(nèi)部達(dá)成共識(shí)，共同遵守。其次，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)主要責(zé)任人的個(gè)人信息權(quán)利意識(shí)，強(qiáng)化自律示范作用。最后，配套完善相關(guān)信用機(jī)制，對(duì)自律機(jī)制不能履行的重點(diǎn)企業(yè)，給予信用減等處罰，將個(gè)人信息的保護(hù)落實(shí)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。

注釋?zhuān)?/p>

①在傳統(tǒng)保護(hù)方式里，只要信息所有者有形式上的“同意”表示，就認(rèn)為相對(duì)方取得了使用處理個(gè)人信息的權(quán)限。

②2007年9月至2008年12月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的課題組的調(diào)查結(jié)果顯示，僅4%左右的人在個(gè)人信息被侵犯時(shí)進(jìn)行過(guò)投訴或提起過(guò)訴訟。即使采取了投訴或者訴訟等救濟(jì)手段，也只有8.1%的人獲得了救濟(jì)。

③美國(guó)出臺(tái)了《消費(fèi)者隱私法案》（Consumer Privacy Bill of Rights），《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》（Children’s Online Privacy Protection Act）等關(guān)于隱私保護(hù)的法律。

[1]維克托·邁爾舍恩伯格，肯尼斯·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M].盛楊燕，周濤，譯．杭州：浙江人民出版社，2013：195-200.

[2]張振亮.個(gè)人信息權(quán)及其民法[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.

[3]王利明.民法[M].第5版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012. [4]王利明.論個(gè)人信息權(quán)在人格法中的地位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

[5]張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015（3）.

[6]謝青.日本的個(gè)人信息保護(hù)法制及啟示[J].政治與法律，2006（6）.

[7]齊愛(ài)民，李儀.論利益平衡視野下的個(gè)人信息權(quán)制度：在人格利益與信息自由之間[J].法學(xué)評(píng)論，2011（3）.

[8]鞠曄，王平．云計(jì)算背景下歐盟消費(fèi)者個(gè)人敏感數(shù)據(jù)的法律保護(hù)[J].法學(xué)雜志，2014，（8）．

[9]E博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[10]楊震，徐雷.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法研究[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016（2）.

[11]任龍龍．論同意不是個(gè)人信息處理的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].政治與法律，2016（1）.

[12]刁勝先．論個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)：以“控制權(quán)”為束點(diǎn)和視角[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）.

[13]郭明龍.論個(gè)人信息之商品化[J].法學(xué)論壇，2012（6）.

（編輯：王苑嶺）

D912.8

A

1673-1999（2016）12-0012-03

邱小玲（1991-），女，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)（安徽蚌埠233000）法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

2016-10-15