■張輝玲 白雪娜 崔建勛 黃修杰

《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》編輯部，廣東省農(nóng)科院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村發(fā)展研究所，廣東省廣州市天河區(qū)五山金穎路31號 510640

近年來，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象在學(xué)術(shù)期刊中頻頻發(fā)生，社會各界紛紛對此現(xiàn)象把脈問診，大多將學(xué)術(shù)不端事件泛濫成災(zāi)的因素歸結(jié)為制度的缺失、評價體系的不合理、法規(guī)的缺位、道德的失范等。學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重性也引起了我國政府、高等院校和科研機(jī)構(gòu)的高度重視。2015年11～12月，中國科協(xié)、教育部等多部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中作用的若干意見》［1］《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》［2］，2016 年1 月13 日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見（國辦發(fā)〔2015〕94 號）》［3］，均提出要嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為，構(gòu)建防控學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任體系和誠信制度，以維護(hù)風(fēng)清氣正的良好學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。不可否認(rèn)的是，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象在學(xué)術(shù)期刊頻繁出現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊本身也負(fù)有不可推卸的責(zé)任［4］。中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、重慶維普三大數(shù)據(jù)庫檢測系統(tǒng)的投入使用，為學(xué)術(shù)期刊編輯初審稿件的創(chuàng)新性和篩查學(xué)術(shù)不端行為提供了便利條件。然而采用檢測系統(tǒng)后，仍有個別學(xué)術(shù)不端稿件發(fā)表出來，學(xué)術(shù)不端行為已不是簡單地表現(xiàn)為復(fù)制和拼湊，而是已經(jīng)演化為隱式的深層次學(xué)術(shù)不端，因?qū)W術(shù)不端行為而撤稿的例子也屢屢發(fā)生，這給期刊帶來了一定的負(fù)面影響。在防范學(xué)術(shù)不端行為方面，除了作者的文責(zé)自負(fù)外，很多人認(rèn)為編輯需要承擔(dān)更多的責(zé)任，在刊發(fā)前應(yīng)嚴(yán)格控制稿件的處理流程，責(zé)任人需要分工合作、溝通協(xié)調(diào)，共同承擔(dān)起相應(yīng)的防范學(xué)術(shù)不端的職責(zé)，將學(xué)術(shù)不端行為最小化［5］。而這方面的研究大多是基于作者經(jīng)驗從理論上進(jìn)行分析［6-9］，或只是粗略分析某刊在統(tǒng)計年限內(nèi)疑似自抄、一稿多發(fā)、疑似抄襲等3類文獻(xiàn)的數(shù)量或不端文獻(xiàn)的重合度［10-11］，鮮有研究從實證分析的角度深入調(diào)查不端文獻(xiàn)的重合度、疑似源文獻(xiàn)及重合內(nèi)容、作者所在機(jī)構(gòu)及身份等綜合信息，進(jìn)而提出更加行之有效的針對性措施。鑒于此，本文通過對《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》（以下簡稱《廣東農(nóng)科》）2007—2013年刊發(fā)的疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計與分析，結(jié)合編輯日常工作中發(fā)現(xiàn)的各種學(xué)術(shù)不端進(jìn)行剖析，旨在為廣大學(xué)術(shù)期刊編輯及時、準(zhǔn)確地辨別各種學(xué)術(shù)不端行為提供現(xiàn)實依據(jù)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊編輯在防范和打擊學(xué)術(shù)不端行為工作中的作用。

1 研究對象與方法

2015年3～6月，根據(jù)《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》個刊影響力統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)（截至2014年11月25日），以“稿件質(zhì)量分析”為評價內(nèi)容，首先，導(dǎo)出《廣東農(nóng)科》2007—2013年已刊發(fā)的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)明細(xì)表，保存為Excel數(shù)據(jù)，逐篇排查，將重復(fù)統(tǒng)計文獻(xiàn)刪除并最終按1篇統(tǒng)計，調(diào)查該刊疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的實際篇數(shù)、類型、年際變化和疑似源文獻(xiàn)（指發(fā)表在先的文獻(xiàn)）特征。然后，逐篇下載2012—2013年疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，調(diào)查重合度、疑似源文獻(xiàn)及重合內(nèi)容、作者所在機(jī)構(gòu)及身份等，分析這些學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的產(chǎn)生歷程以及作者特征。在此基礎(chǔ)上，深入剖析使用科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)（AMLC）以來仍發(fā)表在庫的10篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，比較疑似源文獻(xiàn)和本刊文獻(xiàn)投稿日期和刊發(fā)期數(shù)，同時對這10篇文獻(xiàn)的原稿及其重合度、專家審稿意見、已刊發(fā)樣稿及其重合度進(jìn)行溯源比對，分析以上文獻(xiàn)的“漏網(wǎng)”原因。

依據(jù)《＜中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（自然科學(xué)與工程技術(shù)）＞引證數(shù)據(jù)統(tǒng)計規(guī)范》［12］，“疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)”指全文文字重合度大于40%且發(fā)表在后的文獻(xiàn)，包括下列三種情況：（1）一稿多發(fā)，指同一作者發(fā)表2篇文獻(xiàn)全文重合度90%以上；（2）疑似自抄，指同一作者發(fā)表2篇文獻(xiàn)全文重合度為40%～90%；（3）疑似抄襲，指不同作者發(fā)表2篇文獻(xiàn)全文重合度40%以上［13］。

2 結(jié)果與分析

2.1 2007-2013年《廣東農(nóng)科》疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)發(fā)表情況

2.1.1 疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)數(shù)量變化分析

從表1可以看出，2007—2013年《廣東農(nóng)科》刊登的疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)共185篇，占7年總發(fā)文量的1.96%，其中一稿多發(fā)2篇（分別出現(xiàn)在2010、2011年），疑似自抄90篇，疑似抄襲93篇。在2012年未使用AMLC前，每年刊登學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)數(shù)量均占當(dāng)年總發(fā)文量的1.7%以上，2010年達(dá)到頂峰60篇、占全年發(fā)文量的4.0%。使用該系統(tǒng)后，本刊疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量逐年下降。

表1 2007-2013年《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量統(tǒng)計

2.1.2 疑似源文獻(xiàn)特征分析

對185篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，這類文章抄襲的疑似源文獻(xiàn)數(shù)量從最初的1篇到后來的2～3篇甚至6～7篇以上，具體表現(xiàn)形式有：（1）同一作者以基本相同（重合度60%以上）的內(nèi)容發(fā)表在2個以上期刊。例如，某作者于2011年在本刊發(fā)表《******果膠的研究》，此前他已將相似內(nèi)容（重合度在60%～70%）于2010年發(fā)表在《山西化工》《河南化工》等7個期刊。（2）不同作者抄襲基本相同（重合度60%以上）的內(nèi)容發(fā)表在多個期刊。例如，某作者于2007年在本刊發(fā)表《******防護(hù)中的應(yīng)用》，此前這些基本相同（60% ～77%）的內(nèi)容已于1998—2006年間被8個不同作者發(fā)表在8個不同期刊，其中5篇文題完全相同。

表1顯示，近年來疑似源文獻(xiàn)的類型越來越多樣化，在本刊發(fā)表的疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)中，2010年之前僅表現(xiàn)為引用、抄襲期刊，2011年開始出現(xiàn)抄襲學(xué)位論文及會議論文的情況，2012年的28篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)中有1篇抄襲博士學(xué)位論文、2篇抄襲碩士學(xué)位論文、1篇抄襲會議論文。這可能與中國知網(wǎng)對期刊的收集較為全面、引用期刊的文獻(xiàn)更容易被AMLC檢測出來有關(guān)，部分作者開始尋找其它捷徑，或者是個別作者（尤其是在讀研究生）過度引用導(dǎo)師其他學(xué)生的學(xué)位論文［10］。

2.2 2012-2013年《廣東農(nóng)科》疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)產(chǎn)生原因分析

從理論上來說，AMLC的采用應(yīng)該能基本上杜絕學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的對外傳播，但事實并非如此，《廣東農(nóng)科》自2012年2月10日采用該系統(tǒng)后仍刊登了多篇學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)（表2），下面將對這些文獻(xiàn)的具體情況進(jìn)行深入分析。

表2 2012-2013年《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)發(fā)表情況分析

2.2.1 重合度、疑似源文獻(xiàn)作者及作者主觀意愿分析

從表2可以看出，32篇不端文獻(xiàn)中，重合度在40%～49%的18篇，50% ～59%的 6篇，60% ～79%的5篇，80%以上的3篇；與作者本人論文重合的12篇，與同一團(tuán)隊成員重合的8篇，與他人重合的12篇。根據(jù)重合度和重合內(nèi)容，可在一定程度上推斷作者抄襲的主觀意愿。我們將重合度在60%以上的8篇文獻(xiàn)以及個別特殊文獻(xiàn)與疑似源文獻(xiàn)比對，發(fā)現(xiàn)主要有以下4種情況：

（1）主體內(nèi)容相同，實屬一稿一人兩發(fā)。據(jù)了解，目前一些作者為盡快得到錄用答復(fù)往往會一稿同時多投，但有些期刊在未通知作者情況下?lián)屜劝l(fā)表，導(dǎo)致作者又接受另一期刊的錄用發(fā)表。文獻(xiàn)8中81%的主體內(nèi)容與作者本人之前發(fā)表文章重合，甚至文題都完全相同，應(yīng)歸入“一稿多發(fā)”的范疇。然而，這兩篇文章發(fā)表時間很接近，作者可能不是有意為之。文獻(xiàn)30則是隱蔽的一稿一人兩發(fā)，雖然重合度僅40%，但該文的數(shù)據(jù)圖與同一作者發(fā)表于2011年《吉林農(nóng)業(yè)》的《******變化規(guī)律研究》完全相同，但供試茶樹品種卻不相同。

（2）主體內(nèi)容相同，同一團(tuán)隊，實屬一稿兩人多發(fā)。文獻(xiàn)10的作者將通訊作者團(tuán)隊另一成員4年前已發(fā)表論文的文題、試驗?zāi)攴荨⒖嘉墨I(xiàn)進(jìn)行了修改，將折線圖改成柱形圖，其他內(nèi)容幾乎一字不改。文獻(xiàn)13的作者在同一團(tuán)隊成員已發(fā)表論文的基礎(chǔ)上，修改了摘要，增加了“根徑”指標(biāo)，其他內(nèi)容完全照搬。進(jìn)一步挖掘發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)13和文獻(xiàn)30作者所在研究團(tuán)隊近年來在國內(nèi)期刊甚至國家一級學(xué)報發(fā)表了很多篇論文。比對發(fā)現(xiàn)，僅僅一稿一人兩發(fā)、一稿兩人兩發(fā)情況就至少有3對共6篇文章，有些甚至一稿三人三發(fā)。經(jīng)過分析可知，這兩個團(tuán)隊逃避學(xué)術(shù)不端檢測的伎倆如下：一個實驗結(jié)束后，以同樣的幾組數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)過不同人員或者同一人員采用不同表達(dá)方式撰寫，以不同的第一作者在短期內(nèi)分別投往不同期刊，由于投稿時間相近，大多能逃避檢測。

（3）主體內(nèi)容相同，不同團(tuán)隊，實屬將他人論文竊為己有重復(fù)發(fā)表。文獻(xiàn)25的文題和主體內(nèi)容與《鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)》2008年某期發(fā)表論文完全相同，前者只是將統(tǒng)計數(shù)據(jù)更新到2010年，其他內(nèi)容完全照搬。文獻(xiàn)22的作者甚至直接將他人碩士學(xué)位論文據(jù)為己有。

（4）主體內(nèi)容不同，但表述完全參照本人或他人論文。文獻(xiàn)6重合度高達(dá)85%，原來是作者照搬本人已發(fā)表的同研究系列論文的表述，包括材料與方法、結(jié)果與分析等，但實際上這是同一系列的兩個不同研究，有其客觀原因：對于“材料與方法”部分，由于有些測定指標(biāo)是常用指標(biāo)，很多試驗方法也是成型的規(guī)范化的常用方法，有些作者未采用參考文獻(xiàn)標(biāo)注的方式，容易導(dǎo)致高重合度；對于“結(jié)果與分析”部分，很多作者都有其固定的表達(dá)習(xí)慣，再次發(fā)表類似題材文章時更傾向于引用本人或他人已發(fā)表文獻(xiàn)，而不愿重新組織文字。文獻(xiàn)9、11、15、16、17、19、24、31 都屬于品種選育及栽培技術(shù)類文章，因為這類文章通常都有其固定表述，且同一種類農(nóng)作物不同品種間的栽培要點大同小異，作者大多傾向于“拿來主義”，但由于報道的是新品種，編輯部對這類文章的重合度放得較寬。

2.2.2 作者所在機(jī)構(gòu)及身份

由表2可知，在32篇學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)中，來自學(xué)院或地市級科研機(jī)構(gòu)的18篇，普通大學(xué)或省級科研機(jī)構(gòu)8篇，211/985大學(xué)或中科院6篇?？梢?，來自于學(xué)院或地市級科研機(jī)構(gòu)以下的科研人員，由于單位科研力量較薄弱、學(xué)術(shù)資源有限，其做出高水平研究和寫出高水平論文的概率較低，但迫于職稱晉升和考核所需，不顧學(xué)術(shù)道德鋌而走險的概率相對較大。

以作者職稱或身份而言，這些學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)中有2篇出自研究員（均為品種選育及栽培技術(shù)類文章），3篇出自副教授，20篇出自講師或助理研究員，2篇在讀博士生或博士，6篇在讀碩士生或本科生?？梢姡究伤茖W(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的作者不少是中級科研人員或在讀研究生，他們對著作權(quán)的意識較為淡薄，加上迫于科研考核、職稱評定、畢業(yè)就業(yè)等壓力，所在單位或?qū)熞矝]有對此進(jìn)行規(guī)范管理，使得部分青年科研人員或在讀研究生引用過度的現(xiàn)象較多。

2.3 使用AM LC后學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)產(chǎn)生原因分析

本刊編輯部使用AMLC后，仍有一些稿件成為“漏網(wǎng)之魚”順利發(fā)表，包括文獻(xiàn)14～17、27～32共10篇，本文進(jìn)一步剖析了《廣東農(nóng)科》編輯部工作上的漏洞，這些學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)之所以能夠發(fā)表，可能存在以下一種或幾種情況。

（1）檢測方法有誤。在采用檢測系統(tǒng)一年內(nèi)，未能充分理解掌握AMLC的檢測方法，檢測稿件為整篇上傳，包括中英文摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)和正文等所有內(nèi)容，而中國知網(wǎng)對已刊發(fā)論文學(xué)術(shù)不端的檢測僅僅是對正文文字重合度的對比情況，因此前者的檢測結(jié)果勢必低于后者而被判定為通過第一關(guān)，這是本刊已刊發(fā)論文被檢測出學(xué)術(shù)不端的一個重要原因，如文獻(xiàn)14。還有一種情況是，有些作者未嚴(yán)格按照本刊投稿模板格式規(guī)范全文，責(zé)任編輯后期加工稿件時會刪除一些不相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致收稿重合度低于發(fā)表后重合度。

（2）未進(jìn)行出版前二次檢測。有些作者在稿件錄用后還會做較大幅度修改，或補(bǔ)充內(nèi)容、調(diào)整原文表達(dá)時引用已報道文獻(xiàn)，或大量精簡原文冗余文字；在編修過程中，責(zé)任編輯也會按照本刊格式規(guī)范進(jìn)行編輯加工或刪減。這些操作都可能造成修改后稿件重合度的增加，但編輯部在論文出版前未進(jìn)行二次檢測，導(dǎo)致中國知網(wǎng)對已刊發(fā)論文檢測時重合度大幅升高，如文獻(xiàn)31和32。

（3）檢測標(biāo)準(zhǔn)尺度未把握好。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有些文獻(xiàn)在收稿時重合度較高，可以判定為疑似學(xué)術(shù)不端，但卻仍被發(fā)表出來，這與本刊使用該系統(tǒng)時間較短、尺度把握不準(zhǔn)有關(guān)。本刊在剛開始使用AMLC時審稿尺度放得較寬，尤其是在疑似自抄文獻(xiàn)中，認(rèn)為引用、摘抄本人及其團(tuán)隊的部分研究成果或文字表述是被允許的。從表2也可以看出，在使用AMLC后仍出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的10篇文獻(xiàn)中，有7篇與本人或其團(tuán)隊成果重合度較高。

（4）發(fā)表時間與上網(wǎng)時間存在一定的時間差。目前國內(nèi)多數(shù)期刊發(fā)表周期都在6個月以上，而本刊2012—2013年為半月刊，發(fā)表周期多在4～6個月。有些研究團(tuán)隊將屬于同一系列研究內(nèi)容的稿件同時或不同時投出，但當(dāng)進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測時，疑似源文獻(xiàn)仍未上傳至中國知網(wǎng)，即文章在紙質(zhì)版發(fā)表和上網(wǎng)之間存在一定的時間差，如文獻(xiàn)29。2013年后，本刊嚴(yán)格按照中國知網(wǎng)的規(guī)定只對正文進(jìn)行檢測，文獻(xiàn)29在收稿時的重合度為23.2%，但發(fā)表后卻與同一團(tuán)隊成員論文的重合達(dá)58%。追蹤兩篇文章發(fā)現(xiàn)，疑似源文獻(xiàn)于2012年3月16日被投出、同年12月5日紙質(zhì)發(fā)表、2013年1月17日上網(wǎng)，而本刊作者于2013年1月8日投稿，此時疑似源文獻(xiàn)已發(fā)表但還未被上傳至中國知網(wǎng)，避開了檢測。還有一種情況是，作者為得到快速審稿回復(fù)往往一稿多投，但其中一刊在未通知作者情況下?lián)屜劝l(fā)表，導(dǎo)致作者又接受另一個期刊的錄用發(fā)表。

（5）編輯未能深入研究比對。文獻(xiàn)30其實是一稿多發(fā)，這在2.2.1（1）部分已有詳述，但是收稿檢測時發(fā)現(xiàn)是不同茶樹品種，重合度并未超過40%就沒再深究，而系統(tǒng)對圖片的重合暫不能比對，編輯沒有一查到底，并未下載疑似源文獻(xiàn)仔細(xì)比對，否則一定能查出端倪。

3 對策建議

學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象是一個社會問題，涉及主體眾多，包括政府部門、體制機(jī)制、社會環(huán)境、作者、學(xué)術(shù)共同體、出版機(jī)構(gòu)等。作為學(xué)術(shù)期刊編輯，應(yīng)認(rèn)真履行好科學(xué)“守門人”的職責(zé)，嚴(yán)厲懲治和防范科技期刊中的各種學(xué)術(shù)不端行為。根據(jù)《廣東農(nóng)科》近年刊發(fā)的疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的表現(xiàn)情況，我們僅從編輯的角度提出以下防范措施：

3.1 嚴(yán)格規(guī)范審稿流程，提高錄用前查重標(biāo)準(zhǔn)

低重合度是稿件錄用最基本的底線，因此編輯部應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范審稿流程，杜絕不經(jīng)三審就發(fā)表的論文，即便是特約稿件也需進(jìn)行初始檢測。初始檢測文字重合度的控制應(yīng)更嚴(yán)格，視刊物來稿情況可以控制在15%甚至更低，有些稿件在送審前就存在一定的文字重復(fù)問題，雖未達(dá)到不予接收的程度但已很接近，一旦返修稿中再增加一些重復(fù)文字，那么其重復(fù)率將超過規(guī)定數(shù)值［14］，對于這類稿件一定不能“帶病提拔”。稿件經(jīng)三審?fù)ㄟ^后，每個期刊刊發(fā)論文前都應(yīng)知會作者并得到其授權(quán)和允許后方能發(fā)表，不能搶先發(fā)表，以避免作者在不知情的情況下“被一稿多發(fā)”。

3.2 強(qiáng)化責(zé)任編輯的學(xué)術(shù)把關(guān)職責(zé)

目前大部分學(xué)術(shù)期刊都在“投稿須知”中告知作者“文責(zé)自負(fù)”，但“文責(zé)自負(fù)”只是強(qiáng)調(diào)作者需嚴(yán)謹(jǐn)科研、認(rèn)真書寫校對文稿、對發(fā)表內(nèi)容和觀點負(fù)責(zé)，并沒有否定責(zé)任編輯和審稿專家在論文發(fā)表過程中所持有的編輯權(quán)和審閱權(quán)，尤其是責(zé)任編輯需要審查作品的獨創(chuàng)性和真實性、對論文進(jìn)行編輯加工、規(guī)范內(nèi)容和格式［4］。因此，作為責(zé)任編輯，一方面，對一些重合度較高的論文不搞“一刀切”，應(yīng)深入分析疑似源文獻(xiàn)以及重合內(nèi)容，有些作者將本人學(xué)位論文整理后發(fā)表導(dǎo)致重合度很高，筆者認(rèn)為這不屬于學(xué)術(shù)不端行為；另外對與作者本人會議論文重合的文章是否納入學(xué)術(shù)不端行為目前也未有定論，對于這些稿件，責(zé)任編輯都應(yīng)耐心地向作者了解情況。再如，一篇稿件重合度超過30%，但如果大部分重合都出現(xiàn)在引言或試驗方法中，且標(biāo)注了參考文獻(xiàn)，那么對于這種稿件還是應(yīng)該謹(jǐn)慎對待。另一方面，對一些重合度低于查重標(biāo)準(zhǔn)的稿件，也不能掉以輕心，隨著檢測系統(tǒng)的普及，作者容易提前進(jìn)行檢測修改，這對責(zé)任編輯的識別能力提出了更高要求。一些論文的造假手段非常隱蔽，如刻意修改供試材料數(shù)量、修改試驗地點、調(diào)換文字表達(dá)、方法不同而部分?jǐn)?shù)據(jù)相同等情況，查重時難以察覺，需要責(zé)任編輯認(rèn)真核對結(jié)果及數(shù)據(jù)后才能發(fā)現(xiàn)［15］。因此，責(zé)任編輯應(yīng)轉(zhuǎn)變“文責(zé)自負(fù)”的觀念，承擔(dān)文責(zé)共負(fù)之責(zé)。

另外，在編輯加工中，如遇作者提出添加或刪除作者、更改作者順序等要求，責(zé)任編輯除應(yīng)請作者闡明原因并提交一份新的作者承諾書外，還應(yīng)對初審查重結(jié)果進(jìn)行重新評估，判斷其是否符合著作權(quán)法的規(guī)定。

3.3 執(zhí)行收稿時查重+發(fā)表前二次檢測以及雙系統(tǒng)檢測

大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊編輯部認(rèn)可AMLC對稿件的初審效果，只有文字重合度符合編輯部的規(guī)定才予以接收，但較少編輯部對錄用稿進(jìn)行刊前檢測，這是采用檢測系統(tǒng)后仍出現(xiàn)重合度較高文獻(xiàn)的主要原因。因此，除了初審檢測外，編輯部有必要對修回稿件進(jìn)行刊前的二次檢測，如果重合度仍超過標(biāo)準(zhǔn)，那么必須退回作者重新修改。但不能將查重報告發(fā)給作者，以免作者為了逃避查重進(jìn)行反復(fù)修改，而不管語句是否通順，最終卻被錄用。在不影響及時出版的情況下，查重日期距出版日期越近，越有可能防范不端文獻(xiàn)的發(fā)表。

為了壟斷數(shù)據(jù)資源，近年來中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)兩大數(shù)據(jù)庫紛紛與學(xué)術(shù)期刊出版單位簽署“獨家協(xié)議”，目前以上兩大數(shù)據(jù)庫已經(jīng)分別與1000多家出版單位簽署了“獨家協(xié)議”［7］，這種商業(yè)競爭人為地造成數(shù)據(jù)庫資源的割裂和不完整。鑒于此，建議編輯部進(jìn)行中國知網(wǎng) AMLC和萬方數(shù)據(jù)論文相似性系統(tǒng)兩大系統(tǒng)的雙向檢測，將雙系統(tǒng)檢測結(jié)果進(jìn)行科學(xué)分析后再決定是否送審。

3.4 建立學(xué)術(shù)不端問題共享數(shù)據(jù)庫，聯(lián)合抵制學(xué)術(shù)不端行為

目前，我國各期刊出版機(jī)構(gòu)合作甚少，一個期刊對學(xué)術(shù)不端論文退稿后，缺乏有效的資源共享，難以防范“問題”稿件再次投向其他期刊。建議根據(jù)學(xué)科方向，建成全國性的學(xué)術(shù)不端問題共享數(shù)據(jù)庫，并在同類期刊編輯同行中共享，或者通過qq群、微信APP等平臺發(fā)布相關(guān)信息。如有編輯發(fā)現(xiàn)此類問題，將其放入各專業(yè)問題數(shù)據(jù)庫，并說明其問題所在，以供其他編輯部參考，避免重復(fù)勞動。例如，某作者有多次“造假嫌疑”，但都不能自證其清白，即使作者單位沒有最終給出學(xué)術(shù)造假的定論，但期刊社或編輯部也可推斷，這些“造假嫌疑”應(yīng)可以認(rèn)定為“學(xué)術(shù)造假”，并在其之后投稿時格外注意，以更好地防范學(xué)術(shù)不端行為。

此外，由于國內(nèi)論文代寫代發(fā)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，而代寫代發(fā)的論文數(shù)據(jù)大多為虛構(gòu)、杜撰，導(dǎo)致很多科研人員因此上當(dāng)受騙。對于這類中介組織，同類編輯部更應(yīng)共享信息，聯(lián)合抵制封殺，嚴(yán)厲打擊這種不正之風(fēng)，讓投機(jī)者無機(jī)可乘。

3.5 注重刊后學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的撤銷處理

抄襲、剽竊他人研究成果等均是損害他人著作權(quán)的行為，如果沒有撤稿聲明，即使作者以非法手段獲取他人研究成果作為自己的成果發(fā)表而獲得榮譽(yù)，其仍享有著作權(quán)，這是對原作者著作權(quán)的極大侵犯［16］。國際上通行的做法是登載撤銷該文的聲明，而在我國，被撤銷的問題論文僅占學(xué)術(shù)不端論文總量的一小部分。因此，作為學(xué)術(shù)期刊配合打假的重要手段的撤稿聲明，需得到期刊編輯的進(jìn)一步重視，編輯部應(yīng)在搜集齊全不端證據(jù)并警告作者后，堅決在期刊上針對該文發(fā)布正式撤銷聲明，同時在各大數(shù)據(jù)庫撤銷該文獻(xiàn)，以免作者憑借不端文獻(xiàn)獲取相關(guān)利益，嚴(yán)格防范這類研究被作為有價值成果而被繼續(xù)引用。

［1］中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會，教育部，國家新聞出版廣電總局，中國科學(xué)院，中國工程院.關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中作用的若干意見（科協(xié)發(fā)學(xué)字〔2015〕83號）［EB/OL］.［2015-11-04］.http：//www.cast.org.cn/n35081/n35488/16753578.htm l.

［2］中國科協(xié)，教育部，科技部，衛(wèi)生計生委，中科院，工程院，自然科學(xué)基金會.發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”（科協(xié)發(fā)組字〔2015〕98號）［EB/OL］.［2015-11-23］.http：//www.tww tn.com/Policy/60_297489.htm l.

［3］國務(wù)院辦公廳.關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見（國辦發(fā)〔2015〕94 號）［EB/OL］.［2016-01-13］.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-01/13/content_10591.htm.

［4］任艷青，陳培穎，歐彥，等.《自動化學(xué)報》防范學(xué)術(shù)不端行為的策略［J］.中國科技期刊研究，2012，23（3）：373-376.

［5］朱銀周.期刊主體人員防范深度學(xué)術(shù)不端行為的職責(zé)分析［J］.中國科技期刊研究，2014，25（11）：1373-1378.

［6］王福軍，譚秀榮，冷懷明.科技期刊中常見學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象分析與思考［J］.編輯學(xué)報，2014，26（5）：452-455.

［7］倪愛香.學(xué)術(shù)期刊編輯對學(xué)術(shù)不端行為的防范策略［J］.中國科技期刊研究，2013，24（3）：586-588.

［8］魏秀菊，王柳，趙光磊.學(xué)術(shù)期刊辦刊中防范學(xué)術(shù)不端行為的實踐及啟示——以《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》為例［J］.中國科技期刊研究，2008，19（4）：632-636.

［9］吳艷妮，周春蘭.科技期刊編輯對學(xué)術(shù)不端論文的識別——以《護(hù)理學(xué)報》為例［J］.編輯學(xué)報，2015，27（4）：361-363.

［10］管珊紅，付英，黃榮華，等.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的現(xiàn)實表現(xiàn)與防范對策——基于對《江西農(nóng)業(yè)學(xué)報》2010-2012年學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的分析與思考［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014，26（12）：95-98.

［11］孫豐成，崔護(hù)社.學(xué)術(shù)不端特征分析及學(xué)術(shù)期刊編輯防治學(xué)術(shù)不端的措施［J］.編輯學(xué)報，2013，25（S1）：34-37.

［12］《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（自然科學(xué)與工程技術(shù)）》引證數(shù)據(jù)統(tǒng)計規(guī)范［EB/OL］.［2015-03-24］.http：//www.jif.cnki.net/Core/Login.aspx.

［13］王曼.醫(yī)學(xué)期刊修回稿再次學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測的必要性分析［J］.編輯學(xué)報，2013，25（2）：146-147.

［14］陳志賢.編輯應(yīng)重視“修改后發(fā)表”的返修稿［J］.編輯學(xué)報，2014， 26（2）： 173-174.

［15］劉清海.科技期刊編輯在防范學(xué)術(shù)造假論文中的作用［J］.編輯學(xué)報，2014，26（3）：258-261.

［16］張晴，姚長青，潘云濤，等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究［J］.中國科技期刊研究，2014，25（5）：611-615.