陳文超 ，強茂山，夏冰清， 鄭騰飛(清華大學(xué)水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點實驗室，項目管理與建設(shè)技術(shù)研究所，北京100084)

0 引 言

溪洛渡水電站位于金沙江下游，工程主體拱壩最大壩高285.5 m，裝機容量約1 400萬kW，是世界上已建成的第3大水電站，僅次于我國三峽水電站和巴西伊泰普水電站。淹沒區(qū)涉及云南省永善、昭陽、巧家、魯?shù)椋约八拇ㄊ±撞?、金陽、昭覺、布拖、寧南等9個縣區(qū)，遷移人口約5.27萬人，庫區(qū)建設(shè)征地和移民安置補償靜態(tài)投資約64.62億元[1]。

在工程實施過程中，適應(yīng)移民營生邊界條件的變化對原定安置規(guī)劃進行了調(diào)整，江城、孟連等地部分安置點改動甚至撤銷[2]。截至2014年底，移民投資完成額已明顯超出可研階段總預(yù)算。其原因為傳統(tǒng)“以損定補”思路主要關(guān)注于移民搬遷前土地、房屋等“硬性損失”，而對搬后生產(chǎn)恢復(fù)條件、社會關(guān)系及公共服務(wù)等“軟性要素”的考量相對缺乏，部分移民搬遷后難以形成有效的綜合可持續(xù)發(fā)展能力。針對上述問題，本文基于移民營生資本角度構(gòu)建研究框架，對雷波、德昌和西昌3縣(市)共7個移民安置點開展入戶調(diào)查，系統(tǒng)考察移民搬遷前后的生存狀況，進而為溪洛渡工程移民的持續(xù)化營生提出相應(yīng)對策建議，同時為國內(nèi)同類大型水電移民工程提供借鑒參考。

1 調(diào)研框架

為全面考察水庫移民發(fā)展狀況，本文以Scoones，McDowell和Bui等學(xué)者關(guān)于貧困人口可持續(xù)發(fā)展能力的相關(guān)研究為基礎(chǔ)[3-8]，結(jié)合對湖北、四川部分水庫移民的2輪預(yù)調(diào)研成果，構(gòu)建調(diào)研框架如表1所示，其中1級指標由人力資本[3,5]、自然資本[6]、經(jīng)濟資本[3,5]、社會資本[7]和公共資本[5]構(gòu)成，下設(shè)相應(yīng)2級度量指標，以全面評估和衡量水庫移民營生資本在搬遷前后的生活生產(chǎn)狀況。

表1 調(diào)研指標框架Tab.1 Framework of the investigation

2 調(diào)研方法和樣本選取

考慮到移民文化水平較低的現(xiàn)實情況，采用研究人員赴現(xiàn)場與移民面對面發(fā)放、解釋和代填問卷的調(diào)研方式，問卷使用7點式Likert量表評估各要素的水平，調(diào)研數(shù)據(jù)使用SPSS Statistics 20進行統(tǒng)計處理。調(diào)研共走訪雷波、德昌和西昌3縣(市)共7個移民安置點，對97戶移民家庭共571位移民樣本進行了入戶調(diào)查；選取樣本涵蓋集中/自行安置、就地/外遷安置、施工區(qū)/圍堰區(qū)/庫區(qū)的移民，確保了樣本選取的多樣性和代表性。調(diào)研樣本分布情況如表2所示。

3 調(diào)研結(jié)果

3.1 數(shù)據(jù)質(zhì)量檢驗

接受調(diào)查的移民當(dāng)中，62.9%為男性，37.1%為女性；57.7%為漢族，42.3%為彝族，其中彝族移民多分布于離原住地較近的雷波安置點，而漢族移民更多外遷至西昌、德昌等地安置點；14.4%受訪者年齡為21～30周歲，47.4%為31～40周歲，32.0%為41～50周歲，5.2%為51～60周歲。被調(diào)查移民樣本性別、民族及年齡分布相對合理，數(shù)據(jù)具有較好代表性。

表2 移民樣本分布情況Tab.2 Distribution of samples

問卷由調(diào)研者當(dāng)面詢問移民后直接填寫，因此回收率達到100%；其中有效問卷為93份，占全部樣本數(shù)95.9%；無效問卷包括受訪者無法給出準確回答或數(shù)據(jù)明顯存在錯誤，共4份，占全部樣本數(shù)4.1%。效度方面，對調(diào)研數(shù)據(jù)進行Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)和Bartlett球體檢驗。其中KMO檢驗結(jié)果為0.771，高于0.7，而Bartlett球形檢驗達到顯著水平P<0.05，說明調(diào)研問卷的效度良好[9,10]。信度檢驗方面，整份量表Cronbach系數(shù)值為0.842，各指標間的內(nèi)部一致性通過檢驗，本調(diào)研問卷的信度較高[10]。

3.2 移民營生資本變動基本情況

人力資本方面，獲取非農(nóng)報酬人口比例出現(xiàn)明顯增長，搬遷前93.9%的勞動適齡人口從事農(nóng)林牧漁生產(chǎn)，6.1%從事非農(nóng)職業(yè)；搬遷后該比例變?yōu)?4.2%和15.8%。在地域分布上外出比例亦有明顯提高，搬前常住人口占95.1%，在外人口占4.9%，搬遷后該比例變?yōu)?6.2%和13.8%。此外移民受教育水平得到提高，搬遷前完成小學(xué)教育人口占51.5%，完成中學(xué)教育人口占22.6%，完成大專及以上教育人口僅為1.8%；搬遷后相應(yīng)比例分別為53.4%、25.0%和2.8%。人口結(jié)構(gòu)變化情況如圖1所示。生產(chǎn)技能方面，使用7點式Likert量表進行度量，“7分”表示移民可以熟練掌握相應(yīng)技能，“1分”表示未能掌握。搬遷前移民對“農(nóng)林牧漁生產(chǎn)技能”平均評分為6.67，而搬遷后該評分下降為4.97?！巴獬鰟?wù)工技能”搬遷前相應(yīng)評分為3.73，搬遷后上升為5.40，反映移民在搬前后外出務(wù)工技能水平有所提高，該現(xiàn)象與上述人口職業(yè)分布和地域分布的變化趨勢相吻合。

自然資本方面，受我國“人多地少”的客觀條件制約，搬遷后移民所擁有的土地數(shù)量普遍明顯減少。搬遷前家庭平均擁有的土地面積為1.2 hm2，而搬遷后僅為0.32 hm2。大部分移民認為土地數(shù)量不足，對土地面積的滿意度從搬遷前的6.53下降為搬遷后的4.57(使用7點式Likert量表，7分表示“非常滿意”，1分表示“非常不滿意”，下同)。土地肥沃程度方面，安置點土壤條件尚可，與搬前條件較為接近，滿意度分值在搬遷前后分別為5.53和5.67。在耕作便利性方面各地略有不同，西昌和德昌安置點土地更為平坦，有利于耕作，但同時地里散石較多造成了一定不便，其滿意度分值在搬遷前后分別為5.25和5.37。灌溉條件大體與搬前持平。畜牧養(yǎng)殖方面，養(yǎng)殖數(shù)量從搬遷前平均10.7頭(只)下降為搬遷后的5.9頭(只)，相應(yīng)滿意度從搬遷前的5.43下降為搬遷后的4.16。滿意度評分如圖2所示。

圖1 搬遷前后人口結(jié)構(gòu)Fig.1 Population structure before and after the replacement

圖2 搬遷前后自然資本滿意度評價Fig.2 Satisfaction evaluation of nature capital before and after the replacement

經(jīng)濟資本方面，農(nóng)林牧漁生產(chǎn)收入占主要地位，搬遷前達到家庭年均總收入的84.1%，搬遷后也維持在72.3%；當(dāng)?shù)馗睒I(yè)收入(經(jīng)營零售店、從事短途運輸?shù)?僅占總收入的6.1%(搬遷前)和11.3%(搬遷后)；外出務(wù)工收入搬遷前占9.8%，搬遷后為16.4%，可見務(wù)工收入占比有所提高但依舊較小。從收入絕對值上看，搬后農(nóng)林牧漁生產(chǎn)收入大幅減少，副業(yè)收入也受到了影響，外出務(wù)工收入則出現(xiàn)了一定增長。支出方面，飲食支出與搬遷前基本持平，但由于教育和醫(yī)療支出、人情支出等方面開銷的增加，移民家庭年均總支出與搬遷前大致持平或略有提高。在收支平衡上部分家庭出現(xiàn)了入不敷出。實物資產(chǎn)方面，由于獲得了補償款，該部分資產(chǎn)在搬遷后得到了大幅提高，移民在搬后普遍擁有了更好的住房。

社會資本方面，與親友的交往狀況通過常往來親友人數(shù)、參加“婚喪嫁娶壽”頻率加以反映。入戶調(diào)查顯示，“常往來親友人數(shù)”搬遷前平均為41.7人，搬遷后為43.6人；“參與婚喪嫁娶壽次數(shù)”搬遷前平均為34.2次/a，搬遷后平均為37.6次/a，說明搬遷對于移民社會網(wǎng)絡(luò)和人際關(guān)系并未造成明顯破壞。與安置地原住民關(guān)系方面，雷波就地后靠的移民安置地距離遷出地不遠，能很快融入當(dāng)?shù)厝说纳钪?，矛盾較小或不存在；而外遷移民剛到安置地時有時會被欺生，和原住民存在一定生活沖突，但經(jīng)過一段時間適應(yīng)后緊張關(guān)系通常得到緩解?！芭c周圍居民關(guān)系、社交幫助”搬遷前評分為6.93，搬遷后為6.06。此外文化習(xí)俗、生活習(xí)慣適應(yīng)基本不存在問題，相應(yīng)滿意度評分為6.91(搬遷前)和6.89(搬遷后)。

公共資本方面，用電條件較搬遷前得到了較大改善，但用水條件各安置點之間存在較大差異，相應(yīng)得分為5.43、5.26(搬前)和6.20、5.37(搬后)；交通條件、通訊條件在搬遷后得到了明顯改善(搬前為4.63、5.63，搬后為5.97、5.97)；集市交易條件方面，移民也認為搬遷后更為快捷便利，相應(yīng)得分為4.67(搬前)和5.46(搬后)；醫(yī)療、教育等滿意度均有明顯提高(搬前4.10、4.67，搬后6.10、6.37)；公共治安條件有所惡化，出現(xiàn)了針對移民的偷盜等犯罪行為(搬前6.59，搬后6.06)；技能培訓(xùn)滿意度評分較搬前有所提高(搬前4.07，搬后4.67)，但移民同時反映地方政府對技能培訓(xùn)仍不夠重視；農(nóng)村專合組織的建設(shè)力度較搬遷前有所加大，相應(yīng)滿意度評分有所提高(搬前4.37，搬后5.16)；融資支持有所改善但依舊不足(搬前4.26，搬后4.73)。相應(yīng)滿意度評分如圖3、圖4所示。

圖3 搬遷前后基礎(chǔ)設(shè)施滿意度評分Fig.3 Satisfaction evaluation of infrastructure before and after the replacement

圖4 搬遷前后公共服務(wù)滿意度評分Fig.4 Satisfaction evaluation of public service before and after the replacement

4 問題原因及對策分析

根據(jù)上述數(shù)據(jù)結(jié)果，移民營生資本變化可大體劃分為提升、持平和下降3類。通過對移民訪談?wù){(diào)研分析其變化原因，藉此作出相應(yīng)的政策建議。變化情況及原因整理如表3所示。

表3 營生資本變化分類及原因分析Tab.3 Changes of livelihood resources and their causes

相應(yīng)的對策建議可主要針對移民營生資本的下降部分制定。對于農(nóng)牧生產(chǎn)技能下降，雖然氣候和作物變化為外部不可控客觀因素，但移民技能培訓(xùn)等主觀措施完全可由水電開發(fā)企業(yè)和地方政府給予重視和加強。目前水電開發(fā)企業(yè)在規(guī)劃投資和社會責(zé)任支出中專門計列了培訓(xùn)費和其他相應(yīng)費用，交付地方由政府組織實施，然而地方政府在實施過程中不夠到位，部分移民反饋“雖有專家前來指導(dǎo)，但態(tài)度不夠認真，指導(dǎo)時間較短，次數(shù)也較少，還是不夠重視”、“雖有技術(shù)培訓(xùn)，但種植新作物主要還是得靠自己摸索”?？梢妼τ谙宥晒こ潭?，加強移民技能培訓(xùn)是其中一個關(guān)鍵的改進方向，也具備提升和改進的空間。對于治安條件，部分移民反映剛搬到安置地時，出現(xiàn)外來搶劫盜竊團伙，專門選擇人生地不熟的移民作案。為此移民曾自發(fā)組織巡邏隊?wèi)?yīng)對，各家出錢購買對講機等設(shè)備，并輪流執(zhí)勤。地方治安部門應(yīng)對移民這一特殊群體給予足夠關(guān)注，幫助移民度過適應(yīng)期。

對移民影響最為顯著和關(guān)鍵的營生資本變化還有土地數(shù)量減少和畜牧養(yǎng)殖條件惡化，由于土地減少、移民尚未掌握新作物種植技術(shù)、部分新作物剛投產(chǎn)未能形成穩(wěn)定收益，部分移民家庭出現(xiàn)了入不敷出，停留在“吃老本”的狀態(tài)，難以形成有效的綜合可持續(xù)發(fā)展能力。移民反映“生活比以前好，就是收入太少”，說明雖然搬遷后基礎(chǔ)設(shè)施等生活條件得到改善，但生產(chǎn)恢復(fù)仍是當(dāng)前移民問題最大的難題。其原因一方面來自氣候變化、土地有限等外部不可抗因素，另一方面也是由于安置規(guī)劃確實對搬后生產(chǎn)恢復(fù)條件估計不足?！断宥晒こ炭尚行匝芯繄蟾妗分胁糠帧鞍仓煤笾饕笜恕?尤其是人均純收入)的預(yù)測值與調(diào)研所掌握的數(shù)據(jù)存在一定出入。根據(jù)以上情況，雖然氣候、土地、畜牧養(yǎng)殖條件等因素難以改變，但其他營生資本的上升和改善為解決該問題提供了新的突破口。調(diào)研表明，越來越多的移民外出尋求其他經(jīng)濟收入，尤其新一代的年輕人具備更高的受教育水平和普通話水平，更易適應(yīng)城鎮(zhèn)的生活習(xí)慣和工作要求，成為外出務(wù)工主體。移民相應(yīng)的外出務(wù)工技能增強(體現(xiàn)為人力資本相應(yīng)評分提高)，非農(nóng)報酬人口比例增加，務(wù)工收入占家庭總收入比重上升(在調(diào)研數(shù)據(jù)中均有體現(xiàn))。移民外出務(wù)工趨勢的形成，以及移民安置點距離城市較近的地理優(yōu)勢為移民生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型提供了可能和有利條件。移民生產(chǎn)恢復(fù)的突破口可從以務(wù)農(nóng)收入主導(dǎo)到非農(nóng)收入主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型入手，水電開發(fā)企業(yè)和地方政府一方面應(yīng)充分利用年輕人的外出務(wù)工趨勢以及安置點的地理優(yōu)勢，一方面進一步提高移民教育水平，鼓勵勞動力輸出，為移民城鎮(zhèn)化提供便利條件；另一方面充分考慮轉(zhuǎn)型期較長的現(xiàn)實問題，通過定期入戶調(diào)查等手段及時掌握轉(zhuǎn)型期內(nèi)移民生產(chǎn)狀況，必要時提供融資優(yōu)惠政策等方面的支持。

5 結(jié)論與展望

針對溪洛渡工程移民搬后實際情況與原定安置規(guī)劃出現(xiàn)偏差，部分移民生活生產(chǎn)恢復(fù)存在困難等問題，本文從移民營生資本角度構(gòu)建調(diào)研框架，通過對雷波、德昌和西昌3縣(市)7個移民安置點開展入戶調(diào)查，分析了移民在搬遷前后的營生資本變化情況，進而為溪洛渡工程本身提出了相應(yīng)對策建議，同時為國內(nèi)同類工程提供借鑒參考。

研究結(jié)果表明，受搬遷影響移民各項生產(chǎn)資本發(fā)生變化，其中提高或得到改善的主要包括受教育水平、外出務(wù)工技能、水電交通、教育醫(yī)療條件等；出現(xiàn)下降或惡化的主要包括農(nóng)林牧漁生產(chǎn)技能、土地數(shù)量、畜牧養(yǎng)殖條件、家庭凈收入和公共治安條件等；而土地質(zhì)量、社交和社會關(guān)系、公共經(jīng)濟支持等方面則基本持平。

針對上述問題，研究結(jié)合調(diào)研訪談，指出自然資本和經(jīng)濟資本的下降是造成溪洛渡工程移民當(dāng)前困境的主要原因，并根據(jù)對各項變化的原因分析提出了相應(yīng)的對策建議，包括充分利用非農(nóng)生產(chǎn)人口比例增長、外出務(wù)工收入提高、移民外出務(wù)工趨勢形成以及安置點的地理優(yōu)勢等有利形勢，鼓勵勞動力輸出，為移民城鎮(zhèn)化和收入轉(zhuǎn)型提供便利條件；同時通過定期入戶調(diào)查等手段及時掌握轉(zhuǎn)型期內(nèi)移民生產(chǎn)狀況，必要時提供相應(yīng)經(jīng)濟扶持；此外還應(yīng)加強移民技能培訓(xùn)，加大針對移民群體的治安維護力度。

對于進一步的研究，建議可以從以下2方面入手：一是分析各項營生資本對移民總體生產(chǎn)生活滿意度以及可持續(xù)發(fā)展綜合能力的作用和貢獻，二是構(gòu)建營生資本貨幣價值的計量模型，為工程實踐提供進一步參考。

□

[1] 溪洛渡項目編寫組. 金沙江溪洛渡水電站可行性研究報告[R]. 成都：中國水電顧問集團成都勘測設(shè)計研究院, 2005.

[2] 溪洛渡項目編寫組. 金沙江溪洛渡水電站云南庫區(qū)建設(shè)征地移民安置實施規(guī)劃設(shè)計報告[R]. 成都：中國水電顧問集團成都勘測設(shè)計研究院, 2013.

[3] Ian Scoones. Sustainable rural livelihoods: a framework for analysis，IDS working paper 72[R]. Brighton, UK: University of Sussex, 1998.

[4] Christopher McDowell. Involuntary resettlement, impoverishment risks and sustainable livelihoods [J]. Australian Journal of Disaster and Trauma Studies, 2002,(2).

[5] Thi Minh Hang Bui, Pepijn Schreinemachers. Hydropower development in vietnam: involuntary resettlement and factors enabling rehabilitation [J]. Land Use Policy, 2013,31:536-544.

[6] Pu Wang, James P Lassoie, Shikui Dong, et al. A framework for social impact analysis of large dams: a case study of cascading dams on the Upper-Mekong River, China [J]. Journal of Environmental Management, 2013,117:131-140.

[7] 張 勇. 糯扎渡水庫移民社會資本變化及其影響研究[D]. 昆明：云南大學(xué), 2013.

[8] Bryan Tilt, Ynonne Braun, Daming He. Social impacts of large dam projects: a comparison of international case studies and implications for best practice [J]. Journal of Environmental Management, 2009,90:249-257.

[9] 杜 強, 賈麗艷. SPSS統(tǒng)計分析從入門到精通[M]. 北京：人民郵電出版社, 2011.

[10] Verma JP. Data analysis in management with SPSS software[M]. Springer Science & Business Media, 2012.