王航贊，李　珊

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，太原　030006)

?

真之符合論與真之緊縮論：一種基于塔斯基真理論的分析

王航贊，李珊

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，太原030006)

摘要：塔斯基提出的真之定義T模式，引發(fā)了有關(guān)真之符合論和真之緊縮論的爭(zhēng)論。從本質(zhì)上看，T模式包含了對(duì)真之符合論核心主張的承諾。而真之緊縮論則被看成是T模式去引號(hào)后的結(jié)果。其實(shí)，緊縮論和符合論最大的區(qū)別在于各自的關(guān)注點(diǎn)不同。符合論關(guān)注“真”的實(shí)質(zhì)，屬于形而上學(xué)領(lǐng)域；緊縮論則關(guān)注“真”這個(gè)詞，屬于語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域。但同時(shí)，二者又能夠基于T模式得到統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：T模式；符合論；緊縮論

哲學(xué)史上，關(guān)于“真”的討論一直占有十分重要的地位。真之理論的建構(gòu)也表現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，諸如符合論、融貫論、實(shí)用論、冗余論等。自塔斯基提出關(guān)于“真”的T模式定義以來(lái)，“真”理論的研究得到了進(jìn)一步發(fā)展。很多學(xué)者從T模式引申出其他的真之理論，其中很有代表性的一個(gè)觀點(diǎn)就是真之緊縮論。目前，這種理論得到普遍倡導(dǎo)，蒯因、保羅·霍里奇、克里斯平·賴特和多羅西·格魯沃都是倡導(dǎo)這一主張的代表。相比之下，曾風(fēng)靡一時(shí)的真之符合論卻常因被視為真之緊縮論的對(duì)立主張而日益失去支持者。那么，真之符合論與真之緊縮論之間的具體關(guān)系如何？本文將著重通過(guò)對(duì)T-語(yǔ)句的分析來(lái)探討這一點(diǎn)。

一、塔斯基的T模式與真之符合論[1]

塔斯基的真之定義的T模式為[2]：

T：“P”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)P。

其中，左邊的“P”表示命題，是命題的名稱。右邊的P表示的是命題自身陳述的內(nèi)容。如：(1)“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的。就T-語(yǔ)句成立的必要條件而言，塔斯基指出有兩個(gè)，即內(nèi)容上的恰當(dāng)和形式上的正確。對(duì)這兩個(gè)條件的不同理解，也會(huì)讓人給T-語(yǔ)句以不同的解釋。

首先，可以依據(jù)內(nèi)容上的恰當(dāng)，給T-語(yǔ)句以這樣的實(shí)質(zhì)性解釋：它們是陳述一句話與并非一句話的某種東西之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，“當(dāng)且僅當(dāng)”右邊的語(yǔ)句P表述了左邊引號(hào)中句子的成真條件。在這里，句子的真由客觀存在的某些事情決定，這一點(diǎn)實(shí)際上蘊(yùn)含著對(duì)符合論核心觀點(diǎn)的承諾。

就真值而言，亞里士多德曾指出“說(shuō)非者是，或是者非，即為假；說(shuō)是者是，或非者非，即為真”[3]，把命題的真假看成由是否有客觀的存在與之相符合來(lái)決定——如果有，則為真，如果沒(méi)有，則為假。實(shí)際上，塔斯基也聲稱，他的“真”理論繼承了亞里士多德的那種符合論主張。他說(shuō)“基于我的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我從來(lái)不懷疑我的表述與亞里士多德的表述在直覺(jué)內(nèi)容上是一致的”[4]。波普爾立足于符合論這一點(diǎn)，給塔斯基的T-語(yǔ)句操作以很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為它給符合關(guān)系提供了一種恰當(dāng)表述，“重新確立了絕對(duì)的或客觀的真理的符合論，這使我們可以自由地使用與事實(shí)相符這個(gè)直覺(jué)的真理觀念”[5]。

其次，基于形式上的正確，可以給T-語(yǔ)句以這樣的解釋：它只是陳述了兩個(gè)具有協(xié)變關(guān)系的句子。更具體地講，T-語(yǔ)句表述了兩個(gè)句子總有相同的真值。這種解釋是極簡(jiǎn)的。按照形式上的理解，在T-語(yǔ)句中并不涉及“客觀事實(shí)”這個(gè)詞，T-語(yǔ)句本身只描述了兩個(gè)命題間的等值關(guān)系，它僅僅是邏輯上成立的等式而已。這樣，命題與客觀存在的關(guān)系就只是可能的或潛在的。正是在這一點(diǎn)上，可以認(rèn)為T-語(yǔ)句理論并沒(méi)有明確指出語(yǔ)言表達(dá)與現(xiàn)實(shí)的符合關(guān)系。換句話說(shuō)，不能把它看成是符合論的。這或許就是塔斯基在《真的語(yǔ)義學(xué)定義》中指出“真的符合論不可滿足”[4]的重要原因[6]。

二、塔斯基的T模式與真之緊縮論

塔斯基給出真的定義后，很多哲學(xué)家在T-語(yǔ)句基礎(chǔ)上發(fā)展出一種新的真理論，這就是真之收縮論?？梢哉J(rèn)為，這一觀點(diǎn)是當(dāng)代有關(guān)真理論的分析哲學(xué)研究的一個(gè)重要模式。它的核心主張?jiān)谟冢簲嘌砸粋€(gè)命題為真其實(shí)就是斷言該命題本身，而沒(méi)有必要在命題陳述之外去探討真理的本性。這就意味著，在緊縮論者看來(lái)，“‘雪是白的’為真”，就是說(shuō)“雪是白的”?！把┦前椎摹币驯磉_(dá)了“‘雪是白的’為真”所能意味的所有內(nèi)容。因此，“真”這個(gè)謂詞并沒(méi)有給“雪是白的”這個(gè)命題在內(nèi)容上做出更多的貢獻(xiàn)，它的作用充其量只是讓整個(gè)句子的結(jié)構(gòu)更完整而已。所以，緊縮論者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該把“真”隱去[7-8]。

索穆斯強(qiáng)調(diào)[9]，塔斯基探討“真”的方法其實(shí)就是緊縮的。他認(rèn)為人們實(shí)際上無(wú)法對(duì)“真”之概念說(shuō)出更多的東西來(lái)，只有把它放在命題中才可言說(shuō)。威廉姆斯也認(rèn)為，詞組“是真的”有謂詞的形式，沒(méi)有謂詞的實(shí)質(zhì)[10]。所以，“真的”和“假的”是可以刪除的謂詞，刪了以后并不會(huì)對(duì)句子的意思造成損失。

對(duì)于T-語(yǔ)句的兩種解釋，緊縮論者更多地傾向于本質(zhì)解釋。拉姆齊因最先提出“P為真”并不比P意味著更多內(nèi)容從而被看成是倡導(dǎo)緊縮論的人之一[2]433。他指出，真值的承擔(dān)者為真，是因?yàn)檫@個(gè)世界在某個(gè)方面確實(shí)就是這樣的[2]445?？陀^的現(xiàn)實(shí)使真值的承擔(dān)者為真。

概而言之，緊縮論者認(rèn)為，T-語(yǔ)句“‘P’為真，當(dāng)且僅當(dāng)P”是合理的?？梢匀サ簟盀檎妗边@個(gè)謂詞。也就是說(shuō)，“P”中的引號(hào)可以去掉，“P”和P是一樣的。因此，緊縮論常常又被稱為“去引號(hào)論”。需要指出的是，這里的“為真”這個(gè)謂詞盡管對(duì)句子的意義并沒(méi)有什么貢獻(xiàn)，但實(shí)際上，在陳述一個(gè)命題的時(shí)候，它并未完全被排除，而是被隱蔽。因?yàn)樗够谝婚_(kāi)始就強(qiáng)調(diào)T-語(yǔ)句的兩個(gè)必要條件，即內(nèi)容的恰當(dāng)和形式的正確。前者堅(jiān)持了符合論的核心觀點(diǎn)。所以，緊縮論者實(shí)際上很難真正離開(kāi)“真”去探討“真”。

三、真之符合論和真之緊縮論

(一)真之符合論與真之緊縮論分野的實(shí)質(zhì)

盡管真之緊縮論在為真者(truth-maker)這一個(gè)問(wèn)題上趨向于符合論，但這兩種理論本質(zhì)上是有很大不同的，它們之間的主要區(qū)別就在于二者所關(guān)注的焦點(diǎn)不同。緊縮論的焦點(diǎn)在于關(guān)注“真”這個(gè)詞的邏輯句法功效，認(rèn)為這屬于語(yǔ)言學(xué)方面的問(wèn)題，而沒(méi)有過(guò)多地涉及形而上學(xué)的話題。而符合論著眼于探討真的實(shí)質(zhì)，屬于形而上學(xué)領(lǐng)域。

大衛(wèi)·劉易斯曾提出了一個(gè)旨在說(shuō)明緊縮論者可在不堅(jiān)持任何真值理論的情況下，仍去接受命題由世界決定其為真的論點(diǎn)[9]。他接受了“為真”原則：對(duì)所有的真值來(lái)說(shuō)，都存在著一個(gè)為真物；同時(shí)，對(duì)所有的真命題來(lái)說(shuō)，都存在一個(gè)蘊(yùn)含該命題的事物。例如，“貓的叫聲”是真的當(dāng)且僅當(dāng)存在一種包含著貓叫的事物。由于劉易斯贊成“為真”原則，所以顯然他贊同T-語(yǔ)句的本質(zhì)解釋。可劉易斯卻想要否認(rèn)他自己對(duì)符合論的認(rèn)同。他的思路是這樣的：由于我們知道說(shuō)一個(gè)命題是真的和說(shuō)這個(gè)命題本身是一樣的，所以可以得出：(2)貓的叫聲是真的當(dāng)且僅當(dāng)存在一種包含著貓叫的事物。他告訴我們(2)并沒(méi)有告訴我們?nèi)魏斡嘘P(guān)于真值的東西，它只是有關(guān)貓叫的一個(gè)存在背景[11]。

在筆者看來(lái)，劉易斯其實(shí)談到了兩個(gè)方面。一方面，他堅(jiān)稱“真”這個(gè)語(yǔ)詞是可以收縮的，甚至去掉也不會(huì)影響整個(gè)命題的意義，這種收縮論的立場(chǎng)是從語(yǔ)言學(xué)層面來(lái)說(shuō)的。另一方面，他沒(méi)有完全忽略“真”的形而上學(xué)層面，對(duì)于“真”的本質(zhì)以及為真物仍然有所關(guān)注。然而，由于關(guān)注點(diǎn)的差異，因此完全拋棄“真”的本質(zhì)來(lái)把握緊縮論并不是一件容易的事，探究緊縮論者關(guān)于“真”的形而上學(xué)立場(chǎng)也是不可行的，最終必然會(huì)回到符合論的立場(chǎng)上。

(二)真之緊縮論是真之符合論的變種

T-語(yǔ)句的本質(zhì)解釋幾乎得到了所有人的接受，一旦接受了T-語(yǔ)句的本質(zhì)解釋，基本上就接受了真的符合論觀點(diǎn)，因?yàn)門-語(yǔ)句中右邊的句子描述了一個(gè)具體事件，它解釋了左邊句子成真的原因。而許多緊縮論者的具體操作實(shí)際上也可被看成是符合論的。比如，拉姆齊就明確指出他的立場(chǎng)接近于真的符合論。“盡管我們還沒(méi)有使用‘符合論’這個(gè)詞，但我們的理論可能應(yīng)被叫做真的符合論?！彼M(jìn)一步指出：“在真的符合論、融貫理論和實(shí)用主義這三種有代表性的理論中，只有第一個(gè)與我們的主要觀點(diǎn)相同，A是B這種信念只有在A是B的時(shí)候，才是真的，我們的觀點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)是屬于符合論的?！盵12]

斯特勞森是另一個(gè)堅(jiān)持符合論的緊縮論者。他倡導(dǎo)緊縮論，但也從未完全反對(duì)符合論，只是反對(duì)符合論的某些說(shuō)法。斯特勞森指出，一旦符合論的描述是足夠樸素的，那么每一個(gè)人，包括我自己，都必須去接受它[13]。想象一下，每個(gè)人無(wú)一例外地同意以下這個(gè)雙條件：“拿破侖贏得了奧斯德利茲戰(zhàn)役這個(gè)命題是真的，當(dāng)且僅當(dāng)拿破侖真的贏了這場(chǎng)戰(zhàn)役。”后一句是有關(guān)拿破侖和戰(zhàn)役的，是有關(guān)世界的。這個(gè)雙條件語(yǔ)句展示了它其中的符合，斷言在整體上一個(gè)命題是真的，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)命題和客觀事實(shí)之間有符合。很顯然，斯特勞森強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，命題的成真者在于某種具有客觀特征的東西，如在“拿破侖贏得了奧斯德利茲戰(zhàn)役”中，是客觀的“事實(shí)”使這個(gè)命題為真的[13]。

最為典型的緊縮論者霍里奇明確指出，T-語(yǔ)句涵蓋了所有的真之理論[14]。與其他的緊縮論者一樣，他認(rèn)為這里包括了關(guān)于真的所有解釋。關(guān)于真的理論實(shí)際上只是T-語(yǔ)句的擴(kuò)展和豐富。盡管這在理論上很樸素，但霍里奇的看法仍是潛在的符合論。他并不否認(rèn)真理在某種程度上和事實(shí)相符，認(rèn)為命題的真值要?dú)w功于現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)——命題是否為真，要看世界上是否確實(shí)有某種東西存在?；衾锲嬲J(rèn)為，認(rèn)可一種符合論又不削弱他的緊縮論是可能的，因?yàn)榫o縮論在本質(zhì)上已成了符合論。他指出“真之所以為真是由客觀存在的要素決定的……是來(lái)源于極小主義理論的”，“這并不需要加以特別明確的陳述”[15]。和符合論者一樣，霍里奇認(rèn)為客觀實(shí)在是成真者。

概而言之，以上的論述表明，真之緊縮論是真之符合論的一個(gè)變種。真之緊縮論即使不承認(rèn)真的實(shí)體屬性，也依然會(huì)認(rèn)為真命題確實(shí)是由客觀實(shí)在而成真的。緊縮論只是強(qiáng)調(diào)“為真”這個(gè)詞并不具有更多的解釋性。

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于對(duì)T-語(yǔ)句的分析，探討了作為真之理論的符合論和緊縮論間的關(guān)系?？陀^地講，符合論注重對(duì)“真”的形而上學(xué)方面，即命題背后為真物的探究來(lái)尋找真的本質(zhì)。而緊縮論則把“為真”這個(gè)謂詞看成并不涉及實(shí)體方面的屬性，它能夠被“緊縮”。筆者認(rèn)為，這兩種理論實(shí)際上是相容的，可以得到統(tǒng)一。那些認(rèn)為兩者不可“通約”的主張，實(shí)際上太過(guò)于看重它們所關(guān)注的不同點(diǎn)。但如果考慮到緊縮論者對(duì)“真”的形而上學(xué)解釋，那緊縮論必然就會(huì)回到符合論上來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周振忠.塔斯基的真理論與符合論[J].自然辯證法研究,2015(8):41-44.

[2]RAMSEY F P.The Nature of Truth[C]//Classic and Contemporary.[S.l.]: Perspectives,2001.[3]亞里士多德.形而上學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1959：79.[4]塔爾斯基.真理的語(yǔ)義學(xué)概念和語(yǔ)義學(xué)的基礎(chǔ)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988：272.

[5]波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2008：84.

[6]TARSKI A.The Semantic Conception of Truth[M].[S.l.]:Philosophy and Phenomenological Research,1944:26.

[7]周振忠.分析哲學(xué)中的真理論研究：從收縮論的觀點(diǎn)看[J].哲學(xué)研究，2013(3)：105-111.

[8]彭媚娟.極小主義理論探析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2014(10):25-36.

[9]SOAMES S.The Truth about Deflationism[J].Philosphical Issues,1997,8:1-44.

[10]WILLIAMS M.Meaning and Deflationary[J].The Journal of Philosophy,1996,96(11):545-564.

[11]LEWIS D K.Philosophical Papers[M].Oxford:Oxford University Press,1983:80.

[12]RAMSEY F P.On Truth[M].[S.l.]:Kluwer Acadmemic Publishers,1991:11.

[13]STRAWSON P F.The Nature of Truth[C]//Classic and Contemporary.[S.l.]:Perpectives,2001:560.

[14]HORWICH P.Truth[M].[S.l.]:Basil Blackwell,1990:80.

[15]HORWICH P.From a Deflationary Point of View[M].Oxford:Oxford University Press,2004:38.

(責(zé)任編輯張佑法)

Correspondence Theory of Truth and Deflationary Theory of Truth:Analysis Based on Tarski Truth Theory

WANG Hang-zan, LI Shan

(School of Philosophy and Sociology, Shanxi University, Taiyuan 030006, China)

Abstract:There is an equivalent scheme (T) in A. Tarski’s semantic theory of truth, which has aroused debate between correspondence theory and deflationary theory. In essence, the scheme (T) contains the core proposition of correspondence theory. While, the deflationary theory of truth is seen as nothing but the removing quotation mark of scheme(T). Actually, the biggest difference between the correspondence theory and the deflationary theory is their different concern. The correspondence theory focus on the essence of “truth” and belongs to the field of metaphysics; while the deflationary theory focus on the word “truth” only, belongs to the field of pragmatics. But at the same time, they can get a unified model based on scheme (T).

Key words:scheme (T); correspondence theory; deflationary theory

文章編號(hào)：1674-8425(2016)04-0006-04

中圖分類號(hào)：B81

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.04.002

作者簡(jiǎn)介：王航贊(1976—)，男，陜西咸陽(yáng)人，副教授，博士，研究方向：分析哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)。

收稿日期：2015-08-31

引用格式：王航贊，李珊.真之符合論與真之緊縮論：一種基于塔斯基真理論的分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(4):6-9.

Citation format：WANG Hang-zan, LI Shan.Correspondence Theory of Truth and Deflationary Theory of Truth: Analysis Based on Tarski Truth Theory[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(4):6-9.

主持人語(yǔ)：

中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄒崇理 研究員

在哲學(xué)史上，關(guān)于“真”的討論一直占有十分重要的地位。真之理論的建構(gòu)也表現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，諸如符合論、融貫論、實(shí)用論、冗余論等。自塔斯基提出關(guān)于“真”的T模式定義以來(lái)，很多學(xué)者從T模式引申出其他的真之理論來(lái)，這其中很有代表性的一個(gè)觀點(diǎn)就是真之緊縮論。相比之下，曾風(fēng)靡一時(shí)的真之符合論卻因被視為真之緊縮論的對(duì)立主張而日益失去支持者。那么，真之符合論與真之緊縮論之間的具體關(guān)系如何呢？本期發(fā)表的《真之符合論與真之緊縮論：一種基于塔斯基真理論的分析》，通過(guò)對(duì)T-語(yǔ)句的分析探討了這一問(wèn)題。

《法官裁判的模式及其影響因素》分析了法官裁判的兩種模式及對(duì)法官裁判行為的影響，具體分析影響法官裁判行為的非理性因素，并對(duì)法官非理性因素提出引導(dǎo)和規(guī)制的建議。文章認(rèn)為，法官的裁判模式分為邏輯推理模式和價(jià)值衡量模式。邏輯推理模式要求法官嚴(yán)格按照三段論形式進(jìn)行裁判，其中理性因素占主導(dǎo)地位。而價(jià)值衡量模式須考慮與案件相關(guān)的社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，不可避免地帶有法官的非理性因素。邏輯推理模式和價(jià)值衡量模式在司法實(shí)踐中是相互結(jié)合的。要使法官的非理性因素在審判中發(fā)揮積極作用，必須加以引導(dǎo)和規(guī)制。