賈興平　劉　益　廖勇海

(上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

?

利益相關(guān)者壓力、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值

賈興平劉益廖勇海

(上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

摘要：以“外部壓力-企業(yè)行為-市場反應(yīng)”的研究范式，研究利益相關(guān)者壓力、企業(yè)社會責(zé)任及企業(yè)價值三者之間的關(guān)系，并以2011～2013年CASS-CSR研究中心發(fā)布百強企業(yè)榜單上市公司為研究樣本進(jìn)行了實證分析。研究表明，企業(yè)社會責(zé)任在利益相關(guān)者壓力到企業(yè)價值的關(guān)系中起到中介作用。利益相關(guān)者壓力激發(fā)企業(yè)對資源及合法性的需求，會促使企業(yè)積極履行社會責(zé)任，而企業(yè)履行社會責(zé)任又將有助于企業(yè)價值的提高。此外，媒體關(guān)注度不僅直接影響企業(yè)社會責(zé)任的履行，同時調(diào)節(jié)影響其他利益相關(guān)者的壓力效果及企業(yè)社會責(zé)任到企業(yè)價值的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者壓力； 企業(yè)社會責(zé)任； 企業(yè)價值； 媒體關(guān)注度

1研究背景

近年來，由經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展所引發(fā)的社會責(zé)任問題日益突出，媒體曝光了大量企業(yè)不負(fù)責(zé)任問題，引發(fā)了全社會的廣泛關(guān)注。此外，大量研究探討了企業(yè)履行社會責(zé)任的動力及可能帶來的結(jié)果。學(xué)者普遍認(rèn)為利益相關(guān)者(如股東、政府、消費者等)的壓力和訴求是企業(yè)積極履行社會責(zé)任的驅(qū)動因素。例如，CAMPBELL[1]指出，政府通過的法律法規(guī)強制要求企業(yè)履行社會責(zé)任；FLAMMER[2]通過分析股票市場發(fā)現(xiàn)投資者厭惡那些存在社會責(zé)任問題的企業(yè)；LUO等[3]指出，消費者通過避免購買不負(fù)責(zé)任企業(yè)的產(chǎn)品來影響企業(yè)履行社會責(zé)任；滿足各利益相關(guān)者的需求有助于企業(yè)獲得合法性、較高的品牌知名度及財務(wù)績效[4，5]。然而，也有研究指出，滿足利益相關(guān)者壓力會損害企業(yè)價值：①不同利益相關(guān)者之間的訴求可能存在巨大差別，甚至存在利益沖突。如投資者為了獲得收益要求企業(yè)開發(fā)不環(huán)保的產(chǎn)品，而消費者及社區(qū)希望企業(yè)提供綠色可持續(xù)的產(chǎn)品，這種情況構(gòu)成了矛盾和沖突，進(jìn)而影響企業(yè)的價值，寧波PX事件就反映了這種情況；此外，員工希望企業(yè)提高員工的福利水平，但是股東則認(rèn)為過高的員工福利會占用企業(yè)的資源，企業(yè)應(yīng)該把更多的資源投入到生產(chǎn)運營中，當(dāng)兩者出現(xiàn)矛盾后，可能出現(xiàn)類似員工罷工事件。MAIGNAN等[6]指出，整個利益相關(guān)者群體所形成的規(guī)范可能與單個利益相關(guān)者的訴求存在不一致，企業(yè)在滿足某些利益相關(guān)者的同時可能傷及其他利益相關(guān)者。當(dāng)這些情況存在時，會傷害企業(yè)價值。②一些學(xué)者采用“Friedman式的觀點”指出，企業(yè)面對利益相關(guān)者多樣化訴求時，將企業(yè)的精力消耗在應(yīng)對和平衡各利益相關(guān)者利益上，會造成成本上升，從而損害了企業(yè)價值[7]。③管理者過分滿足各利益相關(guān)者訴求，提升個人公眾形象和職業(yè)知名度的同時，犧牲了企業(yè)長期績效，從而出現(xiàn)代理問題。

本研究擬從“外部壓力-企業(yè)行為-市場反應(yīng)”的角度，探討利益相關(guān)者壓力對企業(yè)來說是壓力還是動力的問題；且基于工具性利益相關(guān)者理論，驗證利益相關(guān)者壓力、企業(yè)社會責(zé)任及企業(yè)價值三者之間的關(guān)系；同時，研究媒體在這個過程中扮演的角色，即媒體不僅作為利益相關(guān)者直接影響企業(yè)履行社會責(zé)任，且通過媒體曝光度可以影響其他利益相關(guān)者認(rèn)知，甚至是企業(yè)社會責(zé)任到企業(yè)價值的關(guān)系。

2理論基礎(chǔ)及假設(shè)

學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任的研究視角眾多，包括制度理論、基于資源的觀點、組織理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論等，但是其中最具影響力的當(dāng)屬利益相關(guān)者視角。利益相關(guān)者指那些會影響企業(yè)的戰(zhàn)略及目標(biāo)實現(xiàn)的群體[8]。以此為基礎(chǔ)的企業(yè)社會責(zé)任被定義為企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對員工、消費者、供應(yīng)商、社區(qū)、非營利機(jī)構(gòu)和環(huán)境的社會責(zé)任[9]。

利益相關(guān)者通過向企業(yè)施加壓力傳達(dá)各種訴求。然而，多種利益相關(guān)者的訴求可能存在沖突，這增加了企業(yè)的管理難度。MITCHELL等[10]認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該首先滿足那些在“權(quán)力、合理性及緊迫性”三方面表現(xiàn)最突出的利益相關(guān)者的訴求。不同利益相關(guān)者的利益訴求不盡相同：股東最關(guān)心的是企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造利潤；債權(quán)人關(guān)心企業(yè)能否按時償還賬款；政府希望企業(yè)合乎規(guī)范的運作并積極納稅；員工期望獲得較好的工資待遇和福利水平；消費者主要關(guān)心企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否安全可靠；媒體則在監(jiān)督和傳播企業(yè)行為的過程中提升自身的影響力。學(xué)者考慮到不同利益相關(guān)者對企業(yè)施加不同的影響將利益相關(guān)者分為主要利益相關(guān)者和次要利益相關(guān)者[9]，內(nèi)部和外部利益相關(guān)者[8]等。本研究談及的利益相關(guān)者，主要指股東、債權(quán)人、政府、員工、消費者及媒體6類。

考慮到企業(yè)自身特點及各利益相關(guān)者訴求存在差異，有學(xué)者指出企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)存在差異。CAMPBELL等[11]將企業(yè)履行社會責(zé)任的動因概括成3類：經(jīng)濟(jì)激勵、合法性動機(jī)及利他主義傾向。經(jīng)濟(jì)激勵主要指企業(yè)通過履行社會責(zé)任獲得較高的收益，如品牌知名度、顧客忠誠度、甚至是物質(zhì)獎勵等[4]；合法性動機(jī)則指履行社會責(zé)任的企業(yè)能夠獲得各利益相關(guān)者賦予的道德資本；利他主義傾向更多的源自企業(yè)及企業(yè)家所擁有的倫理道德水平。毫無疑問，利益相關(guān)者壓力下企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)主要包括經(jīng)濟(jì)激勵和合法性需求兩方面：①企業(yè)希望從滿足各利益相關(guān)者訴求中獲得各種資源和支持，以獲得競爭優(yōu)勢；②希望通過滿足利益相關(guān)者需求來降低負(fù)面評價和受到懲罰的可能性[12]。

2.1利益相關(guān)者壓力、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，企業(yè)的生存發(fā)展依賴于從外部環(huán)境獲得資源[13]，而利益相關(guān)者群體是企業(yè)最主要的資源來源。各利益相關(guān)者在向企業(yè)提供資源的同時對企業(yè)施加了影響力(權(quán)力)，而這種影響力隨著企業(yè)依賴程度的增加而提高[13]。企業(yè)多方面依賴于各利益相關(guān)者，如股東在企業(yè)決策中提供支持、債權(quán)人為企業(yè)提供貸款、政府為企業(yè)提供優(yōu)惠政策和法律支持、員工為企業(yè)生產(chǎn)運營提供人力資源等，反過來，各利益相關(guān)者也通過自己的訴求來影響企業(yè)。積極履行企業(yè)社會責(zé)任，可以從不同程度上滿足利益相關(guān)者的訴求，降低來自利益相關(guān)者的壓力和不滿，進(jìn)而獲得各利益相關(guān)者的資源[14]。

另外，合法性視角補充了上述觀點。合法性指企業(yè)的結(jié)構(gòu)和行為必須服從于企業(yè)所處經(jīng)濟(jì)與社會環(huán)境的社會規(guī)范、價值、期望等[15]。利益相關(guān)者的期望和訴求對企業(yè)具有合法性壓力，如果企業(yè)不滿足利益相關(guān)者的訴求，可能會受到利益相關(guān)者的懲罰和負(fù)面評價。此時，企業(yè)可以將履行社會責(zé)任作為一種“保險策略”，將企業(yè)社會責(zé)任行為作為一種信號，向各利益相關(guān)者表明企業(yè)負(fù)責(zé)任的形象，從而降低可能的負(fù)向影響[12]。

總之，當(dāng)企業(yè)面臨較高的利益相關(guān)者壓力時，企業(yè)傾向于積極履行社會責(zé)任，從而獲得利益相關(guān)者的支持和認(rèn)可，以及降低利益相關(guān)者壓力所帶來的負(fù)向影響。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1利益相關(guān)者壓力促使企業(yè)積極履行社會責(zé)任。具體而言，股東、債權(quán)人、政府、員工、消費者和媒體的訴求正向影響企業(yè)社會責(zé)任水平。

盡管學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任到企業(yè)價值的關(guān)系存在爭論，但是本研究認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任行為有助于企業(yè)獲得道德資本。一方面這種道德資本有助于提高企業(yè)的知名度，從而有助于企業(yè)吸引高質(zhì)量的雇員，及時獲得商業(yè)貸款，快速實現(xiàn)產(chǎn)品推廣，從而降低運營成本并提高效率。這意味著擁有較高社會責(zé)任的企業(yè)容易獲得競爭優(yōu)勢；另一方面，道德資本有助于降低資本市場上的異質(zhì)性風(fēng)險。當(dāng)企業(yè)不可避免地出現(xiàn)負(fù)面問題時，如產(chǎn)品無法按期供貨、個別員工操作帶來損失等問題，企業(yè)的股票價格不致于在很大范圍內(nèi)波動。當(dāng)企業(yè)通過企業(yè)社會責(zé)任獲得較高的道德資本時，將會正向影響企業(yè)價值。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2企業(yè)社會責(zé)任正向影響企業(yè)價值。

按照“外部壓力-企業(yè)行為-市場反應(yīng)”的經(jīng)典范式，本研究認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任在利益相關(guān)者壓力到企業(yè)價值中起到中介作用：①OLIVER[16]認(rèn)為，組織面臨外部利益相關(guān)者壓力時可以采取多種戰(zhàn)略反映?？紤]到企業(yè)社會責(zé)任諸多好處，企業(yè)傾向于積極采用社會責(zé)任手段，將外部利益相關(guān)者壓力轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)在價值觀和行為，最終將會改善企業(yè)績效。②外部利益相關(guān)者壓力在企業(yè)價值上的反映并非即刻實現(xiàn)，還存在時間滯后性。企業(yè)履行社會責(zé)任所帶來的道德資本，既可以緩解外部利益相關(guān)者壓力，又可以緩沖股票價格的波動。無論從戰(zhàn)略角度還是象征性視角，對企業(yè)來講都是一種十分有效的機(jī)制。③利益相關(guān)者群體之間存在差別，其多樣化需求也存在沖突的一面。當(dāng)利益相關(guān)者的訴求發(fā)生沖突時，將會損害企業(yè)價值，但是企業(yè)積極履行社會責(zé)任，有助于平衡各利益相關(guān)者的需求，最終表現(xiàn)為各利益相關(guān)者較高的滿意度和認(rèn)同感，從而有助于提高企業(yè)價值[8]。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3企業(yè)社會責(zé)任對利益相關(guān)者壓力與企業(yè)價值之間的關(guān)系存在中介作用。

2.2媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用

權(quán)變理論認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略制定、組織結(jié)構(gòu)或企業(yè)績效受到企業(yè)外部環(huán)境的影響[17]，任何與環(huán)境不相匹配的情形都會嚴(yán)重影響企業(yè)的資源獲取、能力培養(yǎng)和企業(yè)績效的提高。隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的興起，媒體對企業(yè)行為和社會生活的影響力越來越大。微小的新聞報道有時也會引發(fā)社會輿論的軒然大波。鑒于此，本研究分別探討了媒體關(guān)注度調(diào)節(jié)利益相關(guān)者壓力到企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)系，以及企業(yè)社會責(zé)任到企業(yè)價值的關(guān)系。

媒體關(guān)注度衡量了企業(yè)所受到媒體與輿論的關(guān)注程度。媒體不僅作為企業(yè)的利益相關(guān)者直接影響企業(yè)履行社會責(zé)任，同時作為社會輿論工具，通過有目的的選擇新聞報道來影響其他利益相關(guān)者對企業(yè)履行社會責(zé)任的感知。由于市場上存在著高度的信息不對稱問題，原本單個利益相關(guān)者無法了解其他利益相關(guān)者的訴求，更不知道企業(yè)是否已經(jīng)滿足了這些利益相關(guān)者的訴求[18]。單個利益相關(guān)者對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響力較差。隨著媒體力量的增加，媒體對企業(yè)的關(guān)注度增強，利益相關(guān)者更容易了解企業(yè)的行為，利益相關(guān)者群體也會聲援那些未被滿足利益相關(guān)者的訴求。例如，媒體曝光企業(yè)生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品后，不僅使得消費者會抵制該公司的產(chǎn)品，其他利益相關(guān)者群體，政府、非營利機(jī)構(gòu)、社區(qū)等都會積極聲援消費者，懲罰不負(fù)責(zé)任企業(yè)。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4媒體關(guān)注度增強了其他利益相關(guān)者(即股東、債權(quán)人、政府、員工及消費者)壓力對企業(yè)履行社會責(zé)任的關(guān)系。

同時，本研究認(rèn)為，媒體關(guān)注度有助于促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系：①媒體正面?zhèn)鞑テ髽I(yè)履行社會責(zé)任行為，有助于企業(yè)形象的提高，進(jìn)而提高企業(yè)品牌知名度。最突出的例子當(dāng)屬2008年汶川地震期間，加多寶涼茶(原名王老吉)慈善捐款被媒體廣泛傳播后，其品牌知名度迅速提高。②企業(yè)社會責(zé)任行為到企業(yè)價值的關(guān)系存在爭論的一個原因即各利益相關(guān)者對企業(yè)履行社會責(zé)任的認(rèn)知存在差異[19，20]。媒體關(guān)注度的提高，使得企業(yè)社會責(zé)任行為更加透明，從而使各利益相關(guān)者能夠更清楚的了解企業(yè)的動機(jī)，進(jìn)而有助于這些利益相關(guān)者買賣企業(yè)股票，提高企業(yè)價值。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)5隨著媒體關(guān)注度的提高，企業(yè)社會責(zé)任到企業(yè)價值的影響效果會增強。

綜上，本研究的理論模型見圖1。

圖1　理論模型

3數(shù)據(jù)來源與變量測量

3.1數(shù)據(jù)來源和樣本

本研究使用的數(shù)據(jù)來自于中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心(CASS-CSR)百強系列企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)。該中心從2011年開始發(fā)布中國國有企業(yè)、民營企業(yè)及外資企業(yè)百強系列企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)?？紤]到上市公司各數(shù)據(jù)較容易獲取的特點，特別選取該中心2011～2013年百強系列國有企業(yè)、民營企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)中的上市公司，分別獲得了85、82、80個樣本企業(yè)。從這些樣本企業(yè)中獲得各個企業(yè)的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)。其他變量數(shù)據(jù)則來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和上市公司對外公布的上市公司年報。根據(jù)以下原則篩選樣本：①剔除了數(shù)據(jù)不全的企業(yè)；②剔除數(shù)據(jù)年份停牌企業(yè)；③剔除CSR為零的企業(yè)；④剔除了金融類的企業(yè)。最后分別得到70、70、64個企業(yè)(共204家企業(yè))。

3.2變量測量

(1)企業(yè)價值采用夏立軍等[21]計算公司價值的方法Tobin’sQ值。計算公式如下：Tobin’sQ=企業(yè)總資產(chǎn)的市場價值/期末企業(yè)總資產(chǎn)=(流通股×每股價格+非流通股×每股凈資產(chǎn)+凈債務(wù)市值)/期末企業(yè)總資產(chǎn)。

(2)企業(yè)社會責(zé)任水平采用CASS-CSR的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)衡量企業(yè)社會責(zé)任水平。該中心的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)是由責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等多方面責(zé)任信息基礎(chǔ)上綜合評價得出。

(3)利益相關(guān)者壓力參照王曉巍等[22]的測量方式，主要衡量了來自股東、債權(quán)人、政府、員工及消費者的壓力。

(4)媒體關(guān)注度按照付強等[23]的方法，選擇百度搜索這些上市公司2012年的相關(guān)新聞。為了保證數(shù)據(jù)分布的正態(tài)性，將該數(shù)值加1后進(jìn)行常用對數(shù)處理。

(5)控制變量企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡及企業(yè)所有制形式很大程度上影響企業(yè)應(yīng)對利益相關(guān)者壓力和企業(yè)社會責(zé)任水平，本研究用企業(yè)年度總資產(chǎn)取常用對數(shù)來衡量企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)上市年限來衡量企業(yè)年齡，同時對企業(yè)所有制形式用虛擬變量表示。企業(yè)成長性反映出企業(yè)前景，也可能會影響企業(yè)社會責(zé)任履行，有必要對其加以控制。本研究用銷售收入增長率來衡量，由于選擇了3年數(shù)據(jù)，有必要對年份數(shù)據(jù)加以控制。

各變量定義見表1。

表1　變量定義

表2　全部樣本公司各變量描述性統(tǒng)計(N=204)

4實證分析

4.1描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

(1)變量的描述性統(tǒng)計本研究的變量描述性統(tǒng)計見表2。由表2可知：①樣本公司的企業(yè)社會責(zé)任相差較大，CS的均值為35.123，標(biāo)準(zhǔn)差為25.357；②股東壓力和政府壓力中存在負(fù)值，反映出某些企業(yè)未能很好的滿足這些利益相關(guān)者；③M的均值為8.291，表明上市公司獲得社會關(guān)注度較高；④所選企業(yè)平均年齡為10.830，說明所選企業(yè)擁有了一定的經(jīng)驗和市場；⑤所選樣本企業(yè)的成長性也存在較大差異，從而使樣本不僅考察了市場增長強勁的企業(yè)，也考慮了銷售停滯行業(yè)內(nèi)的企業(yè)。

(2)Pearson相關(guān)分析 本研究主要變量間的Pearson相關(guān)分析見表3。由表3中部分變量間的關(guān)系初步驗證了假設(shè)，如債權(quán)人壓力與企業(yè)社會責(zé)任(r=0.178，p<0.05)、消費者壓力與企業(yè)社會責(zé)任(r=0.253，p<0.01)，但一些變量間的相關(guān)關(guān)系與本研究的設(shè)想存在差異，如企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系(r=-0.146，p<0.05)，這就需要通過更完善的統(tǒng)計方法來檢驗它們之間的關(guān)系。需要指出，所有變量之間(除企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任及所有制形式的相關(guān)系數(shù)較高)相關(guān)系數(shù)都低于0.5，考慮到所選樣本企業(yè)符合中國國情，大型國有企業(yè)更有能力履行社會責(zé)任，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任及所有制形式的相關(guān)系數(shù)較高可以理解，同時變量間的VIF值都在2以下，表明變量間基本不存在多重共線性問題。

表3 主要變量間Pearson相關(guān)分析(N=204)

注：*、**、***分別表示p<0.1、p<0.05、p<0.01，下同。

4.2回歸分析及結(jié)果

(1)中介效應(yīng)檢驗 本研究使用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析與處理，按照BARON等[24]的方法首先檢驗了中介效應(yīng)：①驗證了自變量(利益相關(guān)者壓力)到因變量(企業(yè)價值)的關(guān)系。表4中的模型4顯示除消費者壓力外(β=-0.089，p>0.1)，股東壓力、債權(quán)人壓力、政府壓力、員工壓力及媒體關(guān)注度與企業(yè)價值呈正向關(guān)系(β=0.295，p<0.01；β=0.181，p<0.01；β=0.184，p<0.01；β=0.114，p<0.01；β=0.353，p<0.01)。②檢驗了自變量(利益相關(guān)者壓力)與中介變量(企業(yè)社會責(zé)任)的關(guān)系。表4中的模型2驗證了利益相關(guān)者壓力正向影響企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系(β=0.125，p<0.01；β=0.190，p<0.01；β=0.249，p<0.01；β=0.262，p<0.05；β=0.125，p<0.01；β=0.395，p<0.01)，結(jié)果支持了假設(shè)1。③發(fā)現(xiàn)中介變量顯著影響因變量，即表4中的模型5顯示企業(yè)社會責(zé)任正向影響企業(yè)價值(β=0.172，p<0.01)，支持了假設(shè)2。④將自變量及中介變量都添加到回歸模型中。表4中的模型6顯示利益相關(guān)者壓力(除消費者壓力外(β=-0.098，p<0.1))和企業(yè)社會責(zé)任顯著影響企業(yè)價值。同時模型 6中利益相關(guān)者壓力的影響效果明顯低于模型4中利益相關(guān)者壓力的直接影響。由此，企業(yè)社會責(zé)任存在著部分中介效應(yīng)，基本支持了假設(shè)3。

(2)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗 為了驗證媒體關(guān)注度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，按照王鳳彬等[25]方法進(jìn)行了分層調(diào)節(jié)回歸。對于假設(shè)4，本研究認(rèn)為媒體曝光度的增強，利益相關(guān)者壓力對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響程度會相應(yīng)增強。由表5中模型7可知，各利益相關(guān)者壓力與媒體關(guān)注度的交互項對企業(yè)社會責(zé)任具有顯著的正向影響作用(β=0.133，p<0.05；β=0.142，p<0.01；β=0.210,p<0.01;β=0.150，p<0.05；β=0.227，p<0.01)。由此，假設(shè)4得到了支持。

對于假設(shè)5，本研究推斷隨著媒體關(guān)注度的提高，企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)價值的關(guān)系會增強。由于該調(diào)節(jié)效應(yīng)在中介效應(yīng)之后作用，因此是有中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)，也稱為有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。按照溫忠麟等[26]建議的步驟，先進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗，然后再檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)：①做企業(yè)價值對各利益相關(guān)者壓力(包括媒體)的回歸(見表4中模型 4)，利益相關(guān)者壓力(除消費者壓力外)對企業(yè)價值有顯著正向影響；②做企業(yè)社會責(zé)任對各利益相關(guān)者壓力(包括媒體)的回歸(見表4中模型2)，利益相關(guān)者壓力對企業(yè)社會責(zé)任具有顯著的正向影響；③做企業(yè)價值對利益相關(guān)者壓力和企業(yè)社會責(zé)任的回歸，表4中模型6顯示了企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響系數(shù)顯著；⑤做企業(yè)價值對利益相關(guān)者壓力、企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)社會責(zé)任與媒體關(guān)注度交互項的回歸，表5中模型10顯示企業(yè)社會責(zé)任與媒體關(guān)注度的交互項對企業(yè)價值的影響系數(shù)顯著。據(jù)此，假設(shè)5得到了支持。

表4　中介效應(yīng)回歸分析結(jié)果(N=204)

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸分析結(jié)果(N=204)

(3)中介調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗 為了進(jìn)一步檢驗媒體關(guān)注度的調(diào)節(jié)作用，本研究做了溫忠麟等[26]所談及的“混合”模型檢驗。具體步驟如下：①做企業(yè)價值對利益相關(guān)者壓力(包括媒體)和利益相關(guān)者壓力與媒體關(guān)注度交互項的回歸(見表5中模型8)，利益相關(guān)者壓力與媒體關(guān)注度的交互項對企業(yè)價值的影響系數(shù)顯著；②做企業(yè)社會責(zé)任對利益相關(guān)者壓力與媒體關(guān)注度交互項的回歸(見表5中模型7)，利益相關(guān)者壓力與媒體關(guān)注度的交互項對企業(yè)社會責(zé)任的影響系數(shù)顯著；③在模型8的基礎(chǔ)上加入了中介變量(CSR)。由表5中模型 9可知，企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響系數(shù)顯著(β=0.093，p<0.1)的模型，而對比模型8與模型9，發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者壓力與媒體關(guān)注度的交互項對企業(yè)價值的影響系數(shù)下降；④在模型9的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)社會責(zé)任與媒體關(guān)注度的交互項。由表5的模型11可知，企業(yè)社會責(zé)任的系數(shù)顯著(β=0.15，p<0.05)，同時，利益相關(guān)者壓力與媒體關(guān)注度的交互項回顧系數(shù)顯著，這說明媒體關(guān)注度的調(diào)節(jié)效應(yīng)部分通過企業(yè)社會責(zé)任這個中介變量起作用。

5結(jié)論與討論

本研究以中國社科院CASS-CSR研究中心發(fā)布百強企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)榜單為契機(jī)，運用“外部壓力-企業(yè)行為-市場反應(yīng)”的經(jīng)典范式，實證檢驗了2011～2013年上市公司如何應(yīng)對利益相關(guān)者壓力，履行企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)而提高企業(yè)價值，以及媒體關(guān)注度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過分析，得出如下結(jié)論：①利益相關(guān)者壓力對企業(yè)而言是一種動力，有助于企業(yè)積極履行社會責(zé)任，并從中提高企業(yè)價值；②媒體關(guān)注度不僅作為一種利益相關(guān)者對企業(yè)履行社會責(zé)任施加影響，同時調(diào)節(jié)其他利益相關(guān)者壓力到企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，以及促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為企業(yè)價值。

本研究有如下發(fā)現(xiàn)：①利益相關(guān)者壓力可以提高企業(yè)價值，即通過企業(yè)積極履行社會責(zé)任，企業(yè)可以平衡不同利益相關(guān)者的訴求，進(jìn)而提高企業(yè)價值。企業(yè)社會責(zé)任在這個過程中起到中介作用。②各利益相關(guān)者的壓力對企業(yè)社會責(zé)任的影響是不同的。媒體關(guān)注度不僅直接影響企業(yè)社會責(zé)任的履行，且作為輿論監(jiān)督工具，可以提高各利益相關(guān)者對企業(yè)履行社會責(zé)任的認(rèn)知。③媒體關(guān)注度調(diào)節(jié)企業(yè)社會責(zé)任到企業(yè)價值的關(guān)系，即企業(yè)社會責(zé)任的有效發(fā)揮需要媒體的宣傳報道。這些對管理者有啟示作用。為了提高企業(yè)的價值，企業(yè)應(yīng)該積極履行社會責(zé)任，同時有意識地與媒體的接觸，使媒體在企業(yè)社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為企業(yè)價值的過程中起到催化作用。

本研究可能存在的缺陷：①數(shù)據(jù)收集存在不足。本研究選擇中國社科院CASS-CSR研究中心的百強榜單，為了提高數(shù)據(jù)獲取容易程度，只選擇了上市公司，沒有考慮非上市公司，降低了本研究的普適性。今后有必要對非上市公司做研究。②變量測量的缺陷。對利益相關(guān)者壓力的測量選擇了財務(wù)數(shù)據(jù)，但上市公司可能因為更直接與資本市場聯(lián)系，受到來自利益相關(guān)者的壓力，特別是隱形的壓力較大，而二手?jǐn)?shù)據(jù)無法反映這些情況，從而降低了變量的效度；同時，有學(xué)者指出，利益相關(guān)者間的互動和“網(wǎng)絡(luò)化”現(xiàn)象會加劇利益相關(guān)者的壓力[27]，二手?jǐn)?shù)據(jù)無法測量利益相關(guān)者間的交流互動情況，今后有必要考慮使用問卷調(diào)研或?qū)嶒灧ㄑ芯坷嫦嚓P(guān)者壓力，并利用網(wǎng)絡(luò)理論測量利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響。③企業(yè)社會責(zé)任是個多維度變量，本研究使用企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)這個綜合指標(biāo)反映企業(yè)履行社會責(zé)任情況，盡管這個指標(biāo)在中國具有權(quán)威性，但今后有必要對企業(yè)社會責(zé)任各維度分開討論。

參考文獻(xiàn)

[1] CAMPBELL J L. Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways? An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(1): 946～967

[2] FLAMMER C. Corporate Social Responsibility and Shareholder Reaction: The Environmental Awareness of Investors [J]. Academy of Management Journal, 2013, 56(3): 758～781

[3] LUO X, BHATTACHARYA C B. Corporate Social Responsibility, Customer Satisfaction, and Market Value[J]. Journal of Marketing, 2006, 70(4): 1～18

[4] MINOR D, MORGAN J. CSR as Reputation Insurance: Premium Non Nocere[J]. California Management Review, 2011, 53(3): 40～59

[5] CHENG B, IOANNOU I, SERAFEIM G. Corporate Social Responsibility and Access to Finance[J]. Strategic Management Journal, 2014, 35(1): 1～23

[6] MAIGNAN I, FERRELL O C. Corporate Social Responsibility and Marketing: An Integrative Framework[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2004, 32(1): 3～19

[7] WANG T, BANSAL P. Social Responsibility in New Ventures: Profiting from a Long: Term Orientation [J]. Strategic Management Journal, 2012, 33(10): 1 135～1 153

[8] FREEMAN R. Strategic Management: A Stakeholder Perspective[M]. Englewood Cliffs: Prentice-Hall，1984

[9] CLARKSON M E. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J]. Academy of Management Review, 1995, 20(1): 92～117

[10] MITCHELL R K, AGLE B R, WOOD D J. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts[J]. Academy of Management Review, 1997, 22(4): 853～886

[11] CAMPBELL D, MOORE G, METZGER M. Corporate Philanthropy in the U.K. 1985～2000 Some Empirical Findings [J]. Journal of Business Ethics, 2002, 39(1/2): 29～41

[12] GODFREY P C, MERRILL C B, HANSEN J M. The Relationship between Corporate Social Responsibility and Shareholder Value: An Empirical Test of the Risk Management Hypothesis[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30(4): 425～445

[13] PFEFFER J, SALANCIK G R. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective[M]. Stanford：Stanford University Press, 2003

[14] TANG Z, TANG J. Stakeholder-Firm Power Difference, Stakeholders’ CSR Orientation, and SMEs’ Environmental Performance in China[J]. Journal of Business Venturing, 2012, 27(4), 436～455

[15] DACIN M T, OLIVER C, ROY J P. The Legitimacy of Strategic Alliances: An Institutional Perspective[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(2): 169～187

[16] OLIVER C. Strategic Responses to Institutional Processes[J]. Academy of Management Review, 1991, 16(1), 145～179

[17] DONALDSON L. The Contingency Theory of Organizations[M]. Thousand Oaks: Sage Publications，2001

[18] BANSAL P. Evolving Sustainable: A Longitudinal Study of Corporate Sustainable Development[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(3): 197～218

[19] BARNETT M L. Stakeholder Influence Capacity and the Variability of Financial Returns to Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(3): 794～816

[20] SERVAES H, TAMAYO A. The Impact of Corporate Social Responsibility on Firm Value: The Role of Customer Awareness[J]. Management Science, 2013, 59(5): 1 045～1 061

[21] 夏立軍, 方軼強. 政府控制、治理環(huán)境與公司價值[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(5): 40～51

[22] 王曉巍, 陳慧. 基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系研究[J]. 管理科學(xué), 2012, 24(6): 29～37

[23] 付強, 劉益. 基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會責(zé)任對績效影響研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2013, 31(3): 463～468

[24] BARON R M, KENNY D A. The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51(6): 1 173～1 182

[25] 王鳳彬, 陳建勛. 動態(tài)環(huán)境下變革性領(lǐng)導(dǎo)對探索式技術(shù)創(chuàng)新及組織績效的影響[J].南開管理評論, 2011, 14(1): 4～16

[26] 溫忠麟, 張雷, 侯杰泰. 有中介的調(diào)節(jié)變量和有調(diào)節(jié)的中介變量[J]. 心理學(xué)報, 2006, 38(3): 448～452

[27] ROWLEY T J. Moving beyond Dyadic Ties: A Network Theory of Stakeholder Influences[J]. Academy of Management Review, 1997, 22(4): 887～910

(編輯丘斯邁)

Stakeholders Pressure, Corporate Social Responsibility, and Firm Value

JIA XingpingLIU YiLIAO Yonghai

(Shanghai Jiao Tong University, Shanghai, China)

Abstract：Does stakeholder pressure be the pressure or force driver for firms? Based on previous studies on stakeholder pressure and firm values, and using the paradigm of “external pressure-firm action-market response”, we explore the relationships between stakeholder pressure, corporate social responsibility (CSR), and firm value. We select data from hundreds firms on CSR in 2011～2013 from CASS-CSR research center to test our hypotheses. The findings show CSR as a mediator has impacts on the relationship between stakeholder pressure and firm values. Stakeholder pressure stimulates the requirement of resources and legitimacy to firms, and fosters firm’s to proactively take CSR, and CSR will improve firm values as a result. Meanwhile, media attention will not only directly influence firm’s CSR activities, but also affect other stakeholders’ pressures and the moderate the relationship between CSR and firm values.

Key words：stakeholder pressure; CSR; firm value; media attention

通訊作者：劉益(1961～)，女，陜西西安人。上海交通大學(xué)(上海市200052)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、長江學(xué)者、博士研究生導(dǎo)師。研究方向為渠道關(guān)系治理、企業(yè)社會責(zé)任、離岸外包。E-mail:liuyi76@sjtu.edu.cn

中圖法分類號：C93

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)02-0267-08

基金項目：國家自然科學(xué)基金資助項目(71172128)；長江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊發(fā)展計劃資助項目(IRT13030)

收稿日期：2015-04-21

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.02.013