李小青　胡朝霞

(燕山大學經(jīng)濟管理學院)

?

科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)董事會認知特征對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響研究

李小青胡朝霞

(燕山大學經(jīng)濟管理學院)

摘要：技術(shù)創(chuàng)新能力是我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要動力。董事會作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定者，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力具有重要影響。以2010～2013年為研究區(qū)間，以我國153家創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象，基于CEO控制權(quán)調(diào)節(jié)作用的視角，探討董事會認知特征對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響。研究顯示，董事會成員“輸出職能”背景、教育水平與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力顯著正相關(guān)，董事會成員行業(yè)外背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力顯著負相關(guān)，CEO控制權(quán)負向調(diào)節(jié)了董事會成員職能背景、教育水平與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：董事會認知特征； 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力； CEO控制權(quán)

科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為推進科技創(chuàng)新的重要有生力量，提高技術(shù)創(chuàng)新能力、培育持續(xù)創(chuàng)新機制，是其得以在復雜、激烈的競爭中生存并實現(xiàn)穩(wěn)定增長的重要條件。然而，科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有規(guī)模小、資源缺乏的天然劣勢。董事會作為公司與外部環(huán)境之間的橋梁和紐帶，能夠優(yōu)先從外部環(huán)境中獲取關(guān)鍵信息和有價值的資源[1]，成為影響技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵因素。

在公司的日常經(jīng)營管理決策和價值創(chuàng)造過程中，高管層(尤其是CEO)在組織權(quán)力層級中處于核心地位，無疑會對董事會的戰(zhàn)略決策過程產(chǎn)生作用。由此，董事會-CEO關(guān)系對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響日益為學術(shù)界所關(guān)注。如HAYNES等[2]研究表明，董事會資本寬度會帶來更多的戰(zhàn)略變革，但較大的CEO權(quán)力會弱化二者之間的正相關(guān)關(guān)系。與此相類似，周建等[3]研究發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力負向調(diào)節(jié)了董事會人力資本深度與研發(fā)投入之間的關(guān)系。吳衛(wèi)華等[4]考察了CEO權(quán)力和董事會治理對公司冒險傾向的影響，認為CEO權(quán)力過大的公司冒險傾向較低，董事會持股對二者之間的關(guān)系起到負向調(diào)節(jié)作用。CHEN[5]認為，董事會社會資本與CEO特征對企業(yè)R&D投資具有交互效應(yīng)，并基于臺灣電子行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。SUNDARAMURTHY等[6]以CEO資本作為調(diào)節(jié)變量，研究發(fā)現(xiàn)當董事會與CEO具有相同的行業(yè)經(jīng)驗與教育背景時，有助于促進二者之間的知識交換和吸收，能增強董事會監(jiān)督和戰(zhàn)略參與職能的發(fā)揮。

通過文獻梳理可知，雖然關(guān)于董事會-CEO戰(zhàn)略決策權(quán)配置的研究已取得了一定的進展，但仍存在以下有待完善之處：①已有研究大都以成熟期的大企業(yè)為觀察對象，以新創(chuàng)企業(yè)為樣本的研究比較缺乏；②已有文獻主要基于靜態(tài)視角考察董事會-CEO關(guān)系對創(chuàng)新投入的影響[3，5]對創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的影響目前仍是研究領(lǐng)域的“黑箱”。鑒于此，本研究以我國科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)為研究對象，基于動態(tài)過程深入考察董事會認知特征對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響，并對CEO控制權(quán)對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用進行實證檢驗。

1理論分析與研究假設(shè)

1.1本研究的邏輯框架

根據(jù)高階梯隊理論的基本思想，認知是個體完成行為活動最重要的心理條件。個體認知特征是其習慣化的信息加工方式，又稱認知方式或認知風格，是個體在長期的社會實踐中形成的、較為穩(wěn)定的心理傾向。HAMBRICK等[7]認為，組織活動的結(jié)果(包括戰(zhàn)略選擇和有效性)是組織中強勢成員價值觀和認知基礎(chǔ)的反映。董事會作為公司治理機制的核心和戰(zhàn)略決策的能力來源，在決定公司資源配置方面扮演著重要角色。在履行對管理層的監(jiān)督、戰(zhàn)略咨詢和服務(wù)職能過程中，董事會成員的認知特征和思維模式無疑對企業(yè)的創(chuàng)新性決策具有重要影響，并最終對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的形成產(chǎn)生作用，但是，由于董事會成員的認知特征屬于心理學范疇，具有不可觀測性，難以準確計量。由此，本研究借鑒以往學者的研究[8～10]，選用董事會成員職能背景、行業(yè)背景和教育水平3個人口統(tǒng)計學變量，作為董事會認知特征的代理變量，研究科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)董事會認知特征對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響。

董事會認知特征對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響不是獨立存在的，而要受到某些情境因素的調(diào)節(jié)。根據(jù)管理霸權(quán)理論，在CEO具有較大控制權(quán)的情況下，CEO會通過提名董事會成員操縱董事會運行，董事會成為管理層的附庸；此時，企業(yè)戰(zhàn)略決策的出發(fā)點是管理層利益最大化而非企業(yè)價值最大化?？紤]到技術(shù)創(chuàng)新活動蘊含的不確定性和高風險性，對于科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，在資源缺乏的情況下，CEO出于對職業(yè)安全的考慮，可能會更加關(guān)注短期財富和個人利益的最大化，大大降低對技術(shù)創(chuàng)新活動的熱情；在CEO強權(quán)的情況下，甚至會利用其掌握的控制權(quán)對董事會做出的支持創(chuàng)新能力提升的決策進行干預。鑒于此，本研究認為，CEO控制權(quán)對董事會認知特征與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本研究的邏輯框架見圖1。

圖1　本研究的邏輯框架

1.2理論分析與研究假設(shè)

1.2.1董事會成員認知特征與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力

(1)董事會成員職能背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力職能背景是指團隊成員進入企業(yè)之前所擔任組織職能的類別，反映了團隊掌握的專業(yè)知識的范圍。職能背景會影響董事如何看待和把握問題以及慣用的解決問題的方式，不同職能背景的董事對技術(shù)創(chuàng)新活動所持的態(tài)度亦不相同。

HAMBRICK等[7]將高管成員的職能背景分為輸出、轉(zhuǎn)換和支持3種類型，其中營銷、銷售和研發(fā)屬于輸出職能，生產(chǎn)、運營和財務(wù)屬于轉(zhuǎn)換職能。在此基礎(chǔ)上，PORTER[11]發(fā)現(xiàn)，具有輸出職能背景的決策者更重視企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動，傾向于增加產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新投入。TUGGLE等[8]的研究也支持了上述觀點，作者發(fā)現(xiàn)針對企業(yè)面臨的創(chuàng)業(yè)決策問題，具有輸出職能背景的董事往往更多地參與到建設(shè)性辯論過程中，更易于接受創(chuàng)新性思維。BUYL等[9]、周建等[10]、余恕蓮等[12]的研究亦表明，具有營銷、研發(fā)等技術(shù)背景的董事更加愿意承擔技術(shù)創(chuàng)新的風險，偏好于增加企業(yè)研發(fā)投入力度；而具有轉(zhuǎn)換職能背景的董事傾向于從財務(wù)視角對投資決策進行評估，往往會夸大技術(shù)創(chuàng)新活動的風險， 更有可能制訂保守的研發(fā)投資決策， 降低了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入能力。

本研究認為，不同職能背景的董事知識結(jié)構(gòu)、認知模式和思維方式不盡相同。當董事會成員具有“輸出職能”背景時，能夠?qū)夹g(shù)創(chuàng)新活動表現(xiàn)出更為開放和包容的態(tài)度；由于長期從事“產(chǎn)品-市場”領(lǐng)域的分析，為了滿足客戶和市場的需求，董事更有可能從企業(yè)長遠利益出發(fā)，增加企業(yè)的創(chuàng)新投入。同時，董事的研發(fā)、 營銷背景使得他們對產(chǎn)品創(chuàng)新和市場創(chuàng)新更加敏感；長期直接面對客戶需求和市場的經(jīng)歷，使得他們對公司的優(yōu)勢、劣勢、機會、威脅形成獨特的理解，有利于促進公司技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的提升?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1董事會成員“輸出職能”背景與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力正相關(guān)。

(2)董事會成員行業(yè)背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力 嵌入性理論認為，經(jīng)濟活動主體在進行行為選擇時，會受到周邊環(huán)境和原有思維方式的引導或限制。企業(yè)長期以來形成的群體認知對企業(yè)的戰(zhàn)略選擇、執(zhí)行和日常運營具有重要影響。認知嵌入性的觀點從理論上解釋了經(jīng)驗形成的固有思維和群體思維對個體決策的影響。根據(jù)嵌入性理論的基本思想，董事會成員長期所處的行業(yè)環(huán)境會影響其認知以及看待和解決問題的方式[8,13]。公司董事在被其所屬行業(yè)社會化的過程中，形成了關(guān)于機會和威脅的特有識別模式，也決定了他們對技術(shù)創(chuàng)新活動的態(tài)度。

TUGGLE等[8]把董事會成員的行業(yè)背景分為行業(yè)外、行業(yè)內(nèi)公司外和公司內(nèi)3種類型。來自公司內(nèi)部的董事更熟悉企業(yè)的運作過程，具有較為穩(wěn)定的行為與思維模式，因此更偏好于執(zhí)行企業(yè)當前的戰(zhàn)略；但由于其視野不夠廣闊，能為公司帶來的新鮮視角較少，在一定程度上不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。處于同一行業(yè)內(nèi)的公司都有相似的成功秘笈與競爭方式，因此具有相同行業(yè)背景的董事對創(chuàng)新戰(zhàn)略的態(tài)度相差不大。楊俊等[14]、胡望彬等[15]認為，行業(yè)經(jīng)驗異質(zhì)性大的創(chuàng)業(yè)團隊成員間知識存量具有顯著差異，認知多樣化能力較強，更易于做出創(chuàng)新性和高質(zhì)量的決策。牛芳等[16]發(fā)現(xiàn)，當創(chuàng)業(yè)團隊成員行業(yè)背景異質(zhì)性較大時，針對創(chuàng)業(yè)問題能夠提供更廣泛的視角、知識和技能，提高了新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)對外部環(huán)境變化的高敏感性和廣闊思路。

本研究認為，由于行業(yè)技術(shù)和競爭的發(fā)展具有較強的路徑依賴性，來自行業(yè)內(nèi)部的董事受相同行業(yè)慣例影響，對機會和風險有著固有的理解方式，這對公司的技術(shù)變革不利；而來自行業(yè)外部的董事則不同，他們往往對當前行業(yè)的傳統(tǒng)慣例采取質(zhì)疑和批判的態(tài)度，也會帶來先前行業(yè)關(guān)于創(chuàng)新和機會的獨特認識，能夠為公司發(fā)展提供新的思維和獨特的視角，有利于提升組織的技術(shù)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出和轉(zhuǎn)換能力?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2董事會成員“行業(yè)外”背景與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力正相關(guān)。

(3)董事會成員教育水平與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力 高階梯隊理論認為，創(chuàng)新機會的識別與個體的信息處理水平緊密相關(guān)，要求團隊成員具有必要的認知能力與信息識別能力[7]。高管團隊成員教育水平象征著其所掌握的知識、技能基礎(chǔ)，很大程度上決定了個體的認知偏好、開放性和信息處理能力[17]。關(guān)于高管團隊成員教育水平對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，國內(nèi)外學者得出了較為一致的研究結(jié)論。

如HAMBRICK等[7]認為，管理者的教育背景是影響其認知基礎(chǔ)的重要因素，受教育水平與信息處理能力正相關(guān)，且由教育水平較高的CEO領(lǐng)導的企業(yè)研發(fā)投資水平相對較高。CARMEN等[18]研究表明，與教育水平較低的管理者相比，受過高等教育的管理者視野更為寬廣，通常能夠提出創(chuàng)新性的解決方案，進而促進了公司創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的提高。與此相類似，WINCENT等[19]、DALZIEL等[20]、CHEN[5]的研究也支持上述觀點。國內(nèi)學者何強等[21]也發(fā)現(xiàn)，高學歷的董事具有豐富的學識與寬闊的眼界，風險抵抗能力較強，因此愿意嘗試技術(shù)創(chuàng)新活動。

本研究認為，教育程度較高的董事在信息識別、獲取、轉(zhuǎn)化方面的能力更強，能更好的評價技術(shù)創(chuàng)新活動對公司戰(zhàn)略、運營以及競爭優(yōu)勢的影響，因此對創(chuàng)新活動采取一種更為包容與支持的態(tài)度。同時，教育水平較高的董事更易于接受新技術(shù)、獲取新知識，能夠更準確的分析和處理信息，掌握處理創(chuàng)新活動中復雜問題的方法，因而有利于增強科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力。綜上，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3董事會成員教育水平與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力正相關(guān)。

1.2.2CEO控制權(quán)的調(diào)節(jié)作用

委托代理理論認為，現(xiàn)代公司由于所有權(quán)與經(jīng)營控制權(quán)的分離，使得所有者與經(jīng)營者之間存在利益沖突[22]。所有者是公司的投資者，通常以獲得較高的投資報酬率為目標，而作為組織經(jīng)營者的管理人員則不同，在成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場中聲譽是較為重要的無形資產(chǎn)，一旦經(jīng)營失敗，管理者將會承擔巨大的連帶損失，因此他們傾向于避開高風險的項目，使企業(yè)保持穩(wěn)健的運營狀態(tài)。技術(shù)創(chuàng)新活動屬于高風險領(lǐng)域，并且在短期內(nèi)無法獲得收益的大幅增長，CEO為了證明自身價值往往偏好于短期績效的增長，因此會抑制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。

CEO在組織層級中的獨特地位，決定了其對董事會戰(zhàn)略決策過程中具有重要影響。在CEO強權(quán)的組織中，董事會成員的提名和任命往往受制于CEO，董事會的獨立性受到挑戰(zhàn)，無法有效地履行監(jiān)督管理層的職能。如COMBS等[23]認為，具有較大控制權(quán)的CEO會抑制董事會對企業(yè)績效的影響。HAYNES等[2]認為，較大的CEO權(quán)力會弱化董事會資本對公司戰(zhàn)略變革的促進作用。周建等[3]對我國滬深兩市高科技公司的分組回歸表明，CEO高權(quán)力組的董事會人力資本和R&D投入顯著負相關(guān)。與周建等[3]不同，CHEN[5]基于臺灣電子行業(yè)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，董事會資本對R&D投入具有積極的影響，CEO權(quán)力正向調(diào)節(jié)了二者之間的正相關(guān)關(guān)系。

本研究認為，由于我國科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有規(guī)模小、資源缺乏的天然劣勢；加之技術(shù)創(chuàng)新活動周期較長，同時伴隨著較高的風險。CEO出于對自身利益和風險規(guī)避的考慮，往往更加關(guān)注個人短期財富的最大化，從而會大大降低從事技術(shù)創(chuàng)新活動的熱情，對技術(shù)創(chuàng)新活動表現(xiàn)出抵觸的態(tài)度。尤其當CEO控制權(quán)較大時，可能會利用自身的權(quán)力干擾董事會做出的技術(shù)創(chuàng)新決策，從而弱化了董事會認知特征對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)4CEO控制權(quán)對董事會認知特征與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

假設(shè)4a較大的CEO控制權(quán)負向調(diào)節(jié)董事會成員職業(yè)背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的關(guān)系。

假設(shè)4b較大的CEO控制權(quán)負向調(diào)節(jié)董事會成員行業(yè)背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的關(guān)系。

假設(shè)4c較大的CEO控制權(quán)負向調(diào)節(jié)董事會成員教育水平與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的關(guān)系。

2研究設(shè)計

2.1樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究以2010～2013年為研究區(qū)間，以我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象*之所以選擇創(chuàng)業(yè)板上市公司，是由于這些公司大都為科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新活動比較頻繁，較好的滿足了技術(shù)創(chuàng)新的條件。，探討董事會認知特征和CEO控制權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響。為了保證研究的信度和效度，對初始研究樣本進行了如下篩選：①剔除了董事會成員及CEO信息披露不全的公司；②剔除了技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)信息披露不全的公司；③剔除了處于1%和99%分位數(shù)以外的異常值。經(jīng)過篩選，最終得到153家公司共計612個平衡面板觀測值。

樣本公司的研發(fā)支出數(shù)據(jù)主要從年報中披露的“近3年公司研發(fā)支出”科目獲取，技術(shù)人員比例來自于巨潮資訊網(wǎng)各公司年報披露的“董事、監(jiān)事、高級管理人員情況和員工情況”，無形資產(chǎn)比例通過國泰安數(shù)據(jù)中心“中國上市公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)庫”獲取，專利申請總量和發(fā)明申請總量數(shù)據(jù)由中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)專利信息服務(wù)平臺和佰騰專利檢索系統(tǒng)手工查詢獲得，董事會認知特征方面的數(shù)據(jù)主要從巨潮資訊網(wǎng)各公司年報“董事、監(jiān)事、高級管理人員情況和員工情況”手工整理而得，CEO控制權(quán)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)中心“中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫”。

2.2變量設(shè)計

由于本研究要考察董事會認知特征和CEO控制權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響，因此技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力是因變量、CEO控制權(quán)是調(diào)節(jié)變量、董事會認知特征是自變量。此外，根據(jù)研究需要，本研究還在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上選取了控制變量。

2.2.1因變量

技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力是企業(yè)以價值創(chuàng)造為目標，積極應(yīng)對外界環(huán)境變化，持續(xù)地進行一定的技術(shù)創(chuàng)新投入，帶來相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，并能進行有效技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的能力[18]。以往學者多以“研發(fā)支出”這一單一指標作為技術(shù)創(chuàng)新能力的替代變量，忽視了技術(shù)創(chuàng)新能力動態(tài)演化的特征。本研究認為，考慮到技術(shù)創(chuàng)新活動的復雜性、過程性以及高度不確定性的特征，應(yīng)該借鑒動態(tài)能力理論的基本思想，將技術(shù)創(chuàng)新能力從動態(tài)視角予以詮釋。并借鑒徐寧等[24,25]的研究，選取研發(fā)投入強度、技術(shù)人員強度、無形資產(chǎn)比率、專利申請總量、發(fā)明申請總量5個變量對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力進行考察。

為了獲取技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力這一綜合指標，本研究對上述測度技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的變量進行了因子分析。因子分析適用性檢驗結(jié)果表明，巴特利球度檢驗統(tǒng)計值為798.088，并且通過顯著性檢驗，同時KMO值大于0.5，因此原有變量適合做因子分析。研究提取特征根大于1且累積方差貢獻率大于80%的前3個主成分(見表1)，得到3個最終因子(F1、F2、F3)。由表2可知，每個因子均具有命名解釋性，根據(jù)每個因子的主要構(gòu)成指標，本研究將F1、F2、F3分別命名為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力、技術(shù)創(chuàng)新投入能力和技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力。

表1　因子解釋原有變量總方差的情況

注：***表示在1%的水平上顯著(雙尾檢驗)，下同。

表2　因子得分系數(shù)矩陣

在此基礎(chǔ)上，本研究采用因子加權(quán)得分的方法，以技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力、技術(shù)創(chuàng)新投入能力、技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力3個因子的方差貢獻率為權(quán)重(見表1)，構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力這一綜合指標。具體如下

TD=0.401 54×TO+0.253 04×TI+0.17821×TT

(1)

式中，TD為技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力，TO、TI、TT分別為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力、技術(shù)創(chuàng)新投入能力和技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力。

2.2.2自變量

基于高階梯隊理論已有研究，本研究選取董事會成員職能背景、行業(yè)背景、教育水平3個指標對董事會認知特征進行測量。

董事會成員職能背景(FU)。職能背景指具有“輸出職能”背景的董事會成員所占比例；借鑒周建等[10]的研究，本研究將具有營銷、市場、研發(fā)背景定義為輸出職能，賦值為1；其他職能背景賦值為0。

董事會成員行業(yè)背景(IN)。本研究在TUGGLE等[8]研究的基礎(chǔ)上，將“行業(yè)內(nèi)公司外”和“公司內(nèi)”統(tǒng)稱為“行業(yè)內(nèi)”，并將其賦值為0；將行業(yè)外賦值為1。

董事會成員教育水平(E)。借鑒已有研究，本研究將董事會成員教育水平分為博士、碩士、本科、其他，并分別賦值為4、3、2、1。

2.2.3調(diào)節(jié)變量

調(diào)節(jié)變量為CEO控制權(quán)(C)。CEO控制權(quán)的度量主要參考FINKELSTEIN[26]提出的權(quán)力模型，同時借鑒BEBCHUK等[27]和權(quán)小鋒等[28]從職權(quán)(CEO二元性、持股比例)、個人影響權(quán)(任期)、專長權(quán)(職稱、教育程度)3個維度對CEO控制權(quán)進行度量。

本研究對CEO控制權(quán)的5個指標進行了因子分析，分析結(jié)果見表3。在綜合考慮累積方差貢獻率和特征根的基礎(chǔ)上，提取特征根大于1且累積方差貢獻率大于80%的前3個因子，并按照提取主因子的方差貢獻率加權(quán)求和的方法得到CEO控制權(quán)綜合指標。

表3　CEO控制權(quán)主成分分析結(jié)果

2.2.4控制變量

在進行文獻回顧的基礎(chǔ)上，本研究選取了企業(yè)層面(企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、企業(yè)歷史績效)和董事會層面(董事會規(guī)模、董事會權(quán)力、董事會平均年齡)6個控制變量。

(1)企業(yè)規(guī)模(FI) 企業(yè)規(guī)模是影響技術(shù)創(chuàng)新能力的因素之一，規(guī)模大的企業(yè)有更大的實力與動力進行技術(shù)創(chuàng)新活動[8]。由此，本研究把企業(yè)規(guī)模作為技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的控制變量，以總資產(chǎn)的對數(shù)來測量。

(2)股權(quán)集中度(SC)當股權(quán)過于集中時，大股東具有絕對的話語權(quán)，往往忽視小股東的利益，行為目的也是大股東利益最大化而非企業(yè)價值最大化，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的構(gòu)建，因此本研究把股權(quán)集中度作為控制變量，并用前十大股東持股比例之和對其進行測度。

(3)企業(yè)歷史績效(Rt-1) 企業(yè)上年歷史績效水平會影響下一年度的研發(fā)投入水平，績效好的企業(yè)有更強的實力投入更多的研發(fā)資金，本研究借鑒DALZIEL等[20]的做法，把企業(yè)歷史績效作為技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的控制變量，并用前一年度的資產(chǎn)收益率來衡量。

(4)董事會規(guī)模(B)董事會規(guī)模的擴大意味著董事會成員背景更加豐富，認知特征更加多元化[3]。本研究在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，把董事會規(guī)模作為控制變量，并用董事會成員總數(shù)來衡量。

(5)董事會權(quán)力(SH)已有研究表明，權(quán)力大的董事會在制定創(chuàng)新戰(zhàn)略時有更大的主導權(quán)，因此本研究控制了董事會權(quán)力的影響，并用董事會持股比例對其進行測度。

(6)董事會平均年齡(A)與年輕的董事相比，年齡大的董事工作重點會逐步轉(zhuǎn)移到職業(yè)安全上，傾向于規(guī)避風險。由此，年齡也是影響技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的因素之一，本研究用董事會成員年齡的平均數(shù)對其進行衡量。

2.3模型構(gòu)建

基于以上分析，本研究構(gòu)建了董事會認知特征、CEO控制權(quán)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力聯(lián)合影響的數(shù)據(jù)模型，以驗證所提出的假設(shè)。模型的基本形式如下

(2)

式中，β0為截距；β1～β13為系數(shù)；ε為殘差。

表5　變量Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

注：*、**分別表示在10%、5%的水平上顯著(雙尾檢驗)，下同。

3實證回歸與結(jié)果分析

3.1變量的描述性統(tǒng)計

樣本公司2010 ～ 2013年變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表4。由表4可知，就技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力而言，研發(fā)投入強度以及無形資產(chǎn)比率均值較小，表明樣本公司技術(shù)創(chuàng)新投入和轉(zhuǎn)化能力均較弱；技術(shù)人員平均強度可達到25.9%，說明樣本公司較為重視研發(fā)人員的引進與培養(yǎng)；專利、發(fā)明申請量在樣本公司之間不平衡性較為嚴重，標準差都超過了20。董事會認知特征的統(tǒng)計結(jié)果表明，在樣本公司董事會中約有1/2的成員從事研發(fā)、營銷、市場活動，董事會整體的受教育水平較高，平均達到了本科以上。CEO控制權(quán)方面，CEO二元性均值為0.45，表明兩職合一情況較為普遍；CEO平均任期約為3年，可能具有較高的個人影響權(quán)；CEO人員的平均教育水平達到本科以上，具有較高專長權(quán)。

表4　變量的描述性統(tǒng)計

3.2變量的相關(guān)性分析

變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果見表5。由表5可知，相關(guān)性分析結(jié)果與本研究的預期一致，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力與董事會成員教育水平在1%水平上顯著正相關(guān)，董事會成員職能背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力正相關(guān)但不顯著。與本研究的預測相反，董事會成員行業(yè)背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力在5%的水平上顯著負相關(guān)。此外，由表5可見，變量之間的相關(guān)性總體較低(最大值為0.276)，初步表明多重共線性問題并不嚴重，適合做進一步回歸分析。鑒于此，需要運用分層多元回歸分析的方法進一步考察變量之間的關(guān)系。

3.3多元回歸分析結(jié)果

經(jīng)檢驗，殘差絕對值|e|與自變量的spearman等級相關(guān)系數(shù)顯示模型存在異方差性，因此本研究采取加權(quán)最小二乘法(WLS)對變量之間的關(guān)系進行檢驗。為了降低多重共線性的影響，本研究對自變量董事會認知特征(董事會職能背景、行業(yè)背景、教育水平)和調(diào)節(jié)變量CEO控制權(quán)進行了中心化處理。

表6　全樣本W(wǎng)LS層級回歸結(jié)果

注：括號中數(shù)值為估計標準誤。

本研究的層級回歸結(jié)果見表6。由表6可知，4個模型均通過了顯著性檢驗。模型1到模型4的Adj-R2分別為0.440、0.681、0.412、0.659，說明模型整體擬合效果比較理想。其中，模型1考察了控制變量對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響。在模型1中，所有控制變量均通過了顯著性檢驗，表明所選的控制變量是有效的。模型2考察了董事會認知特征對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力(TD)的影響，回歸結(jié)果表明，董事會成員職能背景與TD顯著正相關(guān)(β1=0.029，p<0.01)，董事會成員行業(yè)背景與TD顯著負相關(guān)(β2=-0.052，p<0.01)，董事會成員教育水平與TD顯著正相關(guān)(β3=0.054，p<0.01)。模型3考察了CEO控制權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響，結(jié)果顯示CEO控制權(quán)與TD負相關(guān)但不顯著(β4=-0.016，p>0.10)。模型4為全模型，考察了董事會認知特征和CEO控制權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的共同影響。

3.4多元回歸結(jié)果討論

3.4.1主效應(yīng)回歸結(jié)果討論

由表6中模型4的回歸結(jié)果表明，董事會成員職能背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的系數(shù)顯著為正(β1=0.026，p<0.01)，假設(shè)1得到支持。表明董事會中具有輸出職能背景的董事越多，企業(yè)越重視技術(shù)創(chuàng)新活動，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力也越強。這與已往學者關(guān)于職能背景與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的論斷是一致的。如何強等[29]認為，具有研發(fā)、營銷、設(shè)計背景的董事更愿意嘗試技術(shù)創(chuàng)新活動；TUGGLE等[8]發(fā)現(xiàn)，具有輸出職能背景的董事更加關(guān)注企業(yè)層面的問題，有助于董事會展開建設(shè)性辯論；周建等[10]也發(fā)現(xiàn)具有輸出職能背景的董事與企業(yè)R&D支出正相關(guān)。

由模型4可知，董事會成員行業(yè)背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力顯著負相關(guān)(β2=-0.053，p<0.01)，與本研究的假設(shè)相反，因此假設(shè)2沒有得到支持。這可能是由于技術(shù)創(chuàng)新活動對專業(yè)水平要求較高，盡管來自行業(yè)外的董事能夠提供多元化思維，但通過對原始數(shù)據(jù)進行挖掘可知，樣本公司來自行業(yè)外的董事大都為財務(wù)專家和法律人士，他們?yōu)槠髽I(yè)提供的主要是財務(wù)和法律支持而非就創(chuàng)新戰(zhàn)略進行的建議和咨詢，甚至會從專業(yè)角度夸大創(chuàng)新活動本身的風險，因此不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的形成。

由模型4的回歸分析結(jié)果表明，董事會成員教育水平與技術(shù)創(chuàng)新能力顯著正相關(guān)(β3=0.062，p<0.01)，假設(shè)3得到支持。表明具備高學歷的董事具有較高的信息處理能力與風險接受能力，可以更好地評估技術(shù)創(chuàng)新活動的風險與收益，從而有利于企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新，并最終促進了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的提升。

3.4.2調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果討論

由表6中模型4的回歸分析結(jié)果表明，CEO控制權(quán)對董事會認知特征與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)十分顯著。其中，CEO控制權(quán)與董事會成員職能背景交叉項的系數(shù)顯著為負(β5=-0.017，p<0.05)；CEO控制權(quán)與董事會成員教育水平交叉項的系數(shù)顯著為負(β7=-0.020，p<0.05)表明當CEO控制權(quán)增強時，董事會成員職能背景和教育水平對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的正向影響會被減弱，所以假設(shè)4a、假設(shè)4c均得到支持。這一結(jié)果與管理霸權(quán)理論的觀點是一致的。由于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動具有投資金額投入大、投資回收周期長、風險水平高的特點，一旦投資失敗，CEO面臨的辭退風險大大增加。出于對職業(yè)發(fā)展的考慮，CEO可能更偏好于短期績效的提升，而不是以技術(shù)創(chuàng)新活動為支撐的長期目標。在管理者強權(quán)的背景下，CEO完全有能力通過影響董事提名過程來操縱董事會，使董事會決策呈現(xiàn)“短期績效導向”。具體而言，CEO可能通過影響董事會制定的投資策略來降低技術(shù)創(chuàng)新投入(R&D支出、技術(shù)人員配置等)，進而對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化產(chǎn)生不利影響，最終抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的提升。

在模型4中，CEO控制權(quán)與董事會成員行業(yè)背景交叉項的系數(shù)顯著為負(β6=-0.028，p<0.01)，表明其正向調(diào)節(jié)了董事會成員行業(yè)背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力之間的關(guān)系，這與本研究的假設(shè)相反，所以假設(shè)4b沒有得到支持。由上文主效應(yīng)回歸結(jié)果可知，假設(shè)2亦沒有得到支持。綜上可知，董事會成員的“行業(yè)外”背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力顯著負相關(guān)，而當CEO具有較高控制權(quán)時，二者之間的負相關(guān)關(guān)系進一步增強，對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力產(chǎn)生了更加不利的影響?？赡艿脑蛟谟?，具有“行業(yè)外”背景的董事往往會從其專業(yè)角度出發(fā)，夸大技術(shù)創(chuàng)新活動蘊含的風險，因而對技術(shù)活動持排斥的態(tài)度。這一董事會戰(zhàn)略決策的“漏洞”恰恰與CEO厭惡風險的利益訴求相一致，因此， CEO在執(zhí)行董事會戰(zhàn)略決策的過程中，很有可能對董事會戰(zhàn)略決策的“漏洞”視而不見，甚至積極執(zhí)行以追求自身利益最大化，對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的提升無疑是“雪上加霜”。

基于上述分析，本研究做出調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，以便更清晰地刻畫CEO控制權(quán)對董事會認知特征與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，分別見圖2、圖3和圖4。

圖2　CEO控制權(quán)對FU與TD的調(diào)節(jié)作用

圖3　CEO控制權(quán)對E與TD的調(diào)節(jié)作用

圖2(圖3)刻畫了CEO控制權(quán)對董事會成員職能背景(教育水平)和技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力關(guān)系的影響。與周建等[3]的研究結(jié)論相同，從圖2(圖3)可以看出，當CEO擁有較低控制權(quán)時，董事會成員職能背景(教育水平)對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力具有積極的影響(實線斜率為正)；但當CEO控制權(quán)較大時，董事會成員職能背景(教育水平)對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的積極影響被弱化，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O的影響(虛線的斜率為負)。由此，CEO控制權(quán)對董事會職能背景(教育水平)與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力關(guān)系的負向調(diào)節(jié)作用非常顯著。

圖4　CEO控制權(quán)對IN與TD的調(diào)節(jié)作用

圖4刻畫了CEO控制權(quán)對董事會成員行業(yè)背景和技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由圖4可知，當CEO擁有較低控制權(quán)時，董事會成員“行業(yè)外”背景與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力之間表現(xiàn)出較弱的負相關(guān)關(guān)系(直線比較平緩)；但當CEO擁有較高控制權(quán)時，虛線變得更加陡峭，加強了董事會成員“行業(yè)外”背景對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的負向作用。

4研究結(jié)論與啟示

本研究基于高階梯隊理論、資源依賴理論與管理霸權(quán)理論等多重視角，以2010～2013年為研究區(qū)間，以我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，實證考察了董事會認知特征對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響，并檢驗了CEO控制權(quán)對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，具有營銷、研發(fā)等“輸出職能”背景和高教育水平的董事對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力具有積極的影響，而來自行業(yè)外的董事反而會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力產(chǎn)生消極的作用。進一步研究發(fā)現(xiàn)，CEO控制權(quán)負向調(diào)節(jié)了董事會成員職能背景和教育水平對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響。

上述結(jié)論對中國科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的管理意義歸結(jié)如下：①在董事會成員選任方面：為促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的提升，公司應(yīng)鼓勵選任具有營銷、研發(fā)等“輸出職能”背景以及高教育水平的人員進入董事會。這些董事對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動具有更深刻的理解，對外部環(huán)境中的信息具有較高的甄別、過濾與處理能力，可以更好捕捉利于企業(yè)發(fā)展的信息。同時，具有“輸出職能”背景與高教育水平的董事能夠客觀評價技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)長遠發(fā)展的意義，能夠以開放包容的態(tài)度對待技術(shù)創(chuàng)新可能帶來的風險，最終對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的提升起到積極的促進作用。來自行業(yè)外的董事雖然能夠提供新鮮的視角，但是由于缺乏公司層面的專業(yè)知識，加之對行業(yè)競爭規(guī)則了解有限，導致其對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的形成難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。由此，仍然提倡來自行業(yè)內(nèi)部、對企業(yè)發(fā)展與競爭態(tài)勢具有充分了解的人員進入科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)董事會。②CEO控制權(quán)配置方面，較大的CEO控制權(quán)不僅弱化了董事會成員職能背景和教育水平對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的積極影響，還會進一步加劇董事會成員行業(yè)背景對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的消極影響，這一結(jié)論使得管理霸權(quán)理論在新興經(jīng)濟國家背景下得以驗證。過高的CEO控制權(quán)意味著管理層可以輕而易舉地操縱董事會，進而通過影響決策過程實現(xiàn)自身利益最大化，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的提升。CHEN[5]指出，適度的CEO權(quán)力配置有助于在董事會與CEO之間形成良好的合作伙伴關(guān)系，促進董事會資源提供職能的發(fā)揮。鑒于此，在企業(yè)實際運營過程中，應(yīng)該結(jié)合具體環(huán)境考察最適宜的CEO權(quán)力水平，以保證管理層的決策行為有利于科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的提升和長遠發(fā)展。

本研究基于制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新互動原理的核心觀點，綜合運用多種理論，對CEO控制權(quán)調(diào)節(jié)作用下董事會認知特征對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響進行了理論與實證研究，揭示出董事會認知特征、CEO控制權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機理。這無論是對創(chuàng)新經(jīng)濟學理論的拓展與充實，還是對公司治理理論的深化都是大有裨益的。

雖然本研究對董事會認知特征與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力之間的關(guān)系進行了有益的探討，但是仍存在如下局限：考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，選取了可直接測度的人口統(tǒng)計學變量作為董事會認知特征的代理變量進行研究。盡管選取了較為充分的樣本數(shù)據(jù)，但是要做到完全準確的對董事會認知特征進行刻畫，還存在一定差距。未來更多地從心理學層面對董事會認知變量進行測度，將是對本研究的有益補充。

參考文獻

[1] JOHNSON S, SCHNATTERLY K, BOLTON J F,et al. Antecedents of New Director Social Capital[J].Journal of Management Studies, 2011,48(8)：1 782～1 803

[2] HAYNES K T, HILLMAN A. The Effect of Board Capital and CEO Power on Strategic Change[J].Strategic Management Journal, 2010, 31(11): 1 145～1 163

[3] 周建，金媛媛，袁德利. 董事會人力資本、CEO權(quán)力對企業(yè)研發(fā)投入的影響[J]. 科學學與科學技術(shù)管理, 2013，34(3): 170～180

[4] 吳衛(wèi)華，萬迪昉，吳祖光. CEO 權(quán)力、董事會治理與公司冒險傾向[J]. 當代經(jīng)濟科學，2014，36(1): 99～128

[5] CHEN H L. Board Capital, CEO Power and R&D Investment in Electronics Firms[J].Corporate Governance: An International Review, 2014, 22(5):422～436

[6] SUNDARAMURTHY C, PUKTHUANTHONG K, KOR Y. Positive and Negative Synergies between the CEO’s and the Corporate Board’s Human and Social Capital: A Study of Biotechnology Firms[J]. Strategic Management Journal, 2014, 35(6):845～868

[7] HAMBRICK D C, MASOM P A. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers [J].Academy of Management Review, 1984, 9(2):193～206

[8] TUGGLE C, SCHNATTERLY K, JOHNSON R A. Attention Patterns in the Boardroom: How Board Composition and Process Affect Discussion of Entrepreneurial Issues[J]. Academy of Management Journal, 2010, 53(3):550～571

[9] BUYL T, BOONE C, HENDRICKS W, et al. Top Management Team Functional Diversity and Firm Performance: The Moderating Role of CEO Characteristics[J]. Journal of Management Studies,2011,48(1):151～177

[10] 周建，任尚華，金媛媛，等. 董事會資本對企業(yè)R&D支出的影響研究——基于中國滬深兩市高科技上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 研究與發(fā)展管理, 2012, 24(1): 67～77

[11] PORTER M.The Competitive Advantage of Nations[M].New York: Free Press, 1990

[12] 余恕蓮，王藤燕. 高管專業(yè)技術(shù)背景與企業(yè)研發(fā)投入相關(guān)性研究[J]. 經(jīng)濟與管理研究, 2014(5): 14～22

[13] SUTCLIFFE K M, HUBER G P. Firm and Industry as Determinants of Executive Perceptions of the Environment[J]. Strategic Management Journal, 1998, 19(8):793～807

[14] 楊俊, 田莉, 張玉利, 等. 創(chuàng)新還是模仿:創(chuàng)業(yè)團隊經(jīng)驗異質(zhì)性與沖突性特征的角色[J].管理世界, 2010(3)：84～96

[15] 胡望彬，張玉利，楊俊. 同質(zhì)性還是異質(zhì)性：創(chuàng)業(yè)導向?qū)夹g(shù)創(chuàng)業(yè)團隊與新企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究[J].管理世界, 2014(6): 92～188

[16] 牛芳，張玉利，楊俊. 創(chuàng)業(yè)團隊異質(zhì)性與新企業(yè)績效：領(lǐng)導者樂觀心理的調(diào)節(jié)作用[J]. 管理評論, 2011, 23(11): 110～119

[17] BARKEMA H G, SHVYRKOV O. Does Top Management Team Diversity Promote or Hamper Foreign Expansion?[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(7): 663～680

[18] CARMEN C, ANA BEATRIZ H, RAMON V. The Relationship between Top Management Teams and Innovation Capacity in Companies[J]. Journal Management Development, 2005, 24(8): 683～705

[19] WINCENT J, ANOKHIN S, ?RTQVIST D. Does Network Board Capital Matter? A Study of Innovative Performance in Strategic SME Networks[J]. Journal of Business Research, 2010, 63(3): 265～275

[20] DALZIEL T, GENTRY R J, BOWERMAN M. An Integrated Agency Resource Dependence View of the Influence of Directors’ Human and Relationship Capital on Firms’ R&D Spending[J]. Journal of Management Studies, 2011, 48(6): 1 217～1 242

[21] 何強, 陳松. 董事會學歷分布與R&D投入:基于制造業(yè)上市公司的實證研究[J]. 軟科學, 2011, 25(2): 121～126，144

[22] JENSEN M, MECKLING W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure [J]. Journal of Financial Economic, 1976, 3(4): 305～360

[23] COMBS J G, KETCHEN D J, PERRYMAN A A, et al. The Moderating Effect of CEO Power on the Composition：Firm Performance Relationship[J]. Journal of Management Studies, 2007, 44(8): 1 229～1 324

[24] 徐寧，徐向藝. 控制權(quán)激勵雙重性與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力——基于高科技上市公司面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2012(10): 109～121

[25] 徐寧，徐鵬，吳創(chuàng). 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力建構(gòu)及其價值創(chuàng)造效應(yīng)——來自中小上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 科學學與科學技術(shù)管理, 2014, 35(8): 125～134

[26] FINKELSTEIN S. Power in Top Management Teams: Dimensions Measurement, Validation[J].Academy of Management Journal, 1992, 35(3): 505～538

[27] BEBCHUK L A, FRIED J M, WALKER D I. Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation [J]. University of Chicago Law Review, 2002, 69(3): 751～846

[28] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳. 管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J]. 經(jīng)濟研究, 2010(11): 73～87

[29] 何強，陳松. 我國上市公司董事會結(jié)構(gòu)對R&D投入的影響[J]. 系統(tǒng)管理學報, 2009, 18(6): 612 ～619

(編輯丘斯邁)

Influence of Board Cognition Characteristics on Technological Innovation Dynamic Capability for Hi-Tech Start Ups

LI XiaoqingHU Zhaoxia

(Yanshan University, Qinhuangdao, Heibei, China)

Abstract：Technological innovation capacity is the key engine for our country to implement the innovation-driven development strategy. As enterprise’s strategic decision makers, the boards have a significant impact on technological innovation dynamic capability. The sample data used in the empirical research are collected from 154 listed companies of China’s GEM since 2010 to 2013. Based on the perspective of CEO power’s moderating effect, this article empirically investigates the impacts of board cognition characteristics on technological innovation dynamic capability. The regression results show that the boards’ functional backgrounds and education degree are positively related with technological innovation dynamic capability, the boards’ industrial backgrounds is negatively related with technological innovation dynamic capability, the CEO power negatively moderates this relationship.

Key words：board cognition characteristics; technological innovation dynamic capability; CEO power

通訊作者：李小青(1974～)，女，河北元氏人。燕山大學(河北省秦皇島市006004)經(jīng)濟管理學院副教授，博士。研究方向為戰(zhàn)略管理與公司治理。E-mail: lixiaoqinghb@126.com

中圖法分類號：C93

文獻標志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)02-0248-10

基金項目：國家自然科學基金資助項目(71302176)；河北省軟科學研究計劃資助項目(14457661D)；河北省高等學校人文社會科學基金資助重點項目(SD151027)

收稿日期：2015-06-08

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.02.011