孫海兵，趙 旭，段躍芳(三峽大學(xué)水庫移民研究中心，湖北 宜昌 443002)

為滿足防洪、發(fā)電、灌溉、供水等多方面的需要，我國興建了一大批水利水電工程，并由此產(chǎn)生了大量的人口遷移。不可否認，部分水庫移民搬遷后陷入了貧困的窘境，難以達到預(yù)期的安置目標(biāo)，成為影響區(qū)域和諧發(fā)展與全面實現(xiàn)小康的重要因素。在水庫移民安置目標(biāo)這一話題上，世界銀行與亞洲開發(fā)銀行都傾向于至少將移民的生活恢復(fù)到項目實施前的水平；我國《大中型水利水電工程建設(shè)征地補償和移民安置條例》也明確規(guī)定，移民安置實行補償與后扶相結(jié)合，使移民生活達到或者超過原有水平。顯然，政府與組織普遍認同確保移民的生活水平不下降是安置的基本要求。目前學(xué)術(shù)界此方面的研究還不多，王茂福從福利經(jīng)濟學(xué)的角度指出安置目標(biāo)既要使移民生活達到或超過搬遷前水平，也要趕上庫區(qū)縣市居民的水平[1]；崔洪梅提出安置目標(biāo)是使移民逐步達到或超過原庫區(qū)非移民的生活水平，并趕上乃至超過安置區(qū)原居民的生活水平[2]；梁娟則認為可持續(xù)生計是移民安置最高層次的目標(biāo)[3]?？偟膩碚f，現(xiàn)有移民安置目標(biāo)研究主要以理論闡述為主，偏重用縱橫向生活對比評價，但比較缺乏影響因素的實證分析。由于生活水平是一個涉及物質(zhì)和精神方面的綜合概念，因而單純從收入角度考察可能不夠全面準(zhǔn)確，恩格爾系數(shù)在評價生活水平時往往也會失真[4]。本文依據(jù)森的福利理論，將移民安置基本目標(biāo)界定為縱向福利比較，即移民生活水平(或稱總福利水平)不因搬遷而降低，并構(gòu)建移民搬遷前后生活水平主觀評價與各分福利變化之間關(guān)系的模型，利用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行定量分析，甄別出對移民實現(xiàn)基本安置目標(biāo)產(chǎn)生重要影響的分福利因素，以期為提高移民安置成效提供依據(jù)。

1 研究模型

在諸多福利理論中，阿馬蒂亞·森的功能和能力理論頗具影響力。該理論認為，福利是人們能夠?qū)崿F(xiàn)的功能與實現(xiàn)功能的能力集合，其中功能活動是指某人做某事或已處于某種狀態(tài)，它反映生活水準(zhǔn)的各個不同側(cè)面，決定著生活的好壞，而可行能力是實現(xiàn)功能組合的潛力及選擇的自由[5]。學(xué)者們運用這一福利理論進行了一些實證研究。尹奇對成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中農(nóng)民失地前后的福利水平開展了模糊綜合評價[6]。郭玲霞建立結(jié)構(gòu)方程模型探討了武漢城市圈的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對失地農(nóng)戶的福利影響[7]。但迄今學(xué)術(shù)界對福利的測度與指標(biāo)的選擇尚未完全達成共識。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合水庫移民的特點與數(shù)據(jù)的可獲得性，將移民總福利由功能空間內(nèi)的經(jīng)濟收支、居住條件、社會適應(yīng)、社會保障、子女教育與能力空間內(nèi)的發(fā)展機遇等6個維度構(gòu)成。換言之，現(xiàn)階段水庫移民追求的生活或福利，不僅僅是可觀的經(jīng)濟收入，還包括舒服的居住條件、良好的社會適應(yīng)、健全的社會保障、優(yōu)越的教育環(huán)境、公平的發(fā)展機會等。分福利經(jīng)濟收支選用家庭純收入狀況、負債情況2個指標(biāo)反映；分福利居住條件選取住房條件、居住環(huán)境2個指標(biāo)；分福利社會適應(yīng)選取人際交往、身心健康2個指標(biāo)；分福利社會保障選取社?？傮w感受1個指標(biāo)；分福利子女教育選取子女教育環(huán)境1個指標(biāo)；分福利發(fā)展機遇選用就業(yè)難易程度、發(fā)展機會評價2個指標(biāo)反映。

本文應(yīng)用Logistic模型主要分析移民的分福利變化對基本安置目標(biāo)實現(xiàn)與否的影響。此模型將移民搬遷后生活水平與搬遷前相比的主觀感受作為因變量，其中高很多、略高一些、差不多歸為“目標(biāo)實現(xiàn)”這一類，取值為1；略低一些、低很多歸為“目標(biāo)未實現(xiàn)”這一類，取值為0。6個方面的分福利變動指標(biāo)作為自變量，預(yù)期對安置目標(biāo)產(chǎn)生正向影響。控制變量有2個，分別是戶主年齡及其學(xué)歷。

2 數(shù)據(jù)來源

課題組于2015年8月選擇南水北調(diào)中線工程丹江口水庫農(nóng)村后靠移民進行了問卷調(diào)研，涉及湖北省丹江口市的浪河鎮(zhèn)、三官殿辦事處、丹趙路辦事處的6個移民安置點與河南省淅川縣的厚坡鎮(zhèn)、九重鎮(zhèn)的4個移民安置點。受訪對象截止調(diào)查時在安置地已生活了3年多時間。此次問卷調(diào)查的主要內(nèi)容包括：移民基本信息、搬遷前后移民經(jīng)濟收支、居住條件、社會適應(yīng)、社會保障、子女教育、發(fā)展機遇、生活水平等的比較等。調(diào)查問卷共300份，其中有效問卷273份，湖北省移民占139份，河南省移民有134份。

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計整理可知，有效樣本中受訪者為男性的占52.38%，為戶主的占73.99%，年齡在40歲以上的達83.88%，具有高中及以上文化程度的占10.99%。在基本安置目標(biāo)問題上，69%的移民認為搬遷后的生活已不低于搬遷前的水平，其中約40%的移民超過了原生活水平，而且區(qū)域差異很小。此外，實現(xiàn)安置目標(biāo)的移民家庭中的83.51%對安置地生活感到滿意，而未實現(xiàn)安置目標(biāo)的家庭中對生活滿意的僅占34.12%，這是符合伊斯特林悖論中的“比較視角”理論的。

從移民各項分福利指標(biāo)來看，住房條件、居住環(huán)境、子女教育等方面相比搬遷前大為改善，在人際交往、社會保障等方面有少許改善，收入狀況、負債情況、身心健康、就業(yè)難易、發(fā)展機會等方面有所變差。模型指標(biāo)情況詳見表1。

表1 指標(biāo)說明表Tab.1 Index description

3 實證結(jié)果分析

選用SPSS軟件進行二元Logistic模型分析，其結(jié)果如表2所示。

(1)經(jīng)濟收支的影響。經(jīng)濟狀況一般是家庭或個人福利的核心組成部分。丹江口后靠移民搬遷后整體上純收入是下降的，其原因主要可歸結(jié)為移民自然、人力資本受損以及庫區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到生態(tài)環(huán)保的約束[8]。在2個模型中，收入狀況有非常顯著的正效應(yīng)，表明在其他變量不變的情況下，移民搬遷后家庭純收入比搬遷前增加得越多，越有可能實現(xiàn)搬遷后的生活水平不低于搬遷前，可能的解釋是：較好的經(jīng)濟狀況可以為移民生活改善提供資金支持與保證。以往一些移民依靠借款來重建住房可能會背上沉重的債務(wù)，本文中的負債情況在模型中表現(xiàn)為不顯著，這可能主要是由于丹江口移民實施了建房困難補助，因而移民普遍負債變化并不大，對其生活影響有限。

表2 模型的回歸結(jié)果Tab.2 Logistic model regression result

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

(2)居住條件的影響。住房在某種程度上可以說是居住者身份的象征，空氣、水、服務(wù)設(shè)施等的好壞與生活質(zhì)量息息相關(guān)。住房條件、居住環(huán)境在2個模型中均表現(xiàn)出不顯著的正效應(yīng)，這表明居住條件改善對移民恢復(fù)或提高生活水平幫助比較小。對其可能的解釋是雖然移民搬遷后住房與環(huán)境普遍改善，但移民習(xí)以為常后，居住這一功能活動對移民生活已顯得相對不受重視了。

(3)社會適應(yīng)的影響。移民遷移到異地他鄉(xiāng)，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或遭到破壞，加上戀土情結(jié)與水土不服等，可能存在健康、心理困擾。人際交往在2個模型中顯示出顯著的正效應(yīng)，身心健康在模型中不顯著，且回歸系數(shù)非常小，這表明人際交往變得越好，越利于生活變好，而身心健康對移民生活水平影響微弱。可能的解釋是：較好的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更便于了解信息、獲取資源，從而增加生活改善的可能性；就近后靠安置使多數(shù)移民并未產(chǎn)生身體或心理健康問題，因而對生活沒有多大影響。

(4)社會保障的影響。移民社會保障體系是解除其后顧之憂的的重要保證，具體包括新農(nóng)保、新農(nóng)合、商業(yè)保險等。社保總況在模型中不顯著，且回歸系數(shù)很小，這說明社會保障的變化對于移民生活水平的影響是極其有限的。究其原因，可能在于社會保障主要是確保長遠生計，短期內(nèi)很難體現(xiàn)對移民生活的積極作用。

(5)子女教育的影響。通過教育擺脫貧困，是防止階層固化與貧困代際相傳的有效途徑。子女教育環(huán)境在模型中不顯著，且回歸系數(shù)極小，表明子女教育的變化對于移民生活水平的影響甚微?？赡茉蚴亲优逃塾诩彝ラL遠發(fā)展，短期內(nèi)難以對生活起到立竿見影的效果。

(6)發(fā)展機遇的影響。按照森的理論，功能是擁有能力的基礎(chǔ)和保證，能力則體現(xiàn)選擇的自由與機會的多少，因而更能反映福利。就業(yè)難易在2個模型中有顯著的正效應(yīng)，表明當(dāng)其他變量不變時，移民搬遷后就業(yè)越容易，其生活水平恢復(fù)或提高的可能性越大；發(fā)展機會在2個模型中也表現(xiàn)為顯著的正效應(yīng)，表明當(dāng)其他變量不變時，移民搬遷后的發(fā)展機會變得越多，越有利于實現(xiàn)搬遷后的生活水平恢復(fù)或提高。可能的解釋是：移民擁有較好的發(fā)展機遇或者說可行能力提高可以促進個人或家庭充分分享經(jīng)濟發(fā)展成果，不斷改善其處境。

(7)控制變量的影響。我國農(nóng)村戶主一般在家庭生活中占據(jù)重要地位。戶主年齡、學(xué)歷在2個模型中均表現(xiàn)出顯著的正效應(yīng)，此即意味著在其他變量不變的情況下，移民戶主年齡越大、學(xué)歷越高，其搬遷后生活水平不降低的概率越大。可能的解釋是：年齡大、文化程度高的戶主一般相對而言視野開闊、經(jīng)歷豐富，能帶動家庭更快適應(yīng)安置地生產(chǎn)生活方式，生活水平恢復(fù)或提高的可能性也就越大。這一結(jié)果說明人力資本因素對移民生活有重要作用。

4 結(jié) 語

運用logistic模型分析了水庫移民分福利變化對安置目標(biāo)實現(xiàn)與否的影響，研究發(fā)現(xiàn)接近七成的南水北調(diào)丹江口后靠移民已實現(xiàn)了搬遷后生活水平不降低的基本安置目標(biāo)，影響這一目標(biāo)的最主要因素是收入狀況，人際交往、就業(yè)難易、發(fā)展機會、戶主年齡及學(xué)歷產(chǎn)生次要影響，其他福利因素則沒有顯著影響。

丹江口后靠移民安置地的精準(zhǔn)幫扶可主要通過增強移民人力資本、參與工程效益分享等途徑來促進移民功能實現(xiàn)與能力提高，以不斷改善移民的生活或者說福利。在人力資本提升方面，適應(yīng)新常態(tài)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級與丹江口庫區(qū)環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)體系日益形成的需求，整合移民后扶、扶貧、人社、教育等各部門資源，鼓勵和引導(dǎo)移民積極開展有針對性的職業(yè)教育、技能培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、心理疏導(dǎo)等，并不斷積累經(jīng)驗，提高培訓(xùn)質(zhì)量。在工程效益共享方面，營造水庫移民作為工程奉獻者參與分享水利水電發(fā)展紅利的社會氛圍，加大移民后期扶持、生態(tài)補償、對口支援、國家財稅優(yōu)惠等方面的工作力度，為移民提供更多發(fā)展的平臺、空間與機會。

安置目標(biāo)實現(xiàn)與否直接關(guān)系到水庫移民工作成功與否。從福利視角全面分析水庫移民基本安置目標(biāo)，彌補了傳統(tǒng)的收支空間內(nèi)考察移民生活只關(guān)注“物”而不關(guān)注“人”的不足，便于把握水庫移民精準(zhǔn)扶持的重點，對順利完成預(yù)期安置目標(biāo)將起到積極作用。當(dāng)然，移民安置的高級目標(biāo) 或是橫向福利比較，即移民與非移民的生活水平對比，未來需進一步深入探討分福利對實現(xiàn)高級目標(biāo)的影響；福利指標(biāo)的合理性直接影響到研究結(jié)果，如何選定科學(xué)的指標(biāo)體系也值得繼續(xù)探索。

□

[1] 王茂福，柯尊勇.水庫移民安置目標(biāo)：基于福利經(jīng)濟學(xué)的分析[J].人口與經(jīng)濟，2009，(6)：73-78.

[2] 崔洪梅.水庫移民生活水平動態(tài)綜合評價研究[D].北京：華北電力大學(xué)，2011.

[3] 梁 娟.新時期水庫移民安置目標(biāo)的界定與指標(biāo)設(shè)計[J].人民黃河，2013，35(8)：99-101.

[4] 鄭 良，胡 丹，陳曉超，等.恩格爾系數(shù)在水庫移民后期扶持政策實施效果評價中的應(yīng)用及改進[J]. 中國農(nóng)村水利水電，2013，(10)：158-161.

[5] 方福前，呂文慧.中國城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析-基于阿馬蒂亞·森的能力方法和結(jié)構(gòu)方程模型[J].管理世界，2009，(4)：17-26.

[6] 尹 奇，馬璐璐，王慶日.基于森的功能和能力福利理論的失地農(nóng)民福利水平評價[J].中國土地科學(xué)，2010，24(7)：41-46.

[7] 郭玲霞.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對失地農(nóng)戶福利影響及征地補償研究——以武漢城市圈為實證[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[8] 孫海兵.南水北調(diào)丹江口庫區(qū)后靠移民可持續(xù)發(fā)展研究[J].人民長江，2015，46(11)：52-55.