李昊

近日，隨著全國(guó)人大常委會(huì)法工委正式宣布“重啟”民法典編纂工作，民法典的制定備受矚目。

作為市民社會(huì)生活百科全書式的基本法典，民法典與從外部輸入的法學(xué)理論一樣屬于舶來品。對(duì)于我國(guó)民法典的體系和基本結(jié)構(gòu)，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)采取法國(guó)、意大利民法典的“羅馬式”模式；也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)采取德國(guó)、日本民法典的“德國(guó)式”模式。一時(shí)間各界對(duì)是否采納括號(hào)式的總則技術(shù)設(shè)立民法總則與債法總則，人格權(quán)是否應(yīng)獨(dú)立成編以及是否設(shè)置單獨(dú)的侵權(quán)責(zé)任編等問題爭(zhēng)論紛紛。在對(duì)立法技術(shù)近似“迷戀”地關(guān)注中，民法典精神層面的功能，民法典與時(shí)代生活、民族精神的關(guān)聯(lián)，似乎備受冷落。

誠如德國(guó)私法學(xué)者薩維尼所言：從某種意義上來講，法就是生活著的人本身。民法典不是由孤立的規(guī)范堆砌而成，也不是冰冷概念與機(jī)械邏輯組成的系統(tǒng)。一定程度上，民法典是特定時(shí)代中共同生活著的人的生存方式的發(fā)現(xiàn)、提煉與總結(jié)。從這個(gè)意義上講，正在制定、形成中的中國(guó)民法典，有兩個(gè)歷史任務(wù)：第一，在整理既有民事法律規(guī)范，移植借鑒他國(guó)民事立法經(jīng)驗(yàn)時(shí)，除了邏輯體系的構(gòu)建外，還要注意民法典內(nèi)在價(jià)值體系的和諧。民法典自身能否妥善處理公益維護(hù)與個(gè)體自治、公平與效率、財(cái)產(chǎn)安定與流轉(zhuǎn)順暢等價(jià)值間的緊張關(guān)系，為具體案件提供確立價(jià)值位階的方法，直接關(guān)系到民法典的生命力與活性。

第二，民法典的編纂應(yīng)考慮到中華民族的民族特征與精神特質(zhì)。在處理傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)增益融通工具（如“典當(dāng)”）及涉及婚姻家庭制度（如“彩禮”）等方面時(shí)，不宜過分強(qiáng)調(diào)階段性需要，而應(yīng)從尊重習(xí)俗與慣例的角度出發(fā)，承認(rèn)、保護(hù)、尊重中國(guó)人在交易、生活中的合理做法，不能用僵化教條的“權(quán)利體系”閹割生動(dòng)活潑的市民生活。在考慮土地等財(cái)產(chǎn)制度時(shí)，既要認(rèn)真對(duì)待歷史問題與現(xiàn)狀，也要弘揚(yáng)中華文明歷來堅(jiān)守的“民為貴”精神，牢記先賢對(duì)“耕者有其田”的不懈追求。

縱觀歷史，《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》無不是法學(xué)家與立法者將古代經(jīng)典羅馬法中的素材與時(shí)代精神和民族品格結(jié)合的產(chǎn)物，如《法國(guó)民法典》旗幟鮮明地確立了所有權(quán)絕對(duì)、契約自由與個(gè)體過失責(zé)任等原則，就是為了滿足資產(chǎn)階級(jí)革命趨勢(shì)下反對(duì)封建復(fù)辟以及促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代需要，其語言簡(jiǎn)單明快，希望人人可讀可懂，最大限度把民法典體現(xiàn)的時(shí)代精神散布于法蘭西。

民法典的編纂是一個(gè)國(guó)家的盛事，正在制定中的中國(guó)民法典，應(yīng)該是屬于中國(guó)的，體現(xiàn)中國(guó)市民生活的，凝練中國(guó)人精神的中國(guó)化的民法典?！ㄗ髡呤潜本┕I(yè)大學(xué)法學(xué)系主任）