■謝　康　肖靜華　烏家培　周先波

?

信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的分析

■謝康肖靜華烏家培周先波

［摘要］中國制造2025核心內(nèi)容之一是信息化與工業(yè)化深度融合。實(shí)證結(jié)果顯示：相對(duì)于工業(yè)化促進(jìn)信息化融合路徑，信息化帶動(dòng)工業(yè)化融合路徑與“兩化融合”具有更為緊密的關(guān)系，這表明中國政府推動(dòng)“兩化融合”國家信息化戰(zhàn)略已產(chǎn)生實(shí)際成效。然而，“兩化融合”雖對(duì)提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量有影響，但與經(jīng)濟(jì)規(guī)模不存在正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)總量位于中間或中偏后的省份表現(xiàn)出更高的融合水平。同時(shí)，盡管中國省際“兩化融合”水平的提升也像中國經(jīng)濟(jì)增長那樣具有β趨同特征，但未達(dá)到普遍的空間自相關(guān)。據(jù)此，信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向是什么，可以嘗試基于中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)這一方法來回答，進(jìn)而在中國制造2025背景下提出中國信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向。

［關(guān)鍵詞］信息化與工業(yè)化深度融合；融合偏離；空間相關(guān)性；β趨同

2015年5月，中國政府發(fā)布中國制造2025行動(dòng)，以應(yīng)對(duì)全球高端制造發(fā)展新趨勢。信息化與工業(yè)化深度融合，構(gòu)成中國制造2025行動(dòng)的核心內(nèi)容之一。同時(shí)，信息化與工業(yè)化融合也是當(dāng)今中國政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的一項(xiàng)重要內(nèi)容和措施，并構(gòu)成了不斷完善的中國國家信息化戰(zhàn)略的核心政策命題。①2000年在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》中明確要“加快國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信息化”，將推進(jìn)信息化提高到“覆蓋現(xiàn)代化建設(shè)全局的戰(zhàn)略舉措”高度；2005年在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中指出堅(jiān)持以信息化帶動(dòng)工業(yè)化；2007年十七大報(bào)告提出大力推進(jìn)信息化與工業(yè)化融合，促進(jìn)工業(yè)由大變強(qiáng)；2010年在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出推動(dòng)信息化與工業(yè)化深度融合，從而構(gòu)成了從關(guān)注國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)信息化，到關(guān)注以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，以信息化促進(jìn)工業(yè)化，再到推動(dòng)信息化與工業(yè)化融合，最終發(fā)展為推動(dòng)二者深度融合的政策演化過程。但是，政策需要不斷優(yōu)化調(diào)整，中國信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向在哪里？是否形成了實(shí)踐效果？探討這兩個(gè)問題，對(duì)于理論界和政策部門進(jìn)一步透視信息化與工業(yè)化深度融合政策，具有重要的理論指導(dǎo)價(jià)值和實(shí)踐啟示意義。目前，中國理論界主要通過構(gòu)建信息化指數(shù)、工業(yè)化指數(shù)和融合指數(shù)、投入產(chǎn)出表、復(fù)合協(xié)同模型及聯(lián)立方程模型等方法來實(shí)現(xiàn)對(duì)省份融合水平的分析。［1-4］然而，這類分析或者由于研究設(shè)計(jì)沒有充分考慮信息化與工業(yè)化融合的經(jīng)濟(jì)理論含義而使實(shí)證分析無法表達(dá)融合路徑的特征，或者由于采用指數(shù)方法的局限而無法分離出信息化與工業(yè)化融合時(shí)兩條路徑的隨機(jī)過程特征。謝康等（2012）雖然通過建立隨機(jī)前沿分析的信息化與工業(yè)化融合模型實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國省際信息化與工業(yè)化融合質(zhì)量的實(shí)證研究，［5］但未對(duì)省份信息化與工業(yè)化深度融合的區(qū)域特征、空間相關(guān)性和政策調(diào)整方向進(jìn)行深入探討。②盡管工業(yè)和信息化部2010年發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)消費(fèi)品工業(yè)兩化融合的指導(dǎo)意見》，以及2011年4月工業(yè)和信息化部、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部、商務(wù)部、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合的若干意見》，但整體上依然缺乏從全國區(qū)域?qū)用嬷笇?dǎo)各省份信息化與工業(yè)化融合的政策和建議。

一、文獻(xiàn)回顧

信息化與工業(yè)化融合有兩條基本路徑，一是以工業(yè)化促進(jìn)信息化，二是以信息化帶動(dòng)工業(yè)化。其中，工業(yè)化促進(jìn)信息化階段和信息化帶動(dòng)工業(yè)化階段，信息化與工業(yè)化相持階段是極其短暫的、不穩(wěn)定的，雖然在形式上信息化帶動(dòng)工業(yè)化是工業(yè)化促進(jìn)信息化階段信息化與工業(yè)化趨同過程的重復(fù)，但這兩個(gè)階段存在本質(zhì)上的區(qū)別，“信息化跨越”是這種區(qū)別的突出特征之一。［6］在工業(yè)化促進(jìn)與信息化帶動(dòng)兩條融合路徑發(fā)展過程中，生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新帶來的生產(chǎn)效率的提升，成為信息化與工業(yè)化融合促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)制，學(xué)術(shù)界通常強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、技術(shù)創(chuàng)新在信息化與工業(yè)化融合過程中的顯著特征。［7-10］因此，構(gòu)建信息化與工業(yè)化融合理論，既需要體現(xiàn)融合的技術(shù)效率本質(zhì)，也要體現(xiàn)工業(yè)化促進(jìn)與信息化帶動(dòng)兩條融合路徑的特征，而且需要將技術(shù)效率的經(jīng)濟(jì)概念與兩條融合路徑的理論框架相銜接，這是評(píng)價(jià)信息化與工業(yè)化融合理論構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性的理論標(biāo)準(zhǔn)，也是選擇和建立信息化與工業(yè)化融合測度模型與方法的理論依據(jù)。在本文中，信息化與工業(yè)化融合指信息化與工業(yè)化相互作用以實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率的過程或過程狀態(tài)。其中，技術(shù)效率指在既定的工業(yè)化條件下信息化投入成本最小化，或在既定的信息化條件下工業(yè)化投入成本最小化。［11-12］

信息化與工業(yè)化融合測度主要涉及三個(gè)問題，一是工業(yè)化測度，二是信息化測度，三是兩者融合的測度。相比而言，工業(yè)化測度最為成熟，信息化測度相對(duì)成熟，信息化與工業(yè)化融合的測度研究最為薄弱。目前，信息化與工業(yè)化融合測度方法主要有三：一是分別建立工業(yè)化與信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)，再通過相關(guān)系數(shù)對(duì)信息化與工業(yè)化融合的相關(guān)性進(jìn)行測量。二是應(yīng)用層次分析法建立信息化與工業(yè)化融合的評(píng)價(jià)指標(biāo)，之后采取主成分分析法或權(quán)重分析法對(duì)融合水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。［13］近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界提出采用VAR模型、菲德模型分析信息產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用來討論省份信息化與工業(yè)化融合水平，或基于投入產(chǎn)出表和復(fù)合協(xié)同模型測算省份信息化與工業(yè)化融合水平。［2-3］、［14-15］但是，無論是相關(guān)性研究法，還是主成分研究或權(quán)重分析法等，均未能充分表達(dá)信息化與工業(yè)化融合的技術(shù)效率特征，難以反映二者融合的隨機(jī)過程特征。三是應(yīng)用協(xié)調(diào)發(fā)展理論建立信息化與工業(yè)化融合模型。陳小紅（2007）提出可借鑒協(xié)調(diào)發(fā)展理論來探討信息化與工業(yè)化融合問題。［16］

協(xié)調(diào)發(fā)展程度測度方法主要有綜合指數(shù)法、功效系數(shù)法及協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)的判斷方法三種。綜合指數(shù)法通過計(jì)算協(xié)調(diào)發(fā)展綜合指數(shù)反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平，雖然它解決了不同性質(zhì)的協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)不能同度量的問題，但只是對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的評(píng)估，難以刻畫協(xié)調(diào)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。然而，信息化與工業(yè)化融合強(qiáng)調(diào)的是二者的技術(shù)效率，需要刻畫工業(yè)化水平與信息化水平之間的理想與偏離特征。［12］因此，從測度方法與理論的契合角度分析，綜合指數(shù)法不適合對(duì)信息化與工業(yè)化融合的測量。功效系數(shù)評(píng)價(jià)法將每一協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)組成要素對(duì)系統(tǒng)發(fā)展的貢獻(xiàn)看成是系統(tǒng)發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)，協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)看成是多目標(biāo)問題，該方法的核心是建立功效函數(shù)和協(xié)調(diào)度模型，可采用多目標(biāo)決策技術(shù)來建立協(xié)調(diào)度模型。功效系數(shù)評(píng)價(jià)法克服了區(qū)間判斷法難以進(jìn)行精確判斷的缺陷，但理論上信息化與工業(yè)化融合不屬于多目標(biāo)決策問題，而是屬于兩個(gè)系統(tǒng)之間在動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中的收斂問題。［11］［17］同理，從測度方法與理論的契合度角度分析，功效系數(shù)評(píng)價(jià)法也不是測度信息化與工業(yè)化融合的合適方法。

王維國（2000）提出的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法認(rèn)為，對(duì)于協(xié)調(diào)發(fā)展的判斷，不能以“協(xié)調(diào)”或者“不協(xié)調(diào)”得到結(jié)論，更多的系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀況處于這二者之間。［18］因此，需要設(shè)立一個(gè)表示在某一數(shù)值下系統(tǒng)隸屬于模糊集“協(xié)調(diào)”程度的指標(biāo)來分析，該指標(biāo)是一個(gè)［0，1］閉區(qū)間上的實(shí)數(shù)，稱為協(xié)調(diào)系數(shù)。該方法的理論核心是將一個(gè)系統(tǒng)實(shí)際值與另一個(gè)對(duì)此系統(tǒng)的預(yù)期值（或理想值）相比較，進(jìn)而得出兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度。然而，在計(jì)算過程中，需要使用一定的參數(shù)估計(jì)方法來計(jì)算預(yù)期值。［19］盡管如此，從信息化與工業(yè)化融合理論與協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法的理論核心之間的匹配度來看，協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法是上述三種代表性方法中最契合的信息化與工業(yè)化融合測度方法，較好地體現(xiàn)了信息化與工業(yè)化融合的技術(shù)效率特征。因此，謝康等（2012）在該方法基礎(chǔ)上，引入計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)王維國的計(jì)算方法進(jìn)行補(bǔ)充，進(jìn)而建立信息化與工業(yè)化融合測度的非參數(shù)估計(jì)模型。［5］

在信息化與工業(yè)化融合研究中，周先波等（2008）zhou.X和K-W Li等（2011）最早通過非參數(shù)模型局部線性估計(jì)，解決了信息化與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系傳統(tǒng)參數(shù)模型研究中的可能存在的多重共線性問題，同時(shí)給出不同要素水平下信息化產(chǎn)出彈性的非參數(shù)估計(jì)結(jié)果。［20-22］謝康等（2012）通過對(duì)信息化與工業(yè)化融合系數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，環(huán)境友好性指標(biāo)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行非參數(shù)估計(jì)而獲得的實(shí)證結(jié)論表明，對(duì)于信息化與工業(yè)化融合這樣一種復(fù)雜的隨機(jī)動(dòng)態(tài)過程，通過非參數(shù)估計(jì)能在不需要假設(shè)函數(shù)關(guān)系的情況下進(jìn)行函數(shù)結(jié)果的估計(jì)，研究結(jié)論比參數(shù)估計(jì)方法會(huì)更有效。［5］

綜上所述，現(xiàn)有研究缺乏以經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)來構(gòu)建信息化與工業(yè)化融合理論，實(shí)證方法多根據(jù)信息化與工業(yè)化融合的概念性定義得出評(píng)價(jià)體系。一般加權(quán)方法的使用導(dǎo)致融合水平的評(píng)價(jià)結(jié)果單一，既無法分離出工業(yè)化促進(jìn)信息化，信息化帶動(dòng)工業(yè)化兩條路徑的融合特征，也難以反映出信息化與工業(yè)化融合的隨機(jī)過程特征。相應(yīng)地，從經(jīng)濟(jì)理論中的技術(shù)效率概念出發(fā)，將非參數(shù)估計(jì)方法應(yīng)用于信息化與工業(yè)化融合研究可以體現(xiàn)其優(yōu)越性，隨機(jī)前沿分析方法常用于測算系統(tǒng)的技術(shù)效率，該方法通過生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)置來分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的技術(shù)效率，［23-24］構(gòu)成測度信息化與工業(yè)化融合的合適方法［25］。此外，自W. Baumol（1986）提出經(jīng)濟(jì)趨同理論以來，［26］目前關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長的趨同研究有很多，［27-28］但中國省際信息化與工業(yè)化融合過程中是否存在趨同效應(yīng)則是值得進(jìn)一步探討的理論盲點(diǎn)，因?yàn)槭‰H融合過程的空間相關(guān)性是直接構(gòu)成下一階段信息化與工業(yè)化深度融合政策調(diào)整方向的理論依據(jù)之一。

針對(duì)上述研究，本文首先通過構(gòu)建信息化與工業(yè)化融合的隨機(jī)前沿分析模型證實(shí)了走新型工業(yè)化道路的政策效果；其次，與借助非面板數(shù)據(jù)構(gòu)建融合模型方法獲得的融合水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)的結(jié)論不同，本文認(rèn)為中國省際信息化工業(yè)化融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量不存在正相關(guān)關(guān)系；最后，實(shí)證結(jié)果首次發(fā)現(xiàn)2000—2012年中國省際信息化與工業(yè)化融合水平的增長具有β趨同特征，①新古典增長理論將經(jīng)濟(jì)趨同細(xì)化為β趨同、絕對(duì)β趨同和條件β趨同。β趨同指一組經(jīng)濟(jì)體人均或勞均實(shí)際GDP的標(biāo)準(zhǔn)差具有下降的趨勢，即δt+T＜δt，其中δt是ln(yti)的標(biāo)準(zhǔn)差，yti是t時(shí)期經(jīng)濟(jì)體i的實(shí)際人均或勞均GDP。參見徐現(xiàn)祥，李郇《中國城市經(jīng)濟(jì)增長的趨同分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第5期。且中國省際信息化與工業(yè)化融合水平還沒達(dá)到普遍的空間相關(guān)。上述三項(xiàng)結(jié)論為分析中國信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向提供了區(qū)域?qū)用娴淖C據(jù)。

二、模型及求解思路介紹

（一）非參數(shù)隨機(jī)前沿模型

參照謝康等（2012）給出的方法，［5］通過以下三個(gè)步驟構(gòu)建中國省際信息化與工業(yè)化融合的非參數(shù)隨機(jī)前沿模型。第一步，建立工業(yè)化與信息化發(fā)展水平的評(píng)價(jià)體系。綜合參照陳偉，陶長琪（2012）［3］、國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科研所信息化統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)研究組（2011）［29］、張敏、馬澤昊［30］使用的工業(yè)化與信息化發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系，選取相關(guān)指標(biāo)作為工業(yè)化發(fā)展水平和信息化發(fā)展水平的指標(biāo)（參見表1）。②這里的工業(yè)化和信息化發(fā)展水平指標(biāo)與謝康等（2012）構(gòu)建的指標(biāo)不同基于兩點(diǎn)考慮，一是通過構(gòu)建不同的信息化與工業(yè)化發(fā)展指標(biāo)體系，檢驗(yàn)謝康等（2012）構(gòu)建的非參數(shù)隨機(jī)前沿模型的穩(wěn)健性，二是在工業(yè)化和信息化指標(biāo)體系內(nèi)容增加新的要素，使工業(yè)化和信息化發(fā)展指標(biāo)更具穩(wěn)健，以進(jìn)一步檢驗(yàn)融合模型總體結(jié)果的穩(wěn)健性。從第四部分實(shí)證研究的結(jié)果來看，這兩個(gè)預(yù)期結(jié)果都較為滿意。為避免評(píng)價(jià)指標(biāo)之間信息出現(xiàn)重疊，選用主成分分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行處理。在進(jìn)行SPSS軟件的主成分分析前，為消除由變量的量綱造成的影響，需要經(jīng)過對(duì)指標(biāo)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理、求標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)矩陣的相關(guān)系數(shù)矩陣、計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣的特征根和特征向量、計(jì)算主成分的貢獻(xiàn)率并按累計(jì)貢獻(xiàn)提取主成分，最后分別計(jì)算出工業(yè)化水平與信息化水平。

表1　工業(yè)化發(fā)展水平和信息化發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系①謝康等（2012）提出的工業(yè)化指標(biāo)包括人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比、制造業(yè)增加值占總商品生產(chǎn)部門增加值的比重、城市化率（城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤暗谝划a(chǎn)業(yè)就業(yè)占比；信息化指標(biāo)包括電話普及率、移動(dòng)電話普及率、有線電視普及率數(shù)、各省份網(wǎng)站總數(shù)，及互聯(lián)網(wǎng)普及率。

第二步，采用謝康等（2012）建立的信息化與工業(yè)化融合的非參數(shù)隨機(jī)前沿模型，將省份的個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)以非參數(shù)形式表現(xiàn)在兩者的融合方程中。具體過程如下：假設(shè)INDit為地區(qū)i在年份t工業(yè)化系統(tǒng)的觀察值（實(shí)際水平），代表地區(qū)i在年份t信息化系統(tǒng)的觀察值（實(shí)際水平），根據(jù)兩者互為要素的前提，設(shè)信息化帶動(dòng)工業(yè)化融合和工業(yè)化促進(jìn)信息化融合的模型分別為以下方程：

其中，INDit=f（INFit，i，t）表示信息化系統(tǒng)發(fā)展所要求的工業(yè)化系統(tǒng)的理想發(fā)展水平；INFit=g （INDit，i，t）表示工業(yè)化系統(tǒng)發(fā)展所要求的信息化系統(tǒng)的理想發(fā)展水平。因?yàn)樾畔⒒c工業(yè)化的關(guān)系沒有具體形式，所以設(shè)兩者均為未知的非參數(shù)函數(shù)，且省份的個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)以非參數(shù)形式進(jìn)入非參數(shù)函數(shù)中；εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本文采用完全非參數(shù)隨機(jī)前沿模型的非參數(shù)局部線性方法估計(jì)模型（1）和（2），以下以模型（1）的估計(jì)為例闡述。記yit=INDit，χit=INFit。對(duì)f （χit，i，t）在連續(xù)點(diǎn)χ處進(jìn)行Taylor展開，記β（χ，i，t）為f（χ，i，t）關(guān)于χ的一階導(dǎo)函數(shù)，則

其中o(χit-χ)是χit-χ的高階項(xiàng)。因?yàn)榛貧w函數(shù)還涉及無序分類變量（省份i，unordered）和有序分類變量（時(shí)間t，ordered）的非參數(shù)性，故需對(duì)它們進(jìn)行光滑化處理。為此，在非參數(shù)估計(jì)中我們使用乘積核函數(shù)：［31］

kijts（hc,hu,ho）=k（（χjs-χ）/hc）lu, ijlo, ts，

其中k（·）為連續(xù)型變量的核函數(shù)；個(gè)體變量和時(shí)間變量的核函數(shù)lu, ij和lo, ts分別為：和

當(dāng)hu=0時(shí)，lu，ij=1{ j=i }為省份i的示性函數(shù)，只有省份i的數(shù)據(jù)用于估計(jì)；當(dāng)hu=1時(shí)，lu，ij，乘積核函數(shù)與省份i無關(guān)，省份i的個(gè)體效應(yīng)被光滑化（smoothed out）。同理，ho也連續(xù)變化，起到對(duì)時(shí)間效應(yīng)光滑化處理的作用。hc，hu，ho分別為連續(xù)變量、個(gè)體變量和時(shí)間變量的光滑化參數(shù)或窗寬。記Xjs=（1，χjs-χ），由（3），（f（χ，i，t）′）′β（x，i，t）′）′的非參數(shù)局部線性估計(jì)是：

在本文中，最佳窗寬（hc，hu，ho）由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的最小二乘交錯(cuò)鑒定方法（LSCV）確定：記hc= hocstd（χ）（nT）-1/5，則

工業(yè)化促進(jìn)信息化向的融合反映省份i的信息化水平INFit所要求的工業(yè)化水平與樣本中所有省份{j=1，2，···，n}在同一時(shí)間t以同樣的信息化水平所要求的最大可能工業(yè)化水平的差距；較小的差距說明工業(yè)化促進(jìn)信息化的融合程度較高。由上述~f（χ，i，t）的估計(jì)，省份i于時(shí)間t信息化帶動(dòng)工業(yè)化的融合系數(shù)（Convergence Coefficient）可定義為：

同理，省份i于時(shí)間t工業(yè)化促進(jìn)信息化的融合系數(shù)為：

模型（4）和（5）分別反映了既定信息化水平下工業(yè)化投入成本最小化，既定工業(yè)化水平下信息化投入成本最小化的思想。

第三步，根據(jù)王維國（2000）協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法，計(jì)算信息化與工業(yè)化融合系數(shù)為：

公式（6）反映了信息化帶動(dòng)工業(yè)化、工業(yè)化促進(jìn)信息化兩個(gè)單向系統(tǒng)融合之間的差距，差距越小越接近1。融合系數(shù)IC=1表示完全融合，0＜IC＜1表示未達(dá)到完全融合。這里，融合系數(shù)表達(dá)的思想既體現(xiàn)了融合的技術(shù)效率本質(zhì)，也體現(xiàn)了工業(yè)化促進(jìn)與信息化帶動(dòng)兩條融合路徑的特征（分別可以用單系統(tǒng)融合系數(shù)來表達(dá)），從而將融合的技術(shù)效率概念與兩條融合路徑的理論框架相銜接。

根據(jù)謝康等（2012）對(duì)融合隨機(jī)前沿分析模型的設(shè)定方法，［5］信息化和工業(yè)化水平對(duì)融合的偏離有兩種來源：一是對(duì)隨機(jī)前沿面的偏離，二是對(duì)理想水平的偏離。對(duì)于前者，定義省份i在t年信息化帶動(dòng)工業(yè)化的融合偏離為在工業(yè)化由信息化帶動(dòng)過程中所要求的工業(yè)化理想水平IND′it與其相應(yīng)的前沿面（fINFit，j，t）之間的差距，即理想水平關(guān)于前沿面的偏離。同理，定義省份i在t年工業(yè)化促進(jìn)信息化的融合偏離為工業(yè)化促進(jìn)信息化過程中所要求的信息化理想水平INF′it與其相應(yīng)的前沿面（INDit，j，t）之間的差距。根據(jù)模型（1）和（2）的估計(jì)結(jié)果，省份i 在t年這兩條路徑的融合偏離分別可估計(jì)為：

（二）空間自相關(guān)性

基于經(jīng)典趨同模型，在獲得中國省際信息化與工業(yè)化融合系數(shù)基礎(chǔ)上，通過不考慮自相關(guān)情況的一般趨同模型：

（lnICi，T-lnICi，O）/ T=α+βlnICi，O+εi

通過此模型可以獲得中國省際信息化與工業(yè)化融合的空間相關(guān)性結(jié)果。式中，i代表趨同個(gè)體，具體指中國各省份。0和T代表初期和末期（本文中分別指2000年和2012年），ICi，0為地區(qū)i初期融合系數(shù)，ICi，T為末期融合系數(shù)，α和β為待估計(jì)參數(shù)。α為常數(shù)項(xiàng)。β為趨同系數(shù)，其值的大小取決于初期IC值，與其它參數(shù)的變化無關(guān)。εi為誤差項(xiàng)，假定服從正態(tài)分布。

在這里，空間自相關(guān)（Spatial autocorrelation）定義為同一個(gè)變量在不同空間位置上的相關(guān)性。當(dāng)某個(gè)變量的相似性在空間上集群在一起時(shí)，就表現(xiàn)為正的空間自相關(guān)性；相反，當(dāng)某個(gè)變量的差異性在空間上集群在一起時(shí)，則表現(xiàn)為負(fù)的空間自相關(guān)性。其中，Geary比率、Moran’s I系數(shù)等均是測度空間自相關(guān)的方法和指標(biāo)。本文采用常用的Moran’s I系數(shù)來測度中國省際信息化與工業(yè)化融合的空間自相關(guān)性。［32-33］

三、中國信息化與工業(yè)化融合的結(jié)構(gòu)特征

（一）數(shù)據(jù)與測度

作者根據(jù)表1體系從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國信息年鑒》中采集到2000—2012年中國31個(gè)省份相關(guān)數(shù)據(jù)。①對(duì)于殘缺數(shù)據(jù)，本文根據(jù)該省份其他年份數(shù)據(jù)對(duì)殘缺數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)齊。由于各省份統(tǒng)計(jì)口徑不同，少部分指標(biāo)可能在部分省份中未統(tǒng)計(jì)，對(duì)于這部分殘缺數(shù)據(jù)，本文參考其他省份該指標(biāo)的計(jì)算方法，計(jì)算出殘缺指標(biāo)數(shù)據(jù)，或使用全國指標(biāo)進(jìn)行替代。其中，為了消除物價(jià)變動(dòng)的影響，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、工業(yè)增加值、R&D經(jīng)費(fèi)支出三項(xiàng)指標(biāo)，采用省份各期GDP平減指數(shù)、工業(yè)產(chǎn)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行處理。②采用公式如下：Df=，式中Yt和YT分別為初期和末期按照當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的指標(biāo)，Id為該時(shí)期對(duì)應(yīng)的價(jià)格指數(shù)。據(jù)此可推算出不同年份間的各指標(biāo)的平減指數(shù)。借鑒文獻(xiàn)［5］介紹的方法計(jì)算出2000—2012年中國省際信息化與工業(yè)化融合的平均水平。由主成分分析方法測算省份工業(yè)化和信息化發(fā)展水平，分別作為公式（1）和（2）中的INFit和INDit。

在非參數(shù)模型（1）和（2）的估計(jì)中，我們選用4階Gaussian核函數(shù)為k(u)=（1.5-0.5u2）exp（-u2/ 2）/。應(yīng)用最小二乘交錯(cuò)鑒定（LSCV）方法，模型（1）中INF變量、無序分類變量和時(shí)間有序分類變量的最優(yōu)窗寬分別為0.61、0.10和0.02；模型（2）中IND變量、無序分類變量和時(shí)間有序分類變量的最優(yōu)窗寬分別為0.59、0.10和0.01。為反映核函數(shù)對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，我們還分別取2階Gaussian核函數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)密度函數(shù)）和6 階Gaussian核函數(shù)作非參數(shù)估計(jì)，發(fā)現(xiàn)估計(jì)結(jié)果相差不大，不影響以下分析。所以，本文僅報(bào)告應(yīng)用4階Gaussian核函數(shù)的估計(jì)結(jié)果。

表2　2000—2012年中國31個(gè)省份信息化與工業(yè)化融合的平均水平測算

表2總結(jié)了中國省際信息化帶動(dòng)工業(yè)化、工業(yè)化促進(jìn)信息化的融合系數(shù)，以及兩者融合系數(shù)的平均水平（及其排序），它們分別由（4）至（6）式估計(jì)后求年均值而得。結(jié)果顯示，相對(duì)于工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑，信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑與信息化工業(yè)化融合具有較高的相關(guān)性，水平值之間的相關(guān)系數(shù)是0.4517，排序之間的相關(guān)系數(shù)為0.4556。相反，工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑與信息化工業(yè)化融合的相關(guān)性僅為0.3370，排序之間的相關(guān)系數(shù)為0.3061。這種不平衡性說明，相對(duì)于工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑，中國省際信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑與信息化工業(yè)化融合具有更為緊密的關(guān)系，中國政府大力推動(dòng)的國家信息化戰(zhàn)略已形成實(shí)踐成效。

表3　2000—2012年中國省際信息化與工業(yè)化融合路徑與融合偏離①表3中省份后面括號(hào)中的正、負(fù)分別代表融合路徑中的正、負(fù)偏離，括號(hào)內(nèi)前一個(gè)正、負(fù)分別代表信息化帶動(dòng)工業(yè)化融合路徑中工業(yè)化水平與其理想水平的偏離，括號(hào)內(nèi)后一個(gè)正、負(fù)分別代表工業(yè)化促進(jìn)信息化融合路徑中信息化水平與其理想水平的偏離。例如，黑龍江（正，負(fù)）分別代表黑龍江省信息化帶動(dòng)工業(yè)化融合路徑中工業(yè)化實(shí)際水平超過信息化要求它的理想水平（正偏離），工業(yè)化促進(jìn)信息化融合路徑中信息化實(shí)際水平低于工業(yè)化要求它的理想水平（負(fù)偏離）。這里的正、負(fù)偏離現(xiàn)實(shí)中既可能是工業(yè)化或信息化的投入，也可能是工業(yè)化或信息化的投入效率。

（二）融合路徑、偏離與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量

總體來看，信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑、工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑，及信息化與工業(yè)化融合均沒有達(dá)到最優(yōu)，離完全融合（融合系數(shù)=1.0的水平線）均存在一定距離。但是，兩條融合路徑的特征是顯著的，表3對(duì)中國省際融合路徑進(jìn)行了分類。

從排序來看，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑為主的省份包括吉林、甘肅、青海、湖南、北京、河北、山西、貴州、西藏、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、四川、湖北、天津、上海、江西17個(gè)省份；以工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑為主的省份有吉林、內(nèi)蒙古、安徽、廣西、重慶、浙江、廣東、甘肅、青海、黑龍江、河南、四川、遼寧、福建、海南15個(gè)省份。其中，吉林、甘肅、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、四川7省份同時(shí)具有兩種路徑融合較好的特征，吉林是兩條路徑融合水平最好的省份。相對(duì)于全國其他省份而言，陜西、寧夏、江蘇、山東、云南、新疆是兩條路徑融合較低的省份。

從表3可以看到，在信息化帶動(dòng)工業(yè)化融合路徑的省份中，偏離結(jié)構(gòu)雖然較為復(fù)雜，既有（負(fù)，負(fù)）結(jié)構(gòu)和（正，正）結(jié)構(gòu)，也有（正，負(fù)）和（負(fù)，正）結(jié)構(gòu)，但主要以（正，正）結(jié)構(gòu)為主；在排序1~8名工業(yè)化促進(jìn)信息化融合路徑的省份中，偏離結(jié)構(gòu)主要以（負(fù)，正）和（正，正）結(jié)構(gòu)為主。這表明，（正，正）結(jié)構(gòu)在兩條路徑排序1~8名的偏離結(jié)構(gòu)中占了最高比重，為53.3%。信息化和工業(yè)化融合排序前10位的省份其偏離結(jié)構(gòu)分別為吉林（正，正）、四川（負(fù)，正）、內(nèi)蒙古（正，正）、貴州（負(fù)，負(fù)）、重慶（負(fù)，正）、河北（負(fù)，正）甘肅（正，正）、河南（負(fù)，負(fù)）、福建（負(fù)，正）、遼寧（負(fù)，負(fù)）。其中，排序第1、3、7的省份兩條路徑融合偏離均為（正，正），排序第4、8、10的省份兩條路徑融合偏離均為（負(fù)，負(fù)），而其余四個(gè)省份，即排序?yàn)?、5、6、9的省份均為（負(fù)，正），沒有出現(xiàn)（正，負(fù)）的情況，有6個(gè)省份均為雙同向偏離。

表4對(duì)中國省際的融合偏離結(jié)構(gòu)進(jìn)行了歸納。其中，9個(gè)省份融合為負(fù)-負(fù)偏離結(jié)構(gòu)，占31個(gè)省份總數(shù)的29%；8個(gè)省份融合為負(fù)-正偏離結(jié)構(gòu)，占31個(gè)省份總數(shù)的25.8%；11個(gè)省份融合為正-正偏離結(jié)構(gòu)，占總數(shù)的35.4%；3個(gè)省份融合為正-負(fù)偏離結(jié)構(gòu)，占總數(shù)的9.6%。因此，兩條融合路徑同向偏離的情況最多，達(dá)到20個(gè)省份，占比為40%，工業(yè)化投入和信息化投入會(huì)易出現(xiàn)同高或同低的狀況。整體上，各省份均未能較好地考慮兩者之間的匹配互動(dòng)。

表4　中國省份兩條路徑正、負(fù)偏離兩維度矩陣

根據(jù)2012年中國省際GDP總量、排名與融合路徑對(duì)照①2012年GDP超兩萬億元的省份達(dá)到12個(gè)，分別是廣東、江蘇、山東、浙江、河南、遼寧、四川、湖北、湖南和上海。，可以觀察到兩個(gè)主要結(jié)果：第一，2012年經(jīng)濟(jì)總量位居前三位的廣東、江蘇和山東的信息化與工業(yè)化融合路徑（路徑兼容情況）均不明顯，在相當(dāng)程度上反映出這三個(gè)省份融合水平不夠好。屬于這一組別的省份還包括浙江省和湖北省。相反，融合路徑不顯著的省份也包括新疆、西藏、海南、寧夏和經(jīng)濟(jì)總量位居后10位的4個(gè)省份（吉林，重慶，貴州，甘肅除外）。這表明信息化與工業(yè)化融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量不存在正相關(guān)關(guān)系，信息化與工業(yè)化不融合既有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，也有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)；第二，福建，內(nèi)蒙古，廣西，吉林，重慶濟(jì)總量分別位居第12、15、18、22和23位，兩條路徑融合兼容程度分別位居第9、3、11、1和5位，構(gòu)成信息化與工業(yè)化融合中最好的組別，表明經(jīng)濟(jì)總量位于中間位置或中偏后位置的省份更容易實(shí)現(xiàn)更高的信息化與工業(yè)化融合水平。其中，吉林兩條路徑均融合得相對(duì)最好，其余側(cè)重工業(yè)化促進(jìn)路徑。

上述討論表明，在推進(jìn)融合過程中，部分省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展與融合程度相匹配，部分省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展與融合水平之間不存在相關(guān)性。中國各省份信息化工業(yè)化融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量不存在正相關(guān)關(guān)系，信息化與工業(yè)化不融合既有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，也有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)。一般地，經(jīng)濟(jì)總量位于全國各省份中間位置或中偏后位置的省份更容易實(shí)現(xiàn)更高的信息化與工業(yè)化融合水平，因?yàn)樾畔⒒c工業(yè)化融合體現(xiàn)了不同省份經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量水平，經(jīng)濟(jì)總量反映的是不同省份經(jīng)濟(jì)規(guī)模水平。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量領(lǐng)先或落后省份，經(jīng)濟(jì)總量位于中間位置或中偏后位置的省份可以有更多的條件、基礎(chǔ)和機(jī)會(huì)來兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)量與質(zhì)量之間的平衡。

四、融合的β趨同與空間相關(guān)性

借助信息化與工業(yè)化融合系數(shù)，通過回歸模型（不考慮自相關(guān)情況的一般趨同模型）（lnICi，T-lnICj，0）/T=α+βlnICj，0+εi，獲得的結(jié)果表明該模型的顯著度高，R2為0.5340，修正的R2為0.5339，模型具有較好的解釋力。通過回歸模型結(jié)果可得：

（lnICi，10-lnICi，0）/10=-0.073-0.169lnICj，0+εi

即β為-0.129，且顯著，說明該模型描述的融合系數(shù)呈現(xiàn)β趨同。也就是說，2000-2012年中國31個(gè)省份信息化與工業(yè)化融合水平增長具有β趨同。β為-0.1688。

上述模型是不考慮空間自相關(guān)的一般趨同模型，該模型在存在空間自相關(guān)性時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)估計(jì)偏差。為了探討融合系數(shù)在空間上有否存在自相關(guān)，我們通過全局的Moran’I和局部Moran’I方法，分三步來檢驗(yàn)省份融合水平的空間自相關(guān)效應(yīng)。首先，在考察其空間自相關(guān)性前，將2000~2012年中國31個(gè)省際的平均融合系數(shù)在空間的分布做了一個(gè)四分位空間分布圖，且根據(jù)空間相鄰性得出其空間權(quán)重；其次，通過Moran’s I計(jì)算公式獲得全局Moran’s I系數(shù)，描繪出Moran散點(diǎn)圖，其斜率即為Moran’s I系數(shù)，結(jié)果為工業(yè)化與信息化融合水平的Moran’s I系數(shù)為-0.1082，p值為0.243。因此，中國省際信息化與工業(yè)化融合水平的全局空間自相關(guān)不顯著，即大多數(shù)省份都不存在空間的自相關(guān)性。該結(jié)果與中國省際經(jīng)濟(jì)增長存在全局空間自相關(guān)特征不同，具體原因有待深入分析；最后，通過局部的Moran’s I來觀察信息化與工業(yè)化融合水平的局部空間自相關(guān)性。我們借助OpenGeoDa軟件，輸入得出2000—2012年中國省際信息化與工業(yè)化融合水平的平均值，得到LISA局部空間自相關(guān)結(jié)果如下：第一，遼寧省局部空間自相關(guān)達(dá)到0.01的顯著度；第二，雖然黑龍江、安徽和內(nèi)蒙古的局部空間自相關(guān)也達(dá)到0.05的顯著度，但由于該檢驗(yàn)的顯著度存在不穩(wěn)定，也將這三個(gè)省份列入不具有顯示度的省份；第三，其他省份均不顯著。上述結(jié)果與全局空間自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果相吻合，即中國大多數(shù)省份融合都不呈現(xiàn)空間自相關(guān)性，只有少數(shù)省份呈現(xiàn)局部自相關(guān)性。因此，可以認(rèn)為，只有遼寧省具有顯著的局部空間自相關(guān)性，其他省份信息化與工業(yè)化融合水平均沒有呈現(xiàn)普遍的空間相關(guān)。

五、結(jié)論與政策建議

信息化與工業(yè)化融合的本質(zhì)是技術(shù)效率，推動(dòng)信息化與工業(yè)化融合就是通過提高技術(shù)效率來實(shí)現(xiàn)更高效率的經(jīng)濟(jì)增長，由此促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。本文根據(jù)謝康等（2012）提出的測度模型［5］獲得三項(xiàng)實(shí)證結(jié)論：一是中國政府推動(dòng)的走新型工業(yè)化道路的政策已經(jīng)形成實(shí)踐成效，這與信息化對(duì)中國工業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用有限的結(jié)論［34］不同；二是中國省際信息化工業(yè)化融合水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量不存在正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)總量位于全國各省份中間位置或中偏后位置的省份表現(xiàn)出更高的信息化與工業(yè)化融合水平，這與現(xiàn)有結(jié)論認(rèn)為融合水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量正相關(guān)的結(jié)論［1］也不同；三是盡管中國省際信息化與工業(yè)化融合水平也像中國省際經(jīng)濟(jì)增長那樣具有趨同特征，但除遼寧省外，其他省份信息化與工業(yè)化融合水平的全局空間自相關(guān)不顯著，表明中國省際信息化與工業(yè)化融合水平還沒有達(dá)到普遍的空間相關(guān)性。該結(jié)論是本文的一個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新性觀點(diǎn)。

上述三項(xiàng)實(shí)證結(jié)論對(duì)于探討中國制造2025背景下信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向具有重要的理論指導(dǎo)意義，因?yàn)楝F(xiàn)有信息化與工業(yè)化深度融合政策主要針對(duì)產(chǎn)業(yè)層面，缺乏針對(duì)省際區(qū)域?qū)用娴膬?nèi)容。為此，本文提出中國制造2025行動(dòng)下信息化與工業(yè)化深度融合的兩項(xiàng)政策調(diào)整建議：

首先，針對(duì)中國省際信息化與工業(yè)化融合結(jié)構(gòu)和特征的不同，采取不同的促進(jìn)融合政策。具體地，對(duì)于吉林、甘肅、青海、湖南、北京、河北、山西、貴州、西藏、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、四川、湖北、天津、上海、江西17個(gè)省份以信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑為主的省份，重點(diǎn)提升這些省份工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑的質(zhì)量，以此進(jìn)一步促進(jìn)信息化與工業(yè)化融合水平；對(duì)于吉林、內(nèi)蒙古、安徽、廣西、重慶、浙江、廣東、甘肅、青海、黑龍江、河南、四川、遼寧、福建、海南15個(gè)以工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑為主的省份，重點(diǎn)提升這些省份信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑的質(zhì)量來進(jìn)一步提高融合水平；對(duì)于吉林、四川，內(nèi)蒙古，重慶，河北，甘肅，河南，福建等10個(gè)兩種路徑融合較好的省份，重點(diǎn)提升這些省份的融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)總量增長的影響力度；對(duì)于浙江、西藏、云南、海南、山東等兩條路徑融合較低的省份，重點(diǎn)根據(jù)各省份特征選擇其中一條路徑形成突破來提升整體融合水平。因此，未來區(qū)域?qū)用嬷袊畔⒒c工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整重點(diǎn)是：通過不同融合路徑的分層分類經(jīng)驗(yàn)交流和政策指導(dǎo)，一方面在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份通過提高信息化帶動(dòng)工業(yè)化質(zhì)量來提高融合質(zhì)量，另一方面在經(jīng)濟(jì)規(guī)模居中或偏后省份通過提高工業(yè)化促進(jìn)信息化質(zhì)量來進(jìn)一步提升融合水平。

其次，在既定行政體制下既強(qiáng)化省份或行業(yè)內(nèi)部的兩化融合，也重視全國、跨區(qū)域或跨行業(yè)融合政策的協(xié)同推廣機(jī)制，促進(jìn)“兩化融合”水平提升的趨同特征。具體地，在東北地區(qū)開展以遼寧省為核心的信息化與工業(yè)化融合的區(qū)域性協(xié)調(diào)工作，建設(shè)東北老工業(yè)基地信息化與工業(yè)化融合協(xié)作體系。在既定行政體制下強(qiáng)化省份內(nèi)部的信息化與工業(yè)化深度融合，相對(duì)弱化跨區(qū)域深度融合政策的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，暫緩?fù)苿?dòng)或不重點(diǎn)推動(dòng)國家、行業(yè)和區(qū)域的信息化與工業(yè)化深度融合協(xié)同推廣機(jī)制，因?yàn)橹袊‰H信息化與工業(yè)化融合水平尚未達(dá)到普遍的空間相關(guān)性，區(qū)域內(nèi)（或行業(yè)內(nèi)）信息化與工業(yè)化深度融合的調(diào)整成本會(huì)小于區(qū)域間（或行業(yè)間）信息化與工業(yè)化深度融合的調(diào)整成本。但是，長遠(yuǎn)來看，在全國宏觀層面一方面既需要推動(dòng)各省份內(nèi)部的深度融合協(xié)作體系，繼續(xù)重點(diǎn)推動(dòng)若干重點(diǎn)行業(yè)信息化與工業(yè)化深度融合的政策指導(dǎo)，另一方面也需要推動(dòng)全行業(yè)或行業(yè)間（區(qū)域間）信息化與工業(yè)化的深度融合，如京津冀經(jīng)濟(jì)帶或長江經(jīng)濟(jì)帶的跨省份信息化與工業(yè)化深度融合等。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱金周.中國“兩化”融合發(fā)展報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［2］馬婷婷，米傳民.基于投入產(chǎn)出表的各省信息化與工業(yè)化融合度測算［J］.價(jià)格月刊2011，（10）.

［3］陳偉，陶長琪.基于復(fù)合協(xié)同模型的江西省與全國“兩化融合”水平對(duì)比分析［J］.信息系統(tǒng)學(xué)報(bào)，2012（2）.

［4］茶洪旺，唐勇.我國工業(yè)化與信息化相互促進(jìn)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2014（10）.

［5］謝康，肖靜華，周先波，等.中國工業(yè)化與信息化融合質(zhì)量：理論與實(shí)證［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，47 （1）：4-16.

［6］肖靜華，謝康，周先波，等.信息化帶動(dòng)工業(yè)化的發(fā)展模式［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，46（1）：98-104.

［7］易明，李奎.信息化與工業(yè)化融合的模式選擇及政策建議［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）.

［8］Dewan S，KL Kraelner.2000，Information technology and productivity：Evidence from country level data［J］.Management Science，2000，46（4）.

［9］Gust C，and J Marquez.International comparisons of productivity growth：The role of Information technology and regulatory practices［J］. Labour Economics，2004，11（1）.

［10］Jorgenson DW.Information Technology and the U.S. Economy［J］.American Economic Review，2001，91（1）.

［11］謝康，肖靜華，烏家培.中國工業(yè)化與信息化融合的環(huán)境、基礎(chǔ)和道路［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009 （2）.

［12］謝康，肖靜華.工業(yè)化與信息化融合：一個(gè)理論模型［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（4）.

［13］黃體鴻，侯仁勇，陳天笑.我國兩化融合水平區(qū)域差異分析［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：信息與管理工程版，2010（5）.

［14］陳小磊，鄭建明.基于菲德模型的信息化與工業(yè)化融合發(fā)展研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2012（4）.

［15］李光勤.工業(yè)化帶動(dòng)信息化還是信息化帶動(dòng)工業(yè)化？——基于修正的菲德模型實(shí)證分析［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014，29（5）.

［16］陳小紅.工業(yè)化與信息化的互動(dòng)關(guān)系及控制［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2007（19）.

［17］張軼龍，崔強(qiáng).中國工業(yè)化與信息化融合評(píng)價(jià)研究［J］.科研管理，2013（4）.

［18］王維國.協(xié)調(diào)發(fā)展的理論與方法研究［M］.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

［19］王維國，楊曉華.我國經(jīng)濟(jì)與人口素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展分析［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）.

［20］周先波，盛華梅.信息化產(chǎn)出彈性的非參數(shù)估計(jì)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）.

［21］ZhouX，K -W Li，Q Li.An Analysis on Technical Efficiency in Post-reform China［J］.China Economic Review，2011，22（3）.

［22］Zhou X，K-W Li.Inequality and Development：Evidence from Semiparametric Estimation with Panel Data［J］.Economics Letters，2011（113）.

［23］Barro R J.Determinants of Economic Growth：A Cross Country Empirical Study［M］. Cambridge Mass，The MIT Press. 1997.

［24］Henderson D J，R J Corroll，Li Q.Nonparametric estimation and testing of fixed effects panel data models［J］.Journal of Econometrics，2008（144）.

［25］Englmaier F，Reisinger M．Information，Coordination and the Industrialization of Countries ［J］. CESifo Economic Studies，2008，54（3）.

［26］Baumol，William J，Productivity Growth，Convergence and Welfare：What the Long RunData Show?［J］.American Economic Review，1986，（76）.

［27］林毅夫，劉明興.中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003（8）.

［28］徐現(xiàn)祥，李郇.中國城市經(jīng)濟(jì)增長的趨同分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（5）.

［29］國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科研所信息化統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)研究組.信息化發(fā)展指數(shù)優(yōu)化研究報(bào)告［J］.管理世界，2011（12）.

［30］張敏，馬澤昊.信息化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.財(cái)政研究，2013（8）.

［31］Li and Racine. Nonparametric Econometrics：Theory and Practice［M］.Princeton. 2007.

［32］Anselin L.Spatial Econometrics：Methods and Models［M］.Dordrecht Kluwer Academic Publishers，1988.

［33］Anselin L，SJ Rey.Introduction to the Special Issue on Spatial Econometrics. International Regional Science Review，1997，20（1-2）.

［34］金碚，呂鐵，鄧洲.中國工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)：進(jìn)展、問題與趨勢［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（2）.

［責(zé)任編輯：楊彧］

Policy Reorientation of Deep Integration between Informatization and Industrialization——Analysis of China's Provincial Panel Data

Xie Kang Xiao Jinghua Wu Jiapei Zhou Xianbo

Abstract:The core of "Made in China 2025" plan is the deep integration of informatization and industrialization. Empirical result shows that compared with the path of industrialization promoting informatization, the relationship between the path of informatization driving industrialization and integration between informatization and industrialization is more close, which proves that the national information strategy of integration driving is already effective. Although the integration of informatization and industrialization has impact on the improvement of economy quality, yet it bears no positive correlation with economic scale. The provinces with GDP levels in middle or in the rear positions show higher levels of integration. Meanwhile, despite the growth of Chinese provincial integration between informatization and industrialization has the characteristic of β convergence, just like the growth of GDP. Yet it has reached widespread spatial correlation. Accordingly, this paper proposes the policy reorientation of deep integration between informatization and industrialization based on Chinaˊs provincial data under the backdrop of "Made in China 2025" plan.

Key words:Integration between Informatization and Industrialization; Integration Deviation; Spatial Correlation;β Convergence

［作者簡介］謝康，中山大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中山大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與政策研究中心主任（廣東廣州，510275）；肖靜華，中山大學(xué)管理學(xué)院副教授（廣東廣州，510275）；烏家培，國家信息中心原副主任、博士生導(dǎo)師（北京，100045）；周先波，中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（廣東廣州，510275）。

［基金項(xiàng)目］國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《食品藥品安全社會(huì)共治的制度安排：需求、設(shè)計(jì)、實(shí)現(xiàn)與對(duì)策研究》（14ZDA074）、國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目《供應(yīng)鏈協(xié)同中信息系統(tǒng)的治理價(jià)值研究》（71371198）

［收稿日期］2015-08-26

［中圖分類號(hào)］C931；F062.5

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1673-8616（2016）01-0092-14