文/鄭殷

論科研人員在不同單位任職時(shí)職務(wù)發(fā)明的歸屬

文/鄭殷

當(dāng)職務(wù)發(fā)明人在兩單位任職時(shí)，該職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)研究職務(wù)發(fā)明問(wèn)題的焦點(diǎn)和難點(diǎn)，而科研機(jī)構(gòu)作為特定主體，擁有區(qū)別于其他單位的自身特點(diǎn)，目前的專利法與正在公開(kāi)征求意見(jiàn)的《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》也沒(méi)有明確針對(duì)科研機(jī)構(gòu)的職務(wù)發(fā)明制定相應(yīng)的法律條款。當(dāng)科研人員在不同單位同時(shí)任職或前后任職時(shí)，科研機(jī)構(gòu)職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬情況更是錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，有必要假設(shè)科研人員在不同單位任職時(shí)可能出現(xiàn)的復(fù)雜情形，有針對(duì)性的進(jìn)行問(wèn)題剖析，一方面充分解讀分析現(xiàn)有的法律法規(guī)是否足以合理到權(quán)衡各方權(quán)利，另一方面結(jié)合理論與實(shí)證，給出對(duì)于科研機(jī)構(gòu)職務(wù)發(fā)明制度的建議。

科研機(jī)構(gòu)；職務(wù)發(fā)明；權(quán)利歸屬

引言

在2005年，我國(guó)的專利授權(quán)申請(qǐng)中還是以個(gè)人申請(qǐng)為主，職務(wù)發(fā)明所占的僅為41.7%。到2014年底，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)漲到74.4%。1數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)年報(bào)，http://www.sipo.gov.cn。近年來(lái)，職務(wù)發(fā)明比例開(kāi)始大于非職務(wù)發(fā)明，主要原因是企業(yè)逐漸成為創(chuàng)新主體，創(chuàng)新意識(shí)大為增強(qiáng)?？蒲性核痛髮W(xué)對(duì)專利的重視程度也進(jìn)一步提高，成為發(fā)明專利的主導(dǎo)力量。目前我國(guó)每年科研投入上萬(wàn)億元人民幣，投入多在職務(wù)發(fā)明方面。今后，職務(wù)發(fā)明的增長(zhǎng)會(huì)更快。為了增強(qiáng)我國(guó)的科技創(chuàng)新能力，進(jìn)一步改善科研機(jī)構(gòu)職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬，保護(hù)科研機(jī)構(gòu)職務(wù)發(fā)明人的合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)新性社會(huì)建設(shè)，增強(qiáng)我國(guó)綜合實(shí)力，全國(guó)人大常委會(huì)于2015年3月、4月公布了《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修正案（草案）》和《專利法》第四次修正的征求意見(jiàn)稿，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)，同時(shí)國(guó)務(wù)院也于2015年04月2日就《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)，這種針對(duì)職務(wù)發(fā)明相關(guān)問(wèn)題法律法規(guī)“組合拳”式的修改自我國(guó)專利法頒布實(shí)施以來(lái)是實(shí)屬罕見(jiàn)的。

我國(guó)當(dāng)前的職務(wù)發(fā)明制度本身存在需要研究的問(wèn)題，而如何根據(jù)科研機(jī)構(gòu)自身的特色和需求有針對(duì)性地做出一些特殊規(guī)定，更是需要研究的問(wèn)題。本文以《職務(wù)發(fā)明條例草案》公開(kāi)征求意見(jiàn)為背景，旨在將科研機(jī)構(gòu)，這一國(guó)有非營(yíng)利性的單位作為特定主體，研究當(dāng)涉及兩個(gè)以上單位時(shí)，假設(shè)可能出現(xiàn)的復(fù)雜情形。而后，結(jié)合理論與實(shí)證，運(yùn)用分層次的比較法，通過(guò)對(duì)具體科研人員的訪談尋找出目前科研機(jī)構(gòu)職務(wù)發(fā)明相關(guān)問(wèn)題所存在的缺陷，從而在權(quán)衡各方利益的基礎(chǔ)上最終為我國(guó)科研院所的職務(wù)發(fā)明問(wèn)題的制度建設(shè)和實(shí)踐提供可參考、可實(shí)施、可推廣的建設(shè)性意見(jiàn)。

一、科研人員在不同單位同時(shí)任職時(shí)職務(wù)發(fā)明的歸屬

基于“雙聘（兼職）現(xiàn)象”在我國(guó)很多省市都普遍存在，當(dāng)然也在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)與科研專家及其創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，努力研發(fā)和轉(zhuǎn)化了一批技術(shù)創(chuàng)新成果，培育了一批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主品牌，培養(yǎng)了一批經(jīng)濟(jì)建設(shè)一線科技人才和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，提升了企業(yè)自主創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。然而對(duì)于雙聘科研人員，其“本職工作”的界定更加困難。目前，我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明制度及相關(guān)規(guī)定也沒(méi)有專門針對(duì)科研機(jī)構(gòu)有適用的相關(guān)條款和規(guī)定。當(dāng)科研人員同時(shí)在不同單位擁有實(shí)際勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，該科研人員所產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬會(huì)涉及到不同單位的權(quán)益。在實(shí)際的操作中，應(yīng)以《專利法》和《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》的規(guī)定為基礎(chǔ)，并調(diào)整好該科研人員作為職務(wù)發(fā)明人和他同時(shí)任職的不同單位之間的利益平衡，才能對(duì)該職務(wù)發(fā)明權(quán)屬有科學(xué)、合理、合法的結(jié)論。

有鑒于此，有必要從如下不同情況來(lái)探究這一職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬問(wèn)題。

（一）科研人員所完成的發(fā)明創(chuàng)造只是一家單位的本職工作

3.114 Congress(2015-2016)-H.R.9, Innovation Act.

4.See Octane Fitness,LLC, v.Icon Health & Fitness,INC.,134 S.Ct.1749(2014).

5.See AIPLA, Summaries of H.R.9, the Innovation Act (as amended) & S.1137, the PATENT Act (as amended), and AIPLA Positions as of August 13, 2015.http://www.aipla.org/advocacy/congress/114C/Documents/Final%20Legislation%20 Summary%20and%20AIPLA%20Position%20Chart.pdf，2015年8月13日訪問(wèn)。

科研人員在不同單位同時(shí)任職時(shí)，該科研人員的勞動(dòng)合同關(guān)系較為特殊，該科研人員與其所在的科研機(jī)構(gòu)簽訂了勞動(dòng)合同，存在一般理解上的勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)確認(rèn)為該科研人員是該科研機(jī)構(gòu)的“在職職工”。但是，由于該科研人員除了其任職的科研機(jī)構(gòu)外，還與其他科研機(jī)構(gòu)或其他企事業(yè)單位同樣簽訂了兼職勞動(dòng)合同。無(wú)疑，該科研人員與兩家單位存在了實(shí)際意義上的勞動(dòng)合同關(guān)系。那在討論該科研人員所產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬這一問(wèn)題時(shí)，應(yīng)明確雖然該科研人員是同屬于兩家單位雙聘的，運(yùn)用《專利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明的界定以及《專利法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定都會(huì)有法律適用上的困境，包括《職務(wù)發(fā)明條例草案(送審稿)》第七條的相關(guān)條款，雙方單位在實(shí)際操作上都會(huì)以各自的利益為主導(dǎo)來(lái)權(quán)衡。但是，該科研人員自身和其任職的科研機(jī)構(gòu)以及其兼職的企事業(yè)都單位都應(yīng)清楚自身業(yè)務(wù)的側(cè)重，這也是判斷兼職科研人員職務(wù)發(fā)明權(quán)屬的首要規(guī)則。

如果該科研人員完成的發(fā)明創(chuàng)造可以從內(nèi)容上作出基本的判斷并甄別出是哪一家單位的本職工作，同時(shí)，兩家單位對(duì)該職務(wù)發(fā)明的實(shí)際技術(shù)內(nèi)容屬于哪一家單位的重點(diǎn)工作并不存在異議，那此時(shí)科研人員完成的發(fā)明創(chuàng)造可以明確只是一家單位的本職工作，自然而然該職務(wù)發(fā)明的權(quán)利也就無(wú)疑只屬于一家單位。當(dāng)然，這種最明確、最簡(jiǎn)單的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬判斷是建立在該科研人員同時(shí)任職的兩家單位秉承公平、友好、合理的基礎(chǔ)上。構(gòu)建“雙向雙聘”機(jī)制的科研機(jī)構(gòu)與企事業(yè)單位應(yīng)根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)及政府的相關(guān)政策文件，通過(guò)合同或者協(xié)議的形式，雙方友好協(xié)商后制定相應(yīng)的制度、規(guī)則，按照相關(guān)的管理辦法和具體實(shí)施細(xì)則履行自身職責(zé)。

該項(xiàng)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造只是某一家企業(yè)或者科研機(jī)構(gòu)的本職工作時(shí)，那該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造理應(yīng)歸屬這家單位，另一家單位不得以聘任了該科研人員為理由要求共有該項(xiàng)職務(wù)發(fā)明。一旦對(duì)兼職的科研人員完成的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬存在矛盾時(shí)，《專利法》和《職務(wù)發(fā)明條例草案(送審稿)》雖都有各自的規(guī)定條款，但具體的參照與判定應(yīng)建立在雙方單位都以事實(shí)為依據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行各方利益的平衡。

（二）科研人員在不同單位的本職工作有交叉和重疊部分

如前所述，在科研成果完成后判斷屬于哪一家單位的本職工作時(shí)有一部分是顯而易見(jiàn)的，雙方一般也不會(huì)產(chǎn)生矛盾和分歧。但在實(shí)際情況中，科研人員兼職的價(jià)值恰恰在于其熟悉掌握的本研究領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和研發(fā)技巧。基于該科研人員的技術(shù)專業(yè)性，其同時(shí)在不同的單位任職時(shí)完成的發(fā)明創(chuàng)造很大程度上屬于其個(gè)人擅長(zhǎng)的同一技術(shù)任務(wù)。換言之：在多數(shù)情況下，兼職的科研人員在不同單位的本職工作有交叉和重疊部分。若兩家單位為同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在完成工作過(guò)程中的發(fā)明創(chuàng)造成果的歸屬，是看科研項(xiàng)目是來(lái)自哪個(gè)院所還是有其他的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這里的情況一時(shí)都將難以界定，分析起來(lái)也更錯(cuò)綜復(fù)雜。下面我們就來(lái)通過(guò)一個(gè)實(shí)際案例進(jìn)行分析。

1.案情簡(jiǎn)介

原告天津南開(kāi)大學(xué)蓖麻工程科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱蓖麻公司）訴稱：被告張敏受聘于蓖麻公司并參與蓖麻無(wú)酚裂解制備癸二酸清潔生產(chǎn)方法的研發(fā)工作，然而張敏利用職務(wù)之便擅自將科研成果據(jù)為己有并申請(qǐng)專利，其行為侵犯了蓖麻公司之合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：（1）確認(rèn)“由蓖麻油類化合物制備癸二酸的方法”（申請(qǐng)?zhí)枮?00810053917.2）發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)屬于原告；（2）被告負(fù)擔(dān)原告律師費(fèi)10000元；（3）本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告張敏辯稱自身不是原告的員工，而是南開(kāi)大學(xué)的教授，且所發(fā)明的專利也沒(méi)有用到蓖麻公司的技術(shù)、資金、設(shè)備等等。清潔方法和張敏申請(qǐng)專利權(quán)的方法是不同的技術(shù)，蓖麻公司在故意混淆這兩個(gè)技術(shù)。法院審理查明：2006年9月7日蓖麻公司填報(bào)的重大項(xiàng)目建議書中載明張敏為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，南開(kāi)大學(xué)蓖麻工程研究中心建設(shè)方案中崗位表載明“張敏”、“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”、“雙聘”；張敏無(wú)疑是同時(shí)任職于兩家單位。

2.法院判決

天津市第一中級(jí)人民法院于2010年11月24日作出（2009）一中民五初字第142號(hào)民事判決，判決：“申請(qǐng)?zhí)枮?00810053917.2，名稱為‘由蓖麻油類化合物制備癸二酸的方法’的發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)屬于原告天津南開(kāi)大學(xué)蓖麻工程科技有限公司。判決生效之日起十日內(nèi)被告張敏支付原告天津南開(kāi)大學(xué)蓖麻工程科技有限公司本次訴訟律師費(fèi)10000元；案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告張敏負(fù)擔(dān)?！币粚徟袥Q后，張敏不服，向天津市高級(jí)人民法院提起上訴，天津市高級(jí)人民法院于2011年8月12日作出（2011）津高民三終字第26號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。

法院生效判決認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)專利法》第六條第一款和《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條的規(guī)定對(duì)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造問(wèn)題作出了明確規(guī)定，而且規(guī)定“本單位”還包括“臨時(shí)工作單位”。原審?fù)徆P錄顯示張敏承認(rèn)其曾在蓖麻公司從事微波制取癸二酸的前期研發(fā)工作。在張敏認(rèn)可的郵箱中，其與蓖麻公司往來(lái)的郵件內(nèi)容亦顯示其曾參與涉案技術(shù)項(xiàng)目的申請(qǐng)等，結(jié)合蓖麻公司提交的課題申報(bào)文件，原審判決認(rèn)定張敏在蓖麻公司兼職，并從事了蓖麻油提取癸二酸相關(guān)課題的前期研發(fā)工作，并無(wú)不當(dāng)。

2008年7月23日，張敏向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利，申請(qǐng)?zhí)枮椋?00810053917.2，專利名稱為“由蓖麻油類化合物制備癸二酸的方法”。雖然張敏申請(qǐng)的專利是用稀釋劑方法制備癸二酸，與其此前曾用微波方法制備癸二酸的方法不同，但兩者都是蓖麻油類化合物制備癸二酸方法研發(fā)過(guò)程中的試驗(yàn)，目的都是從蓖麻油中提取癸二酸，屬于對(duì)同一科研課題的研發(fā)。張敏申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造與其在蓖麻公司的研發(fā)工作有關(guān)，且在離職一年內(nèi)作出，故應(yīng)認(rèn)定張敏申請(qǐng)的200810053917.2號(hào)專利系執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，該發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利應(yīng)屬于蓖麻公司。

張敏主張涉案專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)為南開(kāi)大學(xué)享有。經(jīng)法院征詢意見(jiàn)，南開(kāi)大學(xué)明確表示對(duì)申請(qǐng)?zhí)枮椋?00810053917.2，專利名稱為“由蓖麻油類化合物制備癸二酸的方法”的專利申請(qǐng)不主張權(quán)利。

3.啟示與思考

在科研成果完成后容易產(chǎn)生不明確的歸屬時(shí)，雙方都應(yīng)在完成該項(xiàng)科研成果前就有符合實(shí)際需求的協(xié)議或者合同，協(xié)議的簽訂中雙方可以充分溝通和協(xié)商，這樣做的目的也就是杜絕了科研成果產(chǎn)生后作為職務(wù)發(fā)明的權(quán)力歸屬方面的爭(zhēng)議。

“雙向雙聘”的前提與基礎(chǔ)是：其一，利益共贏是構(gòu)建“雙向雙聘”機(jī)制的前提；其二，資源共享是構(gòu)建“雙向雙聘”機(jī)制的基礎(chǔ)；其三，合同或協(xié)議是構(gòu)建“雙向雙聘”機(jī)制的基本保障。2許芳奎：《探索雙向雙聘機(jī)制推動(dòng)高職師資隊(duì)伍建設(shè)》，載《天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)》 2013年 第1期。從上述案例可以看出，執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。上述本單位，包括臨時(shí)工作單位。張敏在蓖麻公司兼職，蓖麻公司是張敏的臨時(shí)工作單位。針對(duì)張敏作為兼職的科研人員，蓖麻公司作為張敏的臨時(shí)工作單位同樣享有職務(wù)發(fā)明的權(quán)力。法院目前根據(jù)實(shí)際情況，還是會(huì)很大程度上保障臨時(shí)工作單位的合法權(quán)益。

首先，目前我國(guó)科研機(jī)構(gòu)都會(huì)受國(guó)家、地方各人員編制的影響，很多科研機(jī)構(gòu)的崗位編制越來(lái)越“精減”，以至于很多科研人員必須承擔(dān)幾個(gè)人的工作量。這是科研機(jī)構(gòu)與很多企業(yè)的不同之處，即使有充足的科研經(jīng)費(fèi)，或者說(shuō)學(xué)科帶頭人和課題組長(zhǎng)也能爭(zhēng)取到一定體量的科研項(xiàng)目，科研機(jī)構(gòu)也會(huì)基于人員編制的嚴(yán)格控制，不允許科研機(jī)構(gòu)相對(duì)自由、方便地招聘科研人員。這也就是科研機(jī)構(gòu)對(duì)兼職科研人員有較大需求的原因之一。實(shí)際情況中，兼職（雙跨）的現(xiàn)象在科研機(jī)構(gòu)中普遍存在，很多科研機(jī)構(gòu)的兼職科研人員還是交叉任職的。因此，法律對(duì)于科研機(jī)構(gòu)作為兼職人員的“臨時(shí)工作單位”，應(yīng)當(dāng)考慮到合理合法的職務(wù)發(fā)明權(quán)利保護(hù)。對(duì)于兼職的科研人員而言，也應(yīng)自覺(jué)遵守相關(guān)法律規(guī)定。

其次，在天津市高級(jí)人民法院審理期間，張敏提交了供其代表南開(kāi)大學(xué)與案外人天津南大海泰科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱海泰公司）及山東四強(qiáng)化工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東四強(qiáng)）簽訂的合同。張敏提交材料欲證明經(jīng)費(fèi)來(lái)源于南開(kāi)大學(xué)或海泰公司，與蓖麻公司無(wú)關(guān)。張敏主張因其為南開(kāi)大學(xué)教師，利用了南開(kāi)大學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，涉案專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)為南開(kāi)大學(xué)享有。

經(jīng)天津市高級(jí)人民法院以函件形式詢問(wèn)南開(kāi)大學(xué)的意見(jiàn)，南開(kāi)大學(xué)回函明確表示對(duì)申請(qǐng)?zhí)枮椋?00810053917.2、專利名稱為“由蓖麻油類化合物制備癸二酸的方法”的專利申請(qǐng)不主張權(quán)利。

基于兼職科研人員的特殊身份，兼職科研人員的原單位是否享有職務(wù)發(fā)明的權(quán)力，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況具體分析。案例中，張敏主張因其為南開(kāi)大學(xué)教師，利用了南開(kāi)大學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，涉案專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)為南開(kāi)大學(xué)享有。但是南開(kāi)大學(xué)明確表示對(duì)涉案專利的專利申請(qǐng)不主張權(quán)利。因此法院最終的審判沒(méi)有將南開(kāi)大學(xué)作為該職務(wù)發(fā)明的共同權(quán)利人。

最后，面對(duì)職務(wù)發(fā)明的產(chǎn)權(quán)糾紛，并不是單位和員工對(duì)職務(wù)發(fā)明界定的糾紛都會(huì)通過(guò)起訴來(lái)得到法院的判決。但大多數(shù)時(shí)候是雙方通過(guò)協(xié)商談判的結(jié)果。有的甚至在法院正式審判之前通過(guò)法院調(diào)解而解決了糾紛。3張偉：《職務(wù)發(fā)明制度的實(shí)踐邏輯——基于產(chǎn)權(quán)的分析》，上海大學(xué)2012年5月，博士學(xué)位論文。案例中，如果南開(kāi)大學(xué)，職務(wù)發(fā)明人張敏，蓖麻公司三者之間簽訂了相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，明確了職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬，那也會(huì)在一定程度上杜絕后續(xù)的矛盾。這里也是值得國(guó)內(nèi)其他科研機(jī)構(gòu)引起重視的方面。為促進(jìn)科研機(jī)構(gòu)構(gòu)建“雙向雙聘”機(jī)制的合理性和可持續(xù)性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合同或協(xié)議是構(gòu)建該機(jī)制的基本保障。

綜上所述，雙聘科研人員職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬如有合同約定的則根據(jù)合同來(lái)確權(quán)，契約機(jī)制無(wú)疑是解決雙聘（兼職）科研人員職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬最有效的方法。而當(dāng)沒(méi)有契約合同訂立時(shí)，就應(yīng)確認(rèn)該職務(wù)發(fā)明究竟是哪家單位的指派任務(wù)，如果雙方?jīng)]有異議，該職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬也是明確的。此外，雙聘科研人員在兩家單位的工作內(nèi)容有重疊的部分或雙方就職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬存在爭(zhēng)議時(shí)，就應(yīng)分析兩家單位對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度來(lái)對(duì)權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭澐帧Ｓ捎陔p聘科研人員任職的兩家單位可能業(yè)務(wù)的相似，所指派給雙聘科研人員的工作內(nèi)容必然會(huì)有重疊的部分。一般而言，此類職務(wù)發(fā)明權(quán)利應(yīng)歸屬于兩家單位共有，進(jìn)而根據(jù)單位在指派任務(wù)給科研人員時(shí)所提供相應(yīng)的物質(zhì)技術(shù)條件是否對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造有突出的貢獻(xiàn)。科研人員在完成該項(xiàng)科研任務(wù)時(shí)究竟利用的是哪家單位的物質(zhì)技術(shù)條件，或者說(shuō)兩家單位提供的設(shè)備利用率以及內(nèi)部技術(shù)資料利用占比都可以作為判斷兩家單位對(duì)該職務(wù)發(fā)明貢獻(xiàn)程度的依據(jù)。哪家單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造的貢獻(xiàn)大，那這家單位所擁有的該職務(wù)發(fā)明的權(quán)利占比也就大；兩家單位的對(duì)該科研人員無(wú)論是不對(duì)外公開(kāi)的內(nèi)部技術(shù)資料和培訓(xùn)、還是相關(guān)技術(shù)人員的咨詢及幫助都應(yīng)作為判斷該單位對(duì)該職務(wù)發(fā)明的貢獻(xiàn)程度的依據(jù)。該雙聘科研人員應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)劃分兩家單位的貢獻(xiàn)程度，單位也可以提供自身的證明資料，以使兩家單位可以公平、合理地享有自身應(yīng)有的權(quán)利份額。

二、科研人員在不同單位先后任職時(shí)職務(wù)發(fā)明的歸屬

《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定：“專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。”

這里比較明確，與科研人員原研究工作相關(guān)的，離職后一年內(nèi)，成果歸原單位。但是，科研人員的流動(dòng)相對(duì)于企業(yè)研發(fā)人中的流動(dòng)更為頻繁，特別是科研人員一般沒(méi)有競(jìng)業(yè)禁止的限制，很容易出現(xiàn)科研人員到新的科研機(jī)構(gòu)后一年內(nèi)作出的發(fā)明，又與原科研單位的任務(wù)有關(guān)的情形，如何在前后兩個(gè)單位之間確定歸屬，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

（一）科研人員退休、調(diào)離原單位后在外單位產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造

根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條的規(guī)定，科研人員退休、調(diào)離原單位后在外單位產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造與前后單位的關(guān)系可以從以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析：

1.退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造

退休的科研人員一般擁有較為豐富的本技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的工作經(jīng)驗(yàn)和多年的科研項(xiàng)目申請(qǐng)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。從這一程度上來(lái)說(shuō)，退休、調(diào)離原單位的科研人員具有很高的返聘或受聘價(jià)值，這也是科研機(jī)構(gòu)人員流動(dòng)較企業(yè)研發(fā)人員頻繁的一項(xiàng)重要因素。按照《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定：退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后一年之后作出的發(fā)明創(chuàng)造一般就與原單位沒(méi)有關(guān)系了?？蒲袡C(jī)構(gòu)的原單位一般也不會(huì)去主張?jiān)毠ぴ陔x開(kāi)本單位一年之后作出的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)力。如果該科研人員與在后單位簽訂了勞動(dòng)合同或協(xié)議，那此時(shí)該科研人員所產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造即使與其原單位的本職工作相關(guān)，該職務(wù)發(fā)明的權(quán)力還是應(yīng)該屬于在后單位。

這里的法律規(guī)定非常明確，越過(guò)一年，原單位便不應(yīng)再追溯原職工的發(fā)明創(chuàng)造的歸屬了。一年為界，退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，原單位才有權(quán)力去追溯自己的職務(wù)發(fā)明權(quán)。

特別指出的是：對(duì)于原單位而言，如果退休、調(diào)離原單位的科研人員故意在自己勞動(dòng)、人事關(guān)系與原單位終止后1年之后作出的發(fā)明創(chuàng)造，原單位的職務(wù)發(fā)明權(quán)力歸屬是受限于專利法保護(hù)的，這時(shí)勞動(dòng)法的制度保護(hù)也是傾向于在后單位的。從某種程度上講，這一情況無(wú)疑加劇了判斷科研人員流動(dòng)中的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的難度。在實(shí)際操作中，以專利法和勞動(dòng)法為準(zhǔn)繩，還應(yīng)綜合考慮科研人員的前后單位對(duì)該職務(wù)發(fā)明的貢獻(xiàn)大小，以及前后單位與該科研人員的實(shí)際勞動(dòng)合同關(guān)系，盡量做到客觀公平地來(lái)判斷。

2.該發(fā)明創(chuàng)造是否與科研人員在原單位承擔(dān)的本職工作有關(guān)

《專利法》第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：“退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。”

在確認(rèn)了科研人員退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后所完成的發(fā)明創(chuàng)造是在一年內(nèi)這個(gè)時(shí)間界限內(nèi)的職務(wù)發(fā)明，進(jìn)而需要判斷該發(fā)明創(chuàng)造是否與科研人員在原單位承擔(dān)的本職工作有關(guān)。如果該發(fā)明創(chuàng)造是與該科研人員所在的原單位承擔(dān)的本職工作有關(guān)的職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬應(yīng)該為原單位。原單位運(yùn)用了大量的物質(zhì)技術(shù)條件，并且為科研人員提供了優(yōu)越的發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生條件，科研人員在原單位所承擔(dān)過(guò)的科研項(xiàng)目以及所查閱到的原單位所不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料，運(yùn)用的原科研機(jī)構(gòu)利用國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)購(gòu)置的價(jià)格不菲的進(jìn)口科研裝備等各種因素都應(yīng)將此類情況下所產(chǎn)生的職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬為該科研人員的原單位。

這種情況下，即使該科研人員的在后單位擁有與該科研人員的正式勞動(dòng)合同關(guān)系，也提供了該職務(wù)發(fā)明的物質(zhì)技術(shù)條件，也應(yīng)根據(jù)相關(guān)法規(guī)將此類情況下所產(chǎn)生的職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬為該科研人員的原單位。一般情況下，在后單位不得主張?jiān)撀殑?wù)發(fā)明的權(quán)屬。但是，當(dāng)在后單位的職工與該科研人員共同合作完成了科研成果，在后單位的職工對(duì)該科研成果擁有貢獻(xiàn)時(shí)，也應(yīng)將此類發(fā)明創(chuàng)造的職務(wù)發(fā)明權(quán)歸屬該科研人員的前后兩家單位共有。

3.該發(fā)明創(chuàng)造是否與科研人員的原單位分配的任務(wù)有關(guān)

根據(jù)之前所述，在確認(rèn)了科研人員退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后所完成的發(fā)明創(chuàng)造是在一年內(nèi)這個(gè)時(shí)間界限內(nèi)的職務(wù)發(fā)明，需要確認(rèn)的還有該發(fā)明創(chuàng)造是否與科研人員的原單位分配的任務(wù)有關(guān)。如果根據(jù)該科研人員的技術(shù)背景，以及其在原單位所承擔(dān)的科研項(xiàng)目顯而易見(jiàn)地科研判斷出該發(fā)明創(chuàng)造是與其原單位分配的任務(wù)有關(guān)的，那此時(shí)產(chǎn)生的職務(wù)發(fā)明應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)將權(quán)利歸屬于該科研人員的原單位。

當(dāng)該科研人員的在后單位因?yàn)槟骋辉颍òㄌ峁┫嚓P(guān)的物質(zhì)技術(shù)條件，研發(fā)人員的實(shí)際貢獻(xiàn)等）主張?jiān)撀殑?wù)發(fā)明的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)分析具體情況，將相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)特征作仔細(xì)研究與比對(duì)，而后綜合各方因素來(lái)判斷。一般而言，當(dāng)該類職務(wù)發(fā)明被產(chǎn)業(yè)化并產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)效益后，前后單位的矛盾將突顯出來(lái)，雙方爭(zhēng)議也多以經(jīng)濟(jì)為因素。前后單位雙方都應(yīng)為提高我國(guó)的科研創(chuàng)新能力而友好協(xié)商解決。該科研人員應(yīng)客觀地闡明自己在完成該發(fā)明創(chuàng)造時(shí)利用的物質(zhì)技術(shù)條件孰多孰少，單位除了提供自身對(duì)該發(fā)明創(chuàng)新?lián)碛械呢暙I(xiàn)證據(jù)時(shí)，更應(yīng)強(qiáng)化自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)章制度，做到有理可循，有法可依。

（二）科研人員進(jìn)修、學(xué)習(xí)期滿離開(kāi)該單位后產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造

科研機(jī)構(gòu)的科研人員一般擁有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)求知欲，為時(shí)刻把握科研領(lǐng)域的前沿發(fā)展態(tài)勢(shì)，科研人員都會(huì)接受或者創(chuàng)造各種進(jìn)修和學(xué)習(xí)深造的機(jī)會(huì)。這也是科研人員流動(dòng)較其他類型單位職工頻繁的又一重要因素。

科研機(jī)構(gòu)也會(huì)接收一定數(shù)量的在職攻讀各類學(xué)位的科研人員，同樣地，也會(huì)委派一些科研人員去外單位進(jìn)修與學(xué)習(xí)。這種科研人員流動(dòng)的情況普遍存在于各科研機(jī)構(gòu)和高校之中，這也是促進(jìn)科研機(jī)構(gòu)的科研水平迅速提高的一種有效方法。在以項(xiàng)目為主導(dǎo)的科研機(jī)構(gòu)，這些“流動(dòng)中”的科研人員時(shí)不時(shí)地、有意無(wú)意地都會(huì)參與、接觸到各個(gè)單位的核心科研項(xiàng)目，甚至很多“流動(dòng)中”的科研人員成為了一個(gè)課題組的主要參與完成人員。按照專利法的相關(guān)規(guī)定，以及該流動(dòng)的科研人員當(dāng)時(shí)所在學(xué)習(xí)進(jìn)修的單位規(guī)章制度，這些項(xiàng)目課題的研究成果以及項(xiàng)目研究開(kāi)發(fā)過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖紙等技術(shù)資料都應(yīng)歸屬于該科研項(xiàng)目的承擔(dān)單位。

此時(shí)，該科研人員的委派單位一般是不會(huì)也不應(yīng)主張?jiān)摪l(fā)明創(chuàng)造的權(quán)力的。然而，當(dāng)科研人員進(jìn)修、學(xué)習(xí)期滿離開(kāi)該單位后產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造的歸屬就存在一些爭(zhēng)議了。這些“流動(dòng)中”的科研人員在參與對(duì)方單位的科研項(xiàng)目時(shí)學(xué)會(huì)了相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的前沿技術(shù)，參閱了對(duì)方單位不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，積累了處理相關(guān)技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)技巧和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，很可能這些“流動(dòng)中”的科研人員由于通過(guò)學(xué)習(xí)進(jìn)修期間參與具體科研項(xiàng)目時(shí)循序漸進(jìn)所積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)技巧等會(huì)有意無(wú)意中把對(duì)方單位的科研成果“帶走”，從某種程度上講，科研人員進(jìn)修、學(xué)習(xí)期滿離開(kāi)該單位后產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬就需要綜合考慮來(lái)判斷了。而目前的專利法、專利法實(shí)施細(xì)則等法律法規(guī)對(duì)此類行為也沒(méi)有明文規(guī)定限制。

（三）科研人員離職創(chuàng)業(yè)后產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造

國(guó)務(wù)院于2015年06月16日發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新若干政策措施的意見(jiàn)》國(guó)發(fā)〔2015〕32號(hào)（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），該意見(jiàn)在第九部分中提出，激發(fā)創(chuàng)造活力，發(fā)展創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)?！兑庖?jiàn)》特別強(qiáng)調(diào)，支持科研人員創(chuàng)業(yè)。加快落實(shí)高校、科研院所等專業(yè)技術(shù)人員離崗創(chuàng)業(yè)政策，對(duì)經(jīng)同意離崗的可在3年內(nèi)保留人事關(guān)系，建立健全科研人員雙向流動(dòng)機(jī)制。進(jìn)一步完善創(chuàng)新型中小企業(yè)上市股權(quán)激勵(lì)和員工持股計(jì)劃制度規(guī)則。鼓勵(lì)符合條件的企業(yè)按照有關(guān)規(guī)定，通過(guò)股權(quán)、期權(quán)、分紅等激勵(lì)方式，調(diào)動(dòng)科研人員創(chuàng)業(yè)積極性。支持鼓勵(lì)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)等科技社團(tuán)為科技人員和創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供咨詢服務(wù)。

《意見(jiàn)》中需要科研機(jī)構(gòu)來(lái)解讀的地方很多，為推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新支持科研人員創(chuàng)業(yè)。這對(duì)于科研機(jī)構(gòu)而言，基于該政策的支撐下，科研人員的流動(dòng)性又增強(qiáng)了。很多地方政府針對(duì)意見(jiàn)也出臺(tái)了相應(yīng)的配套措施，為創(chuàng)業(yè)者提供若干優(yōu)惠政策。在這一政策的鼓動(dòng)下，很多科研人員不曾想到的“離職創(chuàng)業(yè)”成為了現(xiàn)實(shí)。對(duì)于這部分“流動(dòng)中”的科研人員而言，該科研人員與其在后單位存在合理的勞動(dòng)合同關(guān)系，甚至有些科研人員在后單位身居要職。從專利法角度來(lái)看，此類科研人員在后單位產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造由于利用了在后單位的物質(zhì)技術(shù)條件，參閱了在后單位的不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料，在后單位的職工也可能在所產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造中有一定比重的貢獻(xiàn)，該職務(wù)發(fā)明一般都是在后單位指派的科研任務(wù)，基于上述諸多原因此類職務(wù)發(fā)明都應(yīng)歸屬于在后單位。然而，實(shí)際情況中這些科研人員與前單位仍然存在合理合法的勞動(dòng)合同關(guān)系，該科研人員雖已離崗，但人事關(guān)系仍保留在原單位。并且，該科研人員在后單位產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造也通常會(huì)基于原單位的科研經(jīng)驗(yàn)，會(huì)參閱在原單位保留這的技術(shù)數(shù)據(jù)等資料。這些綜合因素都加劇了判斷此類職務(wù)發(fā)明歸屬的難度。

對(duì)于該類科研人員的職務(wù)發(fā)明歸屬問(wèn)題，以該發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)出的時(shí)間為界來(lái)討論分析：

1.科研人員離職創(chuàng)業(yè)一年內(nèi)產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造

《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定，“專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。”這里通過(guò)專利法的規(guī)定，比較清晰地可以判斷出科研人員離職創(chuàng)業(yè)一年內(nèi)產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬于原單位。

2.科研人員離職創(chuàng)業(yè)一年后三年內(nèi)產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造

當(dāng)科研人員離職創(chuàng)業(yè)一年后三年內(nèi)產(chǎn)生了發(fā)明創(chuàng)造，該職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬應(yīng)如何來(lái)判斷呢？

首先，由于科研人員離職創(chuàng)業(yè)一年后才產(chǎn)出發(fā)明創(chuàng)造，超過(guò)了“一年”這個(gè)時(shí)間界限，因此無(wú)法簡(jiǎn)單適用專利法實(shí)施細(xì)則第十二條的規(guī)定。根據(jù)意見(jiàn)規(guī)定，加快落實(shí)高校、科研院所等專業(yè)技術(shù)人員離崗創(chuàng)業(yè)政策，對(duì)經(jīng)同意離崗的可在3年內(nèi)保留人事關(guān)系，建立健全科研人員雙向流動(dòng)機(jī)制。可見(jiàn)，此時(shí)該科研人員的人事關(guān)系尚保留在原科研機(jī)構(gòu)。按照勞動(dòng)法的規(guī)定，該科研人員屬于原單位的職工，若原單位與該科研人員的在后單位就知識(shí)產(chǎn)權(quán)簽訂過(guò)合同協(xié)議的，就應(yīng)該基本按照約定優(yōu)先的法則來(lái)進(jìn)行判斷該職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬。

其次，若科研人員的前后單位沒(méi)有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訂立過(guò)任何合同協(xié)議的，那此時(shí)就應(yīng)該就該科研人員產(chǎn)出發(fā)明創(chuàng)造的過(guò)程和條件進(jìn)行詳細(xì)分析。兩家單位對(duì)該產(chǎn)出的職務(wù)發(fā)明是否做出貢獻(xiàn)是判斷該發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬的核心標(biāo)準(zhǔn)。還可以通過(guò)分析該發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)生是哪家單位委派的科研任務(wù)而完成的，該職務(wù)發(fā)明應(yīng)屬于實(shí)際委派的單位所有。

最后，在實(shí)際情況中，還存在這樣一種情況：該科研人員雖已離職于原單位，之后原單位也沒(méi)有指派新的科研任務(wù)給該科研人員。但該科研人員作為課題組長(zhǎng)或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在原單位所承擔(dān)的科研項(xiàng)目尚未結(jié)題，為了完成原單位的科研任務(wù)，該科研人員可能會(huì)指派之后單位的員工完成相應(yīng)的工作，此時(shí)產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造的歸屬較為復(fù)雜。在筆者走訪的科研人員中，就有反應(yīng)之后單位的員工可能有意或無(wú)意地會(huì)將此類發(fā)明創(chuàng)造以在后單位為專利權(quán)人去申請(qǐng)專利，導(dǎo)致了原單位的科研項(xiàng)目在驗(yàn)收時(shí)產(chǎn)生了不符合項(xiàng)。最終，雙方單位經(jīng)過(guò)協(xié)商后變更了該職務(wù)發(fā)明的專利申請(qǐng)人。因此，為避免今后前后單位的矛盾爭(zhēng)議，此類問(wèn)題應(yīng)得到充分的重視。

3.科研人員離職創(chuàng)業(yè)三年后產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造

根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，加快落實(shí)高校、科研院所等專業(yè)技術(shù)人員離崗創(chuàng)業(yè)政策，對(duì)經(jīng)同意離崗的可在3年內(nèi)保留人事關(guān)系，建立健全科研人員雙向流動(dòng)機(jī)制。因此，當(dāng)科研人員離職創(chuàng)業(yè)三年后，該科研人員的原單位原則上可以不再保留其人事關(guān)系。那此時(shí)產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬于在后單位。前后單位若事先訂有知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的，應(yīng)按照合同協(xié)議來(lái)進(jìn)行劃分該職務(wù)發(fā)明。

若雙方?jīng)]有訂有協(xié)議或者對(duì)該職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬產(chǎn)生分歧和矛盾的，可以從以下標(biāo)準(zhǔn)去加以判斷：該職務(wù)發(fā)明是否基于原單位的科研任務(wù)，該科研人員是否利用了原單位的物質(zhì)技術(shù)條件或查閱了原單位不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料。若判斷過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原單位對(duì)該職務(wù)發(fā)明的產(chǎn)生有貢獻(xiàn)時(shí)，雙方應(yīng)客觀友好地商議，協(xié)調(diào)來(lái)解決爭(zhēng)議。專利法和勞動(dòng)法中都沒(méi)有對(duì)此類情況的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬進(jìn)行強(qiáng)制性的限制，因此，在實(shí)際情況中前后單位較容易出現(xiàn)爭(zhēng)議和矛盾。

4.當(dāng)科研人員流動(dòng)中的發(fā)明創(chuàng)造不申請(qǐng)職務(wù)發(fā)明時(shí)的權(quán)利歸屬

基于上述分析，“流動(dòng)中”的科研人員產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬問(wèn)題情況較復(fù)雜。專利法和勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定也沒(méi)有涵蓋科研人員流動(dòng)中所產(chǎn)生發(fā)明創(chuàng)造的全部情況，對(duì)“流動(dòng)中”的科研人員的職務(wù)發(fā)明并沒(méi)有明確的強(qiáng)制性限制，因此，“流動(dòng)中”的科研人員的前后單位很容易就該科研人員產(chǎn)生的職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議和矛盾。

然而，這些爭(zhēng)議和矛盾都是建立在當(dāng)科研人員流動(dòng)中的發(fā)明創(chuàng)造去申請(qǐng)專利時(shí)產(chǎn)生的。詳言之，只有當(dāng)該科研人員將流動(dòng)中的發(fā)明創(chuàng)造去申請(qǐng)專利了，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局才會(huì)對(duì)該專利進(jìn)行公知公告，該科研人員的原單位通過(guò)其所申請(qǐng)的專利公開(kāi)文件才能得知自己的職務(wù)發(fā)明權(quán)利是否被侵犯。若該“流動(dòng)中”的科研人員在之后單位里將理應(yīng)歸屬為原單位的的發(fā)明創(chuàng)造或者說(shuō)該科研人員的前后單位應(yīng)共享的發(fā)明創(chuàng)造不申請(qǐng)專利權(quán)，僅僅在之后的單位使用該專利的相關(guān)技術(shù)知識(shí)的，則原單位并不能知得或者及時(shí)監(jiān)控到原單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已被侵犯。在后單位完全可以通過(guò)技術(shù)秘密等方式將該發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行不公開(kāi)地保護(hù)，此時(shí)原單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)將很難獲得應(yīng)有的保護(hù)，也無(wú)法享有該發(fā)明創(chuàng)造被技術(shù)轉(zhuǎn)讓或產(chǎn)業(yè)化后獲得的經(jīng)濟(jì)效益。

三、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)科研機(jī)構(gòu)的職務(wù)發(fā)明人在兩單位任職時(shí)，該職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬判斷首先要根據(jù)目前的專利法與相關(guān)原則性的法律制度為基礎(chǔ)，結(jié)合正在公開(kāi)征求意見(jiàn)的《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》，各單位可以出臺(tái)符合自身發(fā)展和職務(wù)發(fā)明人利益的具有可操作性的規(guī)章制度才執(zhí)行。

當(dāng)科研人員在不同單位同時(shí)任職時(shí)，如有合同約定的則根據(jù)合同來(lái)確權(quán)，而當(dāng)沒(méi)有契約合同訂立時(shí)，就應(yīng)確認(rèn)該職務(wù)發(fā)明究竟是哪家單位的指派任務(wù)，雙聘科研人員在兩家單位的工作內(nèi)容有重疊的部分或雙方就職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬存在爭(zhēng)議時(shí)，就應(yīng)分析兩家單位對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度來(lái)對(duì)權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭澐帧?/p>

當(dāng)科研人員在不同單位前后任職時(shí)，就應(yīng)分析科研人員產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造與前單位的科研任務(wù)是否有關(guān)。如科研人員在后單位產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造與前單位的科研任務(wù)無(wú)關(guān)時(shí)，那該職務(wù)發(fā)明應(yīng)歸屬于在后單位。當(dāng)然，通常情況下，科研人員產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造與前單位的科研任務(wù)都是有關(guān)的。此時(shí)就應(yīng)綜合考慮科研人員離開(kāi)前單位的原因、方式、時(shí)限等因素。

綜上所述，在判斷科研人員在兩單位任職時(shí)產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造究竟歸屬于哪一方時(shí)，深層分析各因素后，應(yīng)秉承公平、公正、意思自治等理念，而最核心的目的應(yīng)是該項(xiàng)職務(wù)發(fā)明歸屬于哪一方更容易發(fā)揮該發(fā)明創(chuàng)造的價(jià)值，這也是促進(jìn)我國(guó)職務(wù)發(fā)明條例發(fā)展的最具實(shí)際意義的靈魂所在。

The Attribution of the Inventor-employee’s Invention Made by Scientific Research Staff Who Serves in Different Research Centers

When the inventor-employee serves in two different research centers, the attribution of the invention obtained during the employment is always focus and aporia of researching in domestic service invention problem.Scientific research institution, as a specific subject, possesses characteristic which is distinguishing from other units.Neither of the existing Patent Law and the which is soliciting public opinion has enacted clause definitely aimed at service invention in scientific research institution.When one scientific research staff serves in different units at the same time or one after another, the attribution of service invention in scientific research institution will be more complicated.Therefore, it is necessary to assume the complicated situation that may arise when scientific research staff serves in different units, then targeted analyzing the problem.On the one hand, fully interpret whether the existing laws and regulations are reasonable enough to balance the rights of all parties; on the other hand, propose suggestions for system of service invention in scientific research institution on the basis of combining theory and empirical evidence.

Scientific research institution; Service invention; Attribution of right

鄭殷，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，中科院上海微系統(tǒng)所。