摘 要：逆向二級價格歧視要求壟斷廠商根據(jù)消費者購買商品數(shù)量的增加量來制定更高的價格，即消費得越多，價格越高。特定條件下逆向二級價格歧視的實行對于廠商和消費者而言，可以使消費者得到更多的消費者剩余而相應的也增加了廠商的收益，達到一種雙贏的結果，并能持續(xù)增加消費者和整個社會的福利。

關鍵詞：價格；逆向二級價格歧視；福利；意義

價格歧視既是現(xiàn)代市場經濟中常見的經濟現(xiàn)象，同時也是一種常見的社會現(xiàn)象，它是社會經濟發(fā)展到一定階段的必然結果。逆向二級價格歧視是在二級價格歧視的基礎上推導出來的，在當前市場經濟中普遍的存在著，正確應用該原理能夠使需求與供給達到均衡，使廠商和消費者達到“雙贏”，促進社會經濟的較好發(fā)展。

一、價格歧視的含義及其表現(xiàn)

1.價格歧視的含義

對于價格歧視的定義，學者們有著不同看法。平狄克、魯賓費爾德認為：“價格歧視就是對不同顧客規(guī)定不同的價格，有時是對完全相同的產品，有時是對有微小差異的產品”。薩繆爾森、諾德豪斯提出：“價格歧視指的是同樣的產品以不同的價格賣給不同的顧客”。他們的定義認為就同一產品或稍微有差別的產品對不同的顧客規(guī)定了不同的價格即為價格歧視。泰勒爾則認為：“當兩個單位的同種商品對同一消費者或不同消費者售價不同，我們就可以說生產者實行了價格歧視”。國內學者高鴻業(yè)認為：“以不同價格銷售同一種產品，被稱為價格歧視”。綜合來看，廠商就同一成本的產品對不同顧客規(guī)定不同價格，或者同一成本的產品對同一顧客在不同時間、不同地點、不同數(shù)量規(guī)定不同價格都可以稱之為價格歧視。

理解價格歧視這一定義，必須清楚，這里的“同一產品”指經濟意義上的同一產品，即同一質量、同一成本的產品。因此，必須區(qū)分價格歧視和差別定價，差別定價不一定是價格歧視，差別定價主要是成本因素引起的。第一，由于運輸費的不同導致同一型號彩電在不同地方以不同價格出售，就不屬于價格歧視。第二，廠商實施價格歧視往往盡量使產品看上去略有不同，但實質上還是同一產品。如精裝書與平裝書，盡管制作成本有差異，但此時價格歧視往往是實質性的。

2.價格歧視的三種表現(xiàn)

在實際市場操作中，價格歧視主要有三種表現(xiàn)方式。第一，市場分割定價。廠商對市場實行分割后，對不同的團體分別不同定價。如對火車票的消費市場分割為對成人、學生、軍人、兒童和殘疾人，然后根據(jù)不同的群體特殊性進行不同的定價。第二，多重定價。廠商對既定的消費者，根據(jù)其購買數(shù)量確定不同價格水平。比如，大批量購買給予較低價格優(yōu)惠，即根據(jù)購買數(shù)量，實行批發(fā)價和零售價。第三，完全差別定價。壟斷者對每一消費者所購買的每一單位產品分別定價。

3.實行價格歧視的前提條件

廠商能夠實行價格歧視需要具備一定的前提條件，首先是市場能夠進行有效分割。市場必須能夠進行有效的分割，否則顧客會集中于低價市場購買，而分銷商也可能把低價市場的產品轉向高價市場出賣，從而出現(xiàn)“串貨”現(xiàn)象。其次，不同市場上的需求價格彈性必須是不同的。在需求價格彈性大的地方，較低定價；需求價格彈性較小的地方，較高定價。第三，消費者的偏好不完全相同，而且廠商能在一定程度上區(qū)分不同偏好的消費者。根據(jù)消費者的偏好，廠商對產品稍微改變，卻可較大差別的定價。如：手機、電腦市場。第四，價格歧視是不完全競爭市場中壟斷廠商特有的市場行為。因為在完成競爭市場，個別廠商和消費者都只是市場價格的接受者，沒有能力控制和改變價格，廠商也就不可能實行價格歧視。

二、價格歧視的分類

英國劍橋學派著名經濟學家庇古（A.C.Pigou，1932）根據(jù)價格歧視在市場中的三種實際表現(xiàn)情況，將其分為三個類型：即一級價格歧視、二級價格歧視和三級價格歧視。

1.一級價格歧視

又稱為完全價格歧視，指每一單元產品以消費者所愿意支付的最高價格出售，即每一單位產品的銷售價格都不一樣，不同消費者所獲得的價格是不同的。一級價格歧視要求壟斷企業(yè)能夠區(qū)分不同消費者對產品價值的預期或保留價格，也就是使消費者剩余為零而廠商利潤最大化，從而向產品價值預期高的消費者賣高價，低的賣低價。一級價格歧視實施中的困難在于消費者人數(shù)太多難以估計不同消費者的保留價格或最高愿付價格為多少。

2.二級價格歧視

指壟斷者按其購買數(shù)量的不同制定不同價格，從而獲利的一種方法。這種方法根據(jù)消費者購買的數(shù)量而給予一定的折扣或返利，雖然會使價格有所下降，但卻會增加總收益。因為價格下降帶來的收益下降小于了價格下降帶來的銷售數(shù)量的增加而增加的收益，所以雖然價格下降，但總收益增加了。最普遍的便是數(shù)量優(yōu)惠，此時每一個消費者獲得的價格因其購買數(shù)量的變化而變化，而所有消費者所面臨的定價機制是一樣的。這種方法在現(xiàn)實生活中很常見，如規(guī)定買一送一、買五送一、買十送三，或者直接規(guī)定購買增加到一定數(shù)量后，單價下降10%-20%等。

3.三級價格歧視

指壟斷廠商根據(jù)消費者對產品的需求彈性，將市場劃分為若干子市場，以不同的價格在各子市場銷售相同的產品。這是當前最常見的價格歧視方法，它要求廠商將消費者區(qū)分為不同組別或層次，且不同組別、層次的消費者具有各自需求函數(shù)且需求彈性各不相同。在需求價格彈性大的地方，較低定價，因為該市場顧客對價格反應的敏感程度高；需求價格彈性較小的地方，較高定價，因為該市場顧客對價格反應的敏感程度較低。

三、逆向二級價格歧視的提出與現(xiàn)實意義

1.逆向二級價格歧視的含義

在壟斷市場中，實際的二價格歧視實施一般是正向的，即隨著消費者購買數(shù)量增加而制定更低的價格，當然，這樣的定價始終是在壟斷廠商的邊際成本之上的。如圖1，實行單一價格Pe，壟斷廠商的銷售量為Qe，此時，廠商的銷售總收益為∏e=Pe*Qe，即長方形PeOQee的面積。由于在壟斷市場中，壟斷廠商能夠控制價格和銷量，能夠實行價格歧視。壟斷廠商為拉動消費需求，往往會根據(jù)消費者購買數(shù)量的多少而實行價格歧視。圖中，壟斷廠商規(guī)定，當顧客購買數(shù)量為Q1時，產品的價格為P1，銷售收益∏1=P1*Q1；當消費者購買數(shù)量為Q2時，產品價格為P2，銷售收益為∏2=P2*Q2；當消費者購買數(shù)量為Q3時，產品價格為P3，銷售收益為∏3=P3*Q3；當價格Pe，此時價格也就是實行單一價格時的價格。此時，由于實行了價格歧視，壟斷廠商的總收益是以上四部分收益的總和，即∏=∏1+∏2+∏3+∏e。從圖形中可以看出，多出了實行單一價格以上6個小長方形面積，這是由于壟斷廠商實行價格歧視而帶來的收益，而陰影部分的四個小三角形正是減少的消費者剩余。

下面我們把以上的價格歧視方式逆轉過來，壟斷廠商根據(jù)消費者購買數(shù)量增加量不但不給予優(yōu)惠，反而制定一個更高的價格，即逆向的二級價格歧視，如圖2。

從圖2看以看出，當消費者購買數(shù)量在0-Qe時，價格是Pe；當消費者購買數(shù)量在Qe-Q1時，價格是P1；當消費者購買數(shù)量在Q1-Q2時，價格是P2；當消費者購買數(shù)量在Q2-Q3時，價格是P3。把e、a、b、c四點連接起來，一般來看，應該得到的是需求曲線，但是我們看到該曲線自左向右上方傾斜，這不符合需求定理。事實上，在壟斷市場，面對特殊物品和資源供給時，由于廠商可以控制產量和價格，在特殊時期或特殊的需要時，廠商可以根據(jù)銷售數(shù)量來逆向制定價格，即消費越多，價格越高。所以，逆向二級價格歧視所面臨的需求曲線實際上就是廠商的供給曲線。雖然銷售數(shù)量多少的選擇權在消費者，但價格的制定權卻在廠商手里。但是，這種價格制定方式能夠執(zhí)行的原因在于廠商處于壟斷地位或政府政策起主導作用，這時，實際上市場處于“賣方市場”的狀態(tài)。如煤氣、水電等公共需要或生活基礎物品領域。如在煤電緊張的時候，為了調節(jié)煤電資源供給，達到市場供需平衡，廠商可以實施逆向二級價格歧視定價。

2.逆向二級價格歧視的現(xiàn)實意義

一般而言，壟斷廠商的價格歧視行為會導致消費者剩余減少并增加廠商收益。在逆向二級價格歧視下，廠商根據(jù)消費者購買數(shù)量的增多反而要價更高，這種定價方式單從市場經濟的角度來看似乎有失公平。但是，是否公平，還應該考慮三個方面：是否能提高資源配置的效率、是否有助于大多數(shù)人的公平即縮小貧富差距問題、是否能持續(xù)增加人們的福利。

首先是效率問題。判斷效率主要衡量三個方面，一是是否削弱了競爭。逆向二級價格歧視本身就是在壟斷的前提下才能實施的，單個市場就是整個市場，所以面臨的競爭是較小的，但消費者之間的競爭依然是存在的。二是是否削弱了資源配置的效率。實行逆向二級價格歧視，同種商品根據(jù)消費數(shù)量層次制定更高價格，如面對冬季居民用電緊張問題，制定階梯電價，用電越多電價越高。這樣做帶來兩個好處，保障了用電高峰期電量在不同層次人群之間的供給，高價部分也正好彌補了用電高峰期的電力成本增加額并且還有剩余。第三，是否持續(xù)增加人們的福利。

某市居民用電階梯價“谷段”價表

其次是大多數(shù)人的公平問題。以我國某市居民用電價格為例，實行逆向二級價格歧視（階梯單價）后，將居民用電分為三擋（見表），價格分別為0.3153元、0.3653元和0.6153元；從100度電的總價格來看，分別是31.53元、36.53元和61.53元；從檔差來看，一二擋100度電費差為5元，二三擋100度電費差為25元，增加了5倍。表面看來，對消費得多，尤其是第三檔的消費者而言是不公平的，但消費的是否公平一般并不取決于價格，而取決于消費者剩余，即消費者實際購買支付的價格與愿意支付價格之間的差額。假設我們把這個三個檔次看做人們收入的三個層次：溫飽型、小康型、富裕型。就溫飽型家庭而言，消費超過180度，每度增加0.05元，會覺得價貴了，即消費者剩余少了，因而會節(jié)約用電。而對于富裕型的家庭而言，電費只是家庭消費中的微小的部分，電價的調動相對他的收入而言影響幾乎不存在。也就是說，對富裕型家庭而言，對電價的敏感性是較低的，哪怕在三擋電價，消費者剩余依然是很大的，而此時供電廠商的生產剩余也是較大的。這部分收益正好用來彌補供電廠商在用電高峰期時增加的成本，而又不會把這部分成本分攤到一檔用戶身上去，這其實也是一種公平的體現(xiàn)，并且用二三擋用戶提供的生產剩余來進一步改善供電基礎設施和更新技術，進一步做好居民供電服務工作和提高供電質量，從而持續(xù)增加了居民的福利。

總之，特定條件下逆向二級價格歧視的實行對于廠商和消費者來說，可以使消費者得到更多的消費者剩余而相應的增加了廠商的利益，達到一種雙贏的結果，并持續(xù)的增加消費者和整個社會的福利。但是如果廠商實行的逆向二級價格歧視與消費者愿意支付的價格不符，使供給和需求不均衡，或逆向二級價格歧視的實施違背了社會經濟發(fā)展的方向和目標，那么廠商必定會被市場機制所淘汰，或者受到政府政策的管制和干預。

參考文獻：

[1]平狄克，魯賓費爾德.微觀經濟學[M].第4版，北京：中國人民大學出版社，1997：202-203.

[2]保羅.薩繆爾森，威廉.諾德豪斯.經濟學.[M].第18版，北京：人民郵電出版社，2008：166-167.

[3]泰勒爾.產業(yè)組織理論[M].北京：中國人民人學出版社，1997：156-204.

[4]高鴻業(yè).西方經濟學（微觀部分）[M].第2版，北京：中國人民大學出版社，2000：224.

[5]Pigou，ArthurC.TheEeonomiesofwelfare[M].London：MaemillanandC

o.，1932：204-206.

作者簡介：唐占應（1982- ），男，遵義師范學院政治經濟與管理學院，講師，碩士研究生，研究方向：哲學與經濟發(fā)展、思想政治教育