陳凱玲

(作者單位：廣東惠州學(xué)院中文系)

■文獻(xiàn)學(xué)評(píng)論

廣東省域清詩(shī)總集的開(kāi)山之作
——屈大均《廣東文選》成書(shū)背景論略*

陳凱玲

一提到清代的廣東詩(shī)人，人們首先會(huì)想起“嶺南三大家”，“三大家”中又以屈大均的創(chuàng)作成就最為突出。如果提到廣東清詩(shī)總集的編者，屈大均依然無(wú)愧為“大家”。他一生著述宏富，不僅給后世留下了大量的詩(shī)文作品和學(xué)術(shù)專(zhuān)著，還編纂了一系列情系桑梓的文獻(xiàn)，尤其熱心于廣東地區(qū)歷代詩(shī)文的整理和編刊。其中，刻于康熙二十六年丁卯(1687)的《廣東文選》，為目前存世的清代最早一部廣東省域詩(shī)文總集*“廣東省域清詩(shī)總集”范疇的界定，主要依據(jù)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一則該總集所收作者，必須籍屬清代的廣東省(大致以清代廣東省轄境為準(zhǔn)，包括廣東道和海北道、海南道，即今天的廣東、海南兩省及廣西壯族自治區(qū)部分地區(qū))；二則該總集選詩(shī)范圍，必須立足全省，而并非限于省級(jí)之下的府、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等局部地區(qū)；三則只針對(duì)選集一類(lèi)，凡以其他形式編纂之總集(如叢書(shū)、合刻等)，均不在討論范圍之內(nèi)。，薈萃了從兩漢至清初二千多年內(nèi)廣東(包括個(gè)別寓賢)代表性作家二百余人的文學(xué)作品，其文獻(xiàn)價(jià)值已得到學(xué)界充分肯定*駱偉：《論嶺南文獻(xiàn)》，《高校文獻(xiàn)信息學(xué)刊》，1995年第4期，第6-11頁(yè)；汪松濤：《屈大均與廣東地方文獻(xiàn)》，《嶺南文史》，1997第4期，第4-8頁(yè)。《廣東文選》已有點(diǎn)校本問(wèn)世，參陳廣恩《點(diǎn)校說(shuō)明》，廣州：廣東人民出版社，2008年，上冊(cè)，第1-7頁(yè)。。

《廣東文選》全書(shū)四十卷，雖然規(guī)模稱(chēng)不上宏大，卻是屈大均畢生豐富著述經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。一方面，該書(shū)借鑒前人的成果和經(jīng)驗(yàn)，在明人張邦翼所輯《嶺南文獻(xiàn)》基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的取舍，以更為鮮明的文學(xué)色彩，超越了前人的同類(lèi)總集；另一方面，屈大均本人也是多種總集的編者，曾有《廣東文集》《嶺南詩(shī)選》等相關(guān)總集的編纂計(jì)劃與活動(dòng)，無(wú)疑為后來(lái)《廣東文選》的順利成書(shū)奠定了基礎(chǔ)。本文即就《廣東文選》的成書(shū)背景略作考察，對(duì)該書(shū)與幾部相關(guān)著作的關(guān)系作一些初步的探討，以發(fā)掘其背后頗為曲折的編纂歷程。

一、 《廣東文選》與《嶺南文獻(xiàn)》

總集的編纂，是一定歷史文化積淀的產(chǎn)物。廣東地區(qū)從漢代趙佗建立南越國(guó)始，經(jīng)歷長(zhǎng)期的開(kāi)化與文明的過(guò)程，逐漸形成豐富的人文資源，誠(chéng)如屈大均所言：“廣東自漢至明千有余年，名卿巨公之輩出，醇儒逸士之蟬連，操觚染翰，多有存書(shū)。”*(清)屈大均：《廣東新語(yǔ)》，中華書(shū)局，1985年，第318頁(yè)。特別是在明代嘉靖以后，商業(yè)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展更促進(jìn)了文化教育的興旺和印刷技術(shù)的進(jìn)步，粵人開(kāi)始大量著書(shū)，不僅別集紛紜眾多，總集的編纂也開(kāi)始受到重視。據(jù)道光《廣東通志》卷一百九十八《藝文略·十》集部之四總集類(lèi)著錄，明人所編各種廣東地方性總集即達(dá)三十余種之多；而其中最早的省域詩(shī)文總集，則為萬(wàn)歷年間張邦翼所輯《嶺南文獻(xiàn)》*(清)阮元等：《(道光)廣東通志》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第673冊(cè)，第334頁(yè)。。

張邦翼，湖北蘄州(今蘄春)人，萬(wàn)歷年間曾官?gòu)V東提學(xué)副使。其《嶺南文獻(xiàn)》自序稱(chēng)有感于廣東人文蔚盛，“所為論撰，率真醇爾雅”，而遺著散佚，甚至“片語(yǔ)不遺，姓名俱逸”，因此以整理嶺南歷代文獻(xiàn)為己任，“乘校士余閑，征書(shū)十郡”*(清)張邦翼：《嶺南文獻(xiàn)》卷首，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》影印萬(wàn)歷刻本，補(bǔ)編第21冊(cè)，第2頁(yè)。。自萬(wàn)歷四十三年(1615)“乙卯之冬”，至四十四年(1616)“丙辰之春”，成書(shū)凡三十二卷。全書(shū)按體裁分類(lèi)編次，計(jì)散文二十五卷，包括詔誥、敕批、奏對(duì)、箋疏等二十余種文體；詩(shī)歌七卷，包括四言至七言詩(shī)、詞、歌謠等?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷一百九十三集部總集類(lèi)存目之三，稱(chēng)入選此書(shū)者“起唐張九齡，迄于明之萬(wàn)歷，凡二百六十余人”*(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局，1965年，下冊(cè)，第2704頁(yè)。；但據(jù)原書(shū)卷首作者“姓氏”統(tǒng)計(jì)，實(shí)際收錄共有三百一十九人。其中以明人為主，尤以嘉靖朝文人居多，占總?cè)藬?shù)近三分之一，而唐、宋、元三代合計(jì)只有十四人?！端膸?kù)全書(shū)總目》說(shuō)該書(shū)“于嶺南諸集搜輯頗廣，然明人著作，百分之中，幾居其九焉，蓋時(shí)彌近而所收彌濫，亦明季標(biāo)榜之習(xí)氣也”*《四庫(kù)全書(shū)總目》，第2704頁(yè)。，實(shí)則這也是廣東地區(qū)文化日益發(fā)達(dá)的一個(gè)結(jié)果。

《嶺南文獻(xiàn)》雖然“文”與“獻(xiàn)”并稱(chēng)，但實(shí)際更側(cè)重于“獻(xiàn)”亦即今天所說(shuō)的文獻(xiàn)。即如入選作家，據(jù)凡例第六款所說(shuō)，便是“重流品，次文章”。雖然它也提到“祿位之崇卑，行蹤之顯逸，無(wú)論也”*《嶺南文獻(xiàn)》卷首《凡例題評(píng)》第六款，第5頁(yè)。，但考其作者“姓氏”，其中入仕者凡二百六十八人，上起丞相、尚書(shū)，下至進(jìn)士、舉人，均按官品、科名由大到小、由高至低排序；而“青衿才士，遺逸布衣”，則“附收篇末”*《嶺南文獻(xiàn)》卷首《姓氏》附“論”，第15頁(yè)。，總共不過(guò)四十七人，形同點(diǎn)綴而已。再如“文章”，也明顯存在重思想而輕文采、重文獻(xiàn)而輕文學(xué)的傾向，如其自序所說(shuō)：

惟是以理為鵠，以品為權(quán)。談學(xué)術(shù)，必其醇而粹者亟收之，不則漱芳潤(rùn)，獵菁華，其為金玉淵海，弗顧也；譚經(jīng)濟(jì)，必其典而確者亟收之，不則懸畫(huà)餅，飾象龍，其為黼黻河漢，弗顧也。*《嶺南文獻(xiàn)》卷首，第3頁(yè)。

具體則如“奏對(duì)、箋疏、札議”，“即文不簡(jiǎn)古，然忠肝赤膽，可照汗青，故博采之”*《嶺南文獻(xiàn)》卷首，第4頁(yè)。?？梢?jiàn)，張邦翼編纂《嶺南文獻(xiàn)》，的確更看重“學(xué)術(shù)”、“經(jīng)濟(jì)”之類(lèi)的文獻(xiàn)價(jià)值。

張邦翼之后，福建晉江楊瞿崍續(xù)纂《嶺南文獻(xiàn)軌范補(bǔ)遺》六卷，后世也稱(chēng)為《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》。《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百九十三集部總集類(lèi)存目之三，稱(chēng)該書(shū)“必其事與理關(guān)切者，纂而補(bǔ)之”，“中間又自分理類(lèi)、事類(lèi)等目”*《四庫(kù)全書(shū)總目》，第2705頁(yè)。，可見(jiàn)其于“文章”強(qiáng)調(diào)“事”“理”，注重文獻(xiàn)，比《嶺南文獻(xiàn)》更進(jìn)一步。并且，該書(shū)還只收散文，不選詩(shī)歌，這從對(duì)待文學(xué)的態(tài)度來(lái)看，顯然比《嶺南文獻(xiàn)》還要不如。

《嶺南文獻(xiàn)》及《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》，作為廣東地區(qū)較早的省域詩(shī)文總集，其開(kāi)創(chuàng)之功自然不可磨滅。只是從文學(xué)的角度考察，它們的局限也是相當(dāng)明顯的。

屈大均《廣東文選》，在資料方面多有取資于《嶺南文獻(xiàn)》及《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》，如其《凡例》第一款所說(shuō)“合二書(shū)為一”*(清)屈大均：《廣東文選》卷首，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第136冊(cè)，第128頁(yè)。。以詩(shī)人為例，此集共收錄一百三十八人，其中七十八人即已見(jiàn)于《嶺南文獻(xiàn)》，占全書(shū)詩(shī)人總數(shù)近百分之六十。這種情況又相對(duì)集中在唐、宋、元和明初，距離屈大均年代較遠(yuǎn)，很可能是因?yàn)椤拔墨I(xiàn)不足征”而造成了不謀而合。

但是，《廣東文選》對(duì)《嶺南文獻(xiàn)》及《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》，事實(shí)上還是做了大量的增補(bǔ)工作。以時(shí)代范圍而論，《嶺南文獻(xiàn)》《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》兩書(shū)“皆起自唐開(kāi)元年，至明萬(wàn)歷年而止”；而《廣東文選》所收作者，“起自漢文帝時(shí)，至明崇禎時(shí)而止”*《廣東文選》卷首，第128頁(yè)。，并實(shí)際延續(xù)到清順治、康熙年間(關(guān)于《廣東文選》所收作者時(shí)代下限的問(wèn)題，筆者另有專(zhuān)文探討，此處不贅)?？梢?jiàn)，此集所收作者時(shí)代范圍，上限和下限都有所延伸，而尤以明末清初為突出。

尤其值得注意的是，《廣東文選》在選擇作品的標(biāo)準(zhǔn)上不為前人所囿，而以文學(xué)家的眼光“選文定篇”，特別注重作品的文學(xué)審美價(jià)值。其《凡例》第一款曾說(shuō)：

吾粵舊有《嶺南文獻(xiàn)》一書(shū)，乃督學(xué)蘄陽(yáng)張公鳳[邦]翼所撰。又有《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》一書(shū)，乃督學(xué)晉江楊公瞿崍所撰?！窈隙?shū)為一，刪者五之，增者五之；刪其不文，增其文?！菚?shū)主于“文”，不主于“獻(xiàn)”也。*《廣東文選》卷首，第128頁(yè)。

所謂“主于‘文’，不主于‘獻(xiàn)’”，正是《廣東文選》最大的特色。這里的“文”，即指文學(xué)。其具體表現(xiàn)，則大致有如下三個(gè)方面：一是增加詩(shī)詞在各類(lèi)文體中的比重?！稄V東文選》和《嶺南文獻(xiàn)》《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》三書(shū)，內(nèi)部均按文體分類(lèi)編次，但是，《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》“有文無(wú)詩(shī)”*《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九三集部總集類(lèi)存目之三，第1758頁(yè)。；《嶺南文獻(xiàn)》總共三十二卷內(nèi)，詩(shī)詞之類(lèi)只有七卷，占全書(shū)百分之二十二弱；而《廣東文選》總共四十卷，其中詩(shī)詞有十五卷，接近全書(shū)百分之三十八。盡管散文中也未必沒(méi)有文學(xué)色彩相當(dāng)濃厚的作品，但詩(shī)詞之類(lèi)，顯然更具有文學(xué)的氣息。二是強(qiáng)調(diào)作品本身的文學(xué)審美價(jià)值，以文存人，而不以人存文。如其《凡例》第三款明確說(shuō)：“予所選止于文，蓋以文而存其人，不以人而存其文。故其文未能盡善者，雖大賢，弗敢多錄?！?《廣東文選》卷首，第128頁(yè)。這與前述《嶺南文獻(xiàn)》“重流品，次文章”，以人存文的做法，可謂截然相反。具體如明弘治年間儒學(xué)大師湛若水，《嶺南文獻(xiàn)》同時(shí)選其詩(shī)文，其中詩(shī)歌多至十八首；屈大均雖然也推尊他為“圣人之徒”，以之與陳獻(xiàn)章、王守仁相提并論，“倡明洙泗之學(xué)，以開(kāi)聾聵”*《廣東新語(yǔ)》卷十“甘泉之學(xué)”條、“事師”條，第308、312頁(yè)。，但《廣東文選》卻只選錄他的散文，于詩(shī)歌則一首都不錄。這顯然是屈大均以一個(gè)詩(shī)人的眼光，認(rèn)為湛若水的詩(shī)歌水平不夠，所以如此對(duì)待。三是注重文學(xué)創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性，推尊“真作者”。如其《凡例》第五款曾說(shuō)：“為文當(dāng)以唐、宋大家為歸；若何、李、王、李之流，偽為秦漢，斯乃文章優(yōu)孟，非真作者。”*《廣東文選》卷首，第129頁(yè)。這就是批評(píng)明代前、后“七子”“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的模擬風(fēng)氣，主張文學(xué)創(chuàng)作要有作家自己的風(fēng)格，抒寫(xiě)個(gè)人的真實(shí)感情。這樣寫(xiě)出來(lái)的作品，自然更具有文學(xué)的審美價(jià)值。

因此，《廣東文選》相對(duì)于《嶺南文獻(xiàn)》及《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》來(lái)說(shuō)，最主要的也就是突出總集的文學(xué)性，而相應(yīng)淡化它的文獻(xiàn)色彩。這實(shí)際上就是遠(yuǎn)紹魏晉南北朝時(shí)期形成的文學(xué)獨(dú)立意識(shí)，與南朝梁代昭明太子蕭統(tǒng)的《文選》連成一氣。作為廣東地區(qū)的省域文學(xué)總集，《廣東文選》的出現(xiàn)，真正將總集編纂引向了文學(xué)的角度。也正是從這個(gè)意義上說(shuō)，《廣東文選》堪稱(chēng)廣東歷史上最早的一部“文學(xué)”總集。

二、 《廣東文選》與《廣東文集》

在《廣東文選》問(wèn)世之前，屈大均本人也曾編纂過(guò)一部《廣東文集》。該書(shū)現(xiàn)今只有殘本流傳，但其《廣東新語(yǔ)》卷十一《文語(yǔ)》第一則“廣東文集”，還完整保存著該書(shū)的自序，其中提到：

嗟夫！廣東雖一國(guó)乎，求文于人，人或不足于文；求人于文，文則有余于人矣。博取而約之，撰為一書(shū)，名之曰《廣東文集》。使天下人得見(jiàn)嶺海之盛于其文，文存而其人因以存，以與《廣東通志》相表里，豈非一國(guó)人文之大觀乎哉？*《廣東新語(yǔ)》，第316-317頁(yè)。

據(jù)今人汪宗衍先生考證，《廣東文集》最初于康熙二十五年丙寅(1686)由廣州知府劉茂溶出資刊刻，“然草創(chuàng)是書(shū)，當(dāng)在早年”*汪宗衍：《屈大均年譜》，屈大均《屈大均全集》附錄之一，北京：人民文學(xué)出版社，1996年，第8冊(cè)，第1962頁(yè)。。從《廣東新語(yǔ)》已經(jīng)收錄該序這一點(diǎn)來(lái)看，屈大均著手編纂《廣東文集》，再遲應(yīng)該不遲于《廣東新語(yǔ)》完稿，亦即康熙十七年戊午(1678)頃*《屈大均年譜》，第1932頁(yè)。。有關(guān)該集的編纂情況，至少有以下幾個(gè)方面特別值得注意。

1. 關(guān)于命名

屈大均對(duì)《廣東文集》的命名，經(jīng)過(guò)一番詳密的推敲與論證，可謂別具匠心。其自序曾針對(duì)《嶺南文獻(xiàn)》一書(shū)，說(shuō)：

先是時(shí)，吾粵有《嶺南文獻(xiàn)》一書(shū)，吾嘗病其“文”不足，“獻(xiàn)”亦因之。蓋因“文”而求其“獻(xiàn)”耳，非因“獻(xiàn)”而求其“文”也。斯乃《[昭明]文選》之體乎，以言乎“文獻(xiàn)”，則非矣。且“嶺南”之稱(chēng)亦未當(dāng)：考唐分天下為十道，其曰“嶺南道”者，合廣東西、漳浦及安南國(guó)境而言也。宋則分廣東曰“廣南東路”，廣西曰“廣南西路”矣。今而徒曰“嶺南”，則未知其為東乎，為西乎？……是皆非今日四封之所至，與本朝命名之實(shí)，其亦何以為征？凡為書(shū)必明乎書(shū)法，生乎唐則書(shū)“嶺南”，生乎宋則書(shū)“廣南東路”，生乎昭代則必書(shū)曰“廣東”，此著述之體也。以尊祖宗之制，以正一代之名，而合乎國(guó)史，其道端在乎是。*《廣東新語(yǔ)》，第317頁(yè)。

這里包含兩層意思。一是從所編內(nèi)容來(lái)說(shuō)，屈大均有鑒于《嶺南文獻(xiàn)》“其‘文’不足”，所以有意把《廣東文集》稱(chēng)作“文集”，借以突出“《[昭明]文選》之體”。二是從行政地名來(lái)說(shuō)，屈大均認(rèn)為用“嶺南”不符合“本朝命名之實(shí)”，所以特地將它改作“廣東”，借以遵循“著述之體”，以求“名副其實(shí)”，“名正言順”。并且在《廣東文集》之外，他的《廣東新語(yǔ)》《廣東叢書(shū)》也同樣都以“廣東”命名*《廣東叢書(shū)》擬收《廣東文集》“外諸家著書(shū)非文體者”，見(jiàn)《廣東新語(yǔ)》卷一一，第319頁(yè)。。而《廣東文選》一書(shū)，既稱(chēng)“廣東”，又稱(chēng)“文選”，這顯然正是《廣東文集》書(shū)名的一個(gè)翻版。

2. 關(guān)于時(shí)代范圍

《廣東文集》所涵蓋的作者時(shí)代范圍，也比《嶺南文獻(xiàn)》更廣。其自序接下去曾說(shuō)：

吾嘗謂廣東……文，其以漢之陳元為始乎。其《請(qǐng)立左氏》一疏，大有功圣經(jīng)。次則楊孚，有《請(qǐng)均行三年通喪》一疏；即其《南裔異物志》，辭旨古奧，散見(jiàn)他書(shū)，搜輯之亦可以為廣東文之權(quán)輿。今徒以曲江冠簡(jiǎn)端，抑疏矣。*《廣東新語(yǔ)》卷一一，第318頁(yè)。

這是說(shuō)的上限。通過(guò)追溯廣東文學(xué)創(chuàng)作的源頭，屈大均把東漢陳元定為廣東本土最早的文學(xué)家，打破了長(zhǎng)期以來(lái)以唐代張九齡(曲江其號(hào))為“文宗”的慣論，從而將廣東的文學(xué)發(fā)展史推前了六百年之久。至于其下限，則屈大均在《廣東文選·凡例》第二款中提到：“予所編纂《廣東文集》，自漢至今。”*《廣東文選》卷首，第128頁(yè)。也就是一直到清朝康熙間。唯現(xiàn)存《廣東文集》存目(詳后)，其中所收時(shí)代最晚的作家為順治三年丙戌(1646)在江西抗清殉節(jié)的黎遂球。至于《廣東文選》的時(shí)代范圍(參前)，則又與《廣東文集》不盡相同。

3. 關(guān)于體例規(guī)模

《廣東文集》規(guī)模宏大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《嶺南文獻(xiàn)》及其《續(xù)集》，其體例編排也較一般總集復(fù)雜。據(jù)其自序說(shuō)：

以張?zhí)烊缢稘h魏百名家》為例，可乎。其例也，人各一集，集分諸體。體不必兼，即一體亦成一集。不成一集，則以其可附者附之?！瓡?shū)成，總計(jì)三百余卷。集皆有原序、新序或書(shū)后。集末則以本傳、行狀、墓志附焉，俾其人生平本末盡見(jiàn)，易以考求。統(tǒng)名曰《廣東文集》，分名則曰某人集。*《廣東新語(yǔ)》卷一一，第318-319頁(yè)。

可見(jiàn)，全書(shū)是以個(gè)人專(zhuān)集的形式，分集編刊，各專(zhuān)集內(nèi)部再按體裁分類(lèi)編次?，F(xiàn)今唯一為南京圖書(shū)館收藏的康熙刻本《廣東文集》殘卷，所存即《陳議郎集》《楊太守集》《劉御史集》《譚處士集》《楊文懿集》《林光祿集》《黎太仆集》七家專(zhuān)集，凡十六卷*駱偉：《廣東文獻(xiàn)綜錄》，廣州：中山大學(xué)出版社，2000年，第541頁(yè)。。而據(jù)《廣東文選》自序所述，“予先有《廣東文集》之役”，計(jì)收“大家數(shù)十，名家百余，凡為二百余集”*《廣東文選》卷首，第128頁(yè)。，其原書(shū)確乎規(guī)模驚人。只是就其性質(zhì)而言，《廣東文集》顯然屬于典型的“叢書(shū)”，與《廣東文選》以及《嶺南文獻(xiàn)》正、續(xù)集之類(lèi)一般意義上的總集不同。

4. 關(guān)于選錄標(biāo)準(zhǔn)

《廣東文集》號(hào)稱(chēng)“一國(guó)人文之大觀”，但在選錄作家的作品時(shí)仍然不無(wú)選擇，具體來(lái)說(shuō)也就是排除與文學(xué)無(wú)關(guān)的“非文”之體，如其自序所說(shuō)：

其集外諸家著書(shū)，非文體者，約有百余種。若丘文莊之《大學(xué)衍義補(bǔ)》，湛文簡(jiǎn)之《格物通》《周易測(cè)》《二禮經(jīng)傳測(cè)》《非老》《非楊》，黃宗大之《皇極經(jīng)世傳》，黃文裕之《樂(lè)典》，王光祿之《正學(xué)觀水記》諸書(shū)，雖為體博大，為理精微，可以羽翼圣經(jīng)賢傳，概不編入。*《廣東新語(yǔ)》卷一一，第319頁(yè)。

這里所列舉的“非文體者”，都是與經(jīng)史相關(guān)的學(xué)術(shù)著作，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并不屬于文學(xué)的范疇?？梢?jiàn)，《廣東文集》雖然自稱(chēng)“寧寬毋嚴(yán)”，博取諸家作品，但事實(shí)上卻還是以“文學(xué)”作為一個(gè)基本的選擇標(biāo)準(zhǔn)。這與前述該書(shū)命名為“文集”，可謂正相一致；換一個(gè)角度說(shuō)，這也正是“文集”之“文”在全書(shū)編纂中的具體體現(xiàn)。而《廣東文選》，顯然也是基于這樣的標(biāo)準(zhǔn)。

《廣東文集》由于規(guī)模太大，在屈大均生前沒(méi)有能力全部刊刻。但它對(duì)屈大均編纂《廣東文選》，卻剛好提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！稄V東文選·凡例》第二款在敘及《廣東文集》時(shí)曾說(shuō)：“但是書(shū)浩繁，未能盡刻，姑于諸集中拔其十之二三，以見(jiàn)大概。不能連篇累牘，為先哲多所表章，予之所不得已也?！?《廣東文選》卷首，第128頁(yè)。這里一方面說(shuō)明了《廣東文集》的刊刻困難，另一方面也交代了“拔其十之二三”，精編成《廣東文選》的過(guò)程。這對(duì)于《廣東文選》的誕生來(lái)說(shuō)，顯然是順理成章的。因?yàn)樵谇缶割^的這部《廣東文集》，它本身就是一個(gè)現(xiàn)成的資料庫(kù)，足以使編纂《廣東文選》省去許多工序，占盡厚積薄發(fā)之利，因而其成書(shū)自然更容易。

從《廣東文集》精編為《廣東文選》，還有助于提高《廣東文選》的總體水平。屈大均《翁山文外》卷二《嶺南詩(shī)紀(jì)序》曾經(jīng)提到：

予茲不揣愚蒙，謬有《廣東文集》之役，思為同鄉(xiāng)先哲罔羅放失，纂輯成編，以一國(guó)之文獻(xiàn)，為一家之私書(shū)；而裁擇未精，中多冗濫，頗為識(shí)者所病。然予志在廣收以為富有，備史臣之肆考，資學(xué)士之多聞，若武庫(kù)之有利鈍，太倉(cāng)之有精粗，不遑計(jì)矣。*《屈大均全集》，第3冊(cè)，第58頁(yè)。

而《廣東文選》一書(shū)，對(duì)《廣東文集》所收作品有刪有存，如其自序所說(shuō)：“存者為先哲顯其日月光華，刪者為先哲藏其珠玉瑕類(lèi)，是吾之所以為恭敬也云爾?！?《廣東文選》卷首，第128頁(yè)。因此，從客觀上來(lái)說(shuō)，《廣東文選》收錄的作品自然具有更高的文學(xué)價(jià)值。

《廣東文選》與《廣東文集》兩書(shū)，雖然有大有小，有粗有精，但各自都有它們存在的意義。正如《廣東文選》自序所說(shuō)：

譬之水焉，《文集》為牂牁大洋，而《文選》為一勺；譬之山焉，《文集》為羅、浮二岳，而《文選》為一卷。使觀者從一勺以求牂牁大洋，從一卷以求羅、浮二岳，是一勺為牂牁大洋之所必須，一卷為羅、浮二岳之所不可少?！段倪x》為《文集》之車(chē)右輪，相輔而行，而不可廢一者也。……書(shū)成，……以為《廣東文集》之先聲。*《廣東文選》卷首，第128頁(yè)。

《廣東文集》與《廣東文選》兩者缺一不可，如同“大洋”與“一勺”水，“羅、浮二岳”與“一卷”石，是整體與部分的關(guān)系，小中可以見(jiàn)大；又如“車(chē)”與“輪”的關(guān)系，后者可以輔佐前者。同時(shí)，這兩個(gè)比喻還都說(shuō)明了屈大均始終堅(jiān)持《廣東文集》的刊刻，其“未能盡刻”只不過(guò)是一時(shí)之困；而為了改變這個(gè)困局，他有意以《廣東文選》作為《廣東文集》的“先聲”，不僅可以宣傳推廣后者，而且很有可能也是為了賺取、積累后者的刊刻資本，走“曲線(xiàn)救國(guó)”的道路。

屈大均本人重視《廣東文集》的程度，無(wú)疑更甚于《廣東文選》。但一方面由于《廣東文集》最終“未能盡刻”，已刻者又散失嚴(yán)重，另一方面則《廣東文選》這部晚出的“先聲”憑著以少勝多的優(yōu)勢(shì)，使得其知名度實(shí)際上蓋過(guò)了《廣東文集》，這也許是屈大均始料所未及的。

三、 《廣東文選》與《嶺南詩(shī)選》及其他

屈大均在《廣東文選》自序中，曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“廣東者，吾之鄉(xiāng)也。不能述吾之鄉(xiāng)，不可以述天下。”可見(jiàn)，他始終以編纂“吾鄉(xiāng)”總集為己任。而他生前親手編刊的地方總集，除了《廣東文選》以及《廣東文集》刊布流傳以外，還有數(shù)種最終未能成書(shū)，《嶺南詩(shī)選》即為其一。

《嶺南詩(shī)選》是屈大均早年擬編的一部廣東省域通代詩(shī)歌總集。其《廣東新語(yǔ)》卷十二“寶安詩(shī)錄”條曾提到：

予撰《嶺南詩(shī)選》前、后集，《前集》自唐開(kāi)元至明萬(wàn)歷，《后集》自萬(wàn)歷至今；人各有傳，仿《列朝詩(shī)集》之體；積二十年，亦未有成書(shū)，可嘆也。*《廣東新語(yǔ)》卷一二，第358頁(yè)。

又其《翁山文鈔》卷一《東莞詩(shī)集序》，同樣提及這部《嶺南詩(shī)選》，當(dāng)時(shí)“尚未就”*屈大均：《翁山文鈔》卷一，《屈大均全集》，第3冊(cè)，第280頁(yè)。。根據(jù)這兩條線(xiàn)索，可以推知，此書(shū)體例仿照錢(qián)謙益的《列朝詩(shī)集》，以人系詩(shī)；又分前、后兩集，以明萬(wàn)歷朝為界。《前集》與清代絕無(wú)關(guān)系，《后集》則一直收到清初，總的時(shí)間跨度大致與《廣東文選》的詩(shī)歌部分相同。其編纂時(shí)間，據(jù)本師朱則杰先生《清詩(shī)考證》書(shū)稿推斷，大致在康熙三年甲辰(1664)以后?？上н@想法雖早，卻“積二十年，亦未有成書(shū)”。究其原因，近人朱希祖先生在《屈大均(翁山)著述考》一文中認(rèn)為，一方面在于“王隼已有《嶺南詩(shī)紀(jì)》”，不必重復(fù)勞動(dòng)；另一方面是書(shū)名“‘嶺南’二字之不諦”*《屈大均全集》附錄之三，第8冊(cè)，第2163頁(yè)。，即不符合前述應(yīng)取“廣東”之原則。不過(guò)，更大的可能，恐怕還是由于后來(lái)長(zhǎng)期奔波逃亡各地，無(wú)暇顧及該書(shū)編纂，而后來(lái)卻被王隼捷足先登了。

屈大均編纂總集的目光，還不僅僅局限于廣東本省。他曾有《麥薇集》，擬專(zhuān)門(mén)收錄清初全國(guó)遺民詩(shī)歌，今《翁山文鈔》卷一尚載其自序*《翁山文鈔》卷一，第280-281頁(yè)。，而有關(guān)計(jì)劃遠(yuǎn)在后來(lái)卓爾堪輯《明遺民詩(shī)》之前*朱則杰：《全國(guó)性清詩(shī)總集佚著五種序跋輯考》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期，第332頁(yè)。。又有《綠樹(shù)篇》，以詠“綠樹(shù)”為主題，屬于題詠類(lèi)詩(shī)歌總集，《翁山文外》卷九載有《書(shū)綠樹(shù)篇后》。再有《三閭書(shū)院倡和集》，則系唱和類(lèi)詩(shī)歌總集，其序亦見(jiàn)《翁山文鈔》卷一。此外，屈大均還積極為他人所編有關(guān)詩(shī)歌總集做宣傳，分別為前及王隼輯《嶺南詩(shī)紀(jì)》、蔡均輯《東莞詩(shī)集》，以及陜西張?jiān)启?曾任廣東驛鹽道)輯《嶺南倡和集》等書(shū)撰序。特別是前兩種總集的編纂者，他們和屈大均一樣都是廣東人，又都是“生當(dāng)亂世，有志纂修”*《翁山文鈔》卷一，第279頁(yè)。，可謂志同而道合。而這種“志同而道合”，亦即通過(guò)纂修總集的方式曲折表達(dá)自身的遺民意識(shí)，正是明清易代之際十分突出的一種文化心態(tài)。

《嶺南詩(shī)選》《麥薇集》《綠樹(shù)篇》《三閭書(shū)院倡和集》等總集雖然沒(méi)有成書(shū)，或者已經(jīng)遺失，卻可以見(jiàn)出屈大均編纂總集的熱誠(chéng)和志向，并且這種熱誠(chéng)和志向一直貫穿他的一生。更重要的是，它們作為總集編纂的經(jīng)驗(yàn)積累，客觀上有助于《廣東文選》后出轉(zhuǎn)精，成為一部集大成的著作。

綜上所述，《廣東文選》的成書(shū)背景，可以說(shuō)是屈大均熱心鄉(xiāng)邦文化活動(dòng)的一個(gè)縮影，折射出廣東清初遺民文人思想中的濃郁鄉(xiāng)邦情結(jié)。屈大均此書(shū)，不但完成了他要“為父母之邦盡心”的愿望*《廣東文選》卷首自序，第128頁(yè)。，而且也擴(kuò)大了廣東文化的傳播和影響。同時(shí)，它作為廣東省級(jí)清詩(shī)總集的開(kāi)山之作，對(duì)后世廣東地區(qū)總集的編纂活動(dòng)，曾起到很大的引導(dǎo)作用。時(shí)至今天，當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)清代廣東文化發(fā)展的推動(dòng)者時(shí)，屈大均及其《廣東文選》仍然應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值目隙ā?/p>

(作者單位：廣東惠州學(xué)院中文系)

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃資助項(xiàng)目“廣東省域詩(shī)歌總集研究”(GD15YZW02)。