莊婷婷，施仲貞

（1.南通大學(xué)文學(xué)院，江蘇南通 226019；2.南通大學(xué)楚辭研究中心，江蘇南通 226019）

論劉夢鵬《屈子章句》之注疏體例

莊婷婷1，施仲貞2

（1.南通大學(xué)文學(xué)院，江蘇南通 226019；2.南通大學(xué)楚辭研究中心，江蘇南通 226019）

劉夢鵬《屈子章句》是清代杰出楚辭學(xué)著作之一，其注疏體例別具一格。然迄今為止，學(xué)術(shù)界對劉氏之《屈子章句》論及極少，而能宏觀系統(tǒng)作研究的則更為付諸闕如。其注疏體例的特色主要表現(xiàn)在篇章次第、注釋編撰、征引典籍三個(gè)視閾。于篇目次第上，簡要闡述《屈子章句》之篇目編排，繼而點(diǎn)出其“知人論世”“以意逆志”之變動(dòng)。于注釋編撰上，通過列舉劉氏《屈子章句》的注釋，且聯(lián)系他注，綜合概括其注疏訓(xùn)詁方式之凝練、簡扼。于征引典籍上，以援引幾例來演繹推理出其征廣引博，兼采眾說之注風(fēng)。

《屈子章句》；體例；篇目次第；注釋編撰；征引典籍

劉夢鵬，字云翼，蘄水人。《清史列傳》卷六十六儒林上云：“乾隆十六年進(jìn)士。官直隸饒陽縣知縣。……以丁艱歸，尋卒。著有《春秋義解》十二卷……又著有《屈子章句》?！保?］5289另，劉氏事跡亦載于《湖北通志》《蘄水縣志》中。

從漢代到清代，流傳的屈賦研究著作卷帙浩繁。清代學(xué)者在重溫、研讀前人研究成果之時(shí)，或贊賞或抨擊，繼而形諸筆端，書寫一己之見。劉夢鵬《屈子章句》是清代眾多拓展研究楚辭學(xué)的成果之一，而近來專力于研究此書的論著頗少，宏觀、系統(tǒng)地論及此書的論著更是寥若晨星。值得注意的是，劉夢鵬關(guān)于楚辭的諸多內(nèi)容有著自己的獨(dú)特見解,其中他對傳統(tǒng)楚辭注疏體例作出大膽的變動(dòng)確為一大閃光點(diǎn)。本文將從篇目次第、注釋編撰和征引典籍三個(gè)方面來探討劉夢鵬《屈子章句》的注疏體例。

一、篇目次第之例

前人在語及劉氏《屈子章句》之認(rèn)定及篇目次第之變動(dòng)時(shí)，多加以否定?！端膸烊珪偰俊分杏涊d：“篇章次第，竄亂尤多”,“以意為之也”［2］1271。后來學(xué)者如游國恩、姜亮夫也對《屈子章句》的篇次編撰持批評(píng)態(tài)度，均認(rèn)為劉氏的揣度是以意逆志的行為，實(shí)在非謹(jǐn)厚之學(xué)所為。

然而，亦有對劉氏《屈子章句》的篇目次第編排給予肯定認(rèn)可。洪湛侯在《楚辭要籍解題》中云：“于屈賦篇目次第變亂頗多，強(qiáng)古書以就己意，殊不足取。但綜觀全書，亦自有精到之處。其特點(diǎn)是運(yùn)用‘知人論世’和‘以意逆志’的方法，緊密聯(lián)系時(shí)代特點(diǎn)，對屈原思想進(jìn)行整理和闡發(fā)。在序言中，劉氏指出：‘不逆其志，其人不可得而知也；不論其世，其志不可得而逆也?！衷诰硎赘健肚蛹o(jì)略》，說明屈原生平行跡，并將屈賦以己意推定的作年重新編次，目的都是為了‘令后之讀者，明于所遇之不齊，不復(fù)懷‘忿懟沉江，露才揚(yáng)己’之疑’，希望有助于讀者對屈原生平、思想，有正確的認(rèn)識(shí)和深入的了解?！保?］176由此可見，洪湛侯對劉氏變更篇章次第時(shí)運(yùn)用“知人論世”“以意逆志”、不襲前人之見的方法給予肯定，總體認(rèn)為有其可取性。

清嘉慶五年藜青堂刊本，扉頁上端橫向題：嘉慶五年新鐫。次而右上縱向題：浠川劉夢鵬著。再而降一格題：屈子楚辭章句。繼而于左下方注：藜青堂藏版。劉夢鵬《屈子章句》正文共七卷。卷首有劉夢鵬作《屈子序》，次為謝錫位所作《序》，再之是《目錄》，后為《屈子紀(jì)略》?，F(xiàn)將劉氏注本之正文七卷篇章次第列舉如下：

卷一《離騷》

卷二《九歌》，其下又分為：《東皇太一》《東君》《云中君》《湘君前后篇》《司命前后篇》《河伯》《山鬼》《國殤》《禮魂》，共九篇。

卷三《卜居》

卷四《天問》

卷五《招魂》

卷六《哀郢九章》，其下又分為：《哀郢》《抽思》《橘頌》《思美人》《悲回風(fēng)》《涉江》《惜往日》《惜誦》《遠(yuǎn)游》，共九篇。

卷七《懷沙賦》

王逸《楚辭章句》是現(xiàn)存最早對《楚辭》作詳盡評(píng)釋的注本典范，頗受后來研究者的厚愛。為彰顯劉氏注本的大膽調(diào)整，在此特列舉王氏注本中有關(guān)屈賦之篇章次第如下：

卷一《離騷經(jīng)》

卷二《九歌》，其下又分為：《東皇太一》《云中君》《湘君》《湘夫人》《大司命》《少司命》《東君》《河伯》《山鬼》《國殤》《禮魂》，共十一篇。

卷三《天問》

卷四《九章》，其下又分為：《惜誦》《涉江》《哀郢》《抽思》《懷沙》《思美人》《惜往日》《橘頌》《悲回風(fēng)》，共九篇。

卷五《遠(yuǎn)游》

卷六《卜居》

卷七《漁父》

卷十《大招》

卷二中，劉氏認(rèn)為，《東君》應(yīng)是屈原作于《東皇太一》后，未盡之旨后的復(fù)申之作。故應(yīng)將之移至第二位。同時(shí)刪《湘夫人》《少司命》二篇名，與《湘君》《大司命》合為《湘君前后篇》和《司命前后篇》。故卷二的次序?yàn)椋骸稏|皇太一》《東君》《云中君》《湘君前后篇》《司命前后篇》《河伯》《山鬼》《國殤》《禮魂》?！恫肪印肺挥诰砣?。卷四則是《天問》。《招魂》為卷五。卷六的次第為《哀郢》《抽思》《橘頌》《思美人》《悲回風(fēng)》《涉江》《惜往日》《惜誦》《遠(yuǎn)游》。劉氏在《哀郢九章·序》中提及：“余觀《九章》，皆哀郢之詞也?！保?］19525同時(shí)篇次凌亂，所以調(diào)整篇目，且刪去各篇篇名。又刪去《九章》之《懷沙》，加入《遠(yuǎn)游》，將卷名更改為《哀郢九章》。卷七，融《漁父》《懷沙》為一篇，刪漁父歌；又據(jù)《史記·屈原列傳》加入“爰設(shè)為問答以發(fā)其端，而作《懷沙》之賦”［4］19623語句和《懷沙》全文，并題為《懷沙賦》。劉氏認(rèn)為，《大招》非屈平之作，故刪去不錄。

如此觀之，劉氏對前人有關(guān)屈賦整理、研究的成果并不認(rèn)同，且在他的成書過程中作出了極大的改變?！端膸烊珪偰俊吩唬骸爸劣谄麓蔚?，竄亂尤多。如二卷九歌內(nèi)湘君、湘夫人、大司命、少司命本各自標(biāo)題，而刪除‘湘夫人’‘少司命’之名，稱湘君前后篇，司命前后篇。六卷九章內(nèi)刪抽思橘頌之目，統(tǒng)為哀郢，又移置其先后，均不知何據(jù)。又誤以史記敘事之文，為屈平之語。遂合漁父懷沙為一篇。刪去漁父歌而増入‘乃作懷沙之賦，其辭曰’九字。尤以意為之也?！保?］1271

上述，《四庫全書總目》列舉了劉氏《屈子章句》中幾處更改點(diǎn)：（一）刪去《湘夫人》《少司命》之名，稱為《湘君前后篇》《司命前后篇》兩篇。（二）摒棄《九章》內(nèi)《抽思》《橘頌》，統(tǒng)稱為《哀郢》，且將其位置變更。（三）去漁父歌而加新內(nèi)容，以《史記》記述為準(zhǔn)則，合題為《懷沙》。除此之外，相對于楚辭界公認(rèn)之善本——《楚辭章句》而言，劉氏的其他不同點(diǎn)也隱約可見。如，（一）劉氏對《東君》創(chuàng)作要旨提出獨(dú)樹一幟之見，并以己意將其從第七篇移置第二篇。（二）《卜居》由原來的第六位移置第三位。（三）《天問》變?yōu)榈谒木?。（四）《招魂》從第九卷一躍成為第五卷。（五）將《九章》更名為《哀郢九章》，推到第六卷。（關(guān)于篇名《哀郢九章》，大多學(xué)者不以為意。在文本中出現(xiàn)了兩種名稱，即卷首名為《哀郢九章》，卷尾署名為：卷之六《哀郢》終。又清乾隆己酉五十四年藜青堂刊本中明確提及劉氏列第六卷為《哀郢九章》，即二者皆可表其意。）（六）不錄《大招》，認(rèn)為是他人之作。自《屈子章句》輾轉(zhuǎn)于文人之手起，這樣的篇目編次便不得人心，為人所棄。今所得之諸本或其他有論及者多加以抨擊。雖說學(xué)術(shù)研究有一定的著書自由權(quán)，可疏解疑點(diǎn)，提新出奇，一抒己解，但若要使得注本得以流傳，廣泛受引，居于要位，則應(yīng)不負(fù)眾望，同時(shí)極具說服性。任意變更并注入新解，卻不說明緣由，這大概是后世學(xué)者們對其注本最為詬病之處。對前賢作品有所更張，提出新釋，理應(yīng)作出基本標(biāo)示、補(bǔ)注、詮釋抑或談及情由。這樣的成書體例也難怪后人對其評(píng)頭論足了。轉(zhuǎn)觀洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》，洪列王逸原注于前，再一一注疏，繼而以“補(bǔ)曰”于后補(bǔ)注，不僅使行文盡然有序，杜絕重踵前賢、肆意篡改原著之嫌疑，也折射出對前賢的敬重，閃爍著謹(jǐn)嚴(yán)的治學(xué)態(tài)度。于此，劉氏與洪氏確有差異。

但關(guān)于劉氏之見，也不乏后來學(xué)者的贊許?！堵勔欢嗳こo編·樂府詩編》中曰：“我曾經(jīng)決意要讀懂《九歌》，便暫時(shí)假定《湘君》《湘夫人》和《大司命》《少司命》四篇的標(biāo)題卻不只是一首歌的兩章（一個(gè)劇的兩折），而應(yīng)總題為《湘君》，或前章題《湘君》，后章題《湘公子》（因?yàn)樗窍婢膬鹤樱?。后章既題為《湘公子》，舊題《湘夫人》三字便自然無法存在。其實(shí)所謂《湘夫人》者，只是迎神的女巫們所要爭取的身份，她不像其余的神，是被迎的對象，她的名字顯然是不應(yīng)出現(xiàn)于標(biāo)題中的。同樣，《大司命》《少司命》也是包含在一個(gè)大單元中的兩小單元，今本分題作《大司命》《少司命》是可以的（他們是父子倆），但究不如兩篇總題作《司命》，因?yàn)楹笃锩嬉采婕傲舜笏久??！保?］370聞一多認(rèn)同將《湘君》《湘夫人》并題為《湘君》，《大司命》《少司命》并題為《司命》。據(jù)此，劉氏的見解獨(dú)具匠心，有其獨(dú)特的價(jià)值，值得后來學(xué)者留心推敲、析索。同時(shí)，劉氏敢于創(chuàng)新，開一說之濫觴，為后來者研究《楚辭》之篇目次第提供不同的歸納思辨角度。毋庸置疑，這一學(xué)說極具建樹性。

劉氏的篇目變動(dòng)難免受到后人嗤笑，但也引起了其他學(xué)者的謹(jǐn)慎關(guān)注。暫且不論他的變動(dòng)是否有待進(jìn)一步商榷，是否符合文人學(xué)者的文化認(rèn)同觀，僅從其對屈賦之再度解讀、邏輯思辨能力、獨(dú)樹一幟之整理方式和個(gè)性鮮明之行文風(fēng)格而論，劉氏的《屈子章句》應(yīng)是一本飽受矚目的著作，學(xué)者理應(yīng)給予研究重視。

二、注釋編撰之例

迄今，歷代學(xué)者所作《楚辭》之注釋文本交叉互進(jìn)，葆有強(qiáng)勁。文人墨客注釋文獻(xiàn)，有志在心，發(fā)言為章，才學(xué)、情詠便揮麾而下，躍然紙上。至清代，文人可伏案研讀的資料應(yīng)有盡有，其觀點(diǎn)顯然莫衷一是。清之際，正樸、精簡、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)之風(fēng)操持著文壇。與此同時(shí)，楚辭研究領(lǐng)域也涌現(xiàn)出一批以訓(xùn)詁、考據(jù)為主要特色的注本。劉氏《屈子章句》重考究屈平之思想情感浮動(dòng)，章節(jié)清晰，旨意突凸，不重度字斟句酌。相比于同時(shí)代的同類作品，劉氏注本少了些許“之乎者也”的饒舌之嫌?！肚诱戮洹肺∏百t之菁華、集思廣益，顯現(xiàn)出獨(dú)特的注疏特色，值得現(xiàn)代學(xué)者探賾甄辨、斟酌推敲。

張崇琛在《一個(gè)值得重視的楚辭注本——讀劉夢鵬〈屈子章句＞》中論道：“觀乎乾嘉諸子，注書多重訓(xùn)詁考據(jù)，而忽視義理闡發(fā)，劉氏則無此病。視其注本，每篇皆先有總論，然后分段注釋，并合若干段為一節(jié)或一章；章又有章旨，節(jié)有節(jié)義，全書脈絡(luò)清晰，詞氣貫通、與大義不明而錙銖作解者迥異?？傉摷罢轮脊?jié)義亦頗多精闡之見。”［6］2在張氏看來，劉氏《屈子章句》一書之注釋自成規(guī)格，于諸多《楚辭》研注中可謂別具一格?！肚诱戮洹吠ㄆ偡钟行颉⒄露吻逦?、字句從簡、讀來頗有一氣呵成之流暢之韻。

是書不僅篇章次第別出心裁，解字釋句也異于旁人，予人煥然一新之感。章學(xué)誠在《章氏遺書》中云：“余觀云翼自序，以屈子之志，比于《小弁》之仁；以頃襄之忘仇結(jié)昏，同于平王之遺戍申許?！厄}》《雅》同源，一言得其梗概，可謂讀古人書，能知古人之意者矣。他若定其二十五篇以從《漢志》，章剖句析，不必斤斤求合，而自能以意逆志，可以一空前人之支離附會(huì)，與余夙所疑者不啻冰釋而節(jié)解也。云翼之于斯文，不已深歟？云翼以名孝廉，官饒陽知縣，有政聲，所學(xué)具有本末。此特其可見之一端耳。余故表而出之，以俟天下之善知古人意者?！保?］卷八章學(xué)誠對劉氏之著述贊賞有加，認(rèn)為是書注釋有微言大義之妙，一語解古意尤為可貴。括而言之，劉夢鵬在詮釋字句、點(diǎn)出故實(shí)、列舉異文、考訂訛釋等視閾，均體現(xiàn)出獨(dú)樹一幟之編撰體例。

1.詮釋字詞

在此書中，劉氏對字詞的注解講究凝練、簡要。擇要句以釋之，直釋其義，讀來頗有迎面一股清風(fēng)徐來之清新感。與其他一類注本重字嚼義，冗長繁雜的注釋編撰體例相較，韻味十足，值得借鑒。

（1）《離騷》：“何桀紂之猖披兮，夫唯捷徑以窘步！”劉氏注曰：“猖披，恣行無約之意。言堯舜耿介，道者正也；桀紂猖披，則異路之趨矣?！保?］19331該處注疏擇要字注釋，言簡意賅，簡短精悍。

（2）《天問》：“河海應(yīng)龍，何盡何歷？”劉氏注曰：“黃帝時(shí)有蒼龍應(yīng)龍，禹治水時(shí)，亦有應(yīng)龍。蓋古者以龍紀(jì)官，應(yīng)龍疑古治水之官，后或遂以為氏。彼以神物疑之者，妄也。畫，策也。歷，至也。言應(yīng)龍佐禹，不知有何畫贊？而八年于外，脛骨不毛，明德之遠(yuǎn)，雖不棄群策，而寶獨(dú)任憂勤為已至矣?！保?］19442該處注釋講究一言以蔽之，不加過多復(fù)述，點(diǎn)到為止，簡潔明了。

（3）《哀郢九章》：“國富強(qiáng)而法立兮，屬貞臣而日娭。”劉氏注曰：“屬，委也。貞臣原自謂。娭，悅也、樂也。任賢，逸而幾務(wù)理，故悅樂也。”［4］19579該處評(píng)釋要言不煩，不枝不蔓，緩緩遞進(jìn)，如行云流水。

（4）《哀郢九章》：“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以柕情?！眲⑹献⒃唬骸跋?，痛也。誦，反復(fù)言也……痛己但以忠諫得罪、致此憂患，別無他過也。憤者，心求申而不遂之意。言廱君不職，陳情無由，不能嘿息，故發(fā)憤抒之?！保?］19587此處注疏文從字順，樸實(shí)無華，不以辭害志，一氣呵成。

（5）《懷沙賦》：“玄文處幽兮，蒙瞍謂之不章?！眲⑹献⒃唬骸靶ㄗ黛牛缮?。采色投于暗地，又遇蒙人，則反以為不章?！保?］19629此處評(píng)釋予人一種添一字嫌繁，刪一字嫌簡，字字珠璣之感。

2.點(diǎn)出故實(shí)

《楚辭》文本中藏匿了林林總總的上古典故。典故梗概之再現(xiàn)為注疏者注釋風(fēng)格之標(biāo)識(shí)。雖典故之概況類似，但行文于意，注者總能窺見另一番旨趣，繼而用另一種視角來抒寫另一種詮釋。同一典故，劉夢鵬之解讀較前人以奇制勝，予后人別有會(huì)心。

（1）《離騷》：“羿淫游以佚畋兮，又好射夫封狐?！眲⑹献⒃唬骸棒嗉染嗵?，立仲康而相之。仲康崩，子相立，羿遂篡相自立，日淫于畋。其臣寒浞，娛羿于射而殲之窮門。”［4］19348而王逸注曰：“羿，諸侯也。畋，獵也，一作田，封狐，大狐也。言羿為諸侯，荒淫游戲，以佚畋獵，又射殺大狐，犯天之孽，以亡其國也”［8］22。二者對比，劉氏于此句之注釋，相比王逸，更為詳盡，且切入點(diǎn)相異、有別。

（2）《離騷》：“陟陞皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉(xiāng)?！眲⑹献⒃唬骸摆欤?。陞皇，天也……睨，邪目視之也。不忍正視，故邪睨。舊鄉(xiāng)，郢也。言己因美女不來，遠(yuǎn)逝自疏，而周游上下，臨睨舊鄉(xiāng)，悲懷難禁，不忍前行也?！保?］19375-19376而王逸注曰：“皇，皇天也。赫戲，光明貌。一無‘陟’字。陞，一作升……睨，視也。舊鄉(xiāng)，楚國也。言己雖升昆侖，過不周，渡西海，舞《九韶》，陞天庭，據(jù)光曜，不足以解憂，猶顧視楚國，愁且思也。”［8］47劉氏之注與王逸之注，意義相當(dāng)。此句，王、劉皆重釋字，后在句末點(diǎn)出故實(shí)要義。據(jù)此，劉氏之注釋可能基于王逸學(xué)說而發(fā)。

（3）《天問》：“鴟龜曳銜，鯀何聽焉？”劉氏注曰：“鴟龜，龜鳴如鴟，蓋鶚龜之類。銜，馬銜，馬首龍身而一角。二物皆水怪也。曳，舞動(dòng)貌……言神奸水怪，鯀何聽之而不能制乎？”［4］19440而王逸注曰：“言鯀治水，績用不成，堯乃放殺之羽山，飛鳥水蟲，曳銜而食之。鯀何能復(fù)不聽乎？”［8］89-90劉氏之釋注重句中字意之考究，疏通文意，提出疑問。王逸之釋注重故實(shí)之闡述，只言片語即點(diǎn)出整個(gè)事情的緣由。雖兩者意義相仿，但視閾之異呈現(xiàn)風(fēng)致互異。

（4）《天問》：“東西南北，其修孰多？”劉氏注曰：“禹所治四海內(nèi)地，東西二萬八千里，南北二萬六千里；出水者八千里，受水者八千里。禹跡所履，無遠(yuǎn)弗屆，內(nèi)別四方之山，外分八方之水，鼎象百物經(jīng)志神奸。原故于此總詰之，下文又歷舉而問焉?！保?］19443而王逸注曰：“修，長也。言天地東西南北，誰為長乎？”［8］92王逸之注短小精悍，劉氏則拓寬故實(shí)范疇，附數(shù)據(jù)之釋，便讀者從數(shù)字宏觀直視，更為精準(zhǔn)地體會(huì)作者所述之意。

3.列舉異文

（1）《離騷》“不撫壯而棄穢兮，何不改此度？”劉氏注曰：“撫之為言愛也，護(hù)也。壯而猶未零落者，即下余飾方壯之壯。穢，亂芳者。此度，即指不棄穢者而言。何不改者，怪而詰之之詞，為蕪穢、化茅者言也。”［4］19330而洪興祖注：“撫，芳武切。不撫壯而棄穢者，謂其君不肯當(dāng)年德盛壯之時(shí)，棄遠(yuǎn)讒佞也……甫及,一作撫及,一作務(wù)及?！保?］7又，朱熹注：“三十曰壯。棄，去也。草荒曰穢，以比惡行。言君何不及此年德壯盛之時(shí)，棄去惡行，改此惑誤之度?！保?］4-5劉氏對文意的疏通，有自己之見，不重述前賢見解，拔新領(lǐng)異，值得現(xiàn)代學(xué)者精研。

（2）《離騷》：“荃不察余之中情兮，反信讒而齌怒?！眲⑹献⒃唬骸败酰蛔魃p。揆，一作察。中，一作忠。一作齊，或作齌，一作欻。”［4］19332而洪興祖注：“荃與蓀同?！保?］9又，朱熹注：“荃，七全反；一音孫，一作蓀，音同。揆，一作察。中，一作忠。唡從火，呎聲，在詣反；一作呎，或作唵，并祖西反；又一作欻?！保?］6由此觀之，劉注于洪注、朱注，觀點(diǎn)有依循前人觀點(diǎn)之跡象。但細(xì)察之，卻又不乏相異之見?？傮w觀之，劉注于繼承前人之精髓上又開創(chuàng)新意，謀得發(fā)展，別創(chuàng)一格。這一具有發(fā)展性的治學(xué)理念，大概是每一位博學(xué)洽聞的學(xué)者最為人稱道之處。

4.考訂訛釋

校正前人釋意，難見劉注有建樹性貢獻(xiàn)。通篇?jiǎng)⒆⒉灰杂?xùn)詁名物為主干而側(cè)重文脈分析。但爬梳文句，劉氏不乏成績斐然之處。此處列舉劉氏二處最為人稱頌的例證。

（1）《離騷》：“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居?！眲⑹献⒃唬骸按顺星肮?jié)之意，而反言以結(jié)之。言雖臨睨舊鄉(xiāng)，蜷顧不行，而國既無人，又莫知己，悲懷無益，惟有遂初諫要，求仁得仁，以從彭咸之所處而已。孔云‘竊比’，孟稱‘愿學(xué)’，志趣依歸，各有私淑，彭咸所居，豈赴清冷之謂哉！”［4］19376-19377其實(shí)在此句之前，劉氏對彭咸已經(jīng)作出解釋。《離騷》：“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則?！眲⑹献⒃唬骸芭硐蹋刨t人。遺則，謂志行可法。靈修雖傷數(shù)化，遺則實(shí)可師承，不周于今，則惟古是依而已。按王逸稱彭咸，商賢大夫，諫紂不用，投淵而死，語簡而本末不詳。考之他書，彭咸諫紂不用出奔耳，投淵之計(jì)，乃亡后不得已者之所為，其殆有臣仆之憂者與？咸之為人，雖不可詳，然即是二說，微亡箕辱，夷齊得死所，蓋兼之矣。夫有咸之志，可死可不死；無咸之志，死亦愈疏。忿懟者烏足法乎？屈子前后稱彭咸者凡六，志行之符，非小諒之效。子政‘水游’之云，亦泥于湛身之說，而非所以為則矣。吾觀屈子驟諫不聽，任石無益之語，且若有不滿于申徒、伍胥者，而于彭咸獨(dú)惓惓焉，寧無謂耶？且此篇作于楚懷疏絀之日，未應(yīng)便欲水游，可知依則自有在也。”［4］19338

游國恩在《楚辭論文集》中寫道：“然彭咸之事，他無可考，叔師所云，未知何據(jù)。故劉夢鵬（《屈子章句》）、曹耀湘（《讀騷論世》）、俞蔭甫（《讀楚辭》）等并謂依彭咸之遺則者，不過踵法前修之意，非必效其死法也。而曹俞二家且謂彭咸不見他書，章句水死云云，特因屈子之事以傅會(huì)之。此其說不為無見，然亦有所本，蓋衍宋人之余緒者也?！保?0］101-102《游國恩楚辭論著集》中又曰：“朱冀、劉夢鵬以從彭咸之居為從其‘處死之道’，非必‘赴清冷之謂’，固亦可通，唯無實(shí)據(jù)以證其說耳?！保?1］506雖說游國恩為屈原從彭咸確為水死辯論，認(rèn)為“亦豈真投水而死耶”,“要之皆空論不足信”，也對劉以及后來的曹、俞之注提出反對意見，但是游國恩關(guān)于劉氏對屈原之亡的說法給予了審視和分析。這是有關(guān)屈原之死之形式，為數(shù)不多的寶貴學(xué)說。

劉氏認(rèn)為屈平“從彭咸”并非欲投溺自亡，實(shí)有決意悲壯殉國之意。此點(diǎn)新穎突出，于情理上，似乎更符合大眾對屈平愛國忠臣之形象的解讀。“自盡”,字面上更注重結(jié)果，因己懷才不遇、郁郁不得志、忠誠反被誣陷而產(chǎn)生心理上的消極逃避心理，欲以死來了卻一身，也表自己的純潔、高尚之心志和寧死不屈之品德。但旁人審視，“自盡”一詞多少夾雜著主人公氣急敗壞后無可奈何的情緒，是下下策之計(jì)。個(gè)人所具備的優(yōu)良品質(zhì)必然會(huì)隨著時(shí)間這艘巨輪漸漸遠(yuǎn)行，終而消失殆盡。與“自盡”相比，“殉國”讀來字面上便多了一層濃郁、悲壯之沉重感。與“自盡”同為死的一種形式，但后者更加突出了死之后的綿延社會(huì)影響力?！把硣?，因生時(shí)報(bào)國無門，事與愿違，唯有一死表情志于是鎮(zhèn)定從容而就死。即使身已死但我心依舊，我的萬番忠貞只會(huì)隨著我的死而變得更為鏗鏘有力，而我不茍延殘喘的處事態(tài)度也會(huì)流芳百世、永垂青史。甚至，隨著時(shí)間的流逝，主體及其為人所歌頌的諸多品質(zhì)會(huì)變得愈加名聲大振、銘心刻骨。

（2）《天問》：“該秉季德，厥父是臧。胡終弊于有扈，牧夫牛羊？”劉氏注曰：“今以下文考之，該乃亥字之誤，有扈當(dāng)作有易。有易，有扈，并夏時(shí)諸侯，傳寫訛耳……亥，契八世孫，上甲微之子也……厥父，上甲微也……弊，敗也。牧牛羊者，有易拘留子亥困辱之使為牧豎也?！保?］19467-19468劉氏對《天問》史實(shí)的考究，敢于獨(dú)特作論，見人之未見，論人之難論。依據(jù)《左傳》《竹書》《山海經(jīng)》等史料，考證出“該”指殷先公之“王亥”，“有扈”為“有易”之訛，而文本中“弊于有扈，牧夫牛羊”即指王亥敗于有易，有易“困辱之，使為牧豎”。質(zhì)言之，此論述駁前人之定論、深入揆度其意乃噴薄而發(fā)繼而成一家之釋。劉氏以史釋文、文史兼得、援證廣博、兼采眾說遂邃密探測出作者原意，令人讀來頗有一種幡然覺悟、廬山真容之感。此說后來得到后世學(xué)者王國維、郭沫若等人繼承與發(fā)展。

王國維論證曰：“卜辭中王亥稱高祖；又其牲用五牛、三十牛、四十牛，乃至三百牛，乃祭禮之最隆者，必為商之先王先公無疑。案《史記·殷本紀(jì)》及《三代世表》，殷先祖無王亥，惟云：‘冥卒，子振立；振卒，子微立?！忿o作王亥，正與《山海經(jīng)》同，又祭王亥皆以亥日，則亥乃其正字?！冻o·天問》‘該秉季德，厥父是臧，胡終弊于有扈，牧夫犬羊。’又曰：‘恒秉季德，焉得夫樸牛？’該即胲，有扈即有易，樸牛亦即仆牛、服牛?！保?2］12-15王國維通過甲骨卜辭，有力地證實(shí)了劉氏之釋。郭沫若也為這一論述折服，認(rèn)為此學(xué)術(shù)考證持之有故，言之成理，頗具說服性。后郭沫若在《屈原研究》中論曰：“該秉季德，厥父是臧。胡終弊于有扈，牧夫牛羊。恒秉季德，焉得夫樸牛？何往營班祿，不但還來？這幾節(jié)是敘在殷代的先公里面的。自來不得其解，直到近年的王靜安先生由安陽小屯所發(fā)掘出的殷代的卜辭里面發(fā)現(xiàn)了殷的先人中有王亥王互和季的名字，才揭穿了這兒的該恒季幾個(gè)字的啞謎，特別是該的故事在《山海經(jīng)》和《竹書紀(jì)年》中還找著了比較詳細(xì)的記述。”［13］34-35

三、征引典籍之例

《屈子章句》成書“匪一朝一夕”［4］19306而就，依體例見其篇章次第布局、注疏釋意考究。作者在注疏時(shí)，亦注重文獻(xiàn)的征引，以期達(dá)到相互印證之作用?，F(xiàn)以書中征引典籍的選錄，詳析作者著述、應(yīng)用之跡。大致將是書之征引典籍加以分類，可分為征引《楚辭》文本原集和征引其他古籍兩大類。

(一)征引《楚辭》文本原集

細(xì)究劉氏征引之法度，不難發(fā)現(xiàn)，在征引《楚辭》文本原集中，又可分為兩小類，即：征引《楚辭》文本原集同卷和征引《楚辭》文本原集他卷。這種撰述方法的運(yùn)用與司馬遷的述史法——互見法，頗有幾分異曲同工之妙。

1.征引《楚辭》文本原集同卷

（1）《離騷》：“朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽?！眲⑹献⒃唬骸板?、攬，皆取也。水邊小山曰阰。搴木蘭，攬宿莽，言己芳而益致其芳也。木蘭，一作木欄，桂類，即林蘭也。莽，通作芒，芒即葞，亦蘭屬，經(jīng)冬不調(diào)故曰宿?！稜栄拧窡o宿莽，《疏》據(jù)此以釋卷旆草，拔去其心不死者。愚按《離騷》語有次第，此方自言其所性所學(xué)，志行芳潔，尚未及讒謗煩冤、九死不悔之意，且通篇所稱率皆芳草，卷旆非其類也?！保?］19328-19329依劉氏之注，先采輯眾家之說，后回歸文本。用一卷之語聯(lián)系前后似乎更加令人信服。這里用《離騷》論《離騷》的方法疏通文意，讀者讀來易于參考文本整體情景，于理解上也多了幾分流暢。

（2）《抽思》：“夫何極而不至兮，故遠(yuǎn)聞而難虧?！眲⑹献⒃唬骸跋駜x，并法則，意虧缺也。此承上句‘愿蓀美可完’之意而言也?！保?］19540依劉氏來看，此句與前“何毒藥之謇謇兮，愿蓀美之可完”一句是相承關(guān)系。引同篇意義相近之語以助訓(xùn)解，通讀文本，語意顯而宛在目前。

（3）《抽思》：“狂顧南行，聊以娛心兮?！眲⑹献⒃唬骸澳闲?，赴郢也，時(shí)郢都已失，猶狂顧南行者，即首章‘鳥返故鄉(xiāng)，狐死首丘’之意。原心在郢，故謂南行為娛心?！保?］19544注疏言簡意賅。劉氏用“鳥返故鄉(xiāng)，狐死首丘”補(bǔ)充說明“狂顧南行，聊以娛心兮”，前者寓意顯而易見，因此，該句之意躍然紙上。

（4）《悲回風(fēng)》：“馮昆侖以瞰霧兮，隱岷山以清江?！眲⑹献⒃唬骸榜T，依也。昆侖，山之最高者。澄，澄之也。霧，雺亂之氣……清，清之也。江下流淤濁，故隱岷山以澄源也。馮昆侖、隱岷山，即‘上高巖’四句之意。澄霧、清江，則不但自吸自漱而已，蓋欲舉一世而潔清之，上文所謂‘嬋媛’者也?！保?］19567按劉注，相似之處引述于前、前后呼應(yīng)，關(guān)聯(lián)而視，注疏之意呼之欲出，前后之解相得益彰。

2.征引《楚辭》文本原集他卷

（1）《離騷》：“余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化。”劉氏注曰：“數(shù)，屢也?；?，變也。靈修數(shù)化，即蘭芷不芳、荃蕙化茅之意。難，猶畏也。離別，猶《九章》所謂離異。己與蘭芷荃蕙同志相約，厥后變節(jié)委美，悔遁有他，在余不難與彼離異，但時(shí)俗流從善修不力為可傷耳。”［4］19334劉氏欲釋“離別”之意，引用《九章》中同義詞——“離異”之釋，以表兩處意義相近，此法可供讀者據(jù)以參考。

（2）《離騷》：“何離心之可同兮，吾將遠(yuǎn)逝以自疏。”劉氏注曰：“方欲往求，因嘆彼此離心，難以強(qiáng)同，求之無益，猶《九歌》所謂心不同兮媒勞也。遠(yuǎn)逝自疏，即前欲遠(yuǎn)集之意，言求而不來，己亦將從此逝矣?！保?］19372劉氏引《九歌》之語，意在藉其意以疏此意，與旁見側(cè)出法有殊途同歸之妙。

（3）《天問》：“薄暮雷電，歸何憂？厥嚴(yán)不奉，帝何求？”劉氏注曰：“屈子洞鑒千古，嘅息時(shí)衰，因以自訊而悲也。薄暮雷電，猶《山鬼》歌所謂雷填雨冥，指其景為言者也。嚴(yán)，嚴(yán)譴也。言己重遭嚴(yán)譴，不能善承王意，放斥在此，皆己之咎，于天又何問乎？”［4］19488劉氏引《山鬼》所謂“雷填填雨冥”以彰顯《天問》中薄暮雷電之意，二者可互見，補(bǔ)充闡述。

（4）《抽思》：“數(shù)惟蓀之多怒兮，傷余心之懮懮?！眲⑹献⒃唬骸皵?shù)，屢也……蓀，寓言茍芳之人，猶《離騷》所謂荃也?！保?］19536《離騷》中有大量藉“芷蘭荃蕙”“蕭葛蓬菽”之例，間接歌頌、抨擊品格之高尚、卑劣之例。劉氏于此綜述《離騷》中“荃”之意，用簡筆勾畫其所欲解《抽思》中“蓀”之意，二者相輔相成、相得益彰。

（5）《思美人》：“吾且儃佪以娛憂兮，觀南人之變態(tài)?！眲⑹献⒃唬骸笆菚r(shí)郢都雖失，楚之舊人，蓋猶有在郢者，故目之曰南人。變態(tài)，即《離騷》‘蘭芷變而不芳，荃蕙化而為茅’之意。原見其委美流從，故且儃佪觀之也?！保?］19555依劉氏之注，《思美人》之“變態(tài)”即為《離騷》中所描述“蘭芷變而不芳，荃蕙化而為茅”之現(xiàn)象，兩者具有關(guān)聯(lián)性，便并引、相互印證，加以證實(shí)兩者之意相似，協(xié)助疏通文意。

（6）《悲回風(fēng)》：“淩大波而流風(fēng)兮，讬彭咸之所居?！眲⑹献⒃唬骸耙月豢闪慷粤黠L(fēng)，謂從流隨風(fēng)不拘所泊也。讬彭咸之所居，與《離騷》亂語同意?！保?］19566劉氏將此語意與《離騷》中“吾將從彭咸之所居”的釋意等同。在文本上有繼承之用，于文意上有相像之妙，相互印證而得詳解。

評(píng)釋句意，劉氏明察秋毫，征引《楚辭》文本原集，關(guān)聯(lián)文本同卷或他卷以幫訓(xùn)己欲釋之意。讀來流暢自如、前后密邇、卻繁就簡、不囿于句斟字嚼的義理訓(xùn)詁而多思廣得、匠心獨(dú)妙。

(二)征引其他古籍

征引相關(guān)典籍為文所用，有助于閱讀中會(huì)意其要、增強(qiáng)言辭之信服性及展現(xiàn)著者淵博之學(xué)識(shí)。劉氏在《屈子章句》中廣援眾家之作，力證所述之例。擇幾則援引之例如下：

（1）《離騷》：“忽反顧以流涕兮，哀高坵之無女?！眲⑹献⒃唬骸案邎w，即《淮南子》所稱最上一重坵，太帝之居，原所欲上征開關(guān)者。女，美女，比賢者。臣之事君，猶女之事夫。正士入朝見忌，猶之美女入宮見妬。溷蔽既深，昏迷難破，于是不復(fù)思上征矣。北濟(jì)白水，緤馬閬風(fēng)，聊以娛憂，然貞淑見妒，君側(cè)無人，每一反顧，又未嘗不為之流涕也?！保?］19356-19357按四部分類《淮南子》歸為子部。是書集諸家之詞、思想糅眾、涉及宏廣。其已成印證《楚辭》文本中神話傳說的首薦之選。

（2）《天問》：“馮珧利決，封猭是射。何獻(xiàn)蒸肉之膏，而后帝不若？”劉氏注曰：“蒸肉，肉之細(xì)者?！吨芏Y》：‘甸師，帥其徒以薪蒸，役外內(nèi)饔之事。’粗曰薪，細(xì)曰蒸。后，后土。帝，上帝……言羿篡夏淫游，帝不居歆也?！保?］19453按四部分類《周禮》歸為經(jīng)部?！吨芏Y》為古時(shí)禮樂文化之圭表，書中對中原文化習(xí)俗之闡述宏纖畢貫。上述由“蒸肉”之考索聯(lián)想至《周禮》中“蒸”之譯，雖引述之曲直仍待商榷、考究，但《周禮》的記錄頗得學(xué)者之信服。

（3）《天問》：“釋舟陵行，何以遷之？”劉氏注曰：“釋舟陵行，即《書》所謂‘隨山刊木’。遷者，遠(yuǎn)其害而去之之謂。”［4］19456按四部分類《書》歸為經(jīng)部。《書》為上古之文獻(xiàn)古籍，古奧生澀。但于朝政，極具“教科書”之意蘊(yùn)，享有盛譽(yù)。劉氏釋“釋舟陵行”采《尚書》之解，具備有據(jù)可考之實(shí)，但其真正含義未經(jīng)確切考證不應(yīng)妄下定言，是否精確還有待后來學(xué)者深度探討證實(shí)。

（4）《天問》：“何馮弓挾矢，殊能將之？既驚帝切激，何逢長之？”劉氏注曰：“將，通作奬……殊能，異能。奬，勸也。言紂以文王為殊能，而錫之彤弓盧矢，以奬勸之也。帝即指紂。按《史記》，殷仍稱帝也。驚帝切激，若祖伊奔告之類。逢長，猶言順承，言紂若順承天意，而使文得集厥事者然?！保?］19479按四部分類《史記》歸為史部。是作以“善序事理”“不善美、不隱惡”著稱。劉氏考究人物以其為參照，值得后人學(xué)者取其意。

（5）《天問》：“彭鏗斟雉，帝何饗？受壽永多，夫何久長？”劉氏注曰：“斟，酌也。擇善而行之謂雉，《爾雅》曰：陳也。謂宣布也。饗，猶予也。言彭鏗修道養(yǎng)性，善行斟酌，敷于下土，而上帝與之，年壽延長也?！保?］19485按四部分類《爾雅》歸為經(jīng)部?！稜栄拧丰屧b詞義，因“雅”而近“正”。劉氏訓(xùn)詁詞義以此為鑒，考究足矣。

（6）《哀郢》：“當(dāng)陵陽之焉至兮，淼南渡之焉如?！眲⑹献⒃唬骸啊堵肥贰罚毫觋枃裥疀芸h有陵陽山。原言將欲下江則陵陽焉至，欲上洞庭則南渡焉，如喪家之犬無所歸也?！保?］19532按四部分類《路史》歸為史部?！堵肥贰房季咳萘堪_萬象，歷史、地理眾多之史料囊括其中。雖引證之果昭然與否有待揭橥，真?zhèn)坞y辨，但作補(bǔ)注，用以證實(shí)劉說，也有一定的相關(guān)性。

引證繁復(fù)古籍，訓(xùn)釋欲解之意，深入著作之文學(xué)底蘊(yùn)，交叉征引得其訓(xùn)釋。此番論證，皆加深《楚辭》著作之文學(xué)藝術(shù)影響力。劉氏之征引典籍特性顯著，不落窠臼，有別立新見之象。雖不能有定紛止?fàn)幹s具兼采眾說之趣。在諸多注本中，《屈子章句》有其獨(dú)具引力的邏輯思辨思維和清新的注疏風(fēng)格卻深藏若虛，多年來被歷代學(xué)者忽略，實(shí)為惋惜。

劉夢鵬所撰《屈子章句》一書，成為眾多楚辭學(xué)著作體系之一支?！肚诱戮洹分w例，在篇目次第、注釋編撰、征引典籍三個(gè)角度孕成自家之見，斐然成章。其篇目次第之安排別開生面，雖飽受爭議，但予人耳目一新之感。其注釋編撰能避訓(xùn)詁之重度染色，獨(dú)辟新境，參酌文賢，深究文意，釋說言語之肌腠，不囿于名物訓(xùn)詁，愈久愈昭示著光華。其征引典籍紛繁廣博、縱橫交錯(cuò)、漸臻佳境，亦有集大成之風(fēng)致。劉夢鵬之《屈子章句》實(shí)為清代《楚辭》學(xué)史上不可小覷之著作。

［1］王鐘翰，點(diǎn)校．清史列傳［M］．北京：中華書局，1987．

［2］永瑢，等．四庫全書總目［M］．北京：中華書局，2008．

［3］洪湛侯．楚辭要籍解題［M］．武漢：湖北人民出版社，1984．

［4］劉夢鵬．屈子章句［M］.楚辭文獻(xiàn)集成：第二十七冊．揚(yáng)州：廣陵書社，2008．

［5］聞一多．聞一多全集·楚辭編·樂府詩編［M］．武漢：湖北人民出版社，2004．

［6］張崇?。粋€(gè)值得重視的楚辭注本——讀劉夢鵬《屈子章句》［J］．文獻(xiàn)，1982（2）．

［7］章學(xué)誠．章氏遺書影印本［M］．北京：文物出版社，1982．

［8］洪興祖．楚辭補(bǔ)注［M］．北京：中華書局，2013．

［9］朱熹．楚辭集注［M］．上海：上海古籍出版社，1979．

［10］游國恩．楚辭論文集［M］．上海：古典文學(xué)出版社，1957．

［11］游國恩．游國恩楚辭論著集［M］．北京：中華書局，2008．

［12］王國維．古史新證［M］．北京：清華大學(xué)出版社，1994．

［13］郭沫若．屈原研究［M］．上海：群益出版社，1935．

［責(zé)任編輯：劉向紅］

Theory of the Explanatory Styles on Liu Meng-peng'sChapters and Sentences of Chu Ci

ZHUANG Ting-ting SHI Zhong-zhen
(Nantong University,Nantong Jiangsu 2206019)

Liu Mengpeng'sChapters and Sentences of Chu Ciis one of the outstanding books on the theory of Chu Ci(The Songs of Chu)in Qing Dynasty,its anotation shows distinctive styles.But so far,very little is found about this book in academic circle,not to mention systematic research on it.Its anotation features mainly include the arrangement of the chapters，the compilation of anotation and the quote of classic works.The arrangement of the chapters in this book indicates the writer's development in the critic of the society and knowledge of people as well as his will against his aspiration.The compilation of the annotation is very concise,and the quote are diverse．

Chapters and Sentences of Chu Ci;style;chapter arrangement;annotation compilation;quote from classic works

H 134

A

1672-402X（2016）09-0018-08

2016-05-22

江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“清代楚辭著述論考”（項(xiàng)目主持人：施仲貞；12ZWD019）；江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目“楚辭在日本的傳播和影響”（項(xiàng)目主持人：施仲貞；2015SJB617）；2014年江蘇高校“青藍(lán)工程”優(yōu)秀青年骨干教師培養(yǎng)對象資助項(xiàng)目（項(xiàng)目主持人：施仲貞）；國家社科基金重大項(xiàng)目“東亞楚辭文獻(xiàn)的發(fā)掘、整理與研究”（項(xiàng)目主持人：周建忠；2013＆ZD112）。

莊婷婷（1992-），女，江蘇宿遷人，南通大學(xué)2015級(jí)碩士研究生。專業(yè)方向：先秦文學(xué)。

施仲貞（1979-），男，浙江瑞安人，文學(xué)博士，南通大學(xué)副教授，碩士研究生導(dǎo)師。研究方向：先秦文學(xué)。