（伍浩松 譯 趙 宏 校）

?

科學(xué)界準(zhǔn)備評估輻射的實際健康效應(yīng)

【世界核新聞網(wǎng)站2016年3月11日報道】 倫敦帝國學(xué)院切爾諾貝利組織銀行（CTB）負(fù)責(zé)人GerryThomas在日本福島核事故五周年紀(jì)念時表示，科學(xué)界準(zhǔn)備評估輻射的實際健康效應(yīng)，并將其與日常生活中的其他風(fēng)險進(jìn)行比較。

“我們從小就相信下一次核武器爆炸可能會消滅地球上的全人類。”她繼續(xù)表示，“我們似乎在腦海中混淆了這兩個事物（即核電廠和原子彈），因此難以轉(zhuǎn)變這一觀點（即核事故會給個人造成高劑量的輻射照射）?！?/p>

“我認(rèn)為我們真的不了解核電廠事故的影響，除非我們在事故發(fā)生后有充足的時間研究事故后果?，F(xiàn)在切爾諾貝利事故已過去30年，科學(xué)界擁有充分的數(shù)據(jù)來開展研究，并可以說：‘它（核事故）與核武器不一樣，我們現(xiàn)在能夠證明這一點?！?/p>

兩者之間的關(guān)鍵差異是核武器爆炸會產(chǎn)生大量具有穿透性的γ射線，而反應(yīng)堆事故僅產(chǎn)生源自銫-137和碘-131的輻射，而且只有在進(jìn)入人體后才會對人體健康造成傷害。因此，雖然福島核事故造成大量放射性物質(zhì)釋放，并使廣大地區(qū)受到影響，但是計算所得的福島周邊約95%居民的劑量僅為約1 mSv，不到一次CT掃描的1/10。

“你無法將風(fēng)險降至0，這是不可能做到的?！盩homas呼吁社會權(quán)衡核事故風(fēng)險與其他發(fā)電方式尤其是會損害人體健康和環(huán)境的化石燃料的風(fēng)險。對于核電，她提出一個問題：“我們所追求的安全是否太過份？”

“我認(rèn)為對科學(xué)意見的權(quán)衡，”她表示，是正在尋求“評估這些事故（切爾諾貝利事故和福島事故）的真正健康后果，并將其與我們生活中的其他風(fēng)險進(jìn)行比較”。大部分科學(xué)界人士認(rèn)為：“我們必須留意已經(jīng)發(fā)生的事情，必須再評估，因為兩三代人之后，他們可能會回過頭來說我們完全瘋了，因為過于謹(jǐn)慎。”

（伍浩松 譯 趙 宏 校）

她表示：“目前存在一個普遍誤解，即核電廠核事故會給個人造成高劑量的輻射照射，但實際上這種輻射照射劑量遠(yuǎn)低于人們所想。人們趨向于將核電廠等同于原子彈，但實際上這是兩個截然不同的事物?！?/p>