朱巍

國家網(wǎng)信辦頒布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號管理規(guī)定》于2015年3月1日起正式實施，其中，第5條“真實身份信息認(rèn)證制度”說的就是網(wǎng)絡(luò)實名制。作為首個在全國適用的實名制法規(guī)，必將對凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建立誠信網(wǎng)絡(luò)社會、保護(hù)公民合法權(quán)益和社會公共利益產(chǎn)生至關(guān)重要的作用。

網(wǎng)絡(luò)實名制不僅需要制度上的依據(jù)，還需要技術(shù)上的支持，更需要包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、全體網(wǎng)民和政府機(jī)構(gòu)在內(nèi)的理解和支持。社會中仍有不少對此持有質(zhì)疑的聲音：韓國網(wǎng)絡(luò)實名制走了回頭路，我們的網(wǎng)絡(luò)實名制能成功么？

韓國是世界上首個實施網(wǎng)絡(luò)實名制的國家，從2005年開始，到2012年為止，7年的網(wǎng)絡(luò)實名制建設(shè)最后卻因違憲判決戛然而止。韓國網(wǎng)絡(luò)實名制失敗的原因，對我國即將開始的網(wǎng)絡(luò)實名制建設(shè)有著非常好的借鑒意義。

首先，區(qū)分對待網(wǎng)站義務(wù)是韓國實名制失敗的直接原因。

在強(qiáng)烈民意的推動下，韓國政府一方面決定推行網(wǎng)絡(luò)實名制，但又一方面卻擔(dān)心實名制可能會給中小網(wǎng)站帶來過多的成本，于是在衡量利弊后，決定推行“有限實名制”，即日訪問量在30萬以上的網(wǎng)站，應(yīng)進(jìn)行實名注冊制度。當(dāng)時符合這個訪問量次數(shù)的網(wǎng)站有35家。事后證明，這是個極為愚蠢的決定。這是因為，以網(wǎng)站的訪問量區(qū)分是否實行實名制，不僅會造成不同網(wǎng)站義務(wù)不均等，必然引起市場混亂，而且網(wǎng)站訪問量是可以被人為操控的，這就埋下了網(wǎng)站弄虛作假的根源。由于網(wǎng)站在實名制中的差別對待，網(wǎng)民為避免自己的身份信息被記錄，更喜歡去那些中小網(wǎng)站。這樣一來，直接導(dǎo)致韓國大型網(wǎng)站營業(yè)收入銳減，各大網(wǎng)站開始怨聲載道，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實名制已經(jīng)侵害到市場競爭秩序。后來，很多網(wǎng)站為規(guī)避法律，開始不顯示、不計算或減少計算日訪問量。這種人為控制訪問次數(shù)的行為，一度讓韓國政府束手無策，這段時間韓國實名制其實并沒有真正落實。在實名制主體義務(wù)方面，我國網(wǎng)絡(luò)實名制與韓國相比大不一樣，《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號管理規(guī)定》第二條將實名制義務(wù)主體擴(kuò)大到注冊、使用和管理三個大方面。這就徹底保證了法律適用的一視同仁，保證了國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)公司的平等對待，也避免了網(wǎng)絡(luò)公司通過修改訪問量弄虛作假的可能性。

其次，缺乏制度保障是韓國實名制失敗的制度原因。

韓國實名制起源于2005年，此時的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尚處于初級階段，個體網(wǎng)站幾乎不可能全面建立起信息安全保障制度。韓國實名制竟然將網(wǎng)民身份信息資料保存在商業(yè)網(wǎng)站，這無異于自尋死路。作為盈利為目的商業(yè)網(wǎng)站，既缺乏安全防護(hù)措施，也不愿意花過多成本去保護(hù)網(wǎng)民信息安全。因此，這種個人信息保護(hù)制度上和技術(shù)上的缺陷直接導(dǎo)致韓國2011年3500萬用戶資料被泄密。

也就是在2011年，大數(shù)據(jù)技術(shù)正式崛起，對數(shù)據(jù)的應(yīng)用產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)免費模式，這種模式反過來又依靠于數(shù)據(jù)的采集。韓國政府認(rèn)為，數(shù)據(jù)應(yīng)用不可避免，非特定化的使用與實名制之間的關(guān)系難以協(xié)調(diào)，同年底，時任韓國總統(tǒng)李明博宣布將重新“檢討”實名制。因此，韓國網(wǎng)絡(luò)實名制的真正壽終正寢，正是因為數(shù)據(jù)保存與數(shù)據(jù)應(yīng)用都是商業(yè)網(wǎng)站，這種商業(yè)利益、效率和法律責(zé)任之間的關(guān)系無法調(diào)和造成的。說到底，缺乏制度保證和技術(shù)保證的“烏托邦”實名制，讓韓國實名制建設(shè)始亂終棄。與韓國截然相反，我國網(wǎng)絡(luò)實名制最初是自下而上的，從婚戀網(wǎng)站開始，到后來的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，再到未成年人防沉迷系統(tǒng)，這都是一步一步，踏踏實實走過來的。我國網(wǎng)絡(luò)實名制中，用戶身份信息并不保存在商業(yè)性網(wǎng)站，而是保存在公安部的第三方平臺，在技術(shù)上和制度上都非常健全。實名制的全面建立，不僅不會影響到用戶信息安全，而且還會將用戶身份信息由風(fēng)險性較高的商業(yè)性網(wǎng)站，轉(zhuǎn)移至安全性高的第三方平臺，實際是加強(qiáng)了用戶個人信息安全。同時，我國《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、《侵權(quán)責(zé)任法》及其司法解釋等一系列法律規(guī)定，都反復(fù)明確了個人信息安全問題。我國的網(wǎng)絡(luò)信息安全和個人數(shù)據(jù)安全已經(jīng)被提到了國家最高層面，對個人信息的使用、采集等都需要嚴(yán)格的法律程序和明確的法律授權(quán)，并遵循“合法性、正當(dāng)性和必要性”原則。在這種背景下的實名制，無疑與韓國“烏托邦”式的實名制不可同日而語。再次，弄虛作假成為韓國實名制失敗的重要原因。從一開始，韓國網(wǎng)站就以虛報、瞞報訪問量的方式規(guī)避實名制責(zé)任，發(fā)展到后期，竟然出現(xiàn)網(wǎng)站支持的“身份證偽造器”。尤其是在國外網(wǎng)站不受實名制約束的背景下，韓國網(wǎng)站更是處心積慮對實名制責(zé)任陰奉陽違。正是這個原因，韓國實名制實施后，并真正未起到制約網(wǎng)絡(luò)暴力的作用，當(dāng)然，根本原因在于韓國實名制也從未真正實施過。反倒是網(wǎng)站、網(wǎng)民沆瀣一氣的弄虛作假，竟然又刺激了網(wǎng)絡(luò)暴力和侵權(quán)的發(fā)生。至此，韓國網(wǎng)絡(luò)實名制立法初衷早已不在，實名制也沒有了任何意義。特別是國外臉譜網(wǎng)、推特網(wǎng)等網(wǎng)站大規(guī)模入駐韓國，吸引了本來就已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)誠信失去信心的韓國人。正是韓國實名制的始亂終棄，導(dǎo)致本國網(wǎng)絡(luò)公司錯過了發(fā)展機(jī)會，這更加劇了韓國朝野上下對實名制的厭惡。

我國網(wǎng)絡(luò)實名制是建立在網(wǎng)絡(luò)法治化基礎(chǔ)上的，身份證驗證系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)公安部，不會出現(xiàn)利用外掛弄虛作假的事情。我國網(wǎng)站早已不再是韓國“小作坊”經(jīng)營方式，世界前二十網(wǎng)絡(luò)公司排名中，中國公司占據(jù)一半席位。這些跨國大企業(yè)更加懂得，只有守法經(jīng)營和誠信經(jīng)營，才能走得更穩(wěn)和更遠(yuǎn)。同時，包括網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋和消費者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)，將網(wǎng)絡(luò)實名制信息和網(wǎng)站責(zé)任“掛鉤”，在特殊情況下，如果網(wǎng)站無法提供侵權(quán)者真實信息的，就要承擔(dān)連帶責(zé)任。這無疑從制度上杜絕了網(wǎng)站弄虛作假的可能性。

最后，韓國憲法法院的判決重新檢討了該國網(wǎng)絡(luò)實名制的制度、誠信、技術(shù)和競爭錯誤。

2012年，韓國憲法法院的判決從四個層面闡述了網(wǎng)絡(luò)實名制制度的違憲性，值得強(qiáng)調(diào)的是，韓國法院判決并非是對實名制本身的否認(rèn)，而是對該制度的否認(rèn)。這項判決可以作為我國網(wǎng)絡(luò)實名制建設(shè)的重要借鑒。

第一，網(wǎng)絡(luò)實名未達(dá)到預(yù)先的“公益性”。如前所述，從網(wǎng)站到網(wǎng)民的集體弄虛作假成為韓國實名制毀滅的重要原因，其實，韓國實名制從未被真正落實過，反過來，實名制所追求的公益性當(dāng)然成為弄虛作假的犧牲品。我國在實名制建設(shè)過程中，中央和各級網(wǎng)信辦作為主管部門，必須吸取韓國教訓(xùn)，認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)，做到執(zhí)法必嚴(yán)和違法必究。

第二，實名制涉嫌侵害言論自由。韓國實名制的特點就是只有本國人才可以注冊使用，這無疑是限制了外國人的使用問題，同時，實名制中信息保存由商業(yè)網(wǎng)站本身，勢必造成商業(yè)使用與法律責(zé)任的混淆。我國實名制并未對注冊者國籍做出限制，不存在制約外國人使用問題，個人信息保存也是由公安部下屬的第三方平臺，在制度上和技術(shù)上風(fēng)險防控比較成熟，也是加強(qiáng)了對個人信息保護(hù)力度。特別是在大數(shù)據(jù)背景下，我國相關(guān)法律制度與當(dāng)年的韓國相比，已經(jīng)非常健全，大數(shù)據(jù)利用技術(shù)也比較成熟，因此，并不必然涉及到個人信息安全違憲問題。

第三，實名制使得國內(nèi)網(wǎng)站喪失競爭機(jī)會。韓國的實名制在該國國境內(nèi)，僅約束本國網(wǎng)站的規(guī)定匪夷所思，這種差別對待，特別是對本國企業(yè)的歧視，人為造成了國內(nèi)網(wǎng)站競爭機(jī)會的喪失，這也是韓國實名制失敗最值得思考的問題之一。我國網(wǎng)絡(luò)實名制對國境內(nèi)所有用戶和網(wǎng)站一視同仁，并不存在差別對待問題。更何況我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)發(fā)展足夠強(qiáng)大，網(wǎng)民數(shù)量即將到達(dá)世界第一，國內(nèi)市場資源和競爭都很充分，在這種背景下的實名制，當(dāng)然不會產(chǎn)生韓國當(dāng)年的景象。

第四，法院強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)自律和事后追責(zé)。韓國法院的這點判斷基礎(chǔ)是鑒于國外比較法參考的結(jié)論，這與韓國萎縮的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)分不開。我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)已經(jīng)處于世界前列，很多新問題并無可參照的先例，只能自己去摸索，這一點與韓國存在根本不同。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)自律是網(wǎng)絡(luò)法治化的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)實名制與網(wǎng)絡(luò)自律也并無任何沖突之處，實名制所強(qiáng)調(diào)的明確法律責(zé)任主體，如果實施的好，完全可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)自律。因此，網(wǎng)絡(luò)實名制與網(wǎng)絡(luò)自律實際是一種相輔相成和相互促進(jìn)的良性關(guān)系。

綜上所述，我國網(wǎng)絡(luò)實名制與韓國實名制所處的時代、技術(shù)水平、制度設(shè)計、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、法治水平、誠信狀況、市場環(huán)境等眾多方面都大相徑庭，二者之間完全沒有可比性。我們堅信，只要認(rèn)真貫徹“依法治網(wǎng)、依法上網(wǎng)、依法辦網(wǎng)”基本原則，認(rèn)真落實《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號管理規(guī)定》及其他法律法規(guī)，我國的網(wǎng)絡(luò)實名制就一定會成為讓網(wǎng)絡(luò)清朗起來的助力器。