呂含笑

摘 要：由于中俄歷史的相似性，兩國的文學(xué)在某些方面也顯示出驚人的相似之處。而任意一個泱泱大國都會有其苦難的歷史。所以本文將以政治苦難為主，試比較中俄兩國文學(xué)中的苦難意識。

關(guān)鍵詞：中俄文學(xué)；政治苦難；苦難意識

前蘇聯(lián)作家艾赫馬托娃曾說過：“誰記住一切，誰就心情沉重?！笨嚯y的歷史不應(yīng)被遺忘。我們記住這些苦難的歷史，是為了警醒，是為了避免災(zāi)難的重演。幸好，我們看到有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)淖骷覀冇涗浵铝四切?zāi)難的過往。

一、苦難意識

有苦難并不一定會有苦難意識。其中的關(guān)鍵是受難者自身對苦難的反思。也就是說，苦難意識應(yīng)包括對苦難根源的追索、對苦難意義的思考以及對苦難所持的或逃避或反抗的態(tài)度。進一步說，苦難意識是對讓人生存困難的認(rèn)知，對人生存狀態(tài)的洞察以及對人歷史命運的內(nèi)省和探索。對苦難的關(guān)注是人最切近的關(guān)注，苦難使人嚴(yán)肅地思考自然、社會、歷史和人自身。

二、中俄苦難歷史的相似

在探索社會主義的道路上，蘇聯(lián)一直扮演著中國“老大哥”的角色。中俄兩國又何止是在探索社會主義這段歷史上有相似之處呢。

革命前，俄國人民飽受農(nóng)奴制的欺凌和踐踏。革命后俄國人民并沒有真正擺脫強權(quán)的奴役——大清洗和古格拉的迫害同樣令人發(fā)指。解凍后沒多久，這個超級帝國又在彈指間土崩瓦解，隨之而來的是物質(zhì)與精神的巨大滑坡。

中國人民先是受封建統(tǒng)治的戕害。之后又陷于戰(zhàn)爭的水深火熱中。建國后，自然災(zāi)害及頻繁的政治運動從身體和精神兩方面加害于人民。在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，我們?nèi)悦媾R著社會轉(zhuǎn)型期的價值沖突、道德重建的世俗性苦難體驗。

正是基于這相似的苦難史，我們在中俄兩國文學(xué)中看到對這苦難千萬遍的書寫。

三、文學(xué)藝術(shù)中苦難意識的比較

（一）苦難根源——大多來自強權(quán)政治

索爾仁尼琴曾說：沉迷于歷史是一直眼睛失明，而忘記歷史則是兩只眼睛都失明。索氏秉持著“不原諒，不忘記，不相信”的原則和專制集權(quán)進行斗爭，其《古拉格群島》便是反映集權(quán)主義的巨著。他本人曾因在通信中對斯大林不敬而被流放，《古拉格群島》一出版，索氏更是被驅(qū)逐出國；這不由得使人想起俄國文學(xué)在那一系列的小人物形象，他們處于強權(quán)政治中，只能成為“被欺辱與被侮辱”的對象；拉吉舍夫因在作品中揭發(fā)批判了俄國農(nóng)奴制的殘忍和腐朽，結(jié)果被判處死刑。書寫政治苦難，反而又受難于政治苦難的俄國作家有很多，在中國，這樣的作家也同樣存在。

自魯迅之后，很長一段時間里很難看見這樣義憤填膺的作家。直到七八十年代，隨著“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”的出現(xiàn)，有一大批作家才開始對“反右”擴大化、大躍進、十年文革的回憶。因為在文革時期，無數(shù)的工程師、藝術(shù)家等知識分子被迫害，知識分子吃夠了嘴巴上的虧。嚴(yán)歌苓《陸犯焉識》中就揭露了十年文革對知識分子的戕害以及處于政治混亂時期親情的扭曲。楊顯惠《夾邊溝記事》反映了“反右”擴大化時期，處于食物恐慌與政治焦慮中人性的變異和道德的淪喪，其中關(guān)于人饑餓狀態(tài)的描寫更是觸目驚心。

（二）苦難的意義

在中國，人們相信“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨”，倡導(dǎo)苦難中堅忍不拔的精神，把苦難當(dāng)做獲得成功的一種歷練；在俄國，苦難往往具有神圣性，受難的人被稱為圣人。他們在苦難面前表現(xiàn)出的是鎮(zhèn)定、堅忍，甚至是喜愛和樂于承受苦難。

（三）對苦難的態(tài)度

俄羅斯的東正教把苦難視為神圣，他們認(rèn)為沒有經(jīng)歷苦難的靈魂是有罪的，只有苦難才能救贖人身上的罪惡，才能使有罪的靈魂變得純凈，從而真正接近上帝。因此俄國人民樂于接受苦難、并積極赴難，同時也為忍受苦難找到了出路。別爾嘉耶夫說：俄羅斯知識分子是不切實際的階級。這個階級的人們整個地沉迷于理想，并準(zhǔn)備為了自己的理想去坐牢、服苦役以致被處死。于是，在空前的災(zāi)難面前，俄詩人爆發(fā)了：曼德爾施塔姆以自己的詩表達抗議；扎米亞京在反烏托邦小說中對制度本身予以警告；法捷耶夫自找的一槍是對文化迫害的抗?fàn)?；《?fù)活》中，聶赫留朵夫與馬斯洛娃共赴流放地，主動和政治犯與窮苦農(nóng)民待在一起，通過承受苦難來贖回年輕是犯下的罪過。但是，俄國文學(xué)中，作者經(jīng)常讓主人公通過宗教得以救贖：《安娜卡列寧娜》中列文改革失敗后，在宗教里找到解脫；《罪與罰》中，拉斯科爾尼科夫在索尼婭的引導(dǎo)下也走向上帝以獲得救贖。

中國顯然沒有如此濃厚的宗教色彩，因此便不像俄國那樣甘于、樂于忍受痛苦。在巨大的苦難面前，中國人更多的是抱怨“老天不公”，他們問天問命問天地是否還有良心。在這個過程中，他們并沒有得到救贖，而是批判本科避免的災(zāi)禍。但我們應(yīng)該看到中國的苦難小說多 是從個人或受難者的角度，且以“回憶”為主?？墒怯械淖骷也⑽凑嬲艿狡群?，可以預(yù)想這種未經(jīng)受真實苦難的作家對于苦難總是欠缺深度思考。所以中國很多小說只是停留在描繪苦難的水平或者將這些情節(jié)以抒情化的方法進行處理，雖強調(diào)了人的內(nèi)心理特征，卻沒有將其上升為偉大的悲劇。當(dāng)政治制度與社會環(huán)境扭曲了社會價值觀的時候，人們只有燃燒自己的勇氣和自身的力量才能看到光明與希望。索氏意識到了，而楊顯惠卻沒有意識到。

三、小結(jié)

因苦難歷史的相似性，中俄兩國的文學(xué)在苦難意識方面也呈現(xiàn)一定的相似。但由于俄國受東正教影響，使之對苦難的意義理解和態(tài)度有別于中國。

參考文獻：

[1]楊顯惠.夾邊溝記事[M].廣州：花城出版社，2008.

[2]索爾仁尼琴.古拉格群島[M].陳漢章，田大畏譯.北京：群眾出版社，2006.