◎ 段雪輝

?

大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度研究

◎ 段雪輝

摘要：運用2014年上海大型居住社區(qū)居民生活調(diào)查數(shù)據(jù)，文章采用多類別對數(shù)比率回歸模型探討影響大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，職住距離、居住時間、受教育程度與居民社區(qū)滿意度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；年齡、住房產(chǎn)權(quán)、住房類型對社區(qū)滿意度具有顯著影響。

關(guān)鍵詞：社區(qū)滿意度 大型居住社區(qū) 居民

一、引言

建設(shè)大型居住社區(qū)是保障性住房體系建設(shè)的重要基礎(chǔ)，是一項惠及民生、造福百姓的民心工程，更是推進中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措。建設(shè)大型居住社區(qū)對改善城市中心區(qū)環(huán)境，緩解中心城區(qū)的人口與交通壓力，促進周邊郊區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展等具有十分重要的作用。然而大規(guī)模人口的迅速導(dǎo)入與集聚，使得大型居住社區(qū)公共服務(wù)配套建設(shè)需求增長，也使得基層社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)迅速重組。一直沿用至今的“鎮(zhèn)管社區(qū)”模式已經(jīng)無法有效應(yīng)對大型居住社區(qū)人口大量快速導(dǎo)入的現(xiàn)實挑戰(zhàn)?！爱a(chǎn)城脫節(jié)”的發(fā)展模式使得大量導(dǎo)入來的居民不能就近就業(yè)，大型居住社區(qū)淪為僅僅具備居住功能的“臥城”，大型居住社區(qū)“人戶分離”現(xiàn)象嚴(yán)重。

社區(qū)滿意度是判斷居民居住地選擇是否成功的一個天然標(biāo)準(zhǔn)[1]。社區(qū)滿意度不僅可以直接反映大型居住社區(qū)居民的生活質(zhì)量和主觀幸福感，而且還是大型居住社區(qū)居民社會沖突的晴雨表。研究大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度，促進居民更好地融入大型居住社區(qū)生活，對城市基層社會治理以及中國城鎮(zhèn)化進程具有重要的戰(zhàn)略意義。

二、社區(qū)滿意度研究

既有社區(qū)滿意度研究基本上有兩種取向：結(jié)構(gòu)性研究和功能性研究[2]。結(jié)構(gòu)性研究主要關(guān)注社區(qū)滿意度的概念以及結(jié)構(gòu)要素的界定，功能性研究集中探討影響社區(qū)滿意度的重要因素。在社區(qū)滿意度的影響因素研究中，西方大量的研究成果聚焦從需求層面探討影響居民社區(qū)滿意度的重要因素，大量經(jīng)驗研究證實社區(qū)服務(wù)或社區(qū)環(huán)境與社區(qū)滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系[3-12]。國內(nèi)不少學(xué)者的研究也證實社區(qū)需求關(guān)系對社區(qū)滿意度的重要影響[2,13-14]。還有學(xué)者從社區(qū)意識角度探討影響社區(qū)滿意度的重要因素[15]。耿金花的研究指出，社區(qū)管理與社區(qū)建設(shè)對于社區(qū)居民滿意度的影響最大[16]。

既有大型居住社區(qū)研究成果主要集中探討大型居住社區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃、空間布局、開發(fā)設(shè)計以及公共資源配置、鎮(zhèn)管社區(qū)模式等方面。關(guān)于影響大型居住社區(qū)居民滿意度的重要因素研究中，Berkoz等人的研究指出，影響大型居住社區(qū)居民滿意度的因素在于社區(qū)不同功能區(qū)域的可涉取性、住房的環(huán)境特性、社區(qū)內(nèi)各種設(shè)施的滿意度、環(huán)境安全、鄰里關(guān)系、住房環(huán)境的外觀等因素[17]。北京大型居住社區(qū)研究發(fā)現(xiàn)，影響居民生活滿意度的因素主要有教育資源、公共交通、文娛設(shè)施等因素[18]。南京拆遷安置社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，居住時間、拆遷安置模式、職住空間關(guān)系、文化程度以及工作穩(wěn)定性狀況是社區(qū)滿意度的主要影響因素[19]。天津村改社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，居住適應(yīng)性、生活便利性、多元需求滿意度是影響社區(qū)滿意度的重要因素[20]。

梳理既有大型居住社區(qū)滿意度的研究發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)者運用不同維度來測量社區(qū)滿意度，社區(qū)滿意度的多元維度測量為文章留下了較大的研究空間。職業(yè)與居住空間不匹配是大型居住社區(qū)滿意度研究的重要維度，國內(nèi)研究較少探討職住分離對居民社區(qū)滿意度的重要影響。本研究嘗試運用2014年上海大型居住社區(qū)居民生活調(diào)查數(shù)據(jù)，探討影響大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度的重要因素，希望可以拓展學(xué)者關(guān)于社區(qū)滿意度的理解，豐富有關(guān)社區(qū)滿意度的定量研究成果。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）資料來源

本研究主要按照地域劃分，兼顧考慮調(diào)研實施的簡便性和社區(qū)管理方式的代表性，按照判斷抽樣的方法，選擇閔行浦江、寶山顧村、嘉定江橋、浦東三林、松江泗涇五個大型居住社區(qū)進行研究。其中，顧村社區(qū)300份問卷，其他社區(qū)各200份問卷，共計1100份（實際完成1108份）。在每個大型居住社區(qū)，根據(jù)街坊類型（經(jīng)濟適用房、動遷安置房等）和入住戶數(shù)（首選入住戶數(shù)更多的街坊），按照判斷抽樣的方法，選擇4個街坊/居委會，最終選擇了19個居委會。在每個街坊/居民區(qū)，根據(jù)居委會的入住家庭名冊，以機械抽樣的方式選擇50戶家庭進行調(diào)查，按照生日法選擇生日最小的一位年齡在18歲以上的常住居民作為調(diào)查對象。

樣本的基本情況參見表1。除表1描述的基本信息外，樣本的平均年齡51.35歲（標(biāo)準(zhǔn)差為0.47歲）；平均年收入38043.66 元（標(biāo)準(zhǔn)差為1581元）。

（二）主要指標(biāo)的操作化測量

因變量：社區(qū)滿意度是指居民通過自身對所生活社區(qū)的事前期望同事后實際獲得的人文關(guān)懷、生活服務(wù)感受相比較而得出的一種對社區(qū)能否滿足自身需求的主觀評價[13]。本研究使用“總體上，您對大型居住社區(qū)的管理狀況是否滿意？”、“總體上，您對大型居住社區(qū)的服務(wù)狀況是否滿意？”這兩個問題來測量大型居住社區(qū)居民的社區(qū)滿意度，分為非常滿意、滿意、不太滿意 、一點不滿意、說不清，分別賦值為1、2、3、4、5。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對大型居住社區(qū)管理狀況滿意的比例為59.71%，對大型居住社區(qū)服務(wù)狀況滿意的比例為60.46%（見表2）。為了研究需要，本研究對大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度情況進行轉(zhuǎn)換處理，如果對大型居住社區(qū)管理與服務(wù)狀況都不滿意，生成“不滿意”變量，賦值為“1”。對大型居住社區(qū)管理或服務(wù)其中一種狀況滿意，生成“弱滿意”變量，賦值為“2”。對大型居住社區(qū)管理與服務(wù)狀況都滿意，生成“強滿意”變量，賦值為“3”。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，66.51%居民對大型居住社區(qū)的管理與服務(wù)狀況表示滿意（見表3）。

表1　樣本基本變量的描述性分析

表2　居民社區(qū)滿意度基本情況

表3　轉(zhuǎn)化后的居民社區(qū)滿意度情況

自變量：職住分離是指由于制度約束和市場缺陷所導(dǎo)致的居住空間與就業(yè)空間的分離[21]。本研究使用“您的主要就職單位距離本小區(qū)大概有多遠(yuǎn)？”這一問題來測量，分為：1公里以內(nèi)、2～5公里、6～10公里、11～20公里、大于20公里、不固定。為了研究方便，本研究進行了重新編碼，分為5公里以內(nèi)、6～20公里、20公里以上，分別賦值為1、2、3。

居住時間：分為“不到1年”、“1年”、“2年”、“3年”、“3年以上”五類。

住房類型：分為“經(jīng)濟適用房”、“租用房”、“動拆遷安置房”、“普通商品房”四類。

控制變量：本研究將性別、年齡、年齡的平方、收入的平方、婚姻、受教育程度、戶口是否落在本社區(qū)、住房產(chǎn)權(quán)、職業(yè)類別等變量作為控制變項引入多類別對數(shù)比率回歸方程，以考察影響居民社區(qū)滿意度的重要因素。

（三）研究假設(shè)

職業(yè)與居住的空間不匹配對居民日常通勤行為有重要影響，不僅會導(dǎo)致居民通勤距離以及通勤時間的增加，提高了居民私家車使用率，加劇了能源與環(huán)境的負(fù)擔(dān)，還可能造成其日常生活成本的增加，也容易導(dǎo)致居民主觀幸福感與社區(qū)滿意度的降低[21-32]。鑒于此，提出文章的研究假設(shè)一：職住距離越長的居民，其社區(qū)滿意度會越低。

一般人們認(rèn)為，居住在不同住房類型的居民，由于其生活環(huán)境不同，其對社區(qū)的認(rèn)知水平也存在差異，對社區(qū)的滿意度也存在差異。鑒于此，提出文章的研究假設(shè)二：居住在不同住房類型的居民，其社區(qū)滿意度存在差異。

居住時間對居民社區(qū)滿意度有較大影響，居民完全融入新社區(qū)需要較長的時間過程，居民在社區(qū)內(nèi)居住的時間越長，就可能產(chǎn)生對新社區(qū)環(huán)境的習(xí)慣性適應(yīng)，會提升社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，社區(qū)滿意度就越強[2,3,15,19]。鑒于此，提出文章的研究假設(shè)三：居住時間越長的居民，其社區(qū)滿意度會更高。

一般人們認(rèn)為，受教育程度較高的居民，其社會認(rèn)知水平就越高，社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感就越高，社區(qū)滿意感就會越強。鑒于此，提出文章的研究假設(shè)四：受教育程度越高的居民，其社區(qū)滿意度也會越高。

（四）分析方法與統(tǒng)計模型

多類別對數(shù)比率回歸( multinomial logistic regression)是簡單對數(shù)比率回歸的擴展，由一組對數(shù)比率方程構(gòu)成。如果把多類別變項中的一類作為基準(zhǔn)類( baseline category) ，那么就形成了基準(zhǔn)比較模型( baseline category contrast)。具體做法是先選擇基準(zhǔn)類，然后將它的機率與其他各類的機率對比。在社區(qū)滿意度的回歸分析中，文章將社區(qū)不滿意作為基準(zhǔn)類，研究一組自變項X 如何影響大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度的機率，用P1、P2表示將社區(qū)滿意度定位為弱滿意和強滿意的機率，那么由此形成的多項對數(shù)比率回歸方程就是:

四、統(tǒng)計結(jié)果與分析

文章通過對社區(qū)滿意度為不滿意、弱滿意和強滿意三個子樣本分別建模來考察影響大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度的影響。模型一、模型二、模型三(表5)是關(guān)于大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度情況的多類別對數(shù)比率回歸分析。除了基本的控制變量外，模型一加入職住分離變量，模型二加入住房類型變量，模型三增加了居住時間變量。

（一）職住分離與社區(qū)滿意度分析

模型一中，與居民社區(qū)不滿意相比，6～20公里職住距離居民的社區(qū)強滿意度比職住距離不到5公里居民的社區(qū)強滿意度下降了62%。這種影響在0.05的水平達(dá)到顯著。模型三在模型一的基礎(chǔ)上納入了居住類型，居住時間兩個變量后，考察職住分離對社區(qū)滿意度的影響依然具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著作用，并且在0.05的水平顯著。與居民社區(qū)不滿意相比，20公里以上職住距離居民的社區(qū)強滿意度是職住距離不到5公里居民的社區(qū)滿意度的33.6%。職住距離與社區(qū)滿意度的統(tǒng)計結(jié)果顯示，職住距離越長，社區(qū)滿意度可能會越低。職住距離與居民社區(qū)滿意度一定程度上存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，統(tǒng)計分析結(jié)果在一定程度上驗證了研究假設(shè)一。

（二）住房類型與社區(qū)滿意度分析

模型二中，與居民社區(qū)不滿意相比，動拆遷安置房居民的社區(qū)強滿意度是經(jīng)濟適用房居民社區(qū)強滿意度的43.6%。這種影響在0.05的水平達(dá)到顯著。在增加了居住時間變量后，這種影響依然具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著影響，這種影響在0.01的水平顯著。模型三中，與居民社區(qū)不滿意相比，動拆遷安置房居民的社區(qū)強滿意度是經(jīng)濟適用房居民社區(qū)強滿意度的30%。統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，動拆遷安置房居民的社區(qū)滿意度最低。住房類型對社區(qū)滿意度具有顯著影響，研究假設(shè)二在一定程度上得到驗證。

（三）居住時間與社區(qū)滿意度分析

模型三中，與社區(qū)不滿意相比，居住時間為1年、2年、3年、3年以上的大型居住社區(qū)居民，其社區(qū)強滿意度分別是居住不到1年居民社區(qū)強滿意度的10.1%、7.8%、9.4%、16.3%，并且影響分別在0.01、0.01、0.01、0.05的水平達(dá)到顯著。統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，居住時間不到1年居民的社區(qū)滿意度最高，其次是居住3年以上的居民、居住1年的居民、居民3年的居民，居住時間為2年的居民社區(qū)滿意度最低。居住時間一定程度上與社區(qū)滿意度負(fù)相關(guān)，研究結(jié)果在一定程度上證偽了研究假設(shè)三。

表4　社區(qū)滿意度的多類別對數(shù)比率回歸分析

注: 因變量為社區(qū)滿意度，參考類別為社區(qū)不滿意 雙尾檢驗統(tǒng)計顯著度：p*< 0.05,p**< 0.01,p***<0.0011，參考類別為女性 2，參考類別為無配偶 3，參考類別為小學(xué)及以下 4，參考類別為戶口不在新社區(qū) 5，參考類別為無住房產(chǎn)權(quán) 6，參考類別為農(nóng)民 7，參考類別為不到5公里 8， 參考類別為經(jīng)濟適用房 9，參考類別為不到1年

（四）影響社區(qū)滿意度的重要因素分析

模型一中，年齡對大型居住社區(qū)居民的社區(qū)滿意度有十分明顯的作用，這種影響在增加了居住類型和居住時間變量之后依然存在，并且都在0.01的水平達(dá)到顯著。模型三中，與社區(qū)不滿意相比，年齡每增長一歲，居民的社區(qū)弱滿意度下降40.5%，居民的社區(qū)強滿意度下降32.9%。模型一中，年齡的平方對社區(qū)滿意度具有顯著影響，并且這種影響在增加了居住類型和居住時間變量之后依然存在。模型三中，年齡的平方的回歸系數(shù)為1，回歸系數(shù)顯示這種影響近似于U型，一定程度上表明年齡的增長不一定會帶來更高的社區(qū)滿意感。

模型一中，受教育程度對社區(qū)滿意度具有顯著影響。與社區(qū)不滿意相比，高中文化程度居民的社區(qū)弱滿意度僅為初中以下文化程度居民社區(qū)弱滿意度的2.2%，這種影響在0.01的水平顯著，在增加了居住類型和居住時間變量后，依然在0.01的水平顯著。模型三中，與社區(qū)不滿意相比，高中文化程度居民的社區(qū)弱滿意度是初中以下文化程度居民社區(qū)弱滿意度的1.4%。模型一中，與社區(qū)不滿意相比，?？萍耙陨衔幕潭染用竦纳鐓^(qū)弱滿意度是初中以下文化程度居民的弱滿意度的3.1%，這種影響在0.05的水平顯著，在增加了居住類型和居住時間變量后，這種影響在0.01的水平達(dá)到顯著。模型三中，與社區(qū)不滿意相比，專科及以上文化程度居民的社區(qū)弱滿意度是初中以下文化程度居民社區(qū)弱滿意度的1.3%。統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，受教育程度越高的居民，其社區(qū)滿意度可能越低。受教育程度一定程度上與社區(qū)滿意度負(fù)相關(guān)，研究結(jié)果在一定程度上證偽了研究假設(shè)四。

模型三中，住房產(chǎn)權(quán)對社區(qū)滿意度具有顯著影響。與社區(qū)不滿意相比，擁有住房產(chǎn)權(quán)的居民社區(qū)強滿意度是沒有住房產(chǎn)權(quán)居民社區(qū)強滿意度的7.7倍。統(tǒng)計結(jié)果顯示，住房產(chǎn)權(quán)與社區(qū)滿意度一定程度上存在正相關(guān)關(guān)系。

五、結(jié)論

關(guān)于社區(qū)滿意度研究，不僅是社會學(xué)領(lǐng)域的研究問題，還涉及經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)等多個學(xué)科，需要學(xué)者運用不同的理論視角進行研究?；?014年上海大型居住社區(qū)居民生活調(diào)查數(shù)據(jù)，文章運用社會學(xué)實證的定量分析方法，探討影響大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度的重要因素，重點關(guān)注了職住分離、住房類型、居住時間以及受教育程度對居民社區(qū)滿意度的影響，對既有相關(guān)研究提供了一定的數(shù)據(jù)支持。通過第四部分的分析，本研究主要得出以下結(jié)論：

第一，上海大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度屬于中等水平。居民對社區(qū)服務(wù)狀況的滿意度要好于社區(qū)管理狀況。這說明，近年來上海大型居住社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)取得一定成效，社區(qū)管理水平也在逐步提高。然而社區(qū)服務(wù)與社區(qū)管理水平仍未能滿足居民不斷增長的社會需求。因此，為了保障大型居住社區(qū)有序運轉(zhuǎn)，必須提升大型居住社區(qū)服務(wù)與管理水平。

第二，職住分離對社區(qū)滿意度具有顯著影響。職住距離越長，社區(qū)滿意度可能會越低。中國職住空間分離現(xiàn)象實際反映了城市居住郊區(qū)化、住房政策等宏觀結(jié)構(gòu)性因素與城市居民對職住空間分離反應(yīng)之間的關(guān)系[28]，社會非自愿流動不一定會把人們重新分配到更好的社區(qū)[33]，中國經(jīng)濟適用房的發(fā)展可能導(dǎo)致新的社會隔離[34-35]。職住距離與社區(qū)滿意度負(fù)相關(guān)的結(jié)論在一定程度上表明，大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度具有較強的工具理性傾向，是需求滿足而致的社區(qū)滿意。公共配套設(shè)施的嚴(yán)重滯后可能是導(dǎo)致居民社區(qū)滿意度降低的直接原因，大型居住社區(qū)相當(dāng)一部分居民是從城市中心地區(qū)搬遷而來，由于大型居住社區(qū)公共配套滯后和地處近遠(yuǎn)郊區(qū)，與原來中心城區(qū)居住地反差較大，部分居民不可避免會產(chǎn)生“鄉(xiāng)下人”的感覺。由于不能就近就業(yè)，不少居民的工作單位仍在中心城區(qū)，日常通勤距離的拉長，必然增加這部分居民的通勤時間與生活成本，必然會降低居民的生活水平與生活質(zhì)量，勢必降低居民的社區(qū)滿意度。

第三，住房因素對社區(qū)滿意度具有重要影響。研究發(fā)現(xiàn)，住房類型對社區(qū)滿意度具有顯著影響，居住時間與社區(qū)滿意度負(fù)相關(guān)，住房產(chǎn)權(quán)與社區(qū)滿意度正相關(guān)。動拆遷安置房居民社區(qū)滿意度較低的事實，就可能與補償?shù)葰v史遺留問題有關(guān)。部分居民認(rèn)為自身是利益受損者，被剝奪感強烈，自然對新居住地缺乏社區(qū)認(rèn)同感和社區(qū)滿意度。住房建筑質(zhì)量問題可能是造成居民社區(qū)滿意度不高的一個重要原因，隨著居住時間的增加，房屋建筑質(zhì)量問題會進一步暴露出來，低質(zhì)量住房可能會導(dǎo)致居民社區(qū)滿意度的降低。在市場經(jīng)濟體制下，住房作為個人經(jīng)濟實力的象征，可以直觀反映居民的社會經(jīng)濟地位，明顯地影響了居民對社區(qū)的主觀認(rèn)知與感受。在社會利益主體多元化、社會利益關(guān)系及價值認(rèn)同“碎片化”的格局下，經(jīng)濟因素對社區(qū)滿意度的重要影響得到強化。與居民日常生活息息相關(guān)的資源配置與資源滿足是衡量居民社區(qū)滿意度高低的核心要素。然而研究發(fā)現(xiàn)，是否擁有上海本地戶籍，以及戶籍是否落在新社區(qū)對社區(qū)滿意度并沒有顯著影響，這是否意味著中國的戶籍制度對社區(qū)滿意度的影響隨著中國住房體制的改革而逐漸減弱，是值得深入研究的重要問題。

第四，受教育程度與社區(qū)滿意度負(fù)相關(guān)。受教育程度越高的居民，其社區(qū)滿意度最低。研究還發(fā)現(xiàn)，與教育程度密切關(guān)系的收入、職業(yè)變量對社區(qū)滿意度的影響并不顯著，這是否意味著社會經(jīng)濟地位對社區(qū)滿意度的影響隨著中國住房體制的改革而逐漸減弱，是值得進一步研究的重要問題。

注釋：

①大型居住社區(qū)一般是指用地規(guī)模約為 5平方公里，人口規(guī)模約10萬人，以居住功能為主體，生活與就業(yè)適當(dāng)平衡，功能基本完善的城市社區(qū)。

②鎮(zhèn)管社區(qū)是1993年浦東原嚴(yán)橋鎮(zhèn)（現(xiàn)屬于花木街道）最早提出的，指的是在現(xiàn)有的行政架構(gòu)下，以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，以社區(qū)共治為方向，以基層自治為基礎(chǔ)，在鎮(zhèn)與居委之間搭建覆蓋各居住區(qū)的綜合性管理平臺、網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)平臺和協(xié)商式共治平臺，從而形成公共管理服務(wù)有效下沉、社區(qū)自治共治逐步發(fā)育的一種社區(qū)管理模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]Garling, T, Friman, M. A psychological approach to the study of residential choice and satisfaction,in: J. I. Aragone’s, G. Francescato & T. Garling (Eds) Residential Environments: Choice, Satisfaction and Behavior.2002, pp. 55-80.

[2]張晨,陳嘉俐.新型都市商住小區(qū)社區(qū)居民滿意度影響因素分析——基于蘇州工業(yè)園區(qū)若干社區(qū)的調(diào)查,中國名城,2013，24-30.

[3]Kasarda,John and Janowitz, Morris., Community Attachment in Mass Society. American Sociological Review, 1974 (39): 328 -329

[4]Rojek, Dean C., G lemente, Frank, and Summers Gene F., Community Satisfaction: A Study of Contentment with Local Services. Rural Sociology, 1975 (40): 177 - 200.

[5]Christenson, James A., Urban ism and Community Sentiment: Extending Wirth’s Model Social Science Quarterly, 1979(60): 387 - 400.

[6]Stinner, William F. and Loon, Mollie Van., Community Size, Individual Social Position and Community Attachment. Rural Sociology, 1990( 55 ): 494- 521

[7]Sirgy J, Rahtz D, Cicic M, Underwood R. A Method for Assessing Resident’s Satisfaction with Community-Based Services: A Quality of Life Perspective [J] .Social Indicators Research, 2000, (49):279-316.

[8]Theodori G L., Examining the effects of community satisfaction and attachment on individual w ell-being [J] .Rural Sociology, 2001.

[9]Sirgy J, Cornwell T. Further Validation of Sirgyetal’s Measure of Community Quality of Life [J] .Social Indicators Research, 2001, (12):5- 43.

[10]Sirgy J, Gao T, Young R, How Does Resident’s Satisfaction with Community Services Influences Quality of Life (QOL) Outcomes? [J] .Social Indicators Research, 2008, (3):81- 105.

[11]Epley D, Menon M.A Method of Assembling Cross- Sectional Indicators into A Community Quality of Life[ J] .Social Indicators Research, 2008, (2):281- 296.

[12]Seongyeon Auh, Christine C.Cook, Quality of Community Life Among Rural Residents: An Integrated Model [J], Social Indicators Research, 2009, (94):377- 389.

[13]趙東霞,盧小君,柳中權(quán).影響城市居民社區(qū)滿意度因素的實證研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(2):65-71.

[14]仰和芝,李陽.老年失地農(nóng)民社區(qū)滿意度影響因素調(diào)查與對策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,(1):334-336.

[15]桑志芹,夏少昂.社區(qū)意識: 人際關(guān)系、社會嵌入與社區(qū)滿意度——城市居民的社區(qū)認(rèn)同調(diào)查[J].南京社會科學(xué),2013(2):63-69.

[16]耿金花,高圣齊.基于聯(lián)立方程的社區(qū)滿意度模型[J].系統(tǒng)工程,2007,(3).

[17]Lale Berkoz. S,sence Turk. Omer L.Kellekci. Environmental Quality and User Satisfaction in Mass Housing Areas: The Case of Istanbul, European[J]. Planning Studies.2009, 17(1):161-174.

[18]王淳.城市外圍大型居住區(qū)的公共服務(wù)配置與居民生活滿意度——以北京市為例[J].城市觀察, 2012,(1):109-114.

[19]夏永久,朱喜鋼.城市被動式動遷居民社區(qū)滿意度評價研究——以南京為例[J].地理科學(xué),2013,(8): 918-925.

[20]王瀟,焦愛英.城鎮(zhèn)化發(fā)展中“村改社區(qū)”居民認(rèn)同感實證研究——以天津市為例[J].經(jīng)濟論壇,2014,(7):103-106.

[21]鄭思齊,曹洋.居住與就業(yè)空間關(guān)系的決定機理和影響因素——對北京市通勤時間和通勤流量的實證研究[J].城市發(fā)展,2009,(6):29-35.

[22]周素紅,閆小培.廣州城市居住-就業(yè)空間及對居民出行的影響[J].城市規(guī)劃,2006(5):13-18．

[23]鄭思齊,張文忠.住房成本與通勤成本的空間互動關(guān)系:來自北京市場的微觀證據(jù)及其宏觀含義[J]．地理科學(xué)進展,2007,(2):35-43.

[24]李強,李曉林.北京市近郊區(qū)大型居住區(qū)居民上班出行特征分析[J].城市問題,2007,(7):55-59.

[25]李雪銘.基于居民通勤行為的私家車對居住空間影響研究—以大連市為例[J].地理研究,2007,(5): 1033-1042.

[26]孫斌棟,潘鑫,寧越敏.上海市就業(yè)與居住空間均衡對交通出行的影響分析[J].城市規(guī)劃學(xué)刊, 2008,(1):77-82.

[27]張艷,柴彥威.基于居住區(qū)比較的北京城市通勤研究,地理研究[J].2009,28(5):1327-1340．

[28]劉志林,王茂軍.北京市職住空間錯位對居民通勤行為的影響分析——基于就業(yè)可達(dá)性與通勤時間的討論[J].地理學(xué)報,2011,(4):457-467.

[29]鐘喆,孫斌棟.居住-就業(yè)平衡與城市通勤——以上海普陀區(qū)為例[J].地域研究與開發(fā),2012,(3): 88-92。

[30]張萍,李素艷,黃國洋,閆倩倩.上海郊區(qū)大型社區(qū)居民使用公共設(shè)施的出行行為及規(guī)劃對策[J].規(guī)劃師,2013,(5):91-95．

[31]黨云曉,張文忠,余建輝,諶麗,湛東升.北京居民主觀幸福感評價及影響因素研究[J].地理科學(xué)進展, 2014,(10):1312-1321．

[32]劉望保,侯長營.轉(zhuǎn)型期廣州市城市居民職住空間與通勤行為研究[J].地理科學(xué),2014,(3):272-279.

[33]Goetz, E. Desegregation in 3D: displacement, dispersal and development in American public housing[J]. Housing Studies, 2010, 25(2): 137-158.

[34]Wang, Y. P. & Murie, A.Social and spatial implications of housing reform in China[J]. International Journal of Urban and Regional Research，2000, 2(2):97-417.

[35]Stephens,M. locating Chinese urban housing policy in an international context[J].Urban Studies, 2010,7(14):2965-2982.

（責(zé)任編輯：李鈞）

Research on Community Satisfaction of Residents In Large Residential Communities

Duan Xuehui

Abstract:Based on residents’ survey data of Shanghai large residential communities in 2014, the article employs multinomial logistic regression model to explore the important influential factors of community satisfaction in large residential communities. The results reveal that job-housing separation, the length of residence time, education level are negatively related to community satisfaction. Age, house type and house property have significant influences on community satisfaction in large residential communities.

Keywords:community satisfaction; large residential communities; residents

作者簡介：段雪輝，上海大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，研究方向：城市社會學(xué)、組織社會學(xué)。

【中圖分類號】D669.3

doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2016.01.008