◎ 林敏慧　駱桃桃

?

中心城區(qū)遺產(chǎn)型城市廣場(chǎng)的使用后評(píng)價(jià)研究——以廣州陳家祠嶺南文化廣場(chǎng)為例

◎ 林敏慧駱桃桃

摘要：城市廣場(chǎng)是城市公共游憩空間的重要組成部分。在城市文化旅游日益發(fā)展的背景下，中心城區(qū)遺產(chǎn)型廣場(chǎng)這一特殊的游憩空間既要滿足本地市民的游憩需求，又要迎合城市旅游開(kāi)發(fā)與城市形象建設(shè)，本研究以廣州陳家祠嶺南文化廣場(chǎng)為例，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行使用后評(píng)價(jià)（POE）研究，表明陳家祠文化廣場(chǎng)的規(guī)劃和管理由于更多地是服務(wù)于外地游客，因此在空間設(shè)計(jì)和使用上排斥了很多本土化的休閑活動(dòng)，既不能滿足本地居民強(qiáng)烈的休閑需求，也不能讓游客體驗(yàn)到遺產(chǎn)型城市廣場(chǎng)的文化性。文章最后對(duì)此類(lèi)城市廣場(chǎng)的規(guī)劃和管理提出了建議。

關(guān)鍵詞：中心城區(qū) 遺產(chǎn)型城市廣場(chǎng) 使用后評(píng)價(jià) 優(yōu)化規(guī)劃

一、引言

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的快速發(fā)展，人們對(duì)休閑生活的需求日益增加。游憩對(duì)城市居民生活質(zhì)量有著重要意義，已有研究表明居民的主觀幸福感與游憩行為密切相關(guān)[1]。城市廣場(chǎng)是典型的公共游憩空間，它是人們進(jìn)行城市戶外活動(dòng)的重要場(chǎng)所。在用地緊張的中心城區(qū)，公共空間重要性尤其凸顯，良好的規(guī)劃與管理對(duì)城區(qū)居民的閑暇生活以及身心健康具有非凡的積極意義。在大城市用地緊張、人口密度高的背景下，城市廣場(chǎng)使用情況如何，有沒(méi)有很好地發(fā)揮公共游憩空間的功能，對(duì)保證和提升城市居民的休閑生活質(zhì)量有重要意義。

近年來(lái)，城市形象建設(shè)與旅游開(kāi)發(fā)對(duì)城市廣場(chǎng)的規(guī)劃與管理產(chǎn)生了新的影響。位于中心城區(qū)遺產(chǎn)地的文化廣場(chǎng)，既是城市傳統(tǒng)公共空間的所在，又是打造城市形象、吸引游客和外來(lái)投資的重要載體之一。此類(lèi)廣場(chǎng)中，真正的使用者是誰(shuí)，在偏向旅游發(fā)展的設(shè)計(jì)思路下，當(dāng)?shù)鼐用竦氖褂眯枨笈c行為規(guī)律是否得到了足夠的重視，市民游憩需求與遺產(chǎn)地形象建設(shè)之間的關(guān)系是否得到了很好的平衡，是城市游憩規(guī)劃亟需探究的問(wèn)題。

陳家祠嶺南文化廣場(chǎng)位于廣州市荔灣區(qū)，毗鄰廣州重要?dú)v史文化遺產(chǎn)陳家祠，同時(shí)扮演著城市公共空間以及城市名片兩種角色，是城市中心城區(qū)遺產(chǎn)地文化廣場(chǎng)的典型代表。陳家祠廣場(chǎng)原為荔灣區(qū)的市民廣場(chǎng)，于廣州亞運(yùn)會(huì)期間進(jìn)行了大規(guī)模的擴(kuò)建和改造，正式轉(zhuǎn)型為城市文化廣場(chǎng)。經(jīng)過(guò)四年的使用，廣場(chǎng)的使用者和管理方式都趨于穩(wěn)定，然而該廣場(chǎng)是否很好地滿足了使用者的需求仍有待研究。本研究以陳家祠廣場(chǎng)為案例，研究其使用情況，探究其重塑后存在的問(wèn)題和原因，為國(guó)內(nèi)其他城市優(yōu)化類(lèi)似空間的規(guī)劃管理提供案例分析與啟示。

二、作為游憩場(chǎng)所的城市廣場(chǎng)

（一）城市廣場(chǎng)的概念

廣場(chǎng)的歷史可以追溯到古希臘羅馬時(shí)期，當(dāng)時(shí)重要的公共建筑，例如市政廳、劇場(chǎng)、貿(mào)易中心等都布置于廣場(chǎng)的周?chē)?，從而使廣場(chǎng)成為重要的公共場(chǎng)所，發(fā)揮集會(huì)與商貿(mào)的功能，滿足人們對(duì)信息和商品交流的需求?，F(xiàn)代社會(huì)，廣場(chǎng)仍舊是城市重要的戶外公共空間，其主要功能逐漸演變?yōu)橛雾c休閑?？巳R爾·庫(kù)珀·馬庫(kù)斯在《人性場(chǎng)所》中對(duì)廣場(chǎng)的定義是“一個(gè)主要為硬質(zhì)鋪裝的，汽車(chē)不得進(jìn)入的戶外公共空間，其主要功能是漫步、閑坐、用餐或觀察周?chē)澜??！盵2]而凱文·林奇則將廣場(chǎng)定義為“位于一些高度城市化區(qū)域的核心部位，被有意識(shí)地作為活動(dòng)焦點(diǎn)。通常情況下，廣場(chǎng)經(jīng)過(guò)鋪裝，被高密度的構(gòu)筑物圍合，有街道環(huán)繞或與其連通，并且具有可以吸引人群和便于聚會(huì)的要素”[3]。我國(guó)在20世紀(jì)90年代頒布的《城市用地分類(lèi)與規(guī)劃用地標(biāo)準(zhǔn)》中，廣場(chǎng)與道路被歸屬于同一大類(lèi)的用地中，強(qiáng)調(diào)了廣場(chǎng)與街道的密切聯(lián)系[4]。

從功能和意義的角度看，城市廣場(chǎng)具有重要的生態(tài)、社會(huì)和文化意義。廣場(chǎng)可以通過(guò)綠化調(diào)節(jié)街區(qū)過(guò)度人工化的環(huán)境，為人們提供宜人的游憩、交往空間，還可以體現(xiàn)城市地域特征和歷史文脈，讓游客認(rèn)知和體驗(yàn)所在地城市生活和文化內(nèi)涵。廣場(chǎng)的存在使城市的四大功能之一“游憩”得到發(fā)揮[5]。關(guān)于游憩，保繼剛在《旅游地理學(xué)》中將游憩定義為“人們?cè)陂e暇時(shí)間所進(jìn)行的各種活動(dòng)；游憩可以恢復(fù)人的體力和精力，它包含的范圍極其廣泛,從在家看電視到外出度假都屬于游憩”[6]。典型的公共游憩空間包括公園、廣場(chǎng)、步行街、濱水休閑空間等。從游憩和公共游憩空間的定義，可以看出城市廣場(chǎng)在現(xiàn)代社會(huì)人們的閑暇生活中具有重要的功能與意義。

按照廣場(chǎng)的功能和性質(zhì)，可分為市政廣場(chǎng)、紀(jì)念廣場(chǎng)、游憩廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)、交通廣場(chǎng)和商業(yè)廣場(chǎng)。其中，文化廣場(chǎng)的定義為：用于進(jìn)行文化娛樂(lè)活動(dòng)的廣場(chǎng)，與城市的文化中心或有價(jià)值的文物古跡結(jié)合設(shè)置，其周?chē)才庞形幕?、教育、體育和娛樂(lè)性公共建筑。依照廣場(chǎng)的空間形態(tài)，還可以將廣場(chǎng)分為平面型、立體型和復(fù)合型廣場(chǎng)。其中，復(fù)合型廣場(chǎng)是平面型和立體型的組合。

綜合現(xiàn)有廣場(chǎng)的定義和文化廣場(chǎng)的功能，本研究將中心城區(qū)遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)定義為：位于中心城區(qū)遺產(chǎn)地（附近），依附文化遺產(chǎn)或其他歷史建筑而建造的文化廣場(chǎng)，目的在于烘托遺產(chǎn)地氣氛，并為市民和旅游者提供公共游憩空間。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著人們生活水平的提高，我國(guó)掀起一股城市美化和廣場(chǎng)建設(shè)的浪潮，中心城區(qū)遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)作為城市美化的一種途徑，注重地方文化的傳承，將歷史建筑與廣場(chǎng)結(jié)合在一起，南京漢中門(mén)廣場(chǎng)、西安鐘鼓樓廣場(chǎng)以及廣州陳家祠廣場(chǎng)都是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。在我國(guó)旅游與游憩的需求日益增長(zhǎng)的背景下，城市廣場(chǎng)不僅是市民休閑生活的載體，還是城市對(duì)外重要的文化象征，服務(wù)的對(duì)象包括本地市民和外來(lái)游客。

（二）城市廣場(chǎng)研究進(jìn)展

城市廣場(chǎng)在物質(zhì)層面上的研究主要從設(shè)計(jì)規(guī)劃和使用評(píng)價(jià)兩方面展開(kāi)。廣場(chǎng)設(shè)計(jì)規(guī)劃的研究主要從空間形態(tài)和景觀兩個(gè)方面進(jìn)行廣場(chǎng)設(shè)計(jì)的理論建構(gòu)，從城市規(guī)劃學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、行為學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)、藝術(shù)學(xué)甚至符號(hào)學(xué)等角度探索廣場(chǎng)空間形態(tài)和景觀設(shè)計(jì)方法。

直到20世紀(jì)初，廣場(chǎng)的空間形態(tài)和景觀設(shè)計(jì)主要強(qiáng)調(diào)視覺(jué)和美學(xué)效果，較少地考慮空間的使用情況和與周?chē)臻g的關(guān)系。隨著新傳統(tǒng)規(guī)劃和新城市主義的影響，城市通過(guò)創(chuàng)造步行公共空間提高城市的活力，廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)逐漸重視功能的體現(xiàn)，試圖為步行者提供安全、舒適而有吸引力的空間，并重視與街道的聯(lián)系，而不是純粹地追求美學(xué)。小型而分散的廣場(chǎng)得到提倡，正如簡(jiǎn)·雅各布斯所指出的，小而分散的街區(qū)公共空間才是有利于城市活力的[7]。20世紀(jì)70年代后，城市廣場(chǎng)設(shè)計(jì)的研究更加重視使用者的需求，開(kāi)始從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)等角度探索合理的廣場(chǎng)設(shè)計(jì)。其代表著作有克利夫·芒福汀的《街道與廣場(chǎng)》以及克萊爾·庫(kù)珀·馬庫(kù)斯等的《人性場(chǎng)所——城市開(kāi)放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則》。如今，西方廣場(chǎng)設(shè)計(jì)的研究已經(jīng)相當(dāng)成熟，并從聲學(xué)、熱力學(xué)等角度，為更舒適的、更人性化的廣場(chǎng)設(shè)計(jì)提供新的技術(shù)支持[8]、[9]。

城市廣場(chǎng)的社會(huì)與人文意義也是學(xué)者們研究的重要話題。廣場(chǎng)的發(fā)展反映了一個(gè)地區(qū)乃至一個(gè)國(guó)家的歷史與社會(huì)狀態(tài)。有學(xué)者通過(guò)城市廣場(chǎng)存在的問(wèn)題，來(lái)反思城市規(guī)劃的社會(huì)背景，羅杰·坦西克的《尋找失落的空間》、克里爾的《城市空間》和簡(jiǎn)·雅各布斯的《美國(guó)大城市的死與生》，都是對(duì)現(xiàn)代主義下城市規(guī)劃思路的反思[10]。人們逐漸意識(shí)到，只有認(rèn)識(shí)了廣場(chǎng)演化背后的社會(huì)發(fā)展機(jī)制，才能對(duì)廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)研究進(jìn)行有力的推動(dòng)。

城市廣場(chǎng)使用情況的研究起源于西方新城市主義的概念影響，人們意識(shí)到步行在城市空間中的重要性，開(kāi)始研究街道與廣場(chǎng)上行人的容量以及行人的行為。典型的研究有弗魯因（Fruin）的《步行規(guī)劃與設(shè)計(jì)》、普?？ɡ追颍≒ushkarev）和朱潘（Zupan）的《步行者的城市空間》[2]。此時(shí)城市廣場(chǎng)使用情況的研究主要關(guān)注廣場(chǎng)的交通功能和人們的步行行為?？巳R爾的《人性場(chǎng)所》將使用后評(píng)價(jià)POE引入城市廣場(chǎng)的研究。國(guó)內(nèi)城市廣場(chǎng)使用情況的研究起步較晚，主要是借鑒西方的使用后評(píng)價(jià)POE法，對(duì)不同類(lèi)型城市廣場(chǎng)的使用情況進(jìn)行研究。例如對(duì)火車(chē)站廣場(chǎng)的人流進(jìn)行研究并反思廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)與使用情況之間的差異[11]、對(duì)休閑性城市廣場(chǎng)進(jìn)行使用后評(píng)價(jià)研究并采用層次分析法建立休閑性廣場(chǎng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12]、對(duì)舊城社區(qū)公共街角空間的使用后評(píng)價(jià)進(jìn)行研究并提煉出公共街角空間環(huán)境的評(píng)價(jià)因子等[13]。在廣州傳統(tǒng)的公共空間方面，羅韻珊對(duì)廣州西關(guān)典型公共空間使用情況進(jìn)行研究，其中包括對(duì)陳家祠廣場(chǎng)的對(duì)比[17]。然而，該研究的結(jié)論只是作為眾多西關(guān)公共空間的使用情況的一部分，并沒(méi)有結(jié)合陳家祠廣場(chǎng)現(xiàn)今的性質(zhì)分析使用情況背后的原因。

以上研究反映，城市廣場(chǎng)的使用情況成為廣場(chǎng)設(shè)計(jì)與管理提升的重要參考，并以使用后評(píng)價(jià)POE作為主要研究方法。然而，較少有研究將城市旅游開(kāi)發(fā)與當(dāng)?shù)鼐用窆部臻g使用的沖突聯(lián)系起來(lái)，并缺少對(duì)中心城區(qū)文化廣場(chǎng)的使用情況進(jìn)行此方面的評(píng)估。已有研究大多從地域性設(shè)計(jì)的角度，強(qiáng)調(diào)地方特色在文化廣場(chǎng)中的體現(xiàn)與具體設(shè)計(jì)方法，而沒(méi)有真正反映使用者的需求。因此，有必要對(duì)中心城區(qū)遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)的使用情況和問(wèn)題進(jìn)行分析，為此類(lèi)空間今后的規(guī)劃與管理提供參考。

三、研究設(shè)計(jì)

本研究采用使用后評(píng)價(jià)POE法對(duì)陳家祠文化廣場(chǎng)的使用問(wèn)題和產(chǎn)生原因進(jìn)行分析。 使用后評(píng)價(jià)（Post Occupancy Evaluation, POE）是從使用者的角度出發(fā)，對(duì)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)并正被使用的設(shè)施進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的研究。弗里德曼在其POE的著作中將其定義為“建成后環(huán)境如何支持和滿足人們明確表達(dá)或暗含的需求”[14]。POE主要回答了空間的使用者是誰(shuí)、使用情況如何以及出現(xiàn)這種情況的原因。

使用后評(píng)價(jià)有一套系統(tǒng)的方法。按照數(shù)據(jù)采集的方式，分為觀察法、訪談法、問(wèn)卷調(diào)查法、量表法（SD 法和李克特量表法）、時(shí)間間隔照片法、認(rèn)知地圖法、行為地圖法、行為痕跡法等。各種方法的適用對(duì)象見(jiàn)表1。

表1　POE分析評(píng)價(jià)方法適用對(duì)象比較[12]

為探究此類(lèi)公共游憩空間規(guī)劃管理存在的問(wèn)題，本研究于2014年2月至3月間，選取周中和周末對(duì)陳家祠廣場(chǎng)上使用者的個(gè)體和群體行為進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，綜合采用觀察法、時(shí)間間隔照片法、行為地圖法以及訪談法對(duì)廣場(chǎng)進(jìn)行使用后評(píng)價(jià)研究。調(diào)研時(shí)間一共4天，訪談人數(shù)共37人。

四、陳家祠廣場(chǎng)使用后評(píng)價(jià)研究

（一）區(qū)位分析及功能分區(qū)

陳家祠廣場(chǎng)位于廣州市荔灣區(qū)，南接中山七路，東接康王北路，西鄰荔灣路，北鄰恩龍里，地鐵一號(hào)線陳家祠站位于廣場(chǎng)正門(mén)，交通四通八達(dá)，非常便利。周邊有隆慶社區(qū)、錦龍社區(qū)等居住區(qū)、中小學(xué)、醫(yī)院、豐富的商業(yè)設(shè)施以及荔灣區(qū)人民政府。北邊的流花湖公園以及南邊的荔灣湖公園分別離廣場(chǎng)有3公里和1公里的步行距離。此外，陳家祠還是這一片區(qū)的防空避難場(chǎng)所?？梢?jiàn)是陳家祠廣場(chǎng)具有絕佳的區(qū)位因素，并是該片區(qū)重要的公共空間。

圖1　陳家祠廣場(chǎng)功能分區(qū)[18]

圖1為陳家祠廣場(chǎng)目前的功能分區(qū)，即包含綠化前廣場(chǎng)、嶺南植物園、城市典慶廣場(chǎng)（原下沉廣場(chǎng)）以及停車(chē)場(chǎng)。其中，周邊居民習(xí)慣將綠化前廣場(chǎng)稱為南廣場(chǎng)，嶺南植物園和下沉廣場(chǎng)稱為東廣場(chǎng)（下文將統(tǒng)稱為南廣場(chǎng)、東廣場(chǎng)）。城市典慶廣場(chǎng)設(shè)置了水幕電影，北側(cè)的嶺南植物園還有水體、假山、石頭、小舞臺(tái)等景觀小品。

目前陳家祠廣場(chǎng)的設(shè)施主要為休憩和服務(wù)設(shè)施，沒(méi)有戶外健身器材等活動(dòng)設(shè)施。經(jīng)訪談得知，如今東廣場(chǎng)北側(cè)的嶺南植物園過(guò)去曾是戶外健身區(qū)，擁有豐富的健身器材，但是在廣場(chǎng)改造提升為嶺南文化廣場(chǎng)的過(guò)程中拆除，替換為植被、假山假水等景觀小品。廣場(chǎng)的休憩設(shè)施主要為木椅和石頭，廣場(chǎng)上綠化帶的花基邊緣，水體景觀（已停止蓄水）的邊緣也承擔(dān)了休息設(shè)施的功能（圖2~圖5）。此外，廣場(chǎng)上沒(méi)有亭子一類(lèi)遮陽(yáng)避雨功能的休息設(shè)施。

圖2　陳家祠南廣場(chǎng)的木椅　

圖3　東廣場(chǎng)上人們?cè)谑^上休息

圖4　城市典慶廣場(chǎng)邊緣綠化帶花基

圖5　水體景觀停水后的水池邊緣

照明設(shè)施是廣場(chǎng)在夜晚時(shí)段重要的服務(wù)設(shè)施。陳家祠南廣場(chǎng)以及區(qū)政府一側(cè)的小游園的燈光主要來(lái)源于兩側(cè)走道的路燈。東廣場(chǎng)的照明主要來(lái)自于植被間低矮的路燈，用以營(yíng)造氛圍，但亮度上仍有缺陷，夜晚時(shí)段整體暗于南廣場(chǎng)。公共廁所只有一間，位置相對(duì)較為偏遠(yuǎn)。垃圾桶的數(shù)量為10個(gè)，分散在在廣場(chǎng)的各個(gè)角落，例如城市典慶廣場(chǎng)、南廣場(chǎng)的邊緣以及嶺南植物園的步道上，數(shù)量相對(duì)充足，使用起來(lái)較為方便。此外，廣場(chǎng)的清潔人員每天早晨和下午都對(duì)廣場(chǎng)進(jìn)行清掃，衛(wèi)生管理較為嚴(yán)格，整體水平較好。

廣場(chǎng)上有各類(lèi)管理信息的標(biāo)示，例如“愛(ài)護(hù)草坪”的牌示、公共廁所和應(yīng)急避難場(chǎng)所的導(dǎo)向標(biāo)。而解說(shuō)牌，作為毗鄰文化景區(qū)的文化廣場(chǎng)必不可少的設(shè)施，在陳家祠廣場(chǎng)只出現(xiàn)在靠近售票處以及康王北路一側(cè)，僅簡(jiǎn)要地介紹了陳家祠和廣場(chǎng)的歷史，并沒(méi)有生動(dòng)而豐富的解說(shuō)信息和圖片展示。

（二）行為觀察結(jié)果

1. 活動(dòng)類(lèi)型

調(diào)研過(guò)程分別隨機(jī)選擇了周中以及周末進(jìn)行了4天的觀察、記錄和拍攝，時(shí)間為07:30~12:00，12:30~21:00，基本覆蓋廣場(chǎng)上活動(dòng)的典型時(shí)段。觀察發(fā)現(xiàn)，廣場(chǎng)的使用人群仍以市民為主，使用活動(dòng)的主要類(lèi)型按照頻率由高到低依次是鍛煉健身（包括跑步、散步、跳舞等）、帶小孩玩耍、休憩閑聊、打牌、遛狗等常見(jiàn)的居民戶外休閑活動(dòng)。在廣場(chǎng)上停留的游客較少，大多是將廣場(chǎng)作為穿行至陳家祠的通道，少部分游客會(huì)在廣場(chǎng)上駐足拍照，或是進(jìn)行短暫的休息。經(jīng)整理，調(diào)研中觀察發(fā)現(xiàn)的使用活動(dòng)類(lèi)型統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2、表3。

依據(jù)兩表格初步分析，可以發(fā)現(xiàn)東廣場(chǎng)上發(fā)生的活動(dòng)比南廣場(chǎng)更為豐富，包括了幾乎所有類(lèi)型的活動(dòng)。然而，夜晚跳“廣場(chǎng)舞”的活動(dòng)在東廣場(chǎng)幾乎沒(méi)有發(fā)生，少數(shù)的跳舞人群則集中在上午活動(dòng)。東廣場(chǎng)曾擁有水幕功能，然而其投影和流水景觀已經(jīng)停止使用約一年，城市典慶廣場(chǎng)部分已演變成游憩活動(dòng)的場(chǎng)所。廣場(chǎng)其他文化展示活動(dòng)也幾乎沒(méi)有出現(xiàn)。廣場(chǎng)上也沒(méi)有居民自發(fā)唱粵劇、打鼓等具有西關(guān)特色的活動(dòng)，這些現(xiàn)象表現(xiàn)了陳家祠嶺南文化廣場(chǎng)在文化展示和氛圍上的薄弱。

南廣場(chǎng)上的活動(dòng)集中發(fā)生在早上8點(diǎn)半前以及晚上8點(diǎn)后的時(shí)段，內(nèi)容以打太極、踢毽子、廣場(chǎng)舞為主，休憩類(lèi)的活動(dòng)非常少。其中，晚上時(shí)段的廣場(chǎng)舞使用者數(shù)量較大，高峰期可達(dá)上百人同時(shí)活動(dòng)。值得注意的是，南廣場(chǎng)區(qū)政府一側(cè)的小游園與廣場(chǎng)其他部分的聯(lián)系較少，使用率低，平時(shí)還有許多大巴?？浚钄嗔诵∮螆@和南廣場(chǎng)的視線互動(dòng)（圖6、圖7）。

2. 活動(dòng)的時(shí)空分布

時(shí)間間隔照片是有效記錄人們行為時(shí)空分布特征的方法。通過(guò)時(shí)間間隔照片法以及活動(dòng)記錄表，可以更具體地了解到陳家祠廣場(chǎng)使用者活動(dòng)的時(shí)空分布。本研究對(duì)陳家祠的南廣場(chǎng)和東廣場(chǎng)分別進(jìn)行了時(shí)間間隔照片取樣。由于夜晚燈光的限制，東廣場(chǎng)晚上7點(diǎn)后不作照片取樣。

結(jié)合以上使用人群活動(dòng)時(shí)空分布的觀察，可制成陳家祠廣場(chǎng)目前幾個(gè)典型時(shí)間段的行為地圖（圖8~圖10）：

表2　陳家祠東廣場(chǎng)（含城市典慶廣場(chǎng)和嶺南植物園）

表3　陳家祠南廣場(chǎng)

圖6　區(qū)政府一側(cè)小游園少有人使用　

圖7　旅游大巴阻隔視線

組圖1　陳家祠南廣場(chǎng)時(shí)間間隔取樣照片

通過(guò)以上觀察結(jié)果，可以總結(jié)出陳家祠廣場(chǎng)目前使用者及其時(shí)空分布特征：

⑴陳家祠廣場(chǎng)使用的高峰時(shí)段是08:00～09:00 的晨運(yùn)時(shí)段，10:00～11:00和14:00～16:00的休閑階段以及19:30～21:30的晚間活動(dòng)時(shí)段。其中，晨運(yùn)時(shí)段和晚間活動(dòng)時(shí)段廣場(chǎng)的使用率最高。

⑵白天時(shí)段，東廣場(chǎng)使用率高，包含各類(lèi)活動(dòng)，活動(dòng)區(qū)域也較為分散，這與東廣場(chǎng)豐富的綠化和較高的可坐性有關(guān)。相較之下，南廣場(chǎng)停留下來(lái)活動(dòng)的人數(shù)較少，只集中在晨運(yùn)時(shí)段?？拷形鐣r(shí)，強(qiáng)烈的日照使人們難以在南廣場(chǎng)舒適地展開(kāi)活動(dòng)，只有一些游客短暫停留進(jìn)行拍照。

組圖2　陳家祠東廣場(chǎng)時(shí)間間隔取樣照片

⑶晚間，東廣場(chǎng)活動(dòng)的人群主要聚集在城市典慶廣場(chǎng)，活動(dòng)以繞圈慢跑為主，樹(shù)蔭下活動(dòng)的人明顯減少。因?yàn)閺V場(chǎng)的鋪裝是基于水幕而設(shè)計(jì)的，而水幕停用之后人們將其改造成活動(dòng)空間，反而受到廣場(chǎng)原來(lái)設(shè)計(jì)的限制。

圖8　陳家祠廣場(chǎng)08:00～09:00行為地圖注：南廣場(chǎng)東側(cè)的通道成為鍛煉活動(dòng)場(chǎng)所

圖9　陳家祠廣場(chǎng)10:00～11:00行為地圖

圖10　陳家祠廣場(chǎng)19:30～20:30行為地圖

相較之下，南廣場(chǎng)因?yàn)槠教沟牡貏?shì)和較為充足的照明，在晚上時(shí)段受到許多居民的喜愛(ài)。晚上最主要的活動(dòng)是“廣場(chǎng)舞”，活動(dòng)的人群可同時(shí)達(dá)到五六支隊(duì)伍，每支隊(duì)伍有二三十人，跳舞的地點(diǎn)幾乎占據(jù)了各部分，連牌坊下面都有人跳舞，各隊(duì)自帶音響和休息的小凳子，整個(gè)正門(mén)區(qū)域顯得非常熱鬧。

⑷值得注意的是，南廣場(chǎng)和東廣場(chǎng)之間的走道（陳家祠參觀售票處前面積500多平方米的空地）本應(yīng)是功能分區(qū)的邊界，卻在景區(qū)非營(yíng)業(yè)時(shí)間成為熱鬧的活動(dòng)空間。早上7點(diǎn)至8點(diǎn)半，這里是打八段錦的中老年居民樂(lè)于活動(dòng)的位置。這部分使用者的活動(dòng)容易受到陳家祠景區(qū)開(kāi)放的時(shí)間限制，8點(diǎn)半左右已基本離開(kāi)。而在晚上景區(qū)關(guān)閉之后，這條走道則是踢毽子和打羽毛球的使用者聚集的區(qū)域。

（三）訪談結(jié)果分析

對(duì)陳家祠廣場(chǎng)上各種活動(dòng)類(lèi)型37名使用者進(jìn)行了訪談，以了解其職業(yè)年齡情況、活動(dòng)的具體動(dòng)機(jī)、內(nèi)容、時(shí)間、頻率和到達(dá)方式，并深入了解這些使用者對(duì)對(duì)廣場(chǎng)環(huán)境使用的主觀評(píng)價(jià)。受訪者基本信息和對(duì)廣場(chǎng)空間使用的基本情況見(jiàn)表4、表5：

經(jīng)整理，訪談獲得的信息反映的廣場(chǎng)使用情況有以下幾方面：

1.陳家祠廣場(chǎng)的地理位置好、可達(dá)性高、環(huán)境休閑舒適

大部分受訪者達(dá)到廣場(chǎng)的時(shí)間只需10分鐘，非?！熬湍_”，日常的鍛煉、休閑和街坊社交活動(dòng)都發(fā)生在陳家祠廣場(chǎng)。廣場(chǎng)也為附近企業(yè)的職員提供了便利的休閑場(chǎng)所。受訪者普遍表示，如果陳家祠廣場(chǎng)的空間被縮減，自己就必須到較遠(yuǎn)的流花湖公園、荔灣湖公園、人民公園等活動(dòng)，非常不便。廣場(chǎng)的環(huán)境舒適，綠化豐富，空氣質(zhì)量良好，街坊都帶孩子來(lái)廣場(chǎng)活動(dòng)，良好而熟悉的氛圍讓以照看小孩為目的居民都喜歡前來(lái)休憩。

2.老年居民懷念改造前的廣場(chǎng)規(guī)劃

由于有擴(kuò)建以前的使用經(jīng)歷，幾乎所有老年受訪者都主動(dòng)將廣場(chǎng)的現(xiàn)狀和擴(kuò)建以前進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為改造前的設(shè)計(jì)管理更合理。首先，擴(kuò)建后廣場(chǎng)的面積變?yōu)樵瓉?lái)的兩倍，但可使用空間實(shí)際上是減少的，用于表現(xiàn)文化氣息的道路鋪裝、水體景觀以及舞臺(tái)不僅沒(méi)有吸引人們的眼球，反而浪費(fèi)了相當(dāng)多的空間。典型的例子是城市慶典廣場(chǎng)，配合水幕設(shè)計(jì)的地面鋪裝遍布了凹凸不平的花紋，如果在上面打太極、跳舞或是打羽毛球，稍不注意就會(huì)摔倒，因此這個(gè)以前常用的活動(dòng)空間現(xiàn)在難以使用。廣場(chǎng)的木質(zhì)小舞臺(tái)也存在類(lèi)似的問(wèn)題，不僅面積較小，木板在南方潮濕炎熱的環(huán)境下容易腐爛變形，也使得這樣的空間難以用于鍛煉活動(dòng)。

表4　受訪者基本信息表

表5　受訪者廣場(chǎng)使用情況記錄表

3.景區(qū)管理使當(dāng)?shù)鼐用裨趶V場(chǎng)的活動(dòng)受限

亞運(yùn)時(shí)廣場(chǎng)改造以前，來(lái)廣場(chǎng)打太極的居民主要是在如今的城市典慶廣場(chǎng)活動(dòng)，由于改造后廣場(chǎng)水幕的設(shè)置，下沉廣場(chǎng)的鋪裝不再適合人們進(jìn)行鍛煉活動(dòng)，一部分居民轉(zhuǎn)移到南廣場(chǎng)（即陳家祠正門(mén)）活動(dòng)。然而，廣場(chǎng)管理方又以“影響景觀”為由，對(duì)南廣場(chǎng)上的活動(dòng)進(jìn)行限制，尤其是景區(qū)開(kāi)放的時(shí)間段。2013年底以前，南廣場(chǎng)打太極的居民早上8點(diǎn)就會(huì)被保安驅(qū)趕，理由是“影響陳家祠正門(mén)的景觀，不得在廣場(chǎng)上播放音樂(lè)鍛煉”。為此，當(dāng)?shù)鼐用裨疥惣异魪V場(chǎng)管理處提議，認(rèn)為廣場(chǎng)是荔灣區(qū)的公共空間，打太極的所用的音樂(lè)音量小，舒緩而有文化特色，打太極的景象與陳家祠是很好的結(jié)合，不應(yīng)該被禁止。經(jīng)過(guò)一年多的磨合后，廣場(chǎng)管理方才稍微放松了對(duì)晨運(yùn)活動(dòng)的限制，但總體上景區(qū)管理對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦挠雾瑫r(shí)間產(chǎn)生了影響。

4.廣場(chǎng)的休息設(shè)施不足，可坐性低

一個(gè)舒適的游憩廣場(chǎng)應(yīng)該保證充足的休憩設(shè)施。然而在訪談中，使用者提出最多的問(wèn)題就是陳家祠廣場(chǎng)目前太注重行大氣的形象而忽略了休息設(shè)施的數(shù)量。座椅設(shè)施遠(yuǎn)不能滿足使用者的需求，許多晨運(yùn)的使用者在鍛煉過(guò)后難以找到休息的地方，這種現(xiàn)象在南廣場(chǎng)尤其明顯。雖然南廣場(chǎng)靠近牌坊的位置在本文訪談前數(shù)月剛添加了座椅，但位置偏遠(yuǎn)，又靠近喧鬧的馬路，并不方便于人們休息。

東廣場(chǎng)的可坐性雖然高于南廣場(chǎng)，但使用需求仍大于設(shè)施的提供。下沉廣場(chǎng)邊緣的空間是為了水幕而設(shè)計(jì)的，很難作為休息地使用，不像廣場(chǎng)以前的設(shè)計(jì)，邊緣高出的部分正好符合座椅的高度，人們可以充分利用該空間休息。

5.游客對(duì)于該“文化”廣場(chǎng)的感知并不強(qiáng)烈

受訪者中有兩名是路過(guò)廣場(chǎng)的游客，她們認(rèn)為雖然陳家祠廣場(chǎng)毗鄰陳家祠文物保護(hù)區(qū)，但是廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)、解說(shuō)牌以及活動(dòng)的人群使其更顯現(xiàn)為一個(gè)市民廣場(chǎng)。雖然廣場(chǎng)整體外觀不錯(cuò)，但對(duì)景區(qū)的旅游氛圍并沒(méi)有帶來(lái)很好的提升，也沒(méi)有明顯的特色，不會(huì)特地在廣場(chǎng)進(jìn)行停留。然而，廣場(chǎng)的存在為陳家祠景區(qū)周邊提供了開(kāi)闊的空間，游客在宗祠內(nèi)游覽時(shí)不會(huì)有來(lái)自周?chē)鷺欠康膲阂指?，這對(duì)于一個(gè)處于中心城區(qū)的遺產(chǎn)旅游地而言是非常不錯(cuò)的。

當(dāng)?shù)乩夏昃用褚啾硎?，作為一個(gè)文化廣場(chǎng)，陳家祠廣場(chǎng)的解說(shuō)牌少而簡(jiǎn)單，并缺少有意思的圖片和解說(shuō)，沒(méi)有體現(xiàn)嶺南文化廣場(chǎng)的特色。加設(shè)具有嶺南宗祠元素的小品，并配合關(guān)于嶺南宗祠的解說(shuō)和西關(guān)生活的剪影，會(huì)對(duì)陳家祠文化廣場(chǎng)氛圍的提升有很大幫助。

（四）陳家祠廣場(chǎng)使用后評(píng)價(jià)小結(jié)

經(jīng)對(duì)陳家祠廣場(chǎng)使用后評(píng)價(jià)分析，廣場(chǎng)現(xiàn)狀與問(wèn)題主要為以下幾方面：

1.可達(dá)性高，是中心城區(qū)荔灣區(qū)居民休閑活動(dòng)的重要載體，目前廣場(chǎng)使用者主體為周邊居民

2.過(guò)于追求“旅游形象”而忽視本地居民使用需求

廣場(chǎng)的改造以烘托景區(qū)形象為導(dǎo)向，沒(méi)有很好體現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，設(shè)計(jì)不符合居民原有的活動(dòng)規(guī)律。一方面，擴(kuò)建后廣場(chǎng)面積雖然增大，但可使用空間面積減少，出現(xiàn)許多使用者無(wú)法有效利用的空間。另一方面，居民的晨運(yùn)活動(dòng)受到景區(qū)管理的限制。

3.游客對(duì)廣場(chǎng)的文化形象感知不強(qiáng)

雖然廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)以烘托景區(qū)形象為重心，也確實(shí)為陳家祠歷史文化景區(qū)和城市高樓之間提供一定的緩沖，但廣場(chǎng)景觀設(shè)計(jì)和解說(shuō)系統(tǒng)沒(méi)有密切聯(lián)系陳家祠和嶺南文化，游客和居民對(duì)廣場(chǎng)的文化感知不強(qiáng)。水幕和水體景觀等設(shè)施最后也變成“雞肋”，大量空間被浪費(fèi)。

4.廣場(chǎng)整體設(shè)施和鋪裝質(zhì)量有待改善

目前的服務(wù)設(shè)施供不應(yīng)求，照明和鋪裝的不足也埋下一定的安全隱患。廣場(chǎng)綠化的可進(jìn)入性較低，綠蔭下的休息設(shè)施不足，大量綠化面積并未有效利用，縮減了實(shí)際游憩空間的面積。

五、中心城區(qū)遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)的特征及規(guī)劃建議

由陳家祠嶺南文化廣場(chǎng)的案例可以發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)位于中心城區(qū)的遺產(chǎn)旅游目的地，尤其是由傳統(tǒng)公共空間重塑而來(lái)的文化廣場(chǎng)，其使用者主體仍然是周邊居民。而遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)改造重心是烘托遺產(chǎn)旅游地的氣勢(shì)，強(qiáng)調(diào)大氣、美觀，許多空間用于開(kāi)闊遺產(chǎn)地視野和豐富景觀小品。若單單以這樣的設(shè)計(jì)思路將傳統(tǒng)的公共空間重塑為文化廣場(chǎng)，周邊居民的游憩規(guī)律和需求與重塑后的形態(tài)容易出現(xiàn)錯(cuò)位。未對(duì)廣場(chǎng)的使用進(jìn)行合理的定位，最終的改造結(jié)果往往是既沒(méi)有很好滿足使用者的游憩需求，又沒(méi)有體現(xiàn)廣場(chǎng)的文化價(jià)值。

例如，陳家祠文化廣場(chǎng)重塑前是荔灣區(qū)重要的市民游憩廣場(chǎng)，原有的使用者主體是周邊居民。然而，廣場(chǎng)改造后空間雖然擴(kuò)大了一倍，卻將較大的面積用于烘托陳家祠正門(mén)的氣勢(shì)以及水幕等文化娛樂(lè)展演，能用于鍛煉和休憩的空間減少，戶外健身器材也拆除，習(xí)慣在下沉廣場(chǎng)進(jìn)行鍛煉活動(dòng)的人群只好轉(zhuǎn)移到陳家祠正門(mén)的南廣場(chǎng)活動(dòng)，既不能享受到豐富的綠化和休憩設(shè)施，晨運(yùn)時(shí)還受到景區(qū)營(yíng)業(yè)時(shí)間的影響。廣場(chǎng)的綠化也未能有效發(fā)揮遮陰的功能，重草輕地，總體綠化景觀有得到提升，卻失去了原有的實(shí)用功能。廣場(chǎng)設(shè)計(jì)和使用者需求出現(xiàn)沖突。

中心城區(qū)的人們?cè)趥鹘y(tǒng)公共空間的活動(dòng)本身就是城市特色的社會(huì)文化景觀，在合理的引導(dǎo)下，可以成為廣場(chǎng)文化景觀的一部分。應(yīng)滿足周邊居民的游憩需求，而不是成為管理方與使用方的沖突焦點(diǎn)，讓廣場(chǎng)不得不在景區(qū)形象與市民休閑間做出一個(gè)選擇。針對(duì)中心城區(qū)遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)的特征，本研究提出了其在規(guī)劃與管理方面的幾點(diǎn)優(yōu)化對(duì)策：

（一）尊重原有公共空間的游憩行為規(guī)律

將毗鄰城市中心城區(qū)文化遺產(chǎn)的公共空間重塑為文化廣場(chǎng)時(shí)，應(yīng)采用POE等較為系統(tǒng)的方法對(duì)原有公共空間的使用情況進(jìn)行調(diào)查研究，尊重使用者以往行為的時(shí)空分布以及強(qiáng)度，傳承原有空間的優(yōu)點(diǎn)，使改造后的文化廣場(chǎng)在空間形態(tài)、功能分區(qū)以及景觀設(shè)計(jì)上都能較快地適應(yīng)人們的需求與活動(dòng)規(guī)律，充分發(fā)揮廣場(chǎng)應(yīng)有的公共游憩功能，不造成空間的浪費(fèi)以及功能分區(qū)活動(dòng)強(qiáng)度的嚴(yán)重不均。

（二）明晰定位使用者主體

只有清晰的定位，才能使廣場(chǎng)的規(guī)劃與管理充分滿足城市的游憩需求。中心城區(qū)遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)首先要權(quán)衡自身文化廣場(chǎng)與市民游憩廣場(chǎng)雙重性質(zhì)的比重，其次要明晰使用者主體究竟是周邊居民還是外來(lái)游客。

從文化廣場(chǎng)的層面看，此類(lèi)空間的景觀設(shè)計(jì)和服務(wù)設(shè)施等要體現(xiàn)遺產(chǎn)地文化特色，輔以具有地域特色的展示或表演，提升游客的場(chǎng)所感。同時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用窈侠淼挠雾枨髴?yīng)得到尊重和滿足，不應(yīng)將大量的空間用于不實(shí)用的景觀和鋪裝，最終導(dǎo)致居民轉(zhuǎn)移到“不宜活動(dòng)”的區(qū)域進(jìn)行活動(dòng)，與管理方發(fā)生沖突。

（三）活用解說(shuō)系統(tǒng)和景觀小品

遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)的一個(gè)重要功能是提升遺產(chǎn)地的氛圍，為游客和本地居民提供休閑空間，并且提高游客的場(chǎng)所感，提升其旅游體驗(yàn)。目前，許多毗鄰遺產(chǎn)地的廣場(chǎng)利用開(kāi)闊的步行空間烘托了遺產(chǎn)地的形象，并且拓寬了視野，使游客的旅游體驗(yàn)得到一定程度的提升，然而廣場(chǎng)自身場(chǎng)所感的培養(yǎng)卻存在一定不足。面對(duì)缺乏地域特色等問(wèn)題，廣場(chǎng)應(yīng)活用解說(shuō)系統(tǒng)和景觀，例如解說(shuō)牌、指示牌，與遺產(chǎn)地統(tǒng)一風(fēng)格的景觀小品和鋪裝等來(lái)營(yíng)造廣場(chǎng)的氛圍，而不是通過(guò)一些不實(shí)用的、與城市特色不相關(guān)的景觀來(lái)豐富廣場(chǎng)文化元素。這既發(fā)揮了廣場(chǎng)文化娛樂(lè)的功能，提升了場(chǎng)所感，又不會(huì)占用大量周邊居民在廣場(chǎng)上的使用空間，實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。

六、結(jié)論與討論

本論文通過(guò)陳家祠嶺南文化廣場(chǎng)的案例，結(jié)合使用后評(píng)價(jià)（POE）法，對(duì)中心城區(qū)遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)的使用情況進(jìn)行了研究，反映了此類(lèi)廣場(chǎng)在規(guī)劃管理和使用過(guò)程中存在的問(wèn)題，并以此為切入點(diǎn)，探究此類(lèi)公共游憩空間在規(guī)劃管理上的一些誤區(qū)和優(yōu)化對(duì)策，在一定程度上豐富了目前對(duì)于城市廣場(chǎng)使用情況的研究成果。

經(jīng)使用后評(píng)價(jià)分析發(fā)現(xiàn)，陳家祠文化廣場(chǎng)的使用者主體是周邊居民，活動(dòng)以日常居民游憩為主，而游客在廣場(chǎng)上的活動(dòng)主要是穿越和臨時(shí)集合，少數(shù)人進(jìn)行短暫的休憩。重塑為文化廣場(chǎng)后的陳家祠廣場(chǎng)使用情況和使用者主觀評(píng)價(jià)一般。廣場(chǎng)的區(qū)位條件良好，使用率較高。然而在空間形態(tài)、景觀設(shè)計(jì)、設(shè)施以及管理等方面仍存在不足，未充分符合使用者的游憩需求和行為規(guī)律，導(dǎo)致廣場(chǎng)出現(xiàn)空間浪費(fèi)、休憩場(chǎng)所不足、管理方和使用方發(fā)生較多沖突，文化特色缺失等問(wèn)題，廣場(chǎng)整體的功能和意義沒(méi)有充分發(fā)揮。

由陳家祠嶺南文化廣場(chǎng)的案例，可折射出中心城區(qū)遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)在實(shí)際使用中存在和潛在的問(wèn)題。在特性方面，此類(lèi)廣場(chǎng)兼?zhèn)涑鞘形幕蜗蠛褪忻裼雾瑥V場(chǎng)的功能，既有遺產(chǎn)地類(lèi)型的旅游目的地的特點(diǎn)，又有城市公共空間的特點(diǎn)。廣場(chǎng)的雙重特性使得此類(lèi)空間在規(guī)劃管理上容易失衡，在本案例中作為廣場(chǎng)建設(shè)和管理方的城市政府，將更多的資源投入到廣場(chǎng)的形象營(yíng)造之上而忽略了本地居民的有效需求，而缺乏本土特色活動(dòng)的城市廣場(chǎng)，游客也無(wú)法體驗(yàn)到其文化的精髓。因此，依托城市遺產(chǎn)的中心城區(qū)的廣場(chǎng)，在規(guī)劃上應(yīng)該充分考慮原有使用者的游憩行為特征以及游憩偏好，應(yīng)該結(jié)合遺產(chǎn)地的特征進(jìn)行景觀設(shè)計(jì)。在管理上應(yīng)該充分考慮本地居民的實(shí)際使用情況，不能一味地迎合旅游的需求。

總之，城市廣場(chǎng)是重要的公共空間，是城市發(fā)揮游憩功能的重要載體。在城市公共空間日益緊張和城市旅游發(fā)展的背景下，中心城區(qū)遺產(chǎn)型文化廣場(chǎng)的使用情況折射了當(dāng)今文化廣場(chǎng)規(guī)劃管理與實(shí)際使用之間的沖突，體現(xiàn)了城市廣場(chǎng)實(shí)現(xiàn)人性化設(shè)計(jì)的過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)廣場(chǎng)的多重性質(zhì)有所認(rèn)知，以制定更合理的定位指導(dǎo)廣場(chǎng)的規(guī)劃管理。權(quán)衡廣場(chǎng)的不同特質(zhì)，在提升城市形象和遺產(chǎn)地旅游氛圍的同時(shí)，兼顧市民的使用需求與客觀行為規(guī)律，才能真正使文化廣場(chǎng)的價(jià)值得到體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]粟路軍,何學(xué)歡.城市居民主觀幸福感與游憩行為關(guān)系研究——以長(zhǎng)沙市為例[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(03):79-86.

[2](美)克萊爾·庫(kù)珀·馬庫(kù)斯等著(俞孔堅(jiān)等譯).人性場(chǎng)所——城市開(kāi)放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則(第二版)[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2001:11.

[3](美)凱文·林奇(方益萍等譯).城市意象[M].北京:華夏出版社,2001:21.

[4]張軍民.現(xiàn)代城市廣場(chǎng)規(guī)劃的設(shè)計(jì)[M].天津大學(xué)碩士論文,2005:47.

[5]陳占祥.雅典憲章與馬丘比丘憲章述評(píng)[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2009(S1):41-21.

[6]保繼剛,楚義芳.旅游地理學(xué)(第3版)[M].北京:高等教育出版社,2012:23..

[7](加)簡(jiǎn)·雅各布斯著(金衡山譯).美國(guó)大城市的死與生(第2版)[M].上海:譯林出版社.2005:32.

[8]Vadiatia Niloufar, Kashkooli Ali M.S. Environmental sustainability of newly developed city squares in historic cities: Case study of Isfahan-Iran[J].Procedia Engineering,2011( 21):829-837.

[9]LenzholzerSanda. Research and design for thermal comfort in Dutch urban squares[J].Resources, Conservation and Recycling,2012(64):39-48.

[10]曹文明.城市廣場(chǎng)的人文研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士論文,2005:24.

[11]城市廣場(chǎng)使用情況研究——以上?；疖?chē)站南廣場(chǎng)調(diào)研分析[J]建筑學(xué)報(bào),2009(1):93-98.

[12]邵素麗.西安休閑性城市廣場(chǎng)空間使用后評(píng)價(jià)(POE)研究[D].西安建筑科技大學(xué)博士論文,2011:65.

[13]朱小雷.舊城社區(qū)公共街角空間的使用后評(píng)價(jià)——以廣州西關(guān)為例[J].華中建筑,2011(10):79-81.

[14]弗雷,薄曦.環(huán)境設(shè)計(jì)評(píng)估的結(jié)構(gòu)—過(guò)程方法[J].新建筑,1990(3):75-78.W.F.E.Preiser et al,“Post-Occupancy Evaluation”VNRCompany. New York.1988.

[15]Sherman A. Sandra, Varni W. James, Ulrich S. Roger. Post-occupancy evaluation of healing gardens in a pediatric cancer center[J]. Landscape and Urban Planning.2005(73):167-183.

[16]Husin N. Husul, Nawawi H. Abdul, Ismail aridah, Khalil Natasha &Malcarne L. Vanessa Preliminary Survey of Integrated Safety Elements into Post Occupancy Evaluation for Malaysia’s Low Cost Housing[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences .2012(36):583-590.

[17]羅韻珊.廣州西關(guān)典型的公共空間與城市生活——當(dāng)前的問(wèn)題與對(duì)策[M].華南理工大學(xué)碩士論文,2012:34.

（責(zé)任編輯：陳丁力）

Post-Occupancy Evaluation of Historical Heritage Square at Central Urban Areas—A Case Study of Lingnan Culture Square at Guangzhou’s Chan Clan Academy

Lin Minhui, Luo Taotao

Abstract:Urban Square is an important part of urban public recreational space. With the development of urban cultural tourism, historical heritage squares located in central urban areas not only meet the recreational needs of local residents, but also serve the objectives of tourism development and urban image building. This research takes the Lingnan Culture Square at Guangzhou’s Chan Clan Academy as a case and conducts a post-occupancy evaluation (POE). The evaluation shows that the planning and management of the square mainly consider the needs of tourists and lacks consideration on local residents’ leisure needs in its design and spatial use. The square eventually fails to meet the large demand of local residents or create an urban historical experience for tourists. The author offers suggestions on planning and management for this type of squares.

Keywords:central urban area; historical heritage square; post-occupancy evaluation(POE); planning suggestion

作者簡(jiǎn)介：林敏慧，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院講師，中山大學(xué)旅游發(fā)展規(guī)劃與研究中心博士，研究方向?yàn)槌鞘泄部臻g與公共休閑。駱桃桃，美國(guó)喬治城大學(xué)公共政策學(xué)院在讀碩士研究生。

【中圖分類(lèi)號(hào)】TU023

doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2016.01.007