倪　星

專欄導(dǎo)語(yǔ)

倪星*

權(quán),然后知輕重；度,然后知長(zhǎng)短。有效的廉政政策取決于對(duì)現(xiàn)實(shí)腐敗狀況的精準(zhǔn)把握,但鑒于腐敗行為天生的隱秘性,如何測(cè)量真實(shí)世界中的腐敗一直是困擾理論界和實(shí)務(wù)界的難題。目前,國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于腐敗測(cè)量的方法主要有主觀感知調(diào)查、賄賂行為調(diào)查、直接觀察估計(jì)、差值估算、市場(chǎng)行為推測(cè)、案件統(tǒng)計(jì)等,可歸結(jié)為客觀測(cè)量與主觀測(cè)量?jī)纱箢悇e?？陀^測(cè)量一般以官方公布的腐敗案件為依據(jù),但腐敗案件的披露更可能說(shuō)明的是官方反腐敗決心和力度的加大,將其視作測(cè)量腐敗嚴(yán)重程度的指標(biāo),往往面臨著邏輯倒錯(cuò)的困境。主觀測(cè)量一般以公眾態(tài)度調(diào)查為基礎(chǔ),其中,國(guó)際透明組織(Transparency International)的腐敗感知指數(shù)(Corruption Perceptions Index)、世界銀行的腐敗控制指數(shù)(Corruption Control Index)最為知名,前者覆蓋的樣本國(guó)家和地區(qū)為170個(gè)左右,后者樣本更是多達(dá)190個(gè)。但是,這些評(píng)價(jià)體系均是基于西方價(jià)值觀構(gòu)建起來(lái)的,發(fā)展中國(guó)家的得分普遍不理想。最近的一個(gè)例子是,在中國(guó)政府近年來(lái)做出巨大反腐敗努力的情況下,2014年底國(guó)際透明組織對(duì)中國(guó)的腐敗感知指數(shù)評(píng)分和排名卻大幅下降,引起了很大爭(zhēng)議。

為了解決上述難題,廉政理論界一直在鍥而不舍地進(jìn)行努力,其基本趨勢(shì)是整合主觀測(cè)量與客觀測(cè)量,在多元認(rèn)知、信息飽和與深度挖掘的基礎(chǔ)上,盡可能接近真實(shí)狀況,解決腐敗與反腐敗中的信息不對(duì)稱悖論,從而有針對(duì)性地調(diào)整和優(yōu)化反腐倡廉策略。本專欄選取的四篇文章,分別在不同層面順應(yīng)了上述趨勢(shì),為推動(dòng)廉政研究領(lǐng)域的知識(shí)增長(zhǎng)做出了努力。

過(guò)勇、宋偉的論文《腐敗測(cè)量：基于腐敗、反腐敗與風(fēng)險(xiǎn)的視角》,系統(tǒng)梳理了腐敗測(cè)量領(lǐng)域已有的研究成果,分析和回應(yīng)了相關(guān)理論爭(zhēng)論,在此基礎(chǔ)上力圖建構(gòu)一個(gè)全新的腐敗測(cè)量框架。論文從腐敗狀況、反腐敗績(jī)效和腐敗風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)維度出發(fā),主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)相結(jié)合,從投入、機(jī)制、結(jié)果、效果四個(gè)層面設(shè)計(jì)具體指標(biāo),形成了包括68個(gè)三級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的腐敗測(cè)量指標(biāo)體系。其中,腐敗狀況是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的腐敗感知及其變化的評(píng)價(jià),屬于過(guò)去時(shí)評(píng)價(jià)；反腐敗績(jī)效是對(duì)當(dāng)前反腐敗工作有效性的評(píng)價(jià),屬于進(jìn)行時(shí)評(píng)價(jià)；腐敗風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)未來(lái)發(fā)生腐敗可能性的評(píng)價(jià),屬于將來(lái)時(shí)評(píng)價(jià)。在測(cè)量中,三個(gè)維度從不同的角度出發(fā),可提高測(cè)量的科學(xué)性、真實(shí)性,從而對(duì)腐敗程度做出更加客觀的判斷,幫助制定出更加有效的反腐敗政策。當(dāng)然,該文提出的新方法尚處于理論建構(gòu)的階段,其具體信度和效度如何尚需要進(jìn)行實(shí)證研究和實(shí)踐運(yùn)用的檢驗(yàn)。

孫宗鋒、楊麗天晴的論文利用廣東省兩市市委書(shū)記被立案查處的契機(jī),結(jié)合2014年廣東省清廉指數(shù)調(diào)查中的公眾感知數(shù)據(jù),進(jìn)行了一個(gè)難得的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。他們發(fā)現(xiàn),在短期內(nèi)官方反腐敗力度的加大并不能改善公眾的腐敗感知,反而會(huì)惡化公眾腐敗感知?？赡艿慕忉屖?一般公眾在對(duì)政府腐敗程度進(jìn)行判斷時(shí),難以有效區(qū)分腐敗程度和反腐敗努力之間的關(guān)系,往往會(huì)將腐敗官員被調(diào)查視為腐敗惡化的表征。但是,這背后深層的原因需要進(jìn)一步探討。在實(shí)踐中,這一發(fā)現(xiàn)提醒我們要注意提升反腐敗工作的透明度,增加公眾的反腐敗參與度,改善對(duì)腐敗案件的宣傳策略。

在政治體系的運(yùn)行過(guò)程中,精英政治的基本邏輯貫穿始終。不同于上述論文依賴于一般公眾的調(diào)查數(shù)據(jù),李莉的論文獨(dú)辟蹊徑,對(duì)香港政治精英中的區(qū)議員群體召開(kāi)問(wèn)卷調(diào)查,了解他們對(duì)廉政公署的看法。研究發(fā)現(xiàn),區(qū)議員對(duì)于廉政公署的執(zhí)法有效性評(píng)價(jià)高于獨(dú)立性評(píng)價(jià)；區(qū)議員的評(píng)價(jià)因年齡和黨派不同而呈現(xiàn)出較為明顯的差別；區(qū)議員的評(píng)價(jià)與對(duì)腐敗現(xiàn)狀的觀感存在較為顯著的相關(guān)關(guān)系。作者提醒我們,在腐敗治理過(guò)程中,重視主觀測(cè)量,不僅需要著眼于社會(huì)民眾的整體觀感,而且還需要重視政治精英的觀念、態(tài)度等主觀感受,因?yàn)樗麄儗?duì)民眾的觀念發(fā)揮重要影響,進(jìn)而能夠間接影響到反腐敗制度的執(zhí)行與落實(shí)。

各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)均表明,只要存在著政府管制,腐敗問(wèn)題就會(huì)如影隨形。為了實(shí)證檢驗(yàn)其間的關(guān)系,李后建、馬朔同樣選擇了運(yùn)用主觀調(diào)查數(shù)據(jù)?；谑澜玢y行對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù),他們的論文分析評(píng)估了官員更替、政府管制對(duì)企業(yè)賄賂行為的影響。研究表明,繁重的政府管制是腐敗官員抽取企業(yè)賄賂的重要工具,當(dāng)年的權(quán)力轉(zhuǎn)移與交接會(huì)激發(fā)企業(yè)競(jìng)相尋租的動(dòng)機(jī),引發(fā)企業(yè)的賄賂行為。更重要的,當(dāng)前的權(quán)力轉(zhuǎn)移和交接會(huì)導(dǎo)致管制政策的復(fù)雜化,強(qiáng)化政府管制對(duì)企業(yè)賄賂的積極影響。不過(guò),隨著權(quán)力轉(zhuǎn)移和交接的完成,企業(yè)尋租的動(dòng)機(jī)開(kāi)始弱化,賄賂行為也開(kāi)始減少,同時(shí)管制政策也逐漸明朗,復(fù)雜化程度逐步降低,由此導(dǎo)致的企業(yè)賄賂行為也逐漸收斂?；诖?文章提出應(yīng)推動(dòng)以治理結(jié)構(gòu)為中心的“合規(guī)治理”向以治理機(jī)制為中心的“有效治理”轉(zhuǎn)變。

眾所周知,腐敗被稱為政治之癌,也是社會(huì)之癌,其發(fā)生機(jī)理錯(cuò)綜復(fù)雜,故而需要綜合的分析視角、系統(tǒng)的治理策略。本專欄的四篇文章,分別將立體多元的思維用于腐敗測(cè)量體系的構(gòu)建,并從普通公眾、政治精英和企業(yè)家的感知調(diào)查視角展開(kāi)實(shí)證研究,提出優(yōu)化廉政建設(shè)的具體策略。其主題互相配合,研究視角彼此補(bǔ)充,給讀者提供了一個(gè)非常全面的腐敗研究全景圖。毋庸諱言,相對(duì)于中國(guó)當(dāng)前熱火朝天的反腐敗實(shí)踐,理論界的聲音顯得非常微弱。這里當(dāng)然有各種因素的制約,但理論擔(dān)當(dāng)?shù)牟粔?、研究方法的欠缺是主要原因。我們呼吁更多的學(xué)界同行投身于廉政研究領(lǐng)域,更期待廉政研究方法上的實(shí)質(zhì)性突破,以更好地揭開(kāi)腐敗與反腐敗的“黑箱”。

專欄：腐敗測(cè)量、多元認(rèn)知與廉政政策優(yōu)化

* 倪星,中山大學(xué)中國(guó)公共管理研究中心/廉政與治理研究中心/政治與公共事務(wù)管理學(xué)院,教授。