鄭金彪，張 玫

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽蚌埠233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠233030）

?

水旱災(zāi)害對清末安徽淮河流域農(nóng)村社會的影響＊

鄭金彪1，張 玫2

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽蚌埠233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠233030）

摘 要：清末時(shí)期，安徽淮河流域水旱災(zāi)害頻發(fā)，對該地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村社會秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，主要包括對農(nóng)作物的破壞，對農(nóng)田水利設(shè)施的損壞，對農(nóng)業(yè)勞動力的傷害，造成農(nóng)業(yè)人口的大量流動，擾亂正常的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序和農(nóng)村社會秩序混亂動蕩等方面。

關(guān)鍵詞：清末；安徽；淮河流域；水旱災(zāi)害

南宋以降，淮河流域的自然災(zāi)害特別是水旱災(zāi)害日漸頻繁，對該流域的農(nóng)村社會發(fā)展影響深遠(yuǎn)。到了清末時(shí)期，淮河流域水旱災(zāi)害頻仍，其中處于淮河流域中段的安徽尤為顯著。但是，至今尚未見與此有關(guān)的專文。因此，本文試以清末安徽淮河流域的水旱災(zāi)害為研究對象，在梳理該時(shí)期安徽淮河流域水旱災(zāi)害概況的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)探討水旱災(zāi)害對安徽淮河流域農(nóng)村社會的影響。

一、水旱災(zāi)害的概況

1840年至1911年間，安徽淮河流域水旱災(zāi)害以1855年黃河改道北徙為界，大致可分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段1840年至1854年間，安徽淮河流域的水災(zāi)特別嚴(yán)重，旱災(zāi)次之。如1840年，壽州、宿州、鳳陽、懷遠(yuǎn)等13個(gè)州縣及鳳陽、長淮、泗州三衛(wèi)“被水受旱”［1］715。1841年、1842年和1843年黃河連續(xù)三年大決口，大水灌入淮河，沿淮各州縣水災(zāi)甚重。1842年，安徽巡撫程楙采向朝廷奏道：“豫省黃河漫水，灌入亳州渦河，復(fù)由鹿邑歸并入淮，以致各屬被災(zāi)較廣，小民蕩析離居?！保?］91843年，安徽巡撫程楙采再次上奏朝廷：“本年豫省中牟汛九堡漫水決堤，大溜南趨，皖境下游之潁州、鳳陽、泗州三府州屬，均被漫溢?！保?］30到了1844年，鳳陽、潁州、泗州等府州屬“或因豫工未得合龍，黃水奔趨，兼之上游諸水下注，淮湖漫溢，圩內(nèi)低洼田被淹”［2］44。

第二個(gè)階段為1855年至1911年。1855年黃河北徙后，安徽淮河流域的水災(zāi)繁重的同時(shí)，旱災(zāi)變得日趨嚴(yán)重。如1856年，“皖北赤土”，旱災(zāi)嚴(yán)重，百姓困苦流離，哀鴻遍野。1857年，宿州、阜陽、五河等16個(gè)州縣“被水、被旱”。1865年，壽州、鳳陽、宿州等17個(gè)州縣“被水被旱”［2］176-188。1870年，五河、泗州、懷遠(yuǎn)等多個(gè)州縣“被水、被旱”［2］299。

進(jìn)入20世紀(jì)，安徽淮河流域的水旱災(zāi)害仍舊頻繁發(fā)生，其中水災(zāi)最為嚴(yán)重。1905年，鳳臺、鳳陽、懷遠(yuǎn)等15個(gè)州縣遭受“水、旱災(zāi)害”［2］717。1906年，渦河、淮河和洪澤湖多次洪水泛濫，“皖北一帶俱受影響，聞受災(zāi)之區(qū)以鳳陽之宿州、懷遠(yuǎn)為尤甚”［3］。1907年，皖省晴雨不均，靈璧、鳳陽等多個(gè)州縣“被旱、被水”［2］736。1908年，“淮河水漲山內(nèi)迭次起蛟，各港急流沖突而來，以故數(shù)日之間漫堤決岸，平地竟成澤國，大河灣一帶悉被淹沒”［4］。1909年，鳳陽府所屬及霍山等“濱臨渦、淮等河，港溢分歧，地勢低洼，自四五兩月大雨傾盆，山洪猛發(fā)，田園廬墓悉行淹沒”，“鴻?quán)槐橐?，餓莩堪憐”［5］。1910年和1911年又遭遇大水災(zāi)。其中1910年“鳳陽府屬則宿州、靈璧、懷遠(yuǎn)為重，鳳陽、鳳臺次之，壽州又次之；穎州府屬則蒙城、渦陽為重，霍邱、阜陽、潁上又次之；泗州屬則五河為重，泗州次之，盱眙又次之”［2］776。到了1911年，安徽淮河流域“苦雨兼旬，春荒又兆。宿州一邑災(zāi)民二十七萬余口”，“月初連雨，淮水出槽，下為蚌埠鐵橋所阻，致潁上至懷遠(yuǎn)一帶匯為巨浸，春荒已成”?！皽u、蒙、靈、宿”等“被災(zāi)至重，往往數(shù)十里飲煙斷絕”［2］794-795。通過以上史料說明，在1840年至1911年間，安徽淮河流域的水旱災(zāi)害在各個(gè)階段雖然有著不同的特點(diǎn)，但是水旱災(zāi)害的頻繁而嚴(yán)重，則是不變的事實(shí)。

二、水旱災(zāi)害對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的破壞

清末時(shí)期，由于安徽淮河流域的水旱災(zāi)害頻繁而嚴(yán)重，因此嚴(yán)重破壞了該流域的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，主要表現(xiàn)在對農(nóng)作物的破壞，對農(nóng)田水利設(shè)施的損壞，對農(nóng)業(yè)勞動力的傷害。

（一）破壞農(nóng)作物

水旱災(zāi)害發(fā)生之后，對農(nóng)作物的破壞嚴(yán)重，經(jīng)常大面積大范圍地破壞農(nóng)作物。以水災(zāi)為例，水災(zāi)的發(fā)生極易引起農(nóng)作物的大面積損傷、破壞，造成農(nóng)作物收成減少，甚至顆粒無收。1840年，據(jù)安徽巡撫程楙采奏，“濱臨江淮各屬雨水過多，江潮盛漲，淮水亦同時(shí)泛濫，低洼田地驛路并多淹浸”。壽州、宿州、鳳陽等十三個(gè)州縣“因入夏后眾流盛漲，內(nèi)水無從宣泄，淹浸田禾”［1］714-715。1842年，亳州“因去冬豫省決口未堵，來源不絕，兼之雪水下注，各河道日加漫溢，二麥難以播種”，而宿州則因“上游黃水來源甚旺”，“在田秋糧盡被淹浸”［1］725-726。1853年7月，六安州在霍山縣北邊，“適當(dāng)下游，同日水勢泛漲，沿河一帶田禾廬舍悉被淹沒”［2］152。1888年、1889年，太和、潁上連遭水災(zāi)?！案鞅Ｌ锏?，收成雖在五分有余，情形極重”；壽州、鳳臺、懷遠(yuǎn)等七州縣“除荒蕪?fù)猓粘删谖宸钟杏?，其被水被旱情形較重”［1］926。

（二）損壞農(nóng)田水利設(shè)施

農(nóng)田水利設(shè)施是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的重要組成部分。水旱災(zāi)害發(fā)生之后，一方面使耕地變少，荒地增多，另一方面水沖沙壓，降低土地肥力，并沖潰堤壩，從而嚴(yán)重破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，造成安徽淮河流域地區(qū)長期落后。1849年，鳳陽、五河等“或因山洪下注，或因湖河水漲”，致有“低洼田廬被淹，并有沖坍城垣、民房及沙壓田地”情形［2］89。1867年，六安州“春不雨，至五月二十一日乃雨，栽插失時(shí)”，致使“田多荒廢”［6］569，難以復(fù)耕。光緒年間，渦陽縣田畝“昔厚今薄，地氣使然”，其中“水旱頻告”是為重要原因［7］752。1885年，六安州“大雨傾盆，山洪驟發(fā)，沿河茅坪等處田廬，多被沖壞漂沒”。同年，鳳陽、壽州、懷遠(yuǎn)、五河、天長等州縣“沿江、沿河低洼圩堤各被沖決漫溢，雖無淹斃人口，而田廬多被淹沒”［1］895。1888年，據(jù)安徽巡撫陳彝奏，“本年春間續(xù)行勘得，太和之谷河，潁上之城濠小河溝，阜陽之新溝等溝道，靈璧之羅家溝，均因黃流經(jīng)過沙積淤停，水道阻塞，附近田地積水不消，難以耕種”。1897年，鳳陽、潁州、泗州等屬“前值大雨頻行，水勢壅積，堤壩田廬間遭淹潰，民情困苦”［1］998。

（三）傷害農(nóng)業(yè)勞動力

農(nóng)業(yè)勞動力是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的重要組成部分，傷害農(nóng)業(yè)勞動力必然會影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而其傷害主要包括兩個(gè)方面，一是人口死亡，二是傷害身體健康。其中關(guān)于人口死亡的情況主要有兩種，一是被水溺斃。1850年，霍山縣“六月初三日，蛟水驟發(fā)，宣泄不及”，“田地房屋頗被沖沒，間又淹斃人口”［2］105。1866年，五河縣“六月初三巳刻”，“大雨淋漓”，“沖斃人畜無算”［8］154-155。1910年、1911年連續(xù)兩年大水災(zāi)，“淮水盛漲，淹沒麥苗，沖斃饑民，不可勝數(shù)”［7］726。二是缺糧餓死，水災(zāi)、旱災(zāi)等災(zāi)害導(dǎo)致農(nóng)作物收成減產(chǎn)或是顆粒無收，以及大水漂沒家中余糧均會使得災(zāi)民因缺糧而餓死。1898年，靈璧縣“五月底客水來，高地水深三尺，凹地水深五六尺，船系門首，十月始退，饑餓而死多人”。同年，蒙城縣“大水，歲饑，人民多餓死”［6］577。1906年皖北洪水為災(zāi)，“遍野鴻?quán)?，流亡鄉(xiāng)屬”，“饑民餓斃者，日凡四五十人，有闔家男婦投河自盡者，有轉(zhuǎn)徙出境沿途倒斃者”［2］724-725。1910年、1911年連續(xù)兩年大水災(zāi)，不僅沖斃饑民無數(shù)，而且餓死江皖災(zāi)民約七八十萬，“饑斃人數(shù)多時(shí)每日至五六千人”［7］726。

水旱災(zāi)害之后農(nóng)作物被毀，家中余糧被漂沒，而政府救濟(jì)又很難及時(shí)到位，因此災(zāi)民為了活命，只能吃野草、苦菜、樹皮等充饑，這嚴(yán)重影響了人的身體健康狀況，以致災(zāi)民“奄奄待斃”。1856年，“皖北各屬日久無雨，旱象已成”，“自夏徂秋，田禾全行枯槁，雜糧補(bǔ)種已遲”，“無業(yè)游民，或吞糠咽粃以延命，或草根樹皮以充饑，鵠面鳩形，奄奄垂絕”［2］176。1894年，“霍山縣大荒，貧民食苦菜度荒者十之八九”［6］576。1897年，鳳陽、潁州、泗州所屬先遭亢旱，后遇水災(zāi)，“災(zāi)寬日久，人何以堪？是以草根樹皮掘食殆盡，道殣相望，遍野流亡”［2］624。

三、水旱災(zāi)害對農(nóng)村社會秩序的擾亂

水旱災(zāi)害不僅對安徽淮河流域的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的破壞，而且嚴(yán)重?cái)_亂了安徽淮河流域的農(nóng)村社會秩序，主要表現(xiàn)在造成農(nóng)業(yè)人口的大量流動、擾亂正常的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序和農(nóng)村社會秩序混亂動蕩。

（一）造成農(nóng)業(yè)人口的大量流動

水旱災(zāi)害既吞噬了農(nóng)民的勞動成果，也毀壞了農(nóng)民安身?xiàng)⒅幩?，?dǎo)致農(nóng)民生計(jì)全無，生路斷絕。被逼上絕路的農(nóng)民為了尋求生存希望，不得不背井離鄉(xiāng)，流落他處。1866年，壽州、鳳陽、懷遠(yuǎn)、鳳臺等19個(gè)州縣遭遇嚴(yán)重的水災(zāi)，曾國藩在家信中記道：“今年大水，自濟(jì)寧至臨淮千三百里，民無棲息之所”，“百姓流離滿野”［2］261。1897年，發(fā)生水災(zāi)，“皖北及淮徐一帶饑民約十余萬，沿途覓食，苦不堪言”［9］。由于安徽淮河流域與江蘇、河南接壤，所以災(zāi)民大多流向這兩個(gè)省。1876年，鳳陽、潁州、泗州等府州屬“自入夏后亢旱日久，禾苗未能一律栽插。嗣夏至間得雨澤，趕緊補(bǔ)種，又復(fù)連日烈日，類多黃萎”，“地勢稍高者則大半欠薄，若岡田竟有顆粒無收者”。因歲歉乏食，安徽及山東之“饑民流及淮、揚(yáng)”者甚多［2］356-357。1877年11月《申報(bào)》記載，“頻年皖北一帶，均因干旱，每到嚴(yán)冬，饑民四出，問例至揚(yáng)州境界，必截留而養(yǎng)贍之”［6］571。1910年、1911年大水災(zāi)，安徽淮河流域“凡災(zāi)重之區(qū)，村莊廬舍，多蕩為墟，流亡者十逾五六，每行數(shù)里十?dāng)?shù)里，罕見人煙”［8］3。同時(shí)，鄰近河南之宿州、渦陽、亳州等地的災(zāi)民，“或三五人，或十余人不等”，“或載之車，或扶之杖，老弱丁壯，互相推挽”，進(jìn)入河南［10］。

（二）擾亂正常的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序

水旱災(zāi)害發(fā)生之后，安徽淮河流域輕則“高阜未得透雨之處，地土干燥，禾苗被旱受傷，麥未能播種。濱江臨淮低洼之區(qū)，間有被淹，收成不無歉薄”［1］853，重則“淹沒秋禾，顆粒無收”，“壞城郭、民舍、漂人物、牲畜、禾黎盡無”［11］65，“村鎮(zhèn)房舍人畜以及上季所收之糧，皆為波濤席卷而去”［2］759。而農(nóng)民因?yàn)椤梆囸I之苦”，不得不將“家用什具及一切田具耕牛，無一不賤賣于人”［12］11-18。因此，當(dāng)水旱災(zāi)害發(fā)生之后，安徽淮河流域往往出現(xiàn)生產(chǎn)生活資料缺乏、物價(jià)飛漲、米珠薪桂的狀況，導(dǎo)致正常的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序被擾亂。1847年，安徽因“亢旱日久，江北尤甚，收成歉薄，糧價(jià)增昂”［2］66。1856年，安徽淮河流域遭受旱災(zāi)、蝗災(zāi)，致使“月來斗米日增千錢”，“不獨(dú)少壯流亡，耕牛復(fù)賣，來年必誤春耕”［2］176。1883年，“皖北地方全以麥季收成為重。本年沿淮州縣水災(zāi)較廣”，以致“二麥多未能一律播種，來夏糧價(jià)必踴貴”［2］883。1897年，潁州府屬七州縣因?yàn)樵馐芩疄?zāi)，以致“近河之地兩季未收一粒，崗禾復(fù)被水漬死。秋冬至春，谷物柴草大貴。每歲麥價(jià)制錢三百余文一斗者，今八百文”［2］624。1898年，渦陽縣“戊戌大水之后，繼以大旱，饑民尤眾”，至次年，“人相食，糧價(jià)日昂”［2］642。同年，泗州、五河縣“五月底，客水涌注，淮水漫灘淹溢，麥被淹；七月初淫雨，淝澇成災(zāi)，沫河口破堤，十月水退，翌年春糧價(jià)甚貴”。此外，霍山縣也于1898年“春淫雨壞二麥，于是歲大饑，斗米千余錢，流離餓殍相望于道”［6］577。

（三）造成農(nóng)村社會秩序混亂動蕩

清末時(shí)期，安徽淮河流域水旱災(zāi)害頻發(fā)，生產(chǎn)生活資料遭到嚴(yán)重的毀壞，加之“民情獷悍”［2］9，引起災(zāi)民心態(tài)躁動不穩(wěn)和非法行為、非法組織的出現(xiàn)，造成農(nóng)村社會秩序混亂動蕩。俗話講，手中有糧，心中不慌?！捌c糧乏絕”的農(nóng)民其心態(tài)出現(xiàn)躁動不穩(wěn)也是自然之事。1876年，渦陽縣“自春徂夏旱魃為災(zāi)，赤地如焚，人心洶懼”［6］571。1907年，霍山縣“崗保、灣保出米之地上年（1906年）均遭荒歉，近來米價(jià)日漲，人心皇皇”［13］。不過，更為嚴(yán)重的是，水旱災(zāi)害發(fā)生之后，求生無路的農(nóng)民要么聚眾起事，成為盜匪；要么主動參加已有盜匪組織或被其誘騙裹脅，從事為非作歹之事。1841年，“黃水為災(zāi)，無業(yè)游民，難保不流為盜賊”［2］9-10。1851年至1868年，活躍于黃河流域和淮河流域的捻軍起義，其發(fā)生、發(fā)展均與安徽淮河流域的水旱災(zāi)害有著緊密的關(guān)系。1897年，“皖北民風(fēng)素強(qiáng)，又兼游勇散兵不絕于道，聞各州縣出城數(shù)里外，即行旅戒嚴(yán)，搶案疊出”［2］624。1906年，渦河、淮河沿岸州縣遭受水災(zāi)，“水盛時(shí)汪洋數(shù)百里，村落居民宛在水中困頓，流離不堪目睹”；與該地相鄰的徐州“同受水患，渦、蒙亦復(fù)歉收，饑民迫于饑寒，安保不鋌而走險(xiǎn)？”［3］1906年，安徽巡撫恩銘抓獲彌陀教匪陳永清時(shí)查得，“江北被逃荒，遂來設(shè)法誘騙”，“幾陷無辜多人”［14］。1910年，李大志、張學(xué)謙等“在蒙城縣北鄉(xiāng)聚眾起事，竄擾懷遠(yuǎn)、鳳臺等縣交界之處。匪眾約千余人，福建伏莽群起，裹脅復(fù)增。沿途搶劫軍械馬匹，現(xiàn)在嘯聚鳳臺縣屬之南鄉(xiāng)一帶，勢頗猖獗。而懷遠(yuǎn)、宿州等處，均苦水災(zāi)，誠恐亦有匪徒聞風(fēng)蠢動”［2］777。

參考文獻(xiàn)：

［1］水利水電科學(xué)研究院.清代淮河流域洪澇災(zāi)害檔案史料［G］，北京：中華書局，1988.

［2］李文海，林敦奎，周源，等.近代中國災(zāi)荒紀(jì)年［M］，長沙：湖南教育出版社，1990.

［3］佚名.紀(jì)皖北水災(zāi)情形［N］.申報(bào)，1906-10-01.

［4］佚名.淮河蛟水為災(zāi)［N］.申報(bào)，1908-07-28.

［5］佚名.皖北水災(zāi)之近狀［N］.申報(bào)，1909-08-11.

［6］王鶴鳴，施立業(yè).安徽近代經(jīng)濟(jì)軌跡［M］，合肥：安徽人民出版社，1991.

［7］李文治，章有義.近代中國農(nóng)業(yè)資料：第一輯［G］.北京：三聯(lián)書店，1957.

［8］安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄［G］.合肥：黃山書社，1991.

［9］朱壽朋.光緒朝東華錄［M］.北京：中華書局，1984：4075.

［10］佚名.安徽災(zāi)荒之一斑［J］.東方雜志，1910（11）.

［11］安徽省文史研究館自然災(zāi)害史搜集組.安徽地區(qū)風(fēng)雹雪霜災(zāi)害記載初步整理［J］.安徽史學(xué)，1960（1）：62-79.

［12］池子華.近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的惡化與流民現(xiàn)象［J］.中國農(nóng)史，1998，18（2）：11-18.

［13］佚名.批行保貸法以救米荒［N］.申報(bào)，1907-04-08. ［14］中國第一歷史檔案館，北京師范大學(xué).辛亥革命前十年間民變檔案史料：上冊［M］.北京：中華書局，1985：

257.

The Influence of Drought and Flood on the Rural Area of the Huaihe River Basin in Anhui Province in the Late Qing Dynasty

ZHENG Jinbiao1，ZHANG Mei2
（1.School of International Economics and Trade，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233030，China；2.School of Accounting，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233030，China）

Abstract：In the late Qing dynasty，drought and flood frequently struck the Huaihe River Basin in Anhui Province，exerting serious influences on agricultural economy and rural social order of the area，which mainly include the damage to crops，destroy of farmland water conservancy works，harm to agricultural labor forces，movement of agricultural population，disturbance to rural economic and social order and so on.

Key words：the late Qing dynasty；Anhui Province；the Huaihe River Basin；drought and flood

作者簡介：鄭金彪（1986-），男，江西安遠(yuǎn)人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院助教，碩士。張 玫（1985-），女，安徽懷遠(yuǎn)人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院助教，碩士。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（11AZS007：《淮河流域經(jīng)濟(jì)開發(fā)與變遷研究》）

收稿日期：2015-08-31

中圖分類號：K249

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-2463（2016）01-0121-04