連小翠，張建培

（中海石油（中國(guó)）有限公司上海分公司,上海 200335）

西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式與遷移規(guī)律

連小翠，張建培

（中海石油（中國(guó)）有限公司上海分公司,上海 200335）

在典型二維地震剖面解釋的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)總結(jié)了西湖凹陷不同構(gòu)造區(qū)帶的反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式。結(jié)果表明，西湖凹陷西部斜坡帶反轉(zhuǎn)強(qiáng)度較弱，發(fā)育少量反轉(zhuǎn)斷層，在斜坡帶北段可見T30微角度不整合界面之下發(fā)育的滑覆背斜構(gòu)造；中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶反轉(zhuǎn)強(qiáng)度較大，褶皺強(qiáng)烈，地層抬升剝蝕顯著，發(fā)育簡(jiǎn)單后沖、正“Y”、反“Y”字型等構(gòu)造樣式，反轉(zhuǎn)構(gòu)造整體具有北強(qiáng)南弱的特征；東部斷階帶反轉(zhuǎn)構(gòu)造以T20、T12角度不整合界面為代表，其中，T20期（漸新世末花港運(yùn)動(dòng)）反轉(zhuǎn)強(qiáng)度大于T12期（中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)）。同時(shí)，系統(tǒng)梳理了反轉(zhuǎn)構(gòu)造在時(shí)間和空間尺度的遷移規(guī)律，認(rèn)為西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造的形成、演化與區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)的調(diào)整、演變密切相關(guān)，是對(duì)太平洋板塊與歐亞板塊、印度板塊與歐亞板塊之間俯沖速率和方向變化的疊加響應(yīng)。

海洋地質(zhì)；西湖凹陷；反轉(zhuǎn)構(gòu)造；構(gòu)造樣式；遷移規(guī)律

反轉(zhuǎn)構(gòu)造是指由于區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)改變，使得先期構(gòu)造力學(xué)性質(zhì)（如正斷層與逆斷層）或構(gòu)造類型（如隆起和拗陷）向相反方向轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，是一種特殊類型的疊加構(gòu)造。區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)從引張轉(zhuǎn)變?yōu)橥较驍D壓體制下所產(chǎn)生的構(gòu)造，稱為正反轉(zhuǎn)構(gòu)造；反之，則是負(fù)反轉(zhuǎn)構(gòu)造。反轉(zhuǎn)構(gòu)造通常與盆地構(gòu)造演化過程中的收縮、隆升、剝蝕等地質(zhì)作用相伴而生，因此，研究反轉(zhuǎn)構(gòu)造有助于更深刻地認(rèn)識(shí)整個(gè)盆地的發(fā)育演化歷程。同時(shí)，反轉(zhuǎn)構(gòu)造也以其獨(dú)特的成因背景和特殊的油氣成藏機(jī)制，近年來在油氣勘探過程中備受關(guān)注[1～8]。

西湖凹陷經(jīng)歷了復(fù)雜的構(gòu)造演化過程，區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)存在多次由引張向擠壓的轉(zhuǎn)換，使得凹陷的不同構(gòu)造部位、不同層系內(nèi)普遍發(fā)育顯著的正反轉(zhuǎn)構(gòu)造。在近40年的油氣勘探歷程中，已對(duì)西湖凹陷的反轉(zhuǎn)構(gòu)造進(jìn)行了相關(guān)研究，定性地探討了反轉(zhuǎn)構(gòu)造幾何學(xué)特征及其與油氣聚集的關(guān)系[9～16]，但對(duì)反轉(zhuǎn)構(gòu)造遷移規(guī)律的研究相對(duì)較少，而從區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)角度研究反轉(zhuǎn)構(gòu)造的動(dòng)力學(xué)機(jī)制則更為少見。

本文在西湖凹陷典型二維地震剖面解釋基礎(chǔ)上，對(duì)西湖凹陷新生代反轉(zhuǎn)構(gòu)造進(jìn)行了系統(tǒng)梳理與分析，在時(shí)間和空間尺度上總結(jié)了反轉(zhuǎn)構(gòu)造的遷移規(guī)律。同時(shí)，結(jié)合區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)特征，探討了反轉(zhuǎn)構(gòu)造的動(dòng)力學(xué)機(jī)制，以期為下一步的油氣勘探工作奠定堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)。

1 區(qū)域地質(zhì)背景

西湖凹陷位于東海陸架盆地東北部，呈北北東向展布，南北長(zhǎng)約500km，東西平均寬約130km，面積約5.9×104km2，是東海陸架盆地中規(guī)模最大的第三系含油氣凹陷。西側(cè)自北而南依次與虎皮礁隆起、長(zhǎng)江坳陷、海礁隆起、錢塘凹陷及漁山東隆起五個(gè)構(gòu)造單元相接，東鄰釣魚島隆褶帶，南北以低凸起與釣北凹陷、福江凹陷相鄰。西湖凹陷總體上可劃分出三個(gè)構(gòu)造帶，即西部斜坡帶、中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶和東部斷階帶（圖1）。

圖1 西湖凹陷構(gòu)造區(qū)劃示意圖Fig.1 Schematic tectonic map of Xihu sag

西湖凹陷是在晚白堊世末期構(gòu)造背景上發(fā)育起來的新生代沉積凹陷，研究區(qū)新生代沉積地層（表1）自下而上主要為：始新統(tǒng)前平湖組（由于缺少鉆井、測(cè)井、同位素、古生物等資料，地層屬性尚難確定）、始新統(tǒng)平湖組（E2p）、漸新統(tǒng)花港組（E3h）、中新統(tǒng)龍井組（N11l）和玉泉組（N12y）及柳浪組（N13l）、上新統(tǒng)三潭組（N2s）、更新統(tǒng)東海群（QPdh）。

表1 西湖凹陷構(gòu)造演化簡(jiǎn)表Table1 Tectonic evolution of Xihu sag

西湖凹陷形成于太平洋板塊俯沖產(chǎn)生的弧后伸展環(huán)境，是由弧后深部物質(zhì)上涌和軟流圈上升造成拉伸形成的裂谷盆地[17,18]。西湖凹陷大致經(jīng)歷了“裂陷、拗陷和區(qū)域沉降”的演化過程，可以劃分為3個(gè)構(gòu)造演化階段：盆地開始形成（古新世？）—始新世裂陷期、漸新世—中新世拗陷-反轉(zhuǎn)期、上新世—更新世整體沉降期。

2 反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式

西湖凹陷經(jīng)歷了玉泉（始新世末）、花港（漸新世末）、龍井（中新世中晚期）等多期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，在凹陷內(nèi)部形成了一系列反轉(zhuǎn)構(gòu)造，具有“規(guī)模大、類型多、分布廣”等特點(diǎn)，在中國(guó)東部中、新生代盆地中較為罕見。

由于擠壓應(yīng)力強(qiáng)度和構(gòu)造部位的差異，不同構(gòu)造區(qū)帶表現(xiàn)出截然不同的反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式，具體特征如下：

（1）西部斜坡帶

西湖凹陷西部斜坡帶反轉(zhuǎn)構(gòu)造程度相對(duì)較弱，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)特點(diǎn)：①反轉(zhuǎn)程度低，抬升、剝蝕量小，反轉(zhuǎn)類型簡(jiǎn)單，多數(shù)正斷層并未徹底反轉(zhuǎn)成為逆斷層；②主要沿早期東傾斷層反轉(zhuǎn)，繼承和強(qiáng)化早期斷階帶半背斜或斷塊構(gòu)造而形成簡(jiǎn)單的斷展型背斜。

西部斜坡帶自北向南在反轉(zhuǎn)強(qiáng)度、反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式等方面存在顯著差異。

西部斜坡帶北段：整體反轉(zhuǎn)強(qiáng)度較弱，發(fā)育少量簡(jiǎn)單后沖反轉(zhuǎn)斷層，斷層“下正上逆”特征明顯（圖2之A-A'剖面）。局部剖面，在斜坡靠近凹陷一側(cè)，發(fā)育T30期（始新世末玉泉運(yùn)動(dòng)）形成的微角度不整合，同時(shí)，T30界面之下發(fā)育一顯著“背斜”構(gòu)造（圖2之B-B'剖面）。剖面上，“背斜”上部未見區(qū)域擠壓特征，推測(cè)可能由于重力滑動(dòng)而引起，符合“下擠、上張、頂陷落”的特征，是在差異隆升背景下順斜坡帶重力滑落并受東側(cè)局部凸起遮擋作用而形成的背斜構(gòu)造。

西部斜坡帶中段：由一至兩條東傾的簡(jiǎn)單后沖反轉(zhuǎn)斷層及反轉(zhuǎn)背斜所組成，在反轉(zhuǎn)過程中斷裂上盤的滾動(dòng)背斜順東傾反轉(zhuǎn)斷層強(qiáng)化上沖，形成東翼緩、西翼陡的反轉(zhuǎn)背斜（圖2之C-C'剖面）。

西部斜坡帶南段：僅局部可見反轉(zhuǎn)斷層（圖2之D-D'剖面），但整體反轉(zhuǎn)特征不明顯（圖2之E-E’剖面）。

圖2 西湖凹陷地震解釋剖面構(gòu)造樣式（各剖面位置見圖1）Fig.2 Seismic profle structural styles in Xihu sag（position seen in Fig.1）

（2）中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶

西湖凹陷中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶反轉(zhuǎn)最強(qiáng)，是多期反轉(zhuǎn)作用的產(chǎn)物，特別是中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)形成的反轉(zhuǎn)構(gòu)造最為強(qiáng)烈，以T12角度不整合界面為代表。中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶發(fā)育數(shù)條一定規(guī)模的反轉(zhuǎn)斷層，單個(gè)斷層表現(xiàn)為簡(jiǎn)單的穿透型斷展反轉(zhuǎn)特征，斷層上盤地層褶皺形成一個(gè)規(guī)模較大的斷背斜形態(tài)，背斜頂部地層多遭受剝蝕。反轉(zhuǎn)斷層類型較簡(jiǎn)單，多數(shù)為在早期正斷層基礎(chǔ)上，后期經(jīng)歷擠壓作用轉(zhuǎn)變?yōu)槟鏇_性質(zhì)，“下正上逆”特征顯著。還有一部分?jǐn)鄬觿t形成于構(gòu)造反轉(zhuǎn)背斜發(fā)育過程中，這類新形成的逆斷層在地震剖面上一般較淺，主要分布在T30～T10界面之間（漸新統(tǒng)和中新統(tǒng)）地層中，部分下延到始新統(tǒng)地層中，斷距較小，對(duì)斷層兩盤地層厚度并無明顯的控制作用。

自北向南，不同構(gòu)造帶的構(gòu)造樣式呈規(guī)律性變化：

中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶北段：發(fā)育西陡東緩的不對(duì)稱褶皺構(gòu)造，褶皺頂部地層剝蝕明顯，T12角度不整合界面特征顯著。褶皺軸部伴生東傾為主的一至多條高角度疊瓦狀逆沖反轉(zhuǎn)斷層，“下正上逆”特征較為突出。反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式主要為簡(jiǎn)單后沖反轉(zhuǎn)（圖2A），以及由東傾逆沖反轉(zhuǎn)斷層與伴生斷層組成的反“Y”字型構(gòu)造樣式（圖2B）。

中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶中段：以發(fā)育寬緩的對(duì)稱褶皺構(gòu)造為主，褶皺頂部地層抬升剝蝕顯著，T12角度不整合界面清晰可見。背斜軸部發(fā)育西傾為主的高角度疊瓦狀逆沖反轉(zhuǎn)斷層，與伴生斷層組成正“Y”字型構(gòu)造樣式（圖2C）。

中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶南段：整體表現(xiàn)為相對(duì)較平緩、對(duì)稱的箱狀背斜構(gòu)造。剖面上，東傾和西傾高角度逆沖斷層同時(shí)存在，主要發(fā)育正“Y”和反“Y”字型構(gòu)造樣式（圖2D），以及由高角度疊瓦狀逆沖反轉(zhuǎn)斷層組成的簡(jiǎn)單后沖反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式（圖2E）。

綜上所述，中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶T12期（中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)）反轉(zhuǎn)構(gòu)造形態(tài)豐富，分布特征也具有一定的規(guī)律性：

①在反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式上，北段發(fā)育反“Y”字型構(gòu)造樣式，中段轉(zhuǎn)變?yōu)檎癥”字型，南段則正“Y”和反“Y”字型構(gòu)造樣式同時(shí)存在。反轉(zhuǎn)構(gòu)造形態(tài)（正“Y”、反“Y”字型）與反轉(zhuǎn)背斜兩翼的地層產(chǎn)狀有關(guān)：西翼產(chǎn)狀較陡時(shí)，形成西陡東緩的不對(duì)稱褶皺，以反“Y”字型構(gòu)造樣式為主，此時(shí)，東翼地層抬升較高，剝蝕量較大；東翼產(chǎn)狀相對(duì)較陡時(shí)則以正“Y”字型構(gòu)造樣式為主，西翼地層抬升剝蝕量相對(duì)較大。

②在反轉(zhuǎn)剝蝕強(qiáng)度上，中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶自北向南反轉(zhuǎn)變形強(qiáng)度有逐漸減弱的趨勢(shì)。其中，中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶北段T12期地層剝蝕量總體為200～800m，個(gè)別地區(qū)高達(dá)1200m以上；中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶中段T12期地層剝蝕量為200～400m；中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶南段僅局部剝蝕，剝蝕量為200～400m（圖3a）。

此外，中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶T20期（漸新世末花港運(yùn)動(dòng)）也存在一定的地層剝蝕現(xiàn)象，主要為中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶的中段和南段，地層剝蝕量為200～400m（圖3b）。

（3）東部斷階帶

西湖凹陷東部斷階帶位于釣魚島隆褶帶西側(cè)，東部斷階帶的發(fā)育演化特征與釣魚島隆褶帶的隆升過程息息相關(guān)。重處理的區(qū)域大剖面顯示：在釣魚島隆褶帶局部發(fā)育有小型殘余次洼，這些次洼中地層的時(shí)代難以確定，但從地震波組反射特征看與西湖凹陷漸新統(tǒng)花港組以下地層具有一定的可對(duì)比性。殘余次洼中地層褶皺形態(tài)顯著，存在較為強(qiáng)烈的地層剝蝕，與西湖凹陷相比也具有一定的延續(xù)性，推測(cè)在漸新世以前，現(xiàn)今釣魚島隆褶帶位置仍屬西湖凹陷沉積。釣魚島隆褶帶隆升時(shí)間應(yīng)在漸新世末期，對(duì)應(yīng)西湖凹陷內(nèi)的花港運(yùn)動(dòng)，這也得到了區(qū)域研究資料的證實(shí)[17,18]。

東部斷階帶存在兩期反轉(zhuǎn)構(gòu)造活動(dòng)：T20期（漸新世末花港運(yùn)動(dòng)）和T12期（中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)）。各期反轉(zhuǎn)強(qiáng)度在斷階帶的不同部位存在一定的差異。

東部斷階帶T20期（漸新世末花港運(yùn)動(dòng)）反轉(zhuǎn)較為強(qiáng)烈，以東部斷階帶南段發(fā)育的T20角度不整合界面為代表（圖2D、圖2E），界面上超下削特征明顯。東部斷階帶T20期地層剝蝕特征較為顯著，大體在200～1200m，剝蝕峰值區(qū)域位于東部斷階帶南段，最大為2000m（圖3b）。

東部斷階帶T12期（中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)）反轉(zhuǎn)背斜形態(tài)相對(duì)較弱，但存在較強(qiáng)的剝蝕，T12角度不整合界面特征明顯（圖2A、圖2B），中新統(tǒng)地層抬升剝蝕顯著，主要發(fā)育在東部斷階帶的中北段，地層剝蝕量為200～2000m，東部斷階帶南段也存在少量剝蝕，剝蝕量為200～400m（圖3a）。

圖3 西湖凹陷地層剝蝕量(a)T12時(shí)期(中新世中晚期)；(b)T20時(shí)期(漸新世末)Fig.3 Strata erosion amount in T12 period(in middle and late Miocene)(a) and T20 period (at the end of Oligocene)(b), Xihu sag

3 反轉(zhuǎn)構(gòu)造遷移規(guī)律及其動(dòng)力學(xué)機(jī)制

綜合上述西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式研究，可以看出西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造在時(shí)間和空間尺度上具有一定的遷移規(guī)律：

在時(shí)間尺度上，西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造從始新世末玉泉運(yùn)動(dòng)（T30）、漸新世末花港運(yùn)動(dòng)（T20）到中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)（T12）有相對(duì)增強(qiáng)的趨勢(shì)。這一規(guī)律主要體現(xiàn)在反轉(zhuǎn)構(gòu)造形態(tài)和地層剝蝕特征方面，平衡剖面恢復(fù)研究也表明西湖凹陷漸新世以來的反轉(zhuǎn)具有明顯增強(qiáng)的趨勢(shì)[19]。

在空間尺度上，反轉(zhuǎn)構(gòu)造強(qiáng)度峰區(qū)具有從始新世末玉泉運(yùn)動(dòng)時(shí)期（T30）的西部斜坡帶北段，遷移到漸新世末花港運(yùn)動(dòng)時(shí)期（T20）的東部斷階帶南段，再到中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)時(shí)期（T12）的中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶北段和東部斷階帶中北段的規(guī)律，這也得到了平衡剖面恢復(fù)和裂變徑跡等研究工作的證實(shí)[11,14,20]。

反轉(zhuǎn)構(gòu)造是區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)調(diào)整的結(jié)果，區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)的演化又與周邊板塊相對(duì)運(yùn)動(dòng)有關(guān)。因此，西湖凹陷新生代反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式、遷移規(guī)律與其所處的大地構(gòu)造背景是密不可分的。中、新生代以來，中國(guó)東部處于印度板塊和太平洋板塊的雙重影響之下，經(jīng)歷了復(fù)雜的應(yīng)力場(chǎng)演化過程（圖4）[21～27]：

圖4 新生代歐亞板塊東部應(yīng)力場(chǎng)演化示意圖Fig.4 Stress feld variation of Cenozoic in eastern part of the Eurasian Plate

（1）古新世—始新世中晚期，太平洋板塊匯以NNW向相對(duì)歐亞板塊俯沖，匯聚速率為75mm/a，印度板塊以NNE向相對(duì)歐亞板塊運(yùn)動(dòng)，匯聚速率達(dá)165mm/a。在西側(cè)印度板塊高速俯沖作用的主導(dǎo)下，中國(guó)東部地幔物質(zhì)由西向東蠕散逃逸，表層構(gòu)造具有西“擠”東“張”的特征，東海陸架盆地處于右旋拉張應(yīng)力場(chǎng)作用之下，西湖凹陷在此背景下開始裂陷形成，接受沉積。

（2）始新世末—早中新世，太平洋板塊匯聚速率略有增加（75～90mm/a），俯沖方向轉(zhuǎn)變?yōu)镹W向，印度板塊匯聚速率逐漸減?。?0～90mm/a），俯沖方向轉(zhuǎn)變?yōu)榻麼向。在太平洋板塊的垂向俯沖作用下，西湖凹陷進(jìn)入拗陷-反轉(zhuǎn)階段，先后經(jīng)歷了始新世末玉泉運(yùn)動(dòng)（T30）、漸新世末花港運(yùn)動(dòng)（T20），并有逐步增強(qiáng)的趨勢(shì)，同時(shí)，漸新世末釣魚島隆褶帶也開始發(fā)生強(qiáng)烈的隆升。始新世末玉泉運(yùn)動(dòng)（T20）在西湖凹陷表現(xiàn)為，西部斜坡帶中北段T30微角度不整合界面，以及該界面下發(fā)育的重力滑覆背斜構(gòu)造；漸新世末花港運(yùn)動(dòng)（T20），表現(xiàn)為由于釣魚島隆褶帶隆升導(dǎo)致東部斷階帶南段發(fā)育的T20角度不整合界面和巨厚的地層抬升剝蝕。

（3）中新世末—現(xiàn)今，太平洋板塊匯聚速率繼續(xù)加大（達(dá)100mm/a），運(yùn)動(dòng)方向?yàn)镹WW向，印度板塊匯聚速率繼續(xù)減?。?5mm/a），俯沖方向仍為近N向，中國(guó)東部大陸邊緣盆地處于左旋擠壓應(yīng)力場(chǎng)作用下。隨著沖繩海槽的裂開，產(chǎn)生了一個(gè)向西的水平推擠力傳遞到東海陸架盆地東部，表現(xiàn)為龍井運(yùn)動(dòng)（T12）的強(qiáng)烈擠壓，在西湖凹陷中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶形成一系列巨型的反轉(zhuǎn)背斜構(gòu)造、反轉(zhuǎn)斷層以及地層明顯的抬升剝蝕。由于沖繩海槽并非一次俯沖所形成的，其南北在形成時(shí)間及形成機(jī)制上存在差異[12,13]，相應(yīng)地西湖凹陷北部受到的擠壓作用要大于南部，這可能也是造成西湖凹陷龍井運(yùn)動(dòng)南北差異的重要因素。

4 結(jié)論

（1）西湖凹陷經(jīng)歷了始新世末玉泉運(yùn)動(dòng)（T30）、漸新世末花港運(yùn)動(dòng)（T20）和中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)（T12）三期構(gòu)造反轉(zhuǎn)。在凹陷各構(gòu)造區(qū)帶，形成差異特征明顯的反轉(zhuǎn)構(gòu)造。

（2）西部斜坡帶反轉(zhuǎn)強(qiáng)度較弱，發(fā)育少量反轉(zhuǎn)斷層，在斜坡帶北段可見T30微角度不整合界面之下發(fā)育的滑覆背斜構(gòu)造；中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶反轉(zhuǎn)強(qiáng)度較大，褶皺強(qiáng)烈，地層抬升剝蝕顯著，發(fā)育簡(jiǎn)單后沖、正“Y”、反“Y”字型等構(gòu)造樣式，反轉(zhuǎn)構(gòu)造整體具有北強(qiáng)南弱的特征；東部斷階帶反轉(zhuǎn)構(gòu)造以T20、T12角度不整合界面為代表，其中，T20期（漸新世末花港運(yùn)動(dòng)）反轉(zhuǎn)強(qiáng)度大于T12期（中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)）。

（3）在時(shí)間演變上，西湖凹陷構(gòu)造反轉(zhuǎn)從始新世末玉泉運(yùn)動(dòng)（T30）、漸新世末花港運(yùn)動(dòng)（T20）到中新世中晚期龍井運(yùn)動(dòng)（T12）有相對(duì)增強(qiáng)的趨勢(shì)；在空間演變上，反轉(zhuǎn)構(gòu)造強(qiáng)度峰區(qū)具有從玉泉運(yùn)動(dòng)時(shí)期（T30）的西部斜坡帶北段，遷移到花港運(yùn)動(dòng)時(shí)期（T20）東部斷階帶的南段，再到龍井運(yùn)動(dòng)時(shí)期的（T12）的中央洼陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶北段和東部斷階帶中北段的遷移規(guī)律。

（4）西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造的形成、演化與區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)的調(diào)整、演變密切相關(guān)。凹陷內(nèi)新生代反轉(zhuǎn)構(gòu)造強(qiáng)弱分布、遷移演化是對(duì)太平洋板塊與歐亞板塊、印度板塊與歐亞板塊之間俯沖速率和方向變化的疊加響應(yīng)。

References)

[1] 湯良杰,金之鈞. 塔里木盆地北部隆起牙哈斷裂帶負(fù)反轉(zhuǎn)過程與油氣聚集[J]. 沉積學(xué)報(bào),2000,18(2):302-309. Tang L J, Jin Z J. Negative inversion process and hydrocarbon accumulation of Yaha fault belt in northern uplift, Tarim basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2000,18(2):302-309.

[2] 唐大卿,陳紅漢,江濤,等. 伊通盆地新近紀(jì)差異構(gòu)造反轉(zhuǎn)與油氣成藏[J]. 石油勘探開發(fā),2013,40(6):682-691. Tang D Q, Chen H H, Jiang T, et al. Neogene differential structural inversion and hydrocarbon accumulation in the Yitong basin, east China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013,40(6):682-691.

[3] 肖坤葉,趙健,余朝華,等. 中非裂谷系Bongor盆地強(qiáng)反轉(zhuǎn)裂谷構(gòu)造特征及其對(duì)油氣成藏的影響[J]. 地學(xué)前緣,2014,21(3):172-180. Xiao K Y, Zhao J, Yu Z H, et al. Structural characteristics of intensively inversed Bongor basin in CARS and their impacts on hydrocarbon accumulation[J]. Earth Science Frontiers, 2014,21(3):172-180.

[4] 李輝,張迎朝,甘軍,等. 珠三坳陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造樣式與分布及其油氣成藏[J]. 石油天然氣學(xué)報(bào),2014,36(4):1-5. Li H, Zhang Y Z, Gan J, et al. The style distribution and hydrocarbon accumulation of inverted structures in Zhu-3 depression[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2014,36(4):1-5.

[5] 陳昭年,陳發(fā)景. 反轉(zhuǎn)構(gòu)造與油氣圈閉[J]. 地學(xué)前緣,1995,2(3):96-102. Chen Z N, Chen F J. Inversion structures and their relation-ship to traps of oil and gas[J]. Earth Science Frontiers, 1995,2(3):96-102.

[6] 胡望水,呂炳全,毛治國(guó),等. 中國(guó)東部中新生代含油氣盆地的反轉(zhuǎn)構(gòu)造[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004,32(2):182-186. Hu W S, Lü B Q, Mao Z G, et al. Inversion structure characteristic of petroleum basin in mesozoic and cenozoic in middle and east China[J]. Journal of Tongji University, 2004,32(2):182-186.

[7] 李軍生,林春明. 反轉(zhuǎn)背斜構(gòu)造自生自儲(chǔ)油藏成藏模式[J]. 石油學(xué)報(bào),2006,27(2):34-37. Li J S, Lin C M. Forming pattern of self-generating and selfpreserving reservoirs in reversal anticline structure[J]. Acta Petrolei Sinica, 2006,27(2):34-37.

[8] 劉新月,常波濤,孫連浦,等. 反轉(zhuǎn)構(gòu)造的反轉(zhuǎn)程度及其與油氣聚集的關(guān)系[J]. 油氣地質(zhì)與采收率,2006,13(2):53-55. Liu X Y, Chang B T, Sun L P, et al. Reversal degree of reversal structures and its relation with hydrocarbon accumulation[J]. Petroleum Geology and Recovery Effciency, 2006,13(2):53-55.

[9] 張建培,張濤,劉景彥,等. 西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造分布與樣式[J]. 海洋石油,2008,28(4):14-20. Zhang J P, Zhang T, Liu J Y, et al. Distribution and style of inversed structures in Xihu depression[J]. Offshore Oil, 2008,28(4):14-20.

[10] 張敏強(qiáng),鐘志洪,夏斌,等. 東海西湖凹陷中南部晚中新世構(gòu)造反轉(zhuǎn)與油氣運(yùn)聚[J]. 中國(guó)海上油氣,2005,17(2):73-79. Zhang M Q, Zhong Z H, Xia B, et al. Late miocene tectonic inversion and hydrocarbon migration and accumulation in central and southern Xihu sag, East China Sea[J]. China Offshore Oil and Gas, 2005,17(2):73-79.

[11] 楊風(fēng)麗,王敏雪,莊建建,等. 西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造定量運(yùn)動(dòng)學(xué)過程及對(duì)油氣的控制作用[J]. 石油學(xué)報(bào),2010,31(4):596-601. Yang F L, Wang M X, Zhuang J J, et al. Kinematical processes of inversion structure and its contribution to hydrocarbon accumulation in Xihu depression of East China Sea basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2010,31(4):596-601.

[12] 張?zhí)?張建培,張紹亮,等. 有限元數(shù)值模擬技術(shù)在西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶形成機(jī)制研究中的應(yīng)用[J]. 海洋石油,2012,32(4):11-16. Zhang T, Zhang J P, Zhang S L, et al. Application of the finite element numerical simulation method to the study on formation mechanism of the central inverted structure zone, Xihu depression[J]. Offshore Oil, 2012,32(4):11-16.

[13] 陳志勇,葛和平. 西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造與油氣聚集[J]. 中國(guó)海上油氣(地質(zhì)),2003,17(1):20-24. Chen Z Y, Ge H P. Inversion structures and hydrocarbon accumulation in Xihu sag, East China Sea basin[J]. China Offshore Oil and Gas, 2003,17(1):20-24.

[14] 周祖翼,賈健誼,李家彪,等. 東海西湖凹陷反轉(zhuǎn)構(gòu)造定量研究:來自裂變徑跡分析數(shù)據(jù)的約束[J]. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì),2002,22(1):20-24. Zhou Z Y, Jia J Y, Li J B, et al. Quantitative study on inversion structures in Xihu depression, East China Sea basin[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2002,22(1):20-24.

[15] 劉景彥,林暢松,姜亮,等. 東海西湖凹陷第三系反轉(zhuǎn)構(gòu)造及其對(duì)油氣聚集的影響[J]. 地球?qū)W報(bào),2000,21(4):350-355. Liu J Y, Lin C S, Jiang L, et al. Characteristics of tertiary inversion structures and their influence on oil-gas accumulation in Xihu trough, East China Sea[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2000,21(4):350-355.

[16] 周祥林,高偉中,張建培,等. 東海西湖凹陷平北斷裂特征及其對(duì)油氣成藏的控制[J]. 上海國(guó)土資源,2014,35(2):54-57. Zhou X L, Gao W Z, Zhang J P, et al. Fractures in the Pingbei area and their control on hydrocarbon accumulation in the Xihu sag of the East China Sea[J]. Shanghai Land & Resources, 2014,35(2):54-57.

[17] 趙金海. 東海中新生代盆地成因機(jī)制和演化(上)[J]. 海洋石油, 2004,24(4):6-14. Liu J H. The forming factors and evolvement of the mesozoic and cenozoic basin in the East China Sea(I)[J]. Offshore Oil, 2004,24(4):6-14.

[18] 趙金海. 東海中新生代盆地成因機(jī)制和演化(下)[J]. 海洋石油, 2005,25(1):1-9. Liu J H. The forming factors and evolvement of the mesozoic and cenozoic basin in the East China Sea(II)[J]. Offshore Oil, 2005,25(4):1-9.

[19] 張建培,唐賢君,張?zhí)?等. 平衡剖面技術(shù)在東海西湖凹陷構(gòu)造演化研究中的應(yīng)用[J]. 海洋地質(zhì)前沿,2012,28(8):41-47. Zhang J P, Tang X J, Zhang T, et al. Application of balanced cross section technique to the research of tectonic evolution of Xihu sag in the East China Sea[J]. Marine Geology Frontiers, 2012,28(8):41-47.

[20] 胡望水,柴浩棟,李瑞升,等. 平衡剖面技術(shù)對(duì)東海西湖凹陷正反轉(zhuǎn)構(gòu)造及其成藏控制的研究[J]. 特種油氣藏,2010,17(1):15-19. Hu W S, Chai H D, Li R S, et al. Application of balanced section technique to the study of positive inversion structure and hydrocarbon accumulation control in Xihu depression of East China Sea[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2010,17(1):15-19.

[21] 陳斯忠. 東海盆地主要地質(zhì)特點(diǎn)及找氣方向[J]. 中國(guó)海上油氣, 2003,17(1):6-13. Chen S Z. Main geological characteristics and gas exploration directions in East China Sea Basin[J]. China Offshore Oil and Gas, 2003,17(1):6-13.

[22] 蔡華,張建培,余逸凡. 東海西湖凹陷古近系砂巖骨架顆粒構(gòu)成及控制因素[J]. 上海國(guó)土資源,2014,35(3):90-94. Cai H, Zhang J P, Yu Y F. Components and controlling factors of the Paleogene sandstone grain framework in the Xihu sag of the East China Sea[J]. Shanghai Land & Resources, 2014,35(3):90-94.

[23] 蔡華,張建培,唐賢君. 西湖凹陷斷裂系統(tǒng)特征及其控藏機(jī)制[J].天然氣工業(yè),2014,34(10):18-26. Cai H, Zhang J P, Tang X J. Characteristics of the fault systems and their control on hydrocarbon accumulation in the Xihu sag, East China Sea shelf basin[J]. Natural Gas Industry, 2014,34(10):18-26.

[24] 張建培. 東海西湖凹陷平湖斜坡帶斷裂系統(tǒng)特征及成因機(jī)制探討[J]. 地質(zhì)科學(xué),2013,48(1):291-303. Zhang J P. Fault system and its genetic mechanism in the Pinghu slope of the Xihu sag in the East China Sea shelf basin[J]. Chinese Journal of Geology, 2013,48(1):291-303.

[25] 陳忠云,魯法偉,張建培,等. 東海陸架西湖凹陷新生代沉積地層時(shí)代厘定[J]. 上海國(guó)土資源,2013,34(1):42-45,59. Chen Z Y, Lu F W, Zhang J P, et al. Age of Cenozoic sedimentary formations of the Xihu sag, east China sea continental shelf[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(1):42-45,59.

[26] 張建培,張?zhí)?唐賢君,等. 東海陸架盆地類型及其形成的動(dòng)力學(xué)環(huán)境[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào),2014,88(11):2033-2043. Zhang J P, Zhang T, Tang X J, et al. Basin type and dynamic environment in the East China Sea shelf basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2014,88(11):2033-2043.

[27] 張國(guó)華,張建培. 東海陸架盆地構(gòu)造反轉(zhuǎn)特征及成因機(jī)制探討[J].地學(xué)前緣,2015,22(1):260-270. Zhang G H, Zhang J P. A discussion on the tectonic inversion and its genetic mechanism in the East China Sea shelf basin[J]. Earth Science Frontiers, 2015,22(1)260-270.

Inversion structural styles and migration rules in the Xihu Sag

Base on interpretation of typical 2-D seismic sections, the authors made a systematic summarization of inversion structural styles in different tectonic zones of the Xihu Sag. Results showed that, the intensity of tectonic inversion was weak on the west slope, where could be found a few reversed faults. There was a slide anticline under an inconspicuous T30 angular unconformity interface on the northern part of the west slope. The intensity of tectonic inversion was great in the central sub-sag inverted structural zone, where could be seen strong folds and obvious uplift and erosion strata. The inversion structural styles in the central sub-sag inverted structural zone were simple back thrust, normal “Y” style, and reversed “Y” style. The intensity of tectonic inversion in the northern part of the central sub-sag inverted structural zone was stronger than in the southern part. The typical inversion structures in the east steep fault zone were T20 and T12 angular unconformity interfaces. The intensity of tectonic inversion in T20 (Huagang movement at the end of the Oligocene) was stronger than T12 (Longjing movement in middle and late Miocene). At the same time, the authors systematically summarized the migration rule of inversed structures on temporal and spatial scales. The formation and evolution of inversion structural styles in the Xihu Sag were closely related to the adjustment and evolution of the regional tectonic stress feld, as were the superposition response to the transformation of the subduction rate, and the direction of movement between the Pacifc plate and the Eurasian plate, and the Indian and Eurasia plate.

marine geology; Xihu sag; inversed structure; structural styles; migration rule

P736.12

A

2095-1329(2016)04-0083-06

10.3969/j.issn.2095-1329.2016.04.022

2016-10-27

2016-11-30

連小翠(1984-),女,碩士,工程師,主要從事海洋油氣地質(zhì)綜合研究.

電子郵箱: lianxc@cnooc.com.cn

聯(lián)系電話: 021-22830635

“十三五”國(guó)家科技重大專項(xiàng):“東海低滲-致密天然氣勘探開發(fā)技術(shù)”(2016ZX05027-001)