?

大學生抓鳥獲刑10年半重不重

1994年出生的小閆是鄭州一所職業(yè)學院的在校大學生。放暑假在家時發(fā)現(xiàn)村外的樹林里有鳥窩，和朋友架梯子將鳥窩里的12只燕隼掏了出來，養(yǎng)了一段時間后售賣，后來又掏了4只。然而因為這16只鳥，小閆和他的朋友小王分別被判刑10年半和10年，并處罰款。

2015年5月28日，新鄉(xiāng)市輝縣法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小閆有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小王有期徒刑10年，并分別處罰金1萬元和5000元。新鄉(xiāng)市中院二審維持原判。小閆的家人11月30日透露，他們已替孩子請了律師，希望能啟動再審程序。

此事近日在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大反響，很多人認為，是不是處罰過于嚴重？畢竟10年半的牢獄之災(zāi)對于一名在校大學生來說，無疑是一個沉重的災(zāi)難。

大家觀點

新鄉(xiāng)市中級人民法院刑一庭審判員張培峰：我們新鄉(xiāng)中院這兩天已經(jīng)收到被告人父親及其所委托的律師向我們中院提交的申訴材料，下一步我們會認真研究，結(jié)合本案的案情以及一二審的情況，會認真做出審查，依法公正做出處理，處理結(jié)果下一步肯定會對外依法予以公布。

中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林：因為掏鳥窩判了10年半公平不公平，這個說法是錯誤的，或者說這個命題本身就有混淆視聽的嫌疑。它的混淆視聽在于，從事實上講，同樣是掏鳥窩，普通的鳥窩和這個珍貴、瀕危動物的鳥窩，不可同日而語。要和人們獵殺瀕危野生動物的行為做斗爭，有必要對一些違法行為進行比較嚴厲的懲處，這樣才能夠足以制止這種犯罪行為。

教育部前發(fā)言人、語文出版社社長王旭明：即使其行為構(gòu)成犯罪有法可依，判決于法有據(jù)，也應(yīng)考慮以下因素：1行為主體：畢竟一個農(nóng)家子弟且剛剛成年;2社會水平：愛動物意識畢竟剛剛興起;3法治環(huán)境：法治環(huán)境遠未形成，許多該重判的都未重判。據(jù)此，建議法下留情，放過他。

《新文化報》：隼被譽為蒙古民族的吉祥物，后逐漸進入阿拉伯國家，由于其珍貴性，因此在阿拉伯國家只有王室和達官貴人才有權(quán)玩隼，這也成為了一種“彰顯地位的奢侈運動”。鷹匠們也在迎合這種商品化炒作，將猛禽個體的價格炒得越來越高。在我國，金雕、蒼鷹甚至紅隼都是國內(nèi)“鷹獵愛好者”的目標。但是，我國所有的猛禽都是國家二級以上保護動物。也就是說，在我國你看到的“玩鷹的”有很大可能是違法的。

白巖松：也許很多人還會覺得對于一個年輕人來說，這10年半真是夠重了。但是從鳥的角度去想想，這次判決可能是一個重要的命運轉(zhuǎn)變。