龍振奕

(廣西政法管理干部學(xué)院，廣西 南寧 530023)

?

刑事中止審查起訴制度的立法缺位和對策研究

龍振奕

(廣西政法管理干部學(xué)院，廣西 南寧 530023)

中止審查制度作為刑事訴訟活動一個重要的環(huán)節(jié)，在我國現(xiàn)行有效的法律規(guī)范中卻處于無法條規(guī)定的尷尬境地，而新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》對審查起訴階段中止審查制度進行了刪除，又沒有明確規(guī)定發(fā)生審查起訴環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人潛逃及其他不能接受訊問的情形應(yīng)當(dāng)如何處理，這使得人民檢察院對這一情形無所適從，也給審查起訴工作造成了很大的負面影響。該文從檢察實務(wù)工作出發(fā)，闡述構(gòu)建和完善中止審查制度的重要性以及意義，探討具體的制度構(gòu)建模式，以引起立法層面的重視。

審查起訴；中止審查；制度構(gòu)建

中止審查起訴制度是人民檢察院在審查起訴過程中由于犯罪嫌疑人潛逃或者患有嚴(yán)重疾病不能接受訊問，喪失訴訟行為能力等事由而暫停審查的一項刑事訴訟法律制度。犯罪嫌疑人、被告人若不能及時到案，刑事訴訟活動就無法順利進行，因此中止審查在刑事訴訟活動中是保障訴訟效率和程序公正的有效途徑。這一項制度從1997年實施以來一直延續(xù)至今，但2012年最高人民檢察院將此項制度取消，這樣就造成了中止審查活動缺乏一定的制度依據(jù)。各地人民檢察院已經(jīng)不能行使中止審查起訴權(quán)，在這種情況下，各地方的處理方式不同，也存在很多問題需要進一步解決[1]。

一、中止審查制度歷史的發(fā)展

刑事訴訟中止審查制度在我國發(fā)展較為緩慢，長期處于探索階段，從我國現(xiàn)行的法律體系和立法規(guī)范的發(fā)展歷程來看，刑事訴訟中止制度并沒有得到理論界和實務(wù)界的廣泛認可，從新修訂的《刑事訴訟法》僅對審判階段的中止審理做的規(guī)定上就可以看出這種態(tài)度。

追溯到上世紀(jì)的司法實踐活動，最高人民法院就已經(jīng)對刑事訴訟的中止就有了初步探索，如1957年、1983 年以及1988 年最高人民法院批復(fù)等一系列的司法解釋和批復(fù)中就具體羅列了刑事訴訟中止的原因,概括原因有二：一是被告人在審理過程中患重病或精神病發(fā)作，致使不能繼續(xù)審理；二是在采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的被告人在法院審理期間潛逃。這都是從法院的角度出發(fā)，為法院在處理出現(xiàn)訴訟中止情形提供了一定的法律依據(jù)，也適用了相當(dāng)長的時間，但并沒有被《刑事訴訟法》采納，直至1998年通過的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱《高法解釋》)才首次被納入到司法解釋的高度(1)。

1997年最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院實施〈中華人民共和國刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》(以下簡稱新《規(guī)則》)的規(guī)定中也對涉及到刑事訴訟中止類別、中止發(fā)生的條件和如何啟動中止的程序等方面，都作出了相對合理的分類和較為科學(xué)的規(guī)定(2)，這也是中止審查制度首次出現(xiàn)在通行全國的統(tǒng)一法律規(guī)范中，該規(guī)定一直被沿用至新《規(guī)則》頒布而宣告廢止(3)。2012年新《刑事訴訟法》有了新的突破，首次以基本法律的立法形式吸收了《高法解釋》第181條的相關(guān)規(guī)定，將審判階段的中止審理納入到《刑事訴訟法》中，從而使得審判階段處理刑事訴訟中止有了法律依據(jù)。對于未被新《刑事訴訟法》認可的中止審查制度，則使得新《規(guī)則》也把審查起訴階段中止制度予以刪除，卻沒有另行規(guī)定如何處理這些種情形，其他相關(guān)法律法規(guī)對此方面的規(guī)定也是一片空白。最高人民檢察院廢除中止審查起訴制度的相關(guān)規(guī)定，這樣就導(dǎo)致了立法上的缺失，人民檢察院在審查起訴工作中對于如何處理上述情形根本無法可依，以上的各種情形一旦發(fā)生，人民檢察院將無所適從[2]。這也宣告了檢察機關(guān)在審查起訴階段的中止審查“于法無據(jù)”，這也給檢察實務(wù)工作帶來了巨大的困境。

二、中止審查制度的現(xiàn)實情況以及存在的問題

(一)立法的缺失

新修訂的《刑事訴訟法》關(guān)于訴訟中止方面的立法，只是在第200條對審判機關(guān)中止審理作出了明確規(guī)定。相反的是，新《刑事訴訟法》并沒有關(guān)于審查起訴階段中止審查的任何規(guī)定，因此檢察機關(guān)在審查起訴階段決定中止審查就缺乏法律上的認可。同時，新《規(guī)則》也刪除了原來規(guī)定中止審查制度的第273條，卻未對檢察機關(guān)審查起訴階段中止審查做出相關(guān)規(guī)定，這一立法的缺失，就會導(dǎo)致檢察機關(guān)在審查起訴過程中，一旦遇到犯罪嫌疑人不到案或者喪失訴訟能力的情況，就不能做到依法辦案，因為無“法”可依，從而沒有應(yīng)對策略。缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范來規(guī)制，現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題就必然會導(dǎo)致不同的做法、不同的處理結(jié)果，這一做法必將損害司法的嚴(yán)肅性和公正性。

(二)實踐中出現(xiàn)的問題

大多數(shù)基層檢察院在辦理刑事案件過程中，經(jīng)常遇到犯罪嫌疑人因各種原因暫時喪失訴訟能力或者因逃匿等原因?qū)е虏辉诎傅那樾?，如何處理這種難以解決的狀況成為當(dāng)前司法實踐中面臨的首要問題。筆者認為，應(yīng)該依據(jù)不同的情形采取對應(yīng)的解決方式。

在有同案犯的情況下，審查起訴階段犯罪嫌疑人不到案的，檢察機關(guān)可以根據(jù)新《刑事訴訟法》和新《規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，變通地采用和利用兜底性規(guī)定的條款，退回公安機關(guān)補充偵查，督促偵查機關(guān)追逃不在案的犯罪嫌疑人，以解決因廢除中止審查制度而造成的不足。盡管依照法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，案件需退回補充偵查的，應(yīng)該是針對存在有犯罪事實,但是檢察機關(guān)認為犯罪事實不清、證據(jù)不足或者是犯罪嫌疑人尚有需要追究刑事責(zé)任的遺漏罪行、遺漏共同實施犯罪的同案犯等情形，采取這種解決辦法是目前最好的處理方式。

對于犯罪嫌疑人潛逃或者喪失訴訟行為能力的情形，則不能使用退回偵查機關(guān)補充偵查這種處理方法。各地針對犯罪嫌疑人潛逃或者喪失訴訟行為能力的情形做法各不相同，處理方式大致有三種：一是依照《刑事訴訟法》的規(guī)定,刑事案件進入到審查起訴階段后,檢察機關(guān)只能依法提起公訴或作不起訴的決定，對此檢察機關(guān)只能以此做出在審查起訴階段終結(jié)訴訟的處理；二是建議公安機關(guān)撤案，檢察機關(guān)往往為了防止超期辦案，變通適用新《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，要求公安機關(guān)撤案；三是依照舊《規(guī)則》273條的規(guī)定，沿用原來中止審查的規(guī)定做出中止審查決定。上述的做法，都是沒有嚴(yán)格依照法律的規(guī)定做出的處理方式，但是在立法缺失的情況下，超越了法律規(guī)定的程序和權(quán)限,還會導(dǎo)致司法機關(guān)之間產(chǎn)生分歧，嚴(yán)重削弱了司法的權(quán)威性和統(tǒng)一性，同時也沒有充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，這對司法權(quán)威和法治建設(shè)都會產(chǎn)生較大的負面作用。

三、舊《規(guī)則》規(guī)定的弊端

(一)舊《規(guī)則》關(guān)于中止審查制度規(guī)定的不足

舊《規(guī)則》中273條關(guān)于中止審查起訴的規(guī)定過于簡單，且缺乏具體的操作程序。從立法的宏觀目的來看，該條規(guī)定帶有明顯的職權(quán)性質(zhì)，過分強調(diào)辦案機關(guān)的權(quán)力履行而忽視了犯罪嫌疑人的權(quán)利保障。主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1．缺乏關(guān)于中止審查程序的具體實施期限的規(guī)定。對喪失訴訟能力的期限沒有做相應(yīng)的規(guī)定。對于一般輕刑案件，犯罪嫌疑人喪失刑事能力致使長期無法恢復(fù)的情況，又已過了正常的追溯時效，在這種情況下就得考慮該案件是否需要繼續(xù)保持在中止審查的狀態(tài)，是否由檢察機關(guān)持續(xù)采取中止措施，無休止的中止審查就是在消耗有限的辦案資源，是浪費訴訟資源的一種表現(xiàn)。

2．缺乏對被中止審理之人應(yīng)當(dāng)適用具體的強制措施以及關(guān)于強制措施變更等情形的相關(guān)規(guī)定。相關(guān)的司法解釋之所以規(guī)定對患有精神病的被告人中止審理，主要是因為犯罪嫌疑人處于暫時性喪失參與訴訟的相應(yīng)能力，法律給予其一定時間恢復(fù)訴訟能力。因此，對被中止審查的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)采取積極有效的治療行為。然而舊《規(guī)則》和相關(guān)解釋并沒有規(guī)定治療犯罪嫌疑人的精神病及其他嚴(yán)重疾病的相關(guān)程序。

3．缺乏涉及當(dāng)事人對中止審查決定的救濟程序。舊《規(guī)則》僅規(guī)定了辦案人員的權(quán)力(4)，卻沒有規(guī)定偵查機關(guān)和當(dāng)事人不服中止審查決定應(yīng)享有的救濟途徑和措施，使得中止審查制度缺乏監(jiān)督，也忽略了對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障。

4．缺乏對適用中止審查制度法定情形和相應(yīng)配套措施的規(guī)定。法定情形除了規(guī)定潛逃和精神病外，如何判斷犯罪嫌疑人患有其他嚴(yán)重疾病，其他嚴(yán)重疾病的范圍應(yīng)如何確定，誰有資格出具犯罪嫌疑人、被告人患有其他嚴(yán)重疾病的診斷書等等。更沒有規(guī)定如何積極追逃嫌疑人的相關(guān)規(guī)定和對精神病犯罪嫌疑人的治療相關(guān)措施。對如何追逃、如何流轉(zhuǎn)到公安機關(guān)以及精神病的治療如何實施等相關(guān)情況都沒有規(guī)定。

(二)舊《規(guī)則》給實踐工作帶來的困擾

新《規(guī)則》頒布前，不少地方的檢察機關(guān)報表數(shù)據(jù)顯示都有積存的中止審查案件，這些中止審查的案件中，大多數(shù)都是犯罪嫌疑人潛逃或者喪失訴訟能力的，案件中止決定作出后，甚少有人再去關(guān)注案件是否符合撤銷中止審查的情形，從而導(dǎo)致大量的案件擱置起來，使得“中止”變成了“終止”。

這樣的做法帶來了非常惡劣的影響，一方面使得大量訴訟中止情形消失的違法犯罪分子逍遙法外，沒有受到應(yīng)有的法律懲罰，使得“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的刑法政策成為空談，也使得國家“從重從快”打擊犯罪的刑事方針得不到落實。一方面又助長了犯罪嫌疑人的僥幸心理，由于中止審查的案件可以中止訴訟，甚至可以達到逃避刑罰制裁的目的，犯罪分子在受到法律追究時，總覺得逃避法律的處罰是有可能的，總是千方百計利用關(guān)系說情，甚至賄賂辦案人員，從而達到有機會潛逃或者被認定喪失能力的目的，使案件得以中止審理，這將嚴(yán)重影響司法活動的廉潔性和公正性。因此，必須嚴(yán)格控制中止審查，為刑事訴訟活動的順暢有序提供保障。

四、建立刑事中止審查制度的必要性和對策

(一)建立刑事中止審查制度的必要性

中止審查制度經(jīng)歷了從無到有，再從有到無的發(fā)展過程,不可否認其制度本身存在的一些弊端,立法者出于深思熟慮才將其拒絕在立法之中。但只要一個制度有其存在的合理性,就不能因為有弊端而一味地去取消,而應(yīng)當(dāng)在存在的基礎(chǔ)上予以改進和完善，盡量取利棄弊。隨著法治建設(shè)的不斷深入，司法改革也進入了一個新階段，檢察機關(guān)在刑事審查起訴階段發(fā)揮著重要的作用，同時也履行著法律賦予的職責(zé)，而從立法者舍棄中止審查而認可中止審理，則可以看出更偏向于審判階段重視，因此性質(zhì)大致一樣的刑事訴訟中止中的中止審查，也應(yīng)當(dāng)在審查起訴階段予以保留。結(jié)合當(dāng)前司法現(xiàn)狀，中止審查的刪除，導(dǎo)致了諸多弊端和問題的出現(xiàn),嚴(yán)重影響了刑事訴訟活動的依法開展，這充分說明刪除中止審查制度嚴(yán)重影響了刑事訴訟活動的正常進行。因此，有必要以立法的形式規(guī)定中止審查制度。

1．有利于實現(xiàn)《刑事訴訟法》的價值。檢察機關(guān)審查起訴工作是在依照法律的規(guī)定，審查犯罪嫌疑人的犯罪事實從而代表國家對其提起公訴，當(dāng)犯罪嫌疑人因潛逃而不在案或者因患有精神病或者其他疾病而喪失訴訟能力時，為了能夠保證刑法的正確實施，同時又不損害犯罪嫌疑人訴訟的合法權(quán)益，需要中止審查。檢察機關(guān)作出中止審查的決定，不僅能保障刑事訴訟活動的正常有序進行,更是實現(xiàn)刑事訴訟基本價值的重要條件。

2．有利于彌補法律空白,完善法律體系?？梢员Ｕ蠙z察機關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)依法履行職責(zé)，在出現(xiàn)犯罪嫌疑人因潛逃而不在案或患有嚴(yán)重疾病及精神病等無法參加訴訟等情形時能夠有法律依據(jù)的支撐，真正做到依法辦案。

3．有利于規(guī)范司法行為，保證案件質(zhì)量。以基本法律的形式規(guī)定中止審查制度，不僅可以規(guī)范檢察機關(guān)執(zhí)法辦案行為,調(diào)節(jié)和改變檢察機關(guān)執(zhí)法缺乏法律依據(jù)和不合乎法律規(guī)定的現(xiàn)狀，更能夠提高中止審查制度的適用性和統(tǒng)一性，從而更好地維護司法權(quán)威和司法嚴(yán)肅性。

4．有利于掌控犯罪嫌疑人，及時處理案件。檢察機關(guān)在做出中止審查決定的時候,可以視具體實際對犯罪嫌疑人采取不同的處理決定。如對到案后逃匿的犯罪嫌疑人，則建議公安機關(guān)立即追逃,而對患有嚴(yán)重疾病或者精神病的犯罪嫌疑人,則是責(zé)令公安機關(guān)對犯罪嫌疑人采取相應(yīng)的治療措施，對于治療恢復(fù)訴訟能力后的犯罪嫌疑人,公安機關(guān)則應(yīng)立即重新移送審查起訴。

(二)構(gòu)建完善的刑事中止審查制度的具體對策

通過《刑事訴訟法》修正案以及修訂新《規(guī)則》的雙管齊下，從基本法律的層面確立審查起訴階段中止審查制度，使司法實踐有法可依。并在《刑事訴訟法》關(guān)于中止審查制度規(guī)定的基礎(chǔ)上修改《規(guī)則》，對該制度的相關(guān)規(guī)定和具體操作程序進行細化和完善。

1．《刑事訴訟法》具體的法條修改。參照《刑事訴訟法》中關(guān)于審判階段中止審理制度的立法模式，在《刑事訴訟法》第二篇第三章提起公訴環(huán)節(jié)中增加一條，“在審查起訴過程中，有下列情形之一，致使案件在較長時間內(nèi)無法審結(jié)的，可以中止審查：(一)犯罪嫌疑人脫逃的；(二)犯罪嫌疑人患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病，喪失能力的；(三)其他導(dǎo)致犯罪嫌疑人喪失訴訟能力的。中止審查的原因消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查。中止審查的期間不計入審查期限?！?5)

本條規(guī)定分兩款。第一款是關(guān)于中止審查的具體情形的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，適用中止審查主要包括如下三種情形：(1)犯罪嫌疑人脫逃的，這里的脫逃既包括《刑法》規(guī)定的脫逃罪，也包括因采取非羈押性強制措施而潛逃導(dǎo)致逃避參加訴訟的情形。(2)犯罪嫌疑人患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病，喪失訴訟能力的，這里的法條本意并非關(guān)注的僅僅是犯罪嫌疑人的“病”，而是關(guān)注其因患精神病或者其他嚴(yán)重疾病，無法辨認、控制自己的行為，無法表達自己的真實意思，喪失訴訟能力，因此，這里的“精神病”或者“其他嚴(yán)重疾病”應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格的、狹義的。(3)其他導(dǎo)致犯罪嫌疑人喪失訴訟能力的。作為兜底性的條款，主要是應(yīng)對層出不窮的新情況，但必須是在本條價值目標(biāo)不變的情況下靈活運用。第二款是關(guān)于中止審查的原因消失后應(yīng)當(dāng)如何處理的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，中止審查的原因消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查。本款還規(guī)定了中止審查的期間不計入審查期限，從而使得本條規(guī)定相對科學(xué)和合理。

2．《規(guī)則》的修改方向。根據(jù)《刑事訴訟法》作為訴訟基本法律的特點，不能對中止審查制度規(guī)定得過細，作為中止審查制度具體實施者的檢察機關(guān)，就有必要在《規(guī)則》中詳細地規(guī)定中止審查制度的適用范圍、條件、啟動程序以及救濟程序。這也是體現(xiàn)《規(guī)則》保證檢察機關(guān)在刑事訴訟中嚴(yán)格依照法定程序辦案，正確履行法定職權(quán)，實現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一的基本原則。

(1)明確《刑事訴訟法》中止審查制度中“脫逃”的范圍、以及適用程序、決定機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)。嚴(yán)格規(guī)定屬于“脫逃”的情形，規(guī)定“脫逃”包括在押犯罪嫌疑人觸犯《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)規(guī)定的脫逃罪的情形，以及采取非羈押性強制措施或者沒有采取強制措施的犯罪嫌疑人為逃避訴訟而不到案的情形，認定為“脫逃”。對于中止審查階段脫逃的犯罪嫌疑人，檢察機關(guān)審查起訴部門在做出中止審查決定的同時可以將案件移送偵查監(jiān)督部門決定批捕，并交由公安機關(guān)執(zhí)行，必要時可以要求公安機關(guān)發(fā)布通緝令，對犯罪嫌疑人進行追逃，抓捕歸案后公安機關(guān)及時通知檢察機關(guān)恢復(fù)審查起訴，保證刑事訴訟活動順利進行。

(2)明確《刑事訴訟法》中止審查制度中“患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病，喪失能力的”的認定標(biāo)準(zhǔn)，對“有精神病和其他嚴(yán)重疾病”的范圍應(yīng)做出明確規(guī)定，只有嚴(yán)重削弱犯罪嫌疑人的表達能力、理解能力，無法辨認、控制自己行為導(dǎo)致無法參與刑事訴訟活動的精神病和疾病才能納入到這個范疇。同時，對于這類疾病鑒定的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定僅限由有資質(zhì)的醫(yī)院進行診斷和鑒定。檢察機關(guān)對醫(yī)院出具的治療診斷書或者鑒定書有異議的，可以要求重新診斷、鑒定或者另行委托其他有資質(zhì)的醫(yī)院重新診斷、鑒定。在符合“病”的規(guī)定的同時，也要符合“喪失訴訟能力”的條件，只有這樣檢察機關(guān)才能夠做出中止審查的決定，同時對于屬于精神病的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)啟動強制醫(yī)療特別程序，對強制醫(yī)療、治療的犯罪嫌疑人定期考察，中止審查條件消失的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查。

(3)參照《刑法》和《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對中止審查決定適用期限做出合理的規(guī)定，由于《刑法》規(guī)定了對犯罪行為追訴時效的時間，參照該規(guī)定，秉著打擊犯罪和兼顧司法效率的統(tǒng)一，對于“患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病，喪失能力的”犯罪嫌疑人給其一個等同于該犯罪追訴時效相等的中止審查期間，在此期間結(jié)束時再次對中止審查的犯罪嫌疑人進行司法鑒定，經(jīng)鑒定認定其訴訟行為能力不能恢復(fù)的，檢察機關(guān)則應(yīng)當(dāng)作出終止審查的決定，這在很大程度上平衡了訴訟效率和打擊犯罪二者之間的沖突。

(4)規(guī)定嚴(yán)格的中止審查程序，嚴(yán)格規(guī)范檢察機關(guān)的司法行為，保障相關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，明確規(guī)定檢察機關(guān)做出處理決定的時間期限、送達告知程序、委托訴訟代理人和告知偵查機關(guān)的完整流程，若當(dāng)事人和偵查機關(guān)對做出的中止審查決定不服的，可以向上一級檢察機關(guān)提出申訴，具體的規(guī)定可以參照不起訴決定的相關(guān)規(guī)定。上級檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)決定是否同意中止審查向申訴人送達書面答復(fù)。對于中止審查原因消失情形的出現(xiàn)，啟動的主體可以是檢察機關(guān)依職權(quán)自行恢復(fù)，也可以是偵查機關(guān)、接收鑒定治療的醫(yī)院或者是當(dāng)事人及近親屬，都可以向檢察機關(guān)提出恢復(fù)審查起訴程序的要求和申請，當(dāng)事人對檢察機關(guān)做出不同意恢復(fù)審查起訴程序不服的仍可以向上一級檢察機關(guān)提出控告、申訴。

五、結(jié)語

《刑事訴訟法》是規(guī)范刑事訴訟活動的基本法律規(guī)范，從實踐中打擊犯罪和保障人權(quán)來看，現(xiàn)行刑事訴訟制度總體上是科學(xué)的、合理的。在加強懲治犯罪和保護人權(quán)矛盾不斷沖突的情況下，修改《刑事訴訟法》是必然的選擇。貫徹當(dāng)前在懲罰犯罪和保障人權(quán)雙向司法理念，結(jié)合施行《刑事訴訟法》出現(xiàn)的新問題和矛盾，規(guī)范司法行為，維護司法公正和保護公民權(quán)利，迫切需要從《刑事訴訟法》這一基本法到《規(guī)則》等一系列的法律規(guī)范中完善刑事訴訟環(huán)節(jié)中止審查制度，只有這樣才能更好地規(guī)范檢察機關(guān)執(zhí)法辦案行為，做到“有法可依”，才能更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，做到“司法為民”，保障刑事訴訟活動的順利進行。

注釋：

(1)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第181條規(guī)定，“在審判過程中，自訴人或者被告人患精神病或者其他嚴(yán)重疾病，以及案件起訴到人民法院后被告人脫逃，致使案件在較長時間內(nèi)無法繼續(xù)審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止審理?！?/p>

(2)1997年1月,最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院實施〈中華人民共和國刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》的相關(guān)條文中對刑事訴訟中止種類、條件和程序等作了具體而明確的規(guī)定,認為刑事訴訟中止的種類主要有中止偵查、中止審查、中止審理三種。

(3)《人民檢察院實施〈中華人民共和國刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》第239條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》273條第1款均對中止偵查和中止審查起訴作了規(guī)定，如“在審查起訴過程中犯罪嫌疑人潛逃或者患有精神病及其他嚴(yán)重疾病不能接受訊問，喪失訴訟行為能力的，人民檢察院可以中止審查”。

(4)舊《規(guī)則》第273條第3款規(guī)定：“中止審查應(yīng)當(dāng)由辦案人員提出意見,部門負責(zé)人審核,報請檢察長決定?！?/p>

(5)新《刑事訴訟法》第200條仍保留了審判程序中的中止審理制度，“在審判過程中，有下列情形之一，致使案件在較長時間內(nèi)無法繼續(xù)審理的，可以中止審理：(一)被告人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭的……中止審理的原因消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理”。

[1]張衍路．刑事中止審查制度的恢復(fù)與完善[J]．中國檢察官，2014(3)：28．

[2]趙學(xué)武．中止審查程序規(guī)定有待完善[J]．人民檢察，2007( 24) ： 53．

(責(zé)任編輯：覃華巧)

On Absence of System of Suspending Examination in Criminal Cases and Countermeasures

Long Zhenyi

(Guangxi Administrative Cadre Institute of Politics and Law, Nanning 530023, China)

As an important step in a criminal lawsuit, system of suspending examination is now in an embarrassing state in which no current laws or regulations in our country can be applicable to it. In newly-revisedThepeople’sProcuratorateCriminalProcedureRules(Trial), the stipulation on the system of suspending examination has been omitted and no specific stipulation about how to deal with the situation in which criminal suspect absconds during the period between examination and prosecution or other situations in which criminal suspects are unable to be questioned can be found, which makes the People's Procuratorate feel puzzled and have much negative impact on examination and prosecution. Taking into account actual procuratorial work, this paper discusses the importance and significance of constructing and perfecting the system of suspending examination and researches specific construction models so as to draw the attention from legislation circle.

Examination and prosecution; Suspending examination; Construction of system

2016-06-22

D925.2

A

1673-8535(2016)04-0027-06

龍振奕(1979-)，男，廣西梧州人，廣西政法管理干部學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向：民商法、刑法學(xué)。