秦寧波

孫中山三民主義思想的儒家文化向度研究
——紀(jì)念孫中山誕辰150周年

秦寧波

孫中山的思想、學(xué)說、主義體系不可能無所依藉而憑空產(chǎn)生，必然從傳統(tǒng)已有的思想資料“遺產(chǎn)”出發(fā)。孫中山三民主義思想蘊(yùn)含著深厚的儒家文化因素，他對(duì)儒家哲學(xué)、政治、倫理、社會(huì)等內(nèi)容進(jìn)行發(fā)掘認(rèn)識(shí)，并與國(guó)民黨的意識(shí)形態(tài)、革命實(shí)踐、黨的建設(shè)相融合，在一定程度上推動(dòng)了國(guó)民黨三民主義思想的儒學(xué)化。

孫中山；三民主義；儒家文化

孫中山對(duì)傳統(tǒng)文化的成就和輝煌是極力肯定的，提出“西學(xué)中源”的論斷，認(rèn)為西方的民權(quán)論、無政府主義主張等大都可以從中國(guó)的傳統(tǒng)文化找到依據(jù)和源頭。孫中山指出:“我們亞洲就是最古文化的發(fā)祥地，……推到近代世界上最新的種種文化，都是由于我們這種老文化發(fā)生出來的?！?《孫中山全集》(第11卷)，北京：中華書局，1982年，第401頁(yè)。孫中山把中國(guó)文化視作亞洲文化的發(fā)祥地，在此邏輯起點(diǎn)上延伸提出中國(guó)文化在世界文化中的成就地位。盡管這種“西學(xué)中源”的認(rèn)識(shí)有偏頗之處，但是他對(duì)傳統(tǒng)文化正面價(jià)值認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)是值得肯定的。1929年，瞿秋白在《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)階級(jí)》中講到，“孫中山的‘革命主義’也想起了新鮮花樣，說要上承文武、周公、孔孟的道軌。這些在那一時(shí)期孫中山的言論之中，是可以見到的?！?《瞿秋白文集(政治理論編)》(第6卷)，北京：人民出版社，1996年，第751頁(yè)。顯而易見，孫中山的思想蘊(yùn)含著深厚的儒家文化因素，他對(duì)儒家哲學(xué)、政治、倫理道德、社會(huì)理想等內(nèi)容進(jìn)行發(fā)掘認(rèn)識(shí)，并與國(guó)民黨的意識(shí)形態(tài)、革命實(shí)踐、黨的建設(shè)相融合，在一定程度上成為國(guó)民黨儒家文化觀的首創(chuàng)者和代表者。

一、哲學(xué)向度:對(duì)儒家“知行”問題的批判和繼承

《尚書》是儒家典籍之一，其包含古代樸素的知行觀，“知之非艱，行之惟艱”*《尚書·說命中》。孫中山認(rèn)為傳統(tǒng)的知行觀是幾千年來禁錮國(guó)人的舊思想，在這種思想影響之下民眾對(duì)指導(dǎo)“行”的“知”認(rèn)識(shí)顯得不足，而更多地將事情失敗的原因歸結(jié)于“行”。與之相異，孫中山認(rèn)為成敗的關(guān)鍵不在于“行”，而在首先明確“行”背后的“知”，“知”是一切的關(guān)鍵和意義所在。孫中山在《建國(guó)方略》(自序)中三次提及“知之非艱，行之惟艱”，從反面指出“革命黨之心理，于成功之始，則被‘知之非艱，行之惟艱’之說所奴”*《孫中山全集》(第6卷)，北京：中華書局，1985年，第159頁(yè)。。正是基于不同于傳統(tǒng)“知”與“行”關(guān)系的認(rèn)識(shí)，孫中山創(chuàng)造性地寫出《孫文學(xué)說——行易知難(心理建設(shè))》，進(jìn)一步揭示出民眾時(shí)來已久存在的“知”與“行”關(guān)系誤區(qū)，要從根源上克服“知之非艱，行之惟艱”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)障礙。孫中山的知行觀包含重視“行”的唯物主義傾向，認(rèn)清“知”“行”的辯證關(guān)系，對(duì)于糾正傳統(tǒng)知行觀的錯(cuò)誤是有益的。但是，不能把孫中山知行觀的進(jìn)步價(jià)值無限放大，要以唯物主義立場(chǎng)客觀地分析其知行觀的不足及歷史局限性。

孫中山的知行觀具有樸素唯物主義的傾向，重視“行”在認(rèn)識(shí)中的作用，認(rèn)為人類文明進(jìn)步發(fā)軔于“行”。他強(qiáng)調(diào)“不知亦能行”，“且人類進(jìn)步，皆發(fā)軔于不知而行者也，此自然之理則，而不以科學(xué)之發(fā)明為之變易者也。故人類之進(jìn)化，以不知而行者為必要之門徑也?！?《孫中山全集》(第6卷)，第222頁(yè)。孫中山把“行”看作“知”的基礎(chǔ)，人們的知要從行中獲得。

為了進(jìn)一步說明“行”的重要，他又舉例講到:“夫習(xí)練也，試驗(yàn)也，探索也，冒險(xiǎn)也，之四事者，乃文明之動(dòng)機(jī)也。生徒之習(xí)練也，即行其所不知以達(dá)其欲能也。科學(xué)家之試驗(yàn)也，即行其所不知以致其所知也。探索家之探索也，即行其所不知以求其發(fā)見也。偉人杰士之冒險(xiǎn)也，即行其所不知以建其功業(yè)也。由是觀之，行其所不知者，于人類則促進(jìn)文明，于國(guó)家則圖致富強(qiáng)也。是故不知而行者，不獨(dú)為人類所皆能，亦為人類所當(dāng)行，而尤為人類之欲生存發(fā)達(dá)者之所必要也?！?《孫中山全集》(第6卷)，第222—223頁(yè)。1924年4月20日，孫中山在《民權(quán)主義》第五講中認(rèn)為按照現(xiàn)在政治運(yùn)動(dòng)的言詞，分為“發(fā)明家”、“宣傳家”、“實(shí)行家”，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“行”對(duì)于事成與否的重要，“天下事業(yè)的進(jìn)步都是靠實(shí)行，所以世界上進(jìn)步的責(zé)任，都在第三種人的身上。”*《孫中山文選》，北京：九州出版社2012年版，第110頁(yè)。他又講到譬如在城市建構(gòu)一座洋樓，需要工程師、工頭、工人的共同協(xié)作才可以完成?！笆澜缟系氖聵I(yè)，真是先要發(fā)起人，然后又要許多贊成人，再然后又要許多實(shí)行者，才能夠做成功。”*《孫中山文選》，第110頁(yè)。此外，早在1922年1月22日，孫中山《在桂林學(xué)界歡迎會(huì)的演說》中就講到，“能實(shí)行便能知，到了能知，便能進(jìn)步。從前中國(guó)人因?yàn)槟軐?shí)行，所以進(jìn)化的文學(xué)、哲理、道德等，不但是現(xiàn)在中國(guó)人不知道，就是外國(guó)人也有不知道的。”*《孫中山全集》(第6卷)，第69頁(yè)。事實(shí)講，孫中山并不是完全認(rèn)同二三千年以前專靠“行”求進(jìn)步的方法，但是可以看出他對(duì)于“行”所內(nèi)含的推動(dòng)力是肯定的。

1924年，為了推動(dòng)教育事業(yè)的發(fā)展，孫中山?jīng)Q定將廣州地區(qū)3所大專學(xué)校整合成立國(guó)立廣東大學(xué)(孫中山去世后，1926年更名為國(guó)立中山大學(xué))。當(dāng)時(shí)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)孫中山題寫師生以為準(zhǔn)繩的校訓(xùn)，他經(jīng)過思考親筆題寫“博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行”10個(gè)字。校訓(xùn)的五個(gè)詞源自儒家重要經(jīng)典《中庸》，“誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也。博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！?《中庸》。“程子曰:博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行五者，廢其一，非學(xué)也?！?《四書章句集注》。學(xué)、問、思、辨、行，最終要落腳到行(實(shí)踐)。恰如《中庸》所言:“人一能之己百之，人十能之己千之?！睆娜魏我患虑榈陌l(fā)展過程來說，迄今都不能離開“行”。“千里之行，始于足下”，中山大學(xué)重視“篤行”的校訓(xùn)，從中可以窺見孫中山知行觀中的唯物主義傾向。要在這樣一個(gè)基礎(chǔ)和前提之下理解其“知難行易”的思想，避免使其重視“知”的認(rèn)識(shí)論陷入唯心主義的窠臼。

孫中山“知難行易”學(xué)說是在革命實(shí)踐進(jìn)程中逐漸形成的，他試圖以三民主義改變中國(guó)的舊狀，無奈總是遭遇曲折與失敗。他進(jìn)而從認(rèn)識(shí)論上探討革命失敗的原因，認(rèn)為要奪取革命的勝利要改造人心(知)，提出“知難行易”理論代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“知易行難”，以“分知分行”改造儒家的“知行合一”學(xué)說?！爸y行易”是孫中山哲學(xué)思想的最光輝部分，熔鑄成認(rèn)識(shí)論的思想武器。要在“知”的基礎(chǔ)上克服革命黨人害怕革命及畏難情緒，在“知難”的突破中更好地使其哲學(xué)思想為革命服務(wù)。

孫中山認(rèn)識(shí)到“知之非艱，行之惟艱”舊觀念的弊病，認(rèn)識(shí)到片面夸大會(huì)帶來極大危害。1917年7月21日，孫中山《在廣東省學(xué)界歡迎會(huì)上的演說》中首次提出“知難行易”的命題。他批評(píng)王陽(yáng)明的“知行合一”*羅義俊研究認(rèn)為孫中山對(duì)王陽(yáng)明“知行合一”的批判有失偏頗，“他一直不了解王陽(yáng)明，他對(duì)王陽(yáng)明的批評(píng)是不相應(yīng)的”。(羅義俊:《評(píng)新儒家》，上海：上海人民出版社，1991年，第86頁(yè)。)，“陽(yáng)明言知行合一，中國(guó)古書又言，知之非艱，行之惟艱。兄弟思之，此似是而非者也。兄弟謂之:行之非艱，知之為艱?！?《孫中山全集》(第4卷)，北京：中華書局，1982年，第123頁(yè)。他用“古人之說”證明這個(gè)命題，并引用孔子的“民可使由之，不可使知之”(《論語(yǔ)·泰伯》)、孟子的“行之而不著焉，習(xí)矣而不察焉，終身由之而不知其道者，眾也”(《孟子·盡心上》)、商鞅的“民可與樂成，難與圖始”等言論，說明“行易知艱”在過往可以找到佐證，“實(shí)中國(guó)上古圣賢遺傳之學(xué)說”*《孫中山全集》(第4卷)，第123頁(yè)。。他在《孫文學(xué)說——行易知難(心理建設(shè))》一書中進(jìn)一步分析，“夫中國(guó)近代之積弱不振、奄奄待斃者，實(shí)為‘知之非艱，行之惟艱’一說誤之也”*《孫中山全集》(第6卷)，第204頁(yè)。。孫中山正是基于救國(guó)救民的出發(fā)點(diǎn)，不煩其力地長(zhǎng)篇論述“行易知難”的觀點(diǎn)，其目的就是要從根本上改變國(guó)人“知難行易”的認(rèn)識(shí)。

孫中山認(rèn)為“行易知難”是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，“‘行易知難’，實(shí)為宇宙間之真理，施之于事功，施之于心性，莫不皆然也。”*《孫中山全集》(第6卷)，第197頁(yè)。因此，孫中山在《孫文學(xué)說——行易知難(心理建設(shè))》中用前四章的篇幅，列舉飲食、用錢、作文、建屋、造船、筑城、開河、電學(xué)、化學(xué)、進(jìn)化等十個(gè)日常生活的事例去論述這一觀念，以期能夠重新闡釋和理清“知”與“行”的辯證關(guān)系，擺脫傳統(tǒng)知行觀的認(rèn)識(shí)局限和束縛。孫中山指出，“人類之行之不為不久矣，不為不習(xí)矣，然考其實(shí)，則只能行之，而不能知之”，恰恰證偽了“知易行難”的傳統(tǒng)知行觀，“是則行之非艱，而知之實(shí)艱，以此三事證之，已成為鐵案不移矣?！?《孫中山全集》(第6卷)，第185頁(yè)。他又講到，“間有不屈不撓之士，費(fèi)盡生平之力以求得一知者，而又以行之尤為難，則雖知之而仍不敢行之。如是不知故不欲行，而知之又不敢行，則天下事無可為者矣”*《孫中山全集》(第6卷)，第198—199頁(yè)。。

在《孫文學(xué)說——行易知難》第五章“知行總論”中，孫中山進(jìn)一步說明“予之所以不憚其煩，連篇累牘以求發(fā)明‘行易知難’之理者，蓋以此為救中國(guó)必由之道也。夫中國(guó)近代之極弱不振、奄奄待斃者，實(shí)為‘知之非艱，行之惟艱’一說誤之也。”*《孫中山全集》(第6卷)，第198頁(yè)。在第八章“有志竟成”，他回顧自己革命歷經(jīng)的坎坷艱險(xiǎn)，把“知”轉(zhuǎn)化成為奮斗建立民國(guó)的“志”。在文章的最后，他講到，“予三十年如一日之恢復(fù)中華、創(chuàng)立民國(guó)之志，于斯竟成?！?《孫中山全集》(第6卷)，第246頁(yè)。這充分印證，孫中山正是在突破傳統(tǒng)知行觀束縛基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到“知”的重要性，把其創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化成推動(dòng)革命事業(yè)向前的“志”，把“知”轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量。

但是，孫中山重視“知”的價(jià)值，并不等同于“知”可以離開“行”。作為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中“知”與“行”的關(guān)系，根本講知是離不開行的?！爸焙汀靶小笔寝q證統(tǒng)一的關(guān)系，孫中山揭示了這一問題的最本質(zhì)層面，“以行而求知，因知以進(jìn)行?！?《孫中山全集》(第6卷)，第199頁(yè)。他認(rèn)為“以行而求知”，但“知”并非一個(gè)人通過一次“行”就可獲得的，這要經(jīng)過一個(gè)長(zhǎng)期的反復(fù)的過程。他以機(jī)器的發(fā)明為例，“自最初發(fā)明時(shí)代，以至于現(xiàn)在，不知道古人經(jīng)過了幾千次的試驗(yàn)，和幾千次的改良，才有了我們所見到的機(jī)器?！?《孫中山文選》，第119頁(yè)。社會(huì)發(fā)展過程中，會(huì)存在“不知”的條件下就去“行”的情形，“行在知前”、“行而后知”。“由是觀之，行其所不知者，于人類則促進(jìn)文明，于國(guó)家則國(guó)致富強(qiáng)也。是故不知而行者，不獨(dú)為人類所皆能，亦為人類所當(dāng)行，而尤為人類之欲生存發(fā)達(dá)者之所必要也?！?《孫中山全集》(第6卷)，第222—223頁(yè)。孫中山對(duì)于知行關(guān)系的思考是辯證的，在重視“知”對(duì)“行”的指導(dǎo)作用的同時(shí)，要看到“行”也是“知”的基礎(chǔ)。

在分析孫中山知行觀進(jìn)步性的基礎(chǔ)上，不能忽視對(duì)其局限性的認(rèn)識(shí)。孫中山知行觀的首要特點(diǎn)就是重視“知”，相比于傳統(tǒng)知行觀具有進(jìn)步性，他認(rèn)識(shí)到與“知”相關(guān)的理論、思想、意志、理想、知覺等要素對(duì)革命及人類文明進(jìn)步是必不可少的。同時(shí)，他認(rèn)為在“知”的基礎(chǔ)上“行”變得容易，進(jìn)而使他在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域不能徹底地貫徹唯物主義，形而上學(xué)的影子在其知行觀中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，承認(rèn)和重視“知”對(duì)于“行”的反作用是正確的，要最大限度地發(fā)揮主觀能動(dòng)性對(duì)于實(shí)踐的反作用。但是，如果把“知”抬高到“萬(wàn)事之本源”，把社會(huì)發(fā)展和革命實(shí)踐的動(dòng)力歸結(jié)到“心理”，這顯然把“知”或人的主觀能動(dòng)性夸大了、講過頭了。孫中山強(qiáng)調(diào)“知”、“心理”、“天生者”、“先知先覺”，把理性認(rèn)識(shí)絕對(duì)化，實(shí)質(zhì)上他沒有完全擺脫唯心主義的影響，與馬克思主義實(shí)踐論不能等同而語(yǔ)。

此外，他的知行觀中也存在形而上學(xué)的傾向，并不是完全符合辯證法的。他甚至把“知”與“行”割裂開來，“上海租界之洋房，其繪圖設(shè)計(jì)者為外國(guó)之工師，而結(jié)垣架棟者為中國(guó)之苦力。是知之者為外國(guó)工師，而行之者為中國(guó)苦力，此知行分任而造成一屋者也?！?《孫中山全集》(第6卷)，第186頁(yè)。同時(shí)，他還提出人的認(rèn)識(shí)的三個(gè)階段論(“不知而行”、“行而后知”、“之而后行”)及人的認(rèn)識(shí)的三個(gè)等級(jí)(“先知先覺者”、“后知后覺者”、“不知不覺者”)，這種知行關(guān)系的認(rèn)識(shí)是違背辯證唯物主義的。也要看到，孫中山試圖用“知難行易”來克服傳統(tǒng)“知易行難”論，他抬高“知”的論點(diǎn)是無法駁倒傳統(tǒng)的知行觀的，未能客觀、辯證地抓住二者關(guān)系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，必須認(rèn)識(shí)到“知”與“行”是辯證的、具體的、歷史的統(tǒng)一，在同一性基礎(chǔ)上才能真正理清楚二者的邏輯關(guān)系。因此，要看到孫中山知行觀的自相矛盾和缺陷之處，看到它與馬克思主義實(shí)踐論的根本區(qū)別。

二、政治向度:對(duì)儒家“民本”思想的認(rèn)同和轉(zhuǎn)化

孫中山的民權(quán)主義思想與儒家文化是緊密相連的，“演繹中華三千年來漢民族所保有之治國(guó)平天下之理想而成”，1924年2月他同日本記者的談話講到，“我輩之三民主義首淵源于孟子，更基于程伊川之說。孟子實(shí)為我等民主主義之鼻祖，社會(huì)改造本導(dǎo)于程伊川，乃民生主義之先覺。其說民主，尊民生之議論，見之于二程語(yǔ)絲。僅民族主義，我輩于孟子得一暗示，復(fù)鑒于近世之世界情勢(shì)而提倡之也。要之，三民主義非列寧之糟粕，不過演繹中華三千年來漢民族所保有之治國(guó)平天下之理想而成之者也?！?《孫中山全集》(第9卷)，北京：中華書局，1986年，第532頁(yè)。孫中山的言論清楚地說明，儒家文化是三民主義的重要思想來源。

“民為邦本”、“以民為本”、“民貴君輕”、“民欲天從”等思想是傳統(tǒng)儒家文化的重要內(nèi)核理念，孫中山自稱“幼讀儒書”，自然深受儒家經(jīng)典的影響。1916年7月15日，他在《中華民國(guó)之意義》一文中講到，“我亦嘗效村學(xué)生，隨口唱過四書五經(jīng)者，數(shù)年以后，已忘其大半。但念欲改革政治，必先知?dú)v史，欲明歷史，必通文字，乃取西譯之四書五經(jīng)歷史讀之，居然通矣”*孫中山:《三民主義:民國(guó)立國(guó)檔案》，北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2011年，第251頁(yè)。。孫中山提出的三民主義思想中，包含著儒家政治思想的“民本”因素，“中國(guó)古昔有唐虞之揖讓，湯武之革命，其垂為學(xué)說者，有所謂‘天視自我民視，天聽自我民聽’；有所謂‘聞?wù)D一夫紂，未聞弒君’；有所謂‘民為貴，君為輕’，此不可謂無民權(quán)思想矣?！?《孫中山全集》(第7卷)，中華書局，1985年，第60頁(yè)。他充分認(rèn)識(shí)到儒家政治思想中“民本”的價(jià)值，推動(dòng)人民投身于革命活動(dòng)。

事實(shí)上，早在孫中山組建革命黨之前，“民本”的價(jià)值觀已經(jīng)融入到他的思想中。1894年，孫中山在《上李鴻章書》中指出:“國(guó)以民為本，民以食為天，不足食胡以養(yǎng)民？不養(yǎng)民胡以立國(guó)？”*《孫中山全集》(第1卷)，中華書局，1986年，第17頁(yè)。這種“以民為本”的政治理念在其革命生涯中得以始終如一的貫穿，要通過民本理念更好地激發(fā)出人民的力量來改變中國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀。1905年11月26日，孫中山在同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《(民報(bào))發(fā)刊詞》中提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的16字綱領(lǐng)，“由于該文中提到‘三大主義皆基本于民’，因此，世人又稱之為‘三民主義’?！?尚明軒:《孫中山傳》(上)，北京：西苑出版社，2013年，第157頁(yè)。孫中山認(rèn)為要愛民、貴民、重民、惠民，舉起了“三民主義”的革命大旗。

孫中山一生題詞最多的四個(gè)字就是“天下為公”，它源于《禮記·禮運(yùn)》:“大道之行也，天下為公”*《禮記·禮運(yùn)》。。孫中山認(rèn)為民主共和在中國(guó)古代可以找到縮影，他說:“人或云共和政體不適支那之野蠻國(guó)，此不諒情勢(shì)之言耳。共和者，我國(guó)治世之精髓，先哲之遺業(yè)也。我國(guó)民之論古者，莫不傾慕三代之治，不知三代之治實(shí)能得共和之神髓而行之者也?！?《孫中山全集》(第1卷)，北京：中華書局，2006年，第172—173頁(yè)。對(duì)于源自時(shí)來已久的“共和”的種子，由于君權(quán)的無限擴(kuò)張而沒能生根、發(fā)芽，而要使其重新植根土地首要的就是要把矛頭指向?qū)Ｖ啤?quán)。

在儒家的民本思想中，“民”對(duì)應(yīng)的是“君”，但是在共和時(shí)代不是要忠于君而是要忠于民?！拔覀?cè)诿駠?guó)之內(nèi)，照道理上說，還是要盡忠，不忠于君，要忠于國(guó)，要忠于民，要為四萬(wàn)萬(wàn)人去效忠。為四萬(wàn)萬(wàn)人效忠，比較為一人效忠，自然是高尚得多。故忠字的好道德，還是要保存?！?《孫中山選集》，北京：人民出版社，1981年，第681頁(yè)。無限度地忠于君只會(huì)造成民的權(quán)利的流失，“我國(guó)自有歷史以來，人民屈服于專制政府之下，我祖我宗，以至于我之一身，皆為專制之奴隸，受君主之壓制，一切不能自由。所謂國(guó)家者，亦不過君主一人一姓之私產(chǎn)，非我國(guó)民所有也。故人民無國(guó)家思想，且無國(guó)民資格。”*《孫中山全集》(第2卷)，北京：中華書局，1982年，第537頁(yè)。孫中山強(qiáng)調(diào)要在君權(quán)的打破中實(shí)現(xiàn)真正的民權(quán)，“民權(quán)主義是提倡人民在政治之地位都是平等的，要打破君權(quán)。”*《孫中山選集》，第723頁(yè)。為適應(yīng)20世紀(jì)中國(guó)的發(fā)展，他汲取儒家民本思想中民主、平等的精神，把民權(quán)賦予民眾，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人民政治地位的平等發(fā)展。

儒家講“仁者愛人”，其民本思想中重視“仁”。孫中山的三民主義是要行“救國(guó)救民之仁”，“道何在？即實(shí)行三民主義，已成救國(guó)救民之仁而已?！?《孫中山全集》(第6卷)，北京：中華書局，2006年，第29頁(yè)。對(duì)于具體化的“仁”，1921年，孫中山在桂林對(duì)軍人講話時(shí)強(qiáng)調(diào):“軍人之精神，為智、仁、勇三者?！薄澳馨l(fā)揚(yáng)這三種精神，始可以救民，始可以救國(guó)?！?《孫中山全集》(第6卷)，第16頁(yè)。只有施仁政、仁義、仁道，才能更好地把民本理念落到實(shí)處，才能真正地實(shí)現(xiàn)救民救國(guó)。

儒家的民本思想也體現(xiàn)到孫中山的經(jīng)濟(jì)思想中，他的民生主義中“節(jié)制資本”和“耕者有其田”的主張，也是要保證民眾的利益?！懊裆髁x是圖四萬(wàn)萬(wàn)人幸福的，為四萬(wàn)萬(wàn)人謀幸福就是博愛?！?《孫中山選集》，第723—724頁(yè)。他借鑒和吸收儒家文化中“不患寡而患不均”之說的合理因素，指出“以言民生，則不患寡而患不均之說，由學(xué)理演為事實(shí)，求治者以摧抑豪強(qiáng)為能事，以杜絕兼并為盛德，貧富之隔，未甚懸殊?！?《孫中山全集》(第7卷)，北京：中華書局，1982年，第1頁(yè)。孫中山的思想和主張的提出、形成與傳統(tǒng)文化分不開，民生主義思想遵循著儒家以民為本的政治理念。

但是，要看到孫中山的重民本思想并不是僅來源于儒家的民本觀，他深受西方“民有、民治、民享”的觀念影響?！懊駲?quán)之發(fā)達(dá)終不可抑遏，此蓋進(jìn)化自然之天道也。順天則昌，逆天則亡，此之謂也。”*《孫中山全集》(第5卷)，北京：中華書局，1985年，第190頁(yè)。1923年，他在總結(jié)自己思想來源時(shí)講到，“余之謀中國(guó)革命，其所持主義，有因襲吾國(guó)固有之思想者，有規(guī)撫歐洲之學(xué)說事跡者，有吾所獨(dú)見而創(chuàng)獲者?！?《孫中山全集》(第7卷)，第60頁(yè)。對(duì)于孫中山思想中的民本理念也要辯證地審視，他的民本觀與中國(guó)共產(chǎn)黨的人本觀有著本質(zhì)的區(qū)別?！皟烧叩膮^(qū)別，就是‘人’和‘民’這兩個(gè)概念所反映的主體的內(nèi)涵不同。如上所說，‘民’是個(gè)相對(duì)的、特殊的概念，作為一種社會(huì)主體，它是特指的，或者說‘民’是整個(gè)社會(huì)中的一部分人，比如說，‘官’與‘民’是穿著各自社會(huì)關(guān)系外衣的不同社會(huì)等級(jí)?！?宋慧昌:《“以民為本”還是“以人為本”？》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2004年8月16日。因而，要堅(jiān)持辯證唯物主義立場(chǎng)來認(rèn)識(shí)孫中山的民本思想。

三、倫理向度:對(duì)儒家“修身”道德的借鑒和改造

孫中山堅(jiān)持以辯證的態(tài)度認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)儒家文化，避免簡(jiǎn)單肯定或簡(jiǎn)單否定兩種極端傾向，在形式和內(nèi)容上注重民族風(fēng)格、民族特色、民族精神、民族語(yǔ)言，在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上借鑒和批判改造傳統(tǒng)文化。孫中山指出對(duì)于民族文化要堅(jiān)持具體問題具體分析，“我們固有的東西，如果是好的，當(dāng)然是要保存，不好的才可以放棄。”*《孫中山全集》(第9卷)，第243頁(yè)。他對(duì)于傳統(tǒng)文化中“好的”是保存的，但也指出中國(guó)文化中存在“不好的”，反對(duì)無原則的文化復(fù)古心理。他分析了當(dāng)時(shí)中國(guó)存在的“全盤復(fù)古”與“全盤西化”兩種現(xiàn)象，“中國(guó)從前守舊，在守舊的時(shí)候總是反對(duì)外國(guó)，極端信仰中國(guó)要比外國(guó)好；后來失敗，便不守舊，要去維新，反過來極端的崇拜外國(guó)，信仰外國(guó)比中國(guó)好。因?yàn)樾叛鐾鈬?guó)，所以把中國(guó)的舊東西都不要，事事都是仿效外國(guó)；只要聽到外國(guó)有的東西，我們便要去學(xué)，便要拿來實(shí)行”*《孫中山全集》(第9卷)，第316頁(yè)。。孫中山對(duì)于傳統(tǒng)文化的態(tài)度中包含樸素的辯證法思維，對(duì)于傳統(tǒng)文化要堅(jiān)持一分為二的態(tài)度，不合時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容要批判，可以借鑒和轉(zhuǎn)化的內(nèi)容要肯定，通過改造使傳統(tǒng)文化更好地適應(yīng)中國(guó)社會(huì)。

儒家倫理道德與國(guó)家及民族的長(zhǎng)治久安相聯(lián)系，它既有肯定、進(jìn)步的成分，可以適應(yīng)國(guó)家和民族發(fā)展的需要；也有消極、落后的成分，需要加以改造以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。特別是對(duì)于阻礙社會(huì)進(jìn)步的舊思想、舊觀念、舊道德，不能簡(jiǎn)單化地沿用和借鑒，要加以批判性地改造，在突破舊的束縛中更好地使其服務(wù)于國(guó)家及民族的良性發(fā)展。

儒家強(qiáng)調(diào)“修身”和“治國(guó)”的有機(jī)統(tǒng)一，在“修身”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“治國(guó)”的政治理想，儒家的政治哲學(xué)充滿著智慧。孫中山充分肯定儒家政治哲學(xué)的系統(tǒng)性和完整性，《大學(xué)》中講的“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”是一環(huán)緊扣一環(huán)的，“把一個(gè)從內(nèi)發(fā)揚(yáng)到外，由一個(gè)人的內(nèi)部做起，推到平天下止。像這樣精微開展的理論，無論外國(guó)什么政治哲學(xué)家都沒有見到，都沒有說出，這就是我們政治哲學(xué)的知識(shí)獨(dú)有的寶貝，是應(yīng)該要保存的?！?《孫中山全集》(第9卷)，第247頁(yè)。孫中山認(rèn)為這種政治智慧“外國(guó)的大政治家還沒有見到，還沒有說到那樣清楚的”，但是在儒家政治理念中已經(jīng)體現(xiàn)出來。

在認(rèn)識(shí)“修身”與“治國(guó)”的邏輯關(guān)系時(shí)，要把“修身”放到突出重要的位置?！拔覀儸F(xiàn)在要能夠齊家、治國(guó)，不受外國(guó)的壓迫，根本上便要從修身起，把中國(guó)固有知識(shí)一貫的道理先恢復(fù)起來，然后我們民族的精神和民族的地位才都可以恢復(fù)?！?《孫中山全集》(第9卷)，第250頁(yè)。要特別重視修身對(duì)于個(gè)人和民族道德的意義，孫中山認(rèn)識(shí)到“從修身一方面來看，我們中國(guó)人對(duì)于這些功夫是很缺乏的?！?《孫中山全集》(第9卷)，第248頁(yè)。要通過做好修身，喚醒固有知識(shí)、固有道德。

對(duì)于與修身相聯(lián)系的固有道德要采取批判繼承的態(tài)度，決不能像那些極端的文化虛無主義者一般，“排斥舊道德，以為有了新文化，便可以不要舊道德”*《孫中山全集》(第9卷)，北京：中華書局，1982年，第243頁(yè)。。他反對(duì)歷史虛無主義和文化虛無主義，是認(rèn)為要看到固有知識(shí)、固有道德合理的一面，要改造性地加以繼承。同時(shí)，他還提出古為今用的方法，他指出，“能用古人而不為古人所惑，能役古人而不為古人所奴，則載籍皆似為我調(diào)查，而使古人為我書記，多多益善矣。”*《孫中山選集》，第680頁(yè)。發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的美德，對(duì)傳統(tǒng)道德中有益的成分加以改造和利用。

關(guān)于儒家文化的固有知識(shí)、固有道德，哪些還可以適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)，孫中山有著自己的理解，他舉例講到“首是忠孝，次是仁愛，其次是信義，再次是和平。這些舊道德，中國(guó)人至今還是常講的。但是，現(xiàn)在受外來民族的壓迫，侵入了新文化，那些新文化的勢(shì)力此刻橫行中國(guó)。一般醉心新文化的人，便排斥舊道德，以為有了新文化，便可以不要舊道德。不知道我們固有的東西，如果是好的，當(dāng)然是要保存，不好的才可以放棄?！?《孫中山選集》，第680頁(yè)。對(duì)于封建時(shí)代的“忠”是不適合革命的，他提出要拋除原有的糟粕內(nèi)涵，賦予其契合于革命的內(nèi)容，“我們?cè)诿駠?guó)之內(nèi)，照道理上說，還是要盡忠，不忠于君，要忠于國(guó)，要忠于民，要為四萬(wàn)萬(wàn)人去效忠。為四萬(wàn)萬(wàn)人效忠，比較為一人效忠，自然高尚得多。故忠字的好道德還是要保存?！?《孫中山選集》，第681頁(yè)。革命意義的傳統(tǒng)道德，才是適合時(shí)代潮流與社會(huì)發(fā)展需要的。

“修身”完善道德的同時(shí)，“治國(guó)”成為其相呼應(yīng)的一環(huán)。孫中山挖掘儒家“治國(guó)”的合理內(nèi)核，有效緩解儒家文化與現(xiàn)代革命之間的沖突，發(fā)揮儒家文化中助益于革命的內(nèi)容。他引用《孟子》《尚書》等儒家經(jīng)典，“用七十里和百里這樣小的土地來做根本，何以能統(tǒng)一中國(guó)呢？就是因?yàn)槌蓽臀耐?，都有很好的政治?！?《孫中山全集》(第8卷)，北京：中華書局，1986年，第326頁(yè)。“堯的時(shí)候，‘克明俊德，以親九族；九族既睦，平章百姓；百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦。黎民于變時(shí)雍?！闹纹焦し?，亦是由家族入手，逐漸擴(kuò)充到百姓，使到萬(wàn)邦協(xié)和，黎民于變時(shí)雍，豈不是目前團(tuán)結(jié)宗族造成國(guó)族以興邦御外的好榜樣嗎？”*《孫中山全集》(第9卷)，第240頁(yè)?？梢钥闯?，孫中山對(duì)于古代的“治平”時(shí)代是十分推崇的，恰恰是在“完人”的統(tǒng)治之下實(shí)現(xiàn)的。

四、社會(huì)向度:對(duì)儒家“大同”理想的尊崇和揚(yáng)棄

儒家社會(huì)的大同理想在歷史長(zhǎng)河中歷久彌堅(jiān)，為世世代代國(guó)人孜孜追求。在這樣一個(gè)積淀已久的理想文化氛圍里，孫中山也必然受到“大同”的影響。從歷史發(fā)展的一般規(guī)律看，古與今、傳統(tǒng)與現(xiàn)代是無法完全剪斷的。在社會(huì)理想的建構(gòu)中，生活于黃土地的孫中山必然受到儒家理想社會(huì)的熏陶，但在他的思想認(rèn)識(shí)、理論體系中又絕非全部的傳統(tǒng)，在中西古今的影響下他進(jìn)行了自己的理想塑造，“大同”的標(biāo)簽始終存留，成為指引革命向前的理想旗幟。

對(duì)于孔子所追求的大同世界，早已積淀到孫中山的內(nèi)心深處，在危機(jī)重重的背景中他始終表現(xiàn)出強(qiáng)烈的大同情結(jié)。1921年12月，他同共產(chǎn)國(guó)際代表馬林談到他對(duì)孔子思想的繼承。孫中山告訴馬林，為說服一個(gè)青年軍官加入到國(guó)民黨，“一連八天，每天八小時(shí)，我向他解釋我是從孔子到現(xiàn)在的中國(guó)偉大的改革家的直接繼承者，如果在我生前不發(fā)生重大的變革，中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展將推遲六百年?！?《馬林在中國(guó)的有關(guān)資料》(增訂本)，北京：人民出版社，1984年，第23頁(yè)。孫中山對(duì)于孔子思想的繼承，一個(gè)重要方面就是大同社會(huì)的理想，這種理想具有鮮明的中國(guó)特色，很容易拉近國(guó)人的親近感和為他們所接納。

根據(jù)研究表明，“據(jù)統(tǒng)計(jì)，孫中山的遺墨中，關(guān)于‘博愛’、‘大同’、‘天下為公’，以及與此相關(guān)內(nèi)容的題詞，有140多件，占孫中山所有題詞的三分之一左右。”*劉望嶺:《孫中山題詞遺墨匯編》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000年。(轉(zhuǎn)自黃明同:《孫中山大同社會(huì)建設(shè)藍(lán)圖及其啟示》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2006年第5期。)關(guān)于孔子的大同理想，孫中山以西方進(jìn)化論為理論預(yù)設(shè)，“人類進(jìn)化之目的為何？即孔子所謂‘大道之行也，天下為公’?！?《孫中山全集》(第6卷)，第196頁(yè)。他還講到，“兩千多年前的孔子、孟子便主張民權(quán)?？鬃诱f‘大道之行也，天下為公’，便是主張民權(quán)的大同世界。又‘言必稱堯舜’，就是因?yàn)閳蛩床皇羌姨煜?。堯舜的政治，名義上雖然是用君權(quán)，實(shí)際上是行民權(quán)，所以孔子總是宗仰他們?！?《孫中山全集》(第9卷)，第262頁(yè)?！疤煜聻楣笔强鬃铀鶑?qiáng)調(diào)的“大道”，也是孫中山大同社會(huì)中所恪守和遵循的基本準(zhǔn)則和內(nèi)核。

孫中山的三民主義與大同理想是相聯(lián)系的，1924年6月，他在黃埔軍校開學(xué)典禮的訓(xùn)詞中直接指出，“三民主義，吾黨所宗，以建民國(guó)，以進(jìn)大同?！?陳錫祺:《孫中山年譜長(zhǎng)編》，北京：中華書局，1991年，第1928頁(yè)。大同世界的理想包含著中華民族對(duì)于平等、民享、和平美好社會(huì)的向往。“惟中國(guó)數(shù)千年來，即知和平為世界之真理。人人均抱有此種思想，故數(shù)千年來之中國(guó)，純向和平以進(jìn)行?！?《孫中山全集》(第2卷)，北京：中華書局，2006年，第318頁(yè)。孫中山所倡導(dǎo)追求的大同世界，與民族主義、民生主義、社會(huì)主義是內(nèi)在契合的。

孫中山在講民族主義時(shí)，指出“我們要將來能夠治國(guó)平天下，便先要恢復(fù)民族主義和民族地位。用固有的道德和平做基礎(chǔ)，去統(tǒng)一世界，成一個(gè)大同之治，這便是我們四萬(wàn)萬(wàn)人的大責(zé)任。”*《孫中山全集》(第9卷)，第253頁(yè)。他還講到，“余之民族主義，特就先民所遺留者，發(fā)揮而光大之；且改良其缺點(diǎn)，對(duì)于滿洲，不以復(fù)仇為事，而務(wù)與之平等共處于中國(guó)之內(nèi)，此為以民族主義對(duì)國(guó)內(nèi)之諸民族也。對(duì)于世界諸民族，務(wù)保持吾民族之獨(dú)立地位，發(fā)揚(yáng)吾固有之文化，且吸收世界之文化而光大之，以期與諸民族并驅(qū)于世界，以馴致于大同，此為以民族主義對(duì)世界之諸民族也?！?《孫中山全集》(第7卷)，第60頁(yè)。

民生主義與大同社會(huì)是相聯(lián)系的，孫中山認(rèn)為民生主義就是大同主義?！懊裆背鲎匀寮业浼?，《左傳》記載“民生在勤，勤則不匱”*《左傳》。。什么是民生主義呢？1924年8月，孫中山在廣州三民主義演講中系統(tǒng)地解釋了民生主義一詞，“民生就是人民的生活——社會(huì)的生存、國(guó)民的生計(jì)、群眾的生命。……民生主義就是社會(huì)主義，又名共產(chǎn)主義，即大同主義。……我用民生主義來替代社會(huì)主義，始意就是在正本清源，要把這個(gè)問題的真性質(zhì)表明清楚。要一般人一聽到這個(gè)名詞之后，便可以了解。”*《孫中山全集》(第9卷)，北京：中華書局，1981年，第394頁(yè)孫中山在闡述民生主義認(rèn)識(shí)時(shí)，融入了儒家的大同思想。

孫中山在后期受到共產(chǎn)主義思想的影響，社會(huì)主義與大同也是相通的。“社會(huì)主義者，人道主義也。人道主義，主張博愛、平等、自由，社會(huì)主義之真髓，亦不外此三者，實(shí)為人類之福音。我國(guó)古代若堯、舜之博施濟(jì)眾，孔丘尚仁，墨翟兼愛，有近似博也者，然皆狹義之博愛，其愛不能普及于人人。社會(huì)主義博愛，廣義之博愛也。社會(huì)主義為人類謀幸福，普遍普及，地盡五洲，時(shí)歷萬(wàn)世，蒸蒸蕓蕓，莫不被其澤惠。此社會(huì)主義之博愛，所以得博愛之精神也。”*《孫中山全集》(第2卷)，北京：中華書局，1981年，第510頁(yè)。

綜上所述，孫中山反對(duì)文化虛無主義，強(qiáng)調(diào)要以辯證的態(tài)度認(rèn)識(shí)孔子及儒家文化。面對(duì)文化虛無主義者主張廢掉漢字的極端主張，孫中山是堅(jiān)決反對(duì)的，“文字為思想傳授之中介，與錢幣為貨物交換之中介，其用正相類。必廢去中國(guó)文字，又何由得古代思想而研究之？”*《孫中山全集》(第6卷)，北京：中華書局，1982年，第179頁(yè)。對(duì)于中華民族優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，孫中山主張保存、揚(yáng)棄、繼承，善于吸取傳統(tǒng)文化中積極的、進(jìn)步的、優(yōu)秀的成分，處理好“民族的”與“世界的”關(guān)系，既反對(duì)盲目拒外、夜郎自大(國(guó)粹主義)，也反對(duì)邯鄲學(xué)步、機(jī)械仿效(全盤西化)，區(qū)分傳統(tǒng)文化中的精華與糟粕，融古今中外進(jìn)行會(huì)通、調(diào)整和重塑，創(chuàng)新性地建構(gòu)三民主義思想體系。

山東省研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“中共黨史(含黨建)學(xué)科碩士研究生課程體系改革與創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究”(SDYY14099)。

秦寧波(1988-)，男，法學(xué)博士，青島科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師(青島 266061)