盧元芬

“交往行為理論”與“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的邏輯關(guān)聯(lián)

盧元芬

作為大國(guó)特色外交理念的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，超越了傳統(tǒng)的“帝國(guó)”體系和近代“民族—國(guó)家”的建構(gòu)，為人類(lèi)社會(huì)的永久和平提供了一種人學(xué)意義上的規(guī)劃愿景。這個(gè)理念和哈貝馬斯的“交往行為”理論具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)?！敖煌袨椤崩碚摮珜?dǎo)“主體間性”和“商談”，從而拒斥現(xiàn)代工具理性造成的人際交往隔閡；而“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念也致力于對(duì)工具理性的拒斥，力圖在理論和實(shí)踐的層面上再建人類(lèi)彼此交融的社會(huì)共同體。通過(guò)澄明“交往行為”理論和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念之間的邏輯關(guān)聯(lián)，對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”具有積極的意義。

交往行為；“商談”；互利共贏；“人類(lèi)命運(yùn)共同體”

在全球化和產(chǎn)業(yè)分工不斷深化的國(guó)際背景下，各民族國(guó)家之間聯(lián)系日益頻繁、合作不斷加深，同時(shí)矛盾和摩擦也不斷增多。地區(qū)沖突、難民問(wèn)題、恐怖襲擊等問(wèn)題困擾著國(guó)際社會(huì)，環(huán)境污染、氣候變化、資源枯竭等全球性問(wèn)題也在威脅著全人類(lèi)的生存，看似獨(dú)立的各民族國(guó)家在這些問(wèn)題面前都無(wú)法獨(dú)善其身?；诖?，中國(guó)在30多年的外交實(shí)踐基礎(chǔ)上提出共建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的外交理念。而這一理念和德國(guó)著名哲學(xué)家哈貝馬斯的“交往行為理論”具有極強(qiáng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。下面就在分別敘述“交往行為理論”和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的基礎(chǔ)上，來(lái)分析兩者之邏輯關(guān)聯(lián)，以求教于方家。

一

全球化把各個(gè)民族國(guó)家的歷史變成了“世界歷史”，各民族國(guó)家成為全球化不可分割的一員。全球化的過(guò)程是在殖民主義體系下逐步建立的，各民族國(guó)家參與全球化的過(guò)程并非是在平等、自愿的條件下加入，特別是一些后發(fā)國(guó)家，它們是在被動(dòng)的情況下進(jìn)入世界市場(chǎng)領(lǐng)域的。今天絕大多數(shù)殖民地人民已取得了獨(dú)立，理論上他們可以自由地選擇自己是否參與全球化、是否與某個(gè)國(guó)家進(jìn)行交往，但是在殖民主義體系基礎(chǔ)上建立的全球化，其本身就是不平等的產(chǎn)物，在其發(fā)展中也沒(méi)有根除不平等現(xiàn)象。

人類(lèi)歷史上的兩次世界大戰(zhàn)，使西方學(xué)者產(chǎn)生了“西方?jīng)]落”的悲觀主義傾向，各個(gè)國(guó)家在這種“沒(méi)落”文化的引領(lǐng)下，未來(lái)顯得更加迷茫和沒(méi)有希望。二戰(zhàn)后，以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮和以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)的建立和發(fā)展，這一切使人類(lèi)的未來(lái)充滿了希望和選擇。20世紀(jì)末，社會(huì)主義陣營(yíng)中的東歐發(fā)生巨變，蘇聯(lián)這個(gè)人類(lèi)歷史上的首個(gè)社會(huì)主義國(guó)家宣布解體，弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”向世人宣布，歐美資本主義國(guó)家的模式將成為人類(lèi)未來(lái)的發(fā)展方向，人類(lèi)未來(lái)的愿景出現(xiàn)了。隨著日本、韓國(guó)等東亞經(jīng)濟(jì)實(shí)體的凸顯，“霸權(quán)”思維已很難實(shí)現(xiàn)，全球多極化的發(fā)展趨勢(shì)成為事實(shí)。薩繆爾·亨廷頓“文明的沖突”又將人類(lèi)帶入了多元文明但是沖突不斷的世界。尤其是在“民主化浪潮”的沖擊下，地區(qū)動(dòng)蕩和沖突時(shí)常發(fā)生，中東國(guó)家的“民主化改革”不但沒(méi)有帶來(lái)民眾渴望的“民主”，反而因?yàn)楦鞣絼?shì)力的參與使這一地區(qū)更加暴力、專制和動(dòng)蕩；基地恐怖組織、伊斯蘭恐怖組織無(wú)時(shí)無(wú)刻不在威脅人類(lèi)的安全；歐洲難民問(wèn)題導(dǎo)致本來(lái)危機(jī)四伏的歐洲一體化運(yùn)營(yíng)困難；南美各國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)影響下處于崩潰的邊緣；這一切使人類(lèi)未來(lái)的走向又趨于迷茫。人類(lèi)的發(fā)展需要一個(gè)和平的環(huán)境，但是由于歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重因素，和平的環(huán)境總是難以持續(xù)存在。即使面臨這樣的國(guó)際環(huán)境，也沒(méi)有阻擋人們之間的交往。不同文化之間的國(guó)家、團(tuán)體、個(gè)人之間的跨國(guó)交流日益頻繁，交流的內(nèi)容也在不斷擴(kuò)大?？鐕?guó)公司的產(chǎn)生和發(fā)展壯大使其在國(guó)際交往中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，例如國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出訪帶著自己本國(guó)的企業(yè)家成為一種“新常態(tài)”。雖然交往的主體和交往的內(nèi)容都在不斷擴(kuò)大，但是國(guó)家與國(guó)家之間的交往往往帶有一定的利益目的。馬克思通過(guò)對(duì)資本主義“商品”這個(gè)最小的細(xì)胞進(jìn)行分析，得出了“勞動(dòng)異化”的結(jié)論。正是在勞動(dòng)異化為商品的基礎(chǔ)上，人與人的關(guān)系也異化為商品與商品的關(guān)系，人與人之間的交往成為利益的產(chǎn)物，交往日益貨幣化、片面化、虛擬化。同樣資本也使國(guó)與國(guó)之間的交往日益貨幣化、片面化、虛擬化。參與全球化的國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人在不斷增加，但是主導(dǎo)全球交往的動(dòng)機(jī)越來(lái)越“資本化”，人與人之間、國(guó)與國(guó)之間的交往越來(lái)越被資本所主導(dǎo)。國(guó)與國(guó)之間的交往是建立在“資本”的扭曲關(guān)系之中的，要想擺脫這種趨勢(shì)，就需要重新審視國(guó)家之間的“交往行為”。

康德希望通過(guò)“道德理性”建立合理的世界，黑格爾寄希望于“絕對(duì)精神”的力量建立一個(gè)合理的世界，但這些都沒(méi)有改變現(xiàn)實(shí)的狀況。因?yàn)榘l(fā)展不平衡和分贓不均而導(dǎo)致的第一次和第二次世界大戰(zhàn)幾乎將各個(gè)國(guó)家的文明吞噬掉，人們開(kāi)始反思現(xiàn)有的交往格局，開(kāi)始關(guān)注“民族-國(guó)家”之間的交往。馬克思認(rèn)為交往分為人與人和人與自然的交往，同時(shí)交往也是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，但在資本的強(qiáng)大作用下，作為“一切社會(huì)關(guān)系總和”的人不再是目的，而成為達(dá)到目標(biāo)的手段。雅思貝爾斯認(rèn)為交往是人的必需品，“我只有在與別人的交往中才能存在著”*涂成林：《現(xiàn)象學(xué)—從胡塞爾、海德格爾到薩特》，廣州：廣東出版社，1998年，第91頁(yè)。，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“交往”卻被商品、貨幣代替了。因此，哈貝馬斯對(duì)人的交往方式做了批判性的解讀，他將“交往行為”提高到哲學(xué)本體論的高度，寄希望于通過(guò)“主體—主體”的關(guān)系代替“主體—客體”的關(guān)系來(lái)改善交往的工具性。為了論證“交往行為”理論的核心概念“交往行為”，哈貝馬斯區(qū)分了四類(lèi)社會(huì)行為：目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為和交往行為。在對(duì)目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為和戲劇行為分別進(jìn)行研究之后，哈貝馬斯認(rèn)為只有交往行為理論是集三種交往行為的合理性于一身的交往行為?！敖煌袨椤笔且环N建立在兩個(gè)或兩個(gè)以上的具有語(yǔ)言和行為表達(dá)能力的人之間，以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)協(xié)商達(dá)成相互理解、協(xié)調(diào)一致的行為而進(jìn)行的交往。通過(guò)對(duì)交往行為的界定，我們可以得出交往行為的特點(diǎn)：交往行為是兩個(gè)或兩個(gè)以上的“主體”發(fā)生的行為；行為人需要具有語(yǔ)言和行為表達(dá)能力；交往行為以語(yǔ)言為媒介，即“相互理解作為目的的寓居于人的語(yǔ)言中”*[德]哈貝馬斯：《交往行為理論(第1卷)》，法蘭克福：蘇爾坎普出版社，1981年，第387頁(yè)。；行為人要在自愿、平等的基礎(chǔ)上達(dá)成雙方或者多方都能理解、采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)。交往行為具有客觀性、社會(huì)性和主觀性的特點(diǎn)，是集目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為為一身的綜合行為。“在哈貝馬斯看來(lái)，一種合理的言語(yǔ)行為，必須滿足陳述的真實(shí)性、規(guī)范的正當(dāng)性以及主觀經(jīng)驗(yàn)的真誠(chéng)性這三種有效性要求，并確立行為人與客觀世界、社會(huì)世界及主觀世界的普遍聯(lián)系，上述三種有效性要求的提出及其在主體間的檢驗(yàn)是實(shí)現(xiàn)相互理解、達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)。但是，在交往行為之外的三種社會(huì)行為中，有效性要求和行為人的世界關(guān)聯(lián)都只得到了單方面的體現(xiàn)?！?彭國(guó)華：《重構(gòu)合理的生活世界：哈貝馬斯的現(xiàn)代性理論研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第83頁(yè)。因此，在對(duì)四種行為的比較研究后，哈貝馬斯認(rèn)為只有“交往行為”理論才能用來(lái)解決工業(yè)文明帶來(lái)的困境，才能使人的“交往”擺脫異化的命運(yùn)。

哈貝馬斯認(rèn)為在處理國(guó)際關(guān)系中應(yīng)當(dāng)遵循“相互理解、寬容、和解的立場(chǎng)處理不同的價(jià)值觀和道德觀,乃至不同文化傳統(tǒng)之間的差異與沖突。我認(rèn)為,我提出的交往行為理論和話語(yǔ)倫理學(xué)同樣適用于處理國(guó)際關(guān)系和不同文化類(lèi)型之間的矛盾,即是說(shuō),不同信仰、價(jià)值觀、生活方式和文化傳統(tǒng)之間,必須實(shí)現(xiàn)符合交往理性的話語(yǔ)平等和民主,反對(duì)任何軍事的、政治的和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制手段干涉別人、通過(guò)武力貫徹自己意志的做法。”*[德]哈貝馬斯：《哈貝馬斯訪談錄》，李安東、段懷清譯，上海：上海人民出版社，1997年，第13頁(yè)。哈貝馬斯為人類(lèi)社會(huì)提供了一種建立在商談倫理學(xué)基礎(chǔ)上的“主體間性”的合理交往行為理論，平等、協(xié)商原則成為交往行為中的重要原則。

二

面對(duì)不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，人類(lèi)從來(lái)不乏對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的憧憬。從古希臘柏拉圖的《理想國(guó)》、英國(guó)人莫爾的《烏托邦》、到法國(guó)“三大空想主義者”傅立葉的“和諧制度”、圣西門(mén)的“事業(yè)制度”、歐文的“和諧公社”對(duì)理想社會(huì)的憧憬再到馬克思的“共產(chǎn)主義社會(huì)”，以及未來(lái)學(xué)者的各種預(yù)測(cè)，雖然運(yùn)用的方式、方法不同，但歸宿卻是一樣，即人類(lèi)未來(lái)面對(duì)的是一個(gè)衣食無(wú)憂，人與人、人與自然和諧相處的理想型社會(huì)。這樣的社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)？怎樣實(shí)現(xiàn)？通過(guò)上文的分析，哈貝馬斯的“交往行為”理論需要建構(gòu)理想的言談對(duì)話情境，交往雙方需要在機(jī)會(huì)平等的情況下展開(kāi)不受任何約束的談判，但是在今天各“民族-國(guó)家”的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等存在較大差異的情況下，哈貝馬斯的“交往行為”理論無(wú)異于紙上談兵。

中國(guó)作為有著悠久文明歷史的東方國(guó)家，作為當(dāng)今世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，深知和平交往的重要性。中國(guó)對(duì)“民族-國(guó)家”之間的交往也有自身的理解和闡釋。源自《春秋公羊傳》中的據(jù)亂世、升平世、太平世的“三世”說(shuō)，代表了中國(guó)人對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的分析和對(duì)未來(lái)社會(huì)的向往。中國(guó)傳統(tǒng)儒家的“己所不欲勿施于人”、道家的“道法自然”、墨家的“兼愛(ài)”思想、法家崇尚“法治”等體現(xiàn)了中國(guó)古人樸素的處理人與人、人與自然、人與社會(huì)關(guān)系的思想。中國(guó)自古就崇尚“和平”、“和諧”的交往方式，同樣今天中國(guó)的對(duì)外關(guān)系中也奉行著“和平共處”的交往原則。因此，面對(duì)紛繁復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)提出“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。在2012年黨的十八次代表大會(huì)上對(duì)世界各國(guó)之間的關(guān)系曾做出過(guò)這樣的闡釋：“這個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類(lèi)生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！?《十八大報(bào)告全文》，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2012年11月19日。這是對(duì)“民族-國(guó)家”之間關(guān)系的真實(shí)概括?！案鲊?guó)應(yīng)該大力弘揚(yáng)萬(wàn)隆精神，不斷賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵，推動(dòng)構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)國(guó)際秩序和國(guó)際體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展，加強(qiáng)亞非合作，推動(dòng)建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體，更好地造福亞非人民及其他地區(qū)人民?！?習(xí)近平：《弘揚(yáng)萬(wàn)隆精神，加強(qiáng)亞非合作》，習(xí)近平主席出席亞非領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議并發(fā)表重要講話，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年4月22日?！敖⑵降认啻⒒ド袒フ彽幕锇殛P(guān)系，營(yíng)造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開(kāi)放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系?！?習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體》，習(xí)近平總書(shū)記在第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的講話，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年9月28日。這就為“人類(lèi)命運(yùn)共同體”在實(shí)踐操作層面指明了道路?！捌降取⒑椭C、共建、共享、綠色、生態(tài)”的人類(lèi)未來(lái)社會(huì)圖景逐漸明晰。

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”從理論層面上提出“世界的命運(yùn)必須由各國(guó)人民共同掌握。各國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事情只能由本國(guó)政府和人民去管，世界上的事情只能由各國(guó)政府和人民共同商量來(lái)辦。這是處理國(guó)際事務(wù)的民主原則，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該共同遵守。”*習(xí)近平：《順應(yīng)時(shí)代前進(jìn)潮流促進(jìn)世界和平發(fā)展》，習(xí)近平主席在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年3月25日?！吧塘縼?lái)辦”這個(gè)詞言簡(jiǎn)意賅地說(shuō)出了“主體間性”在相互溝通、相互協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。習(xí)近平主席認(rèn)為“巴黎協(xié)議不是終點(diǎn)，而是新的起點(diǎn)。作為全球治理的一個(gè)重要領(lǐng)域，應(yīng)對(duì)氣候變化的全球努力是一面鏡子，給我們思考和探索未來(lái)全球治理模式、推動(dòng)建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體帶來(lái)寶貴啟示?！?習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏、公平合理的氣候變化治理機(jī)制》，習(xí)近平主席在巴黎聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)上的講話，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年11月30日。這次講話表明，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”經(jīng)過(guò)全人類(lèi)的共同努力是可以實(shí)現(xiàn)的，并非“水中月鏡中花”。通過(guò)習(xí)近平主席對(duì)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的闡述，我們可以清楚地看到，這一理念不僅體現(xiàn)了“和而不同”、“天人合一”的淳樸中國(guó)人的和平人生觀和世界觀，同時(shí)也是對(duì)馬克思主義交往理論在國(guó)際社會(huì)中的運(yùn)用和發(fā)展。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》《資本論》等著作中對(duì)“交往”進(jìn)行過(guò)論述。在馬克思那里交往不僅包括人與人、人與自然的交往，交往又分為“物質(zhì)交往”和“精神交往”，前者體現(xiàn)的是生產(chǎn)方式的交往，后者體現(xiàn)的是道德、法律、宗教等上層建筑的交往。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”*[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集(第1卷)》，北京：人民出版社，1995年，第276頁(yè)。，各民族國(guó)家的歷史最終將走向世界歷史。隨著世界一體化進(jìn)程的不斷加快，各“民族-國(guó)家”的發(fā)展也越來(lái)越融入世界歷史的發(fā)展，因此，交往中不僅要注重“統(tǒng)一性”還要尊重各個(gè)民族國(guó)家的“獨(dú)特性”。中國(guó)在發(fā)展“特色社會(huì)主義”的同時(shí)也在積極地融入國(guó)際社會(huì)?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”真實(shí)地描述了各“民族-國(guó)家”之間的聯(lián)系性，同時(shí)也希望通過(guò)國(guó)際社會(huì)的努力，創(chuàng)建平等、和平、互利共贏的國(guó)際環(huán)境，共同面對(duì)全球性威脅，共同創(chuàng)建人類(lèi)美好的未來(lái)社會(huì)。

三

全球化的發(fā)展使商業(yè)性的分工逐漸地代替了自然性的分工，“民族-國(guó)家”之間的聯(lián)系更加密切，因此，交往、溝通就成為民族國(guó)家之間不可避免的既定事實(shí)。隨著交往的不斷深入，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各個(gè)民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅的越是徹底，歷史也就越成為世界歷史?！?[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集(第1卷)》，第88頁(yè)。在世界性交往不可避免的情況下，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”就顯得更加順應(yīng)發(fā)展的歷史。

首先，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”倡導(dǎo)在承認(rèn)的基礎(chǔ)上達(dá)成平等協(xié)商的對(duì)話機(jī)制。2015年10月12日，習(xí)近平主席在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富都是國(guó)際社會(huì)的平等成員，一國(guó)的事情由本國(guó)人民做主，國(guó)際上的事情由各國(guó)商量著辦”*習(xí)近平在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：推動(dòng)全球治理體制更加公正更加合理為我國(guó)發(fā)展和世界和平創(chuàng)造有利條件，中央政府門(mén)戶網(wǎng)站：www.gov.cn，2015年10月13日。。對(duì)民族國(guó)家不論其大小、強(qiáng)弱都一視同仁，給予應(yīng)有的國(guó)際認(rèn)同便成為交往的重要基礎(chǔ)。建構(gòu)主義理論家亞歷山大·溫特通過(guò)認(rèn)知層面的國(guó)際整合理論曾提出：“為爭(zhēng)取他國(guó)承認(rèn)而進(jìn)行斗爭(zhēng)，最終將導(dǎo)致包括當(dāng)事國(guó)家在內(nèi)的無(wú)所不包的集體認(rèn)同，這種認(rèn)同又反過(guò)來(lái)促使各國(guó)的潛在利益趨向一致?！?黃大慧主編：《中國(guó)改革開(kāi)放與東亞》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第41頁(yè)。理性交往理論認(rèn)為，交往雙方或者多方在交往中是平等的行為主體，在交往過(guò)程中都有表達(dá)自己主觀愿望的權(quán)利。因此，交往主體之間的共識(shí)只有建立在相互承認(rèn)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成，才有可能成為交往各方共同遵守的約定?！拔覀円⑵降认啻⒒ド袒フ彽幕锇殛P(guān)系,要堅(jiān)持多邊主義,不搞單邊主義；要奉行雙贏、多贏、共贏的新理念,扔掉我贏你輸、贏者通吃的舊思維。要倡導(dǎo)以對(duì)話解爭(zhēng)端、以協(xié)商化分歧。”*習(xí)近平：《攜手建構(gòu)合作共贏新伙伴 同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體》，習(xí)近平主席出席第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論并發(fā)表重要講話，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年09月29日。這是基于中國(guó)文化和國(guó)際局勢(shì)基礎(chǔ)上提出的國(guó)際問(wèn)題解決方法，通過(guò)習(xí)主席的這段話，我們可以看出中國(guó)的處事原則，同時(shí)也是有效的問(wèn)題解決方法。對(duì)話主體間首先要相互承認(rèn)，其次是在平等性的基礎(chǔ)上通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)。如果對(duì)話主體所處的地位不平等，任何共識(shí)都是臨時(shí)性的，甚至?xí)箚?wèn)題更加復(fù)雜。目前“民族-國(guó)家”還存在高收入、中等收入和低收入的劃分，一些弱小的國(guó)家在國(guó)際交往中處于弱勢(shì)甚至是“無(wú)勢(shì)”的境地，本國(guó)事務(wù)甚至處于“被解決”的境地，平等對(duì)話對(duì)這樣的國(guó)家來(lái)說(shuō)可望而不可及。平等的對(duì)待對(duì)話主體，保證對(duì)話雙方是在地位平等的基礎(chǔ)上達(dá)成“共識(shí)”，這一“民族-國(guó)家”本來(lái)相處的模式在今天的國(guó)際社會(huì)卻成為各個(gè)國(guó)家?jiàn)^斗的目標(biāo)。對(duì)話主體之間必須是一種“主體—主體”的對(duì)話，要堅(jiān)決摒棄“主體—客體”的舊思維?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”對(duì)平等的闡述是“創(chuàng)建交往”和“達(dá)成共識(shí)”的必要條件。

其次，建立互利共贏的合作是“民族-國(guó)家”之間交往的重要保障。中國(guó)在“共商、共建、共享”的外交理念下，開(kāi)展了同周邊國(guó)家和世界其他國(guó)家的友好合作關(guān)系，同時(shí)由中國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”的建設(shè)也在給沿線國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)和文化上的繁榮發(fā)展。正是在互利共贏的合作理念下，2015年中國(guó)在外交領(lǐng)域取得了豐碩成果，如，亞投行的成立、中國(guó)高鐵走出國(guó)門(mén)、中日韓打破堅(jiān)冰、人民幣加入SDR等，這也為“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的發(fā)展作出了實(shí)踐性的示范。世界發(fā)展到今天，特別是隨著全球多極中心的形成，過(guò)去那種一國(guó)獨(dú)霸的局面已經(jīng)一去不復(fù)返，要想建立國(guó)家之間的交往合作，互利共贏已成為普適性的共識(shí)。2008年美國(guó)開(kāi)始的金融危機(jī)不僅破壞了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也或快或慢地進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)的衰退期；全球溫室氣體的排放導(dǎo)致全球環(huán)境惡化，幾乎波及每一個(gè)國(guó)家；中東局勢(shì)的動(dòng)蕩，不僅局限在中東地區(qū)，周邊國(guó)家、歐洲、美洲等的國(guó)家都在為這一地區(qū)的沖突買(mǎi)單。這已經(jīng)充分說(shuō)明全球一體化的發(fā)展已經(jīng)讓各個(gè)國(guó)家不能獨(dú)善其身，各個(gè)國(guó)家之間處于一榮俱榮一損俱損的國(guó)際環(huán)境中。這樣的國(guó)際環(huán)境也給世界各國(guó)的交往提供了迫切性和可能性，哈貝馬斯倡導(dǎo)：“生活世界似乎是言語(yǔ)者和聽(tīng)者在其中相遇的先驗(yàn)場(chǎng)所；在其中,他們能夠交互地提出要求,以致他們的表達(dá)與世界(客觀的、社會(huì)的和主觀的世界)相協(xié)調(diào)；在其中,他們能夠批判和證實(shí)這些有效性要求,排除他們的不一致并取得認(rèn)同”。*轉(zhuǎn)引自：周愛(ài)霞：《生活世界的殖民化與合理化》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第4期。因此，只考慮本國(guó)利益的“霸權(quán)”交往方式已經(jīng)結(jié)束了，未來(lái)國(guó)家之間的交往必須建立在“合作、共贏”的基礎(chǔ)上，這是在全球經(jīng)濟(jì)一體化和文化多元化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上處理國(guó)際問(wèn)題的最有效方式。哈貝馬斯的社會(huì)交往理論認(rèn)為，共識(shí)的達(dá)成必須是在雙方談判的基礎(chǔ)上共同達(dá)成的，而促使方案成為共識(shí)的基礎(chǔ)就是雙方利益都能得到最大的保護(hù)。習(xí)近平主席在國(guó)際不同場(chǎng)合、不同會(huì)議上提出建設(shè)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的倡議并非是中國(guó)單方面的“一廂情愿”，而是在對(duì)國(guó)際環(huán)境深刻分析的基礎(chǔ)上提出的人類(lèi)未來(lái)交往走向。

再次，尋求在國(guó)際組織框架內(nèi)解決多元化的國(guó)際沖突。哈貝馬斯的交往行為理論認(rèn)為，交往是在兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為主體之間進(jìn)行的。就目前的跨國(guó)交往主體來(lái)說(shuō)，交往主體已不僅僅局限于國(guó)家層面，而是擴(kuò)展到了群體、公司、社會(huì)組織、個(gè)人之間，交往主體的多元性已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。每個(gè)個(gè)體都有其鮮明的文化特點(diǎn)，就像有些學(xué)者提出的“文化是歷史地凝結(jié)成的人的存在方式,因?yàn)榫腿说纳詈腿说氖澜缍?文化是最基層的東西,它是人的活動(dòng)及其文明成果在歷史長(zhǎng)河中自覺(jué)或不自覺(jué)地積淀的結(jié)果；作為穩(wěn)定的生存方式的文化一旦生成，它一方面對(duì)置身于這一文化之中的個(gè)體的生存具有決定作用，像血脈一樣構(gòu)成人的存在靈魂；另一方面,它構(gòu)成了社會(huì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理,從深層制約著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和其他領(lǐng)域的發(fā)展。所以從某種角度可以說(shuō),文化是人的存在本身?！?耿超：《國(guó)際關(guān)系視野中的哈貝馬斯商談倫理思想研究》，廣西師范大學(xué)碩士論文，2008年。如何尊重每個(gè)人的文化差異就成為交往行為能否達(dá)成共識(shí)的重要一環(huán)。如何在對(duì)話的基礎(chǔ)上改變舊有的國(guó)際規(guī)則，讓新興經(jīng)濟(jì)體和弱小國(guó)家發(fā)出自己的聲音；如何讓國(guó)際規(guī)則的達(dá)成建立在多邊談判的基礎(chǔ)上而不是由大國(guó)主導(dǎo)的單邊形成機(jī)制；這是目前國(guó)際社會(huì)在出現(xiàn)問(wèn)題和沖突時(shí)最希望看到的一種世界性問(wèn)題解決爭(zhēng)端機(jī)制，即通過(guò)多邊和平談判機(jī)制形成具有約束力的章程。也許習(xí)近平主席在出席聯(lián)合國(guó)成立70周年大會(huì)上的講話能給我們啟示：“我們要促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流。文明之間要對(duì)話,不要排斥；要交流,不要取代。要尊重各種文明,平等相待,互學(xué)互鑒,兼收并蓄,推動(dòng)人類(lèi)文明實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)展?！边@是推動(dòng)國(guó)際社會(huì)向良性發(fā)展的有效途徑，就像2015年巴黎氣候大會(huì)經(jīng)過(guò)各個(gè)與會(huì)國(guó)的退讓和談判，最終達(dá)成協(xié)議；這一協(xié)議雖然不是很完美，但至少邁出了“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的堅(jiān)實(shí)一步。國(guó)際組織的約束性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于哈貝馬斯提出的“主體間性”的道德約束機(jī)制。

最后，共建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”需要摒棄交往的“資本中心論”?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”的提出，其出發(fā)點(diǎn)是人類(lèi)社會(huì)，其歸宿點(diǎn)是人類(lèi)社會(huì)的和諧相處，但是以工具理性為代表的現(xiàn)代性卻充斥在生活的每個(gè)領(lǐng)域，國(guó)家之間的交往亦是如此。國(guó)家之間的交往被看成是因利而聚的交往，“友好—邪惡”國(guó)家的劃分則采取了利益大小的排名劃分原則，遇到摩擦、沖突堅(jiān)信武力是最好的問(wèn)題解決方式的交往理念在國(guó)際社會(huì)比比皆是。而理性交往理論認(rèn)為主體間通過(guò)語(yǔ)言為媒介的理性交往是世界共生共存的有效途徑，同時(shí)也是對(duì)工具交往理性的批判和糾正。今天國(guó)家之間除了經(jīng)濟(jì)上的交往之外，還有文化上的合作與交流，如：世界各國(guó)在其他國(guó)家舉辦的“文化年”活動(dòng)，其目的是宣傳本國(guó)的傳統(tǒng)文化，加深其他國(guó)家對(duì)本國(guó)歷史文化的理解。國(guó)家之間的交往是為了增加彼此之間的理解，促進(jìn)各國(guó)人們能夠更加幸福的生活。人類(lèi)生存離不開(kāi)資本，但是資本卻不是構(gòu)成人類(lèi)幸福的全部。在全球多極化并存的情況下，唯有尊重各個(gè)國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)，建立平等的多樣交往方式才能共建人類(lèi)美好的未來(lái)。這里借用時(shí)事評(píng)論家扎卡利亞在《后美國(guó)時(shí)代》一書(shū)中的評(píng)析來(lái)說(shuō)明共建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的可行性：“我們有史以來(lái)第一次見(jiàn)證這樣真正的全球增長(zhǎng)。在這樣的國(guó)際秩序里，世界各國(guó)不再是被控制者抑或旁觀者，他們將是參與者，按照自己的意志運(yùn)轉(zhuǎn)。這是一個(gè)真正意義上的全球秩序?！?任仲平：《站在中國(guó)與世界的命運(yùn)交》，人民日?qǐng)?bào)，2015年12月31日。因此，人類(lèi)社會(huì)只有拋棄以“資本”為中心的交往方式，尋求多元化的合作、交往方式，國(guó)家之間的交往才能更加長(zhǎng)久地持續(xù)下去。

哈貝馬斯的交往行為理論所提倡的交往行為中所應(yīng)該遵循的一些準(zhǔn)則、理念為創(chuàng)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”提供了理論上的借鑒，同時(shí)哈氏的交往行為理論更好地把中國(guó)的和平、互利共贏的外交理念用西方式的話語(yǔ)表達(dá)了出來(lái)，這也為西方各國(guó)理解“人類(lèi)命運(yùn)共同體”提供了語(yǔ)言上的便利。中國(guó)提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”不單純是理論層面的論證，同時(shí)也從實(shí)踐層面積極尋求在國(guó)際組織框架內(nèi)解決問(wèn)題，這為人類(lèi)的交往打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，更加證明了“人類(lèi)命運(yùn)共同體”是切實(shí)可行的國(guó)際交往理念。

盧元芬(1985-)，女，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生(上海 200433)