劉海軍

(華南理工大學 馬克思主義學院，廣東 廣州　510641)

?

協(xié)商民主：當代中國社區(qū)治理現(xiàn)代化的新理路

劉海軍

(華南理工大學 馬克思主義學院，廣東 廣州510641)

[摘要]在社會分化與群眾自治語境下協(xié)商民主與社區(qū)治理有著全新的理論內(nèi)涵，通過對協(xié)商民主與社區(qū)治理的內(nèi)在解構(gòu)，發(fā)現(xiàn)兩者具有價值理念的同質(zhì)性與運行模式的同構(gòu)性。鑒于當代中國社區(qū)治理面臨的一系列困境與風險：文化視角下的價值異質(zhì)化傾向與協(xié)商意識的匱乏；制度視角下的制度化協(xié)商體系的缺失；組織視角下的非政府組織的發(fā)展的有限性與合法性的缺失。為推進我國社區(qū)治理的現(xiàn)代化進程，必須創(chuàng)新社區(qū)治理的基本理念與實踐路徑，將協(xié)商民主注入社區(qū)治理當中，在社區(qū)基層黨組織的引領下，構(gòu)建新型的社區(qū)治理路徑。

[關鍵詞]協(xié)商民主；社區(qū)治理；群眾自治

在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出，“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！盵1]因此，推進社區(qū)治理體系的現(xiàn)代化已成為當前社區(qū)治理模式的必然抉擇。然而，如何推進社區(qū)治理體系的現(xiàn)代化，或者說運用什么樣的治理理念、運行模式和發(fā)展路徑來實現(xiàn)其現(xiàn)代化進程，已成為當前社區(qū)治理必須思考與解決的關鍵問題。早在中共十三大，我國就已提出了“社會協(xié)商對話制度”的概念，而中共十八大更是進一步強調(diào)構(gòu)建社會主義協(xié)商民主制度?！读暯皆趹c祝人民政協(xié)會議成立65周年大會上的講話》中更是進一步指出，“協(xié)商民主是中國社會主義民主政治中獨特的、獨有的、獨到的民主形式?！辫b于在社會分化的風險下與實現(xiàn)群眾自治的旨歸下，協(xié)商民主理念與社區(qū)治理實踐有著天然的、堅實的契合性，因此要克服當前社區(qū)治理中面臨的一系列挑戰(zhàn)與風險，實現(xiàn)社區(qū)治理體系的現(xiàn)代化，就必須實現(xiàn)兩者的有機貫通與融合，以實現(xiàn)社區(qū)治理“文化、組織、制度”的現(xiàn)代化，構(gòu)建當代中國社區(qū)治理的新理路。

一、協(xié)商民主與社區(qū)治理的概念新探與契合性思考

概念界定的準確與否取決于對其“核心外在環(huán)境”與“根本訴求目標”的把握。當前，受改革開放浪潮的影響，我國社會面臨的最大風險就是社會的急劇分化(包括價值觀、利益訴求、政治訴求的多元走向)，而基于社會分化視角下的協(xié)商民主概念有了更為深刻、真實的內(nèi)涵?；鶎尤罕娮灾蔚陌l(fā)展，也給社區(qū)治理的界定帶來了全新的視角。

(一)協(xié)商民主和社區(qū)治理概念的新探

概念一方面具有穩(wěn)定性，另一方面具有歷史性與社會性。因此，必須對概念進行符合歷史與現(xiàn)實的重新界定，以準確把握概念的本質(zhì)與周延。因此，在界定協(xié)商民主概念時，必須明確其界定的基本語境，語境的抉擇源于對社會環(huán)境的綜合考量。而界定社區(qū)治理的概念則有賴于對社區(qū)治理的最終目標的權衡，不能夠僅僅停留在其具體的踐行路徑上。通過對協(xié)商民主概念的界定，可以挖掘其在社區(qū)治理中的功效；對社會治理概念的重新思考則能夠明確其現(xiàn)代化賴以實施的路徑與賴以實施的載體。

1．基于社會分化視角下協(xié)商民主概念的界定

當前，我國社會面臨的最大風險與挑戰(zhàn)就是社會的急劇分化。這種社會分化的緣起與表征是多元的、復雜的和動態(tài)的：(1)改革開放一舉摧毀了“單位制”的社區(qū)政治格局，徹底變革了那種政治泛化“使一切價值觀涂上了濃厚的政治油彩”[2](P98)的政治局面，政治訴求與政治參與轉(zhuǎn)向多元主義與自由主義的軌道。(2)“單位制”內(nèi)部的經(jīng)濟利益與經(jīng)濟分配“一體化”的經(jīng)濟格局也走向式微，取而代之的是經(jīng)濟利益格局的多元走向與利益矛盾的頻發(fā)。(3)多元政治和多元經(jīng)濟的嬗變格局下，文化的多元化格局也越發(fā)凸顯。傳統(tǒng)文化有所“復興”，西方社會思潮在改革開放的浪潮中快速涌流，中國化馬克思主義文化仍為國家文化體系的支柱。因此，當代中國的政治、經(jīng)濟和文化的多元與分化已成為我國社會發(fā)展必須協(xié)調(diào)與處理的關鍵問題。協(xié)商民主作為一種區(qū)別于傳統(tǒng)自由主義民主(或代議制民主)、票決民主(或選舉民主)的新型民主范式與民主實踐，必須在社會分化的語境下重新思考和界定：協(xié)商民主是指平等、自由、理性的社會主體在一定的政治、經(jīng)濟、文化和社會共同體中，為彌合、協(xié)調(diào)與處理社會分化、偏好沖突等社會矛盾而運用的民主理念、民主實踐與民主制度，它強調(diào)“參與性、公共性、互惠性、平等性、合法性、包容性”。[3](P25)因此，協(xié)商民主與傳統(tǒng)的民主范式是完全不同的——后者強調(diào)民主的競爭性以及“少數(shù)服從多數(shù)”的操作原則，而協(xié)商民主更強調(diào)合作、共贏，必然也就成為了解決社會分化的“利器”。

2．基于群眾自治視閾下社區(qū)治理概念的重新思考

在“創(chuàng)新社會管理”的國家治理新趨勢下，基層群眾自治得到有效的重視與發(fā)展——群眾自治意識與參政的提升、非政府組織的“崛起”與基層民主制度的逐步發(fā)展，在國家治理中發(fā)揮著不可替代的作用。社區(qū)治理作為整個社會管理體系的子系統(tǒng)，必然離不開群眾的自治。脫離群眾自治的社區(qū)治理格局是封閉、傳統(tǒng)的社區(qū)發(fā)展理路，實現(xiàn)群眾的高效自治是衡量社區(qū)治理現(xiàn)代化的最重要指標。在一定意義上，群眾自治為社區(qū)參與提供了具有高度合理性、合法性的運行模式、理念支撐與發(fā)展趨勢。因此，必須借助對群眾自治的解讀重新界定社區(qū)治理的周延，以更有效地踐行社區(qū)治理的基本理念與發(fā)展目標。群眾自治視閾下社區(qū)治理的概念可以如此界定，即社區(qū)治理是指為平等、自由并存在一定利益或價值沖突的社區(qū)主體提供平等參與社區(qū)公共決策、實現(xiàn)群眾有效自治、推動社區(qū)公共利益的實現(xiàn)與發(fā)展的新型社區(qū)發(fā)展模式，它強調(diào)治理過程中廣泛的、有序的群眾參與性，也強調(diào)群眾的主體性、能動性與自主性，反對過度的行政干預。因此，社區(qū)治理現(xiàn)代化體系的構(gòu)建必須以實現(xiàn)群眾自治為旨歸，強調(diào)群眾的參與性，強調(diào)對社區(qū)公共利益的實現(xiàn)和“公意”的實施，否則，社區(qū)治理現(xiàn)代化只能流于形式。試想，如果社區(qū)治理的著力點僅停留在“社區(qū)”這個抽象的實體上，而不具體深入到廣大群眾當中，這樣的治理必然是失敗的。

(二)協(xié)商民主理念與社區(qū)治理的內(nèi)在契合性研究

通過對協(xié)商民主與社區(qū)治理的內(nèi)在要素、運行樣式與發(fā)展目標的解構(gòu)研究，發(fā)現(xiàn)兩者具有價值理念的同質(zhì)性與運行模式的同構(gòu)性，前者構(gòu)成兩者內(nèi)在契合性的基礎性條件，后者構(gòu)成兩者內(nèi)在契合性的現(xiàn)實性印證。兩者的契合性為通過將協(xié)商民主注入社區(qū)治理當中以實現(xiàn)其治理體系的現(xiàn)代化提供了堅實的價值依托與理念導向。

1．協(xié)商民主與社區(qū)治理的價值理念的同質(zhì)性

協(xié)商民主與社區(qū)治理在價值理念上具有很大程度的同質(zhì)性，而這種價值理念的同質(zhì)性構(gòu)成了兩者內(nèi)在契合性的基礎性條件。通過對兩者價值理念的剖析，發(fā)現(xiàn)其同質(zhì)性主要表現(xiàn)在以下層面：(1)都強調(diào)社會參與的群眾性、廣泛性與平等性。協(xié)商民主與社區(qū)治理的參與主體都是一定共同體內(nèi)的人民群眾，而且這種社會參與是廣泛的，沒有性別、信仰、文化價值的差別，其參與的前提是承認參與群眾地位的平等性。(2)兩者精神依托均是公共理性與協(xié)商意識在公共領域的長期存在。所謂公共理性是指“人(或公民)的一種公共推理的能力”，[4](P8)包括道德選擇與理性認知兩方面的能力，它能夠幫助社會參與的主體理性對待異質(zhì)化的價值偏好，并推動價值偏好的合理表達與適時轉(zhuǎn)化。協(xié)商意識則是凝聚社會參與主體，疏通利益訴求渠道的有效手段，他強調(diào)價值偏好與思想觀念的交流、表達與轉(zhuǎn)化，而不僅僅是“同一”價值理念的簡單聚合。(3)兩者的訴求，或者說目標，都是立足于公共利益的維護與擴大，并在實現(xiàn)公共利益的同時有效地滿足個體的特殊利益訴求。因此，兩者是同一訴求(或目標)的兩個方面。協(xié)商民主強調(diào)利用協(xié)商基礎上的民主手段與民主制度實現(xiàn)參與主體公共利益的有效實現(xiàn)，側(cè)重于公共利益實現(xiàn)的手段上；而社區(qū)治理主張通過社區(qū)成員的有效參與達成具有合法性的社會共識，通過社會共識的貫徹來實現(xiàn)社區(qū)公共利益的增長，側(cè)重于公共利益實現(xiàn)的目標上。兩者的同質(zhì)性使兩者的有機融合有了價值依托，使兩者在現(xiàn)實運行中能夠良性地并行與發(fā)展。

2．協(xié)商民主與社區(qū)治理的運行模式的同構(gòu)性

協(xié)商民主不是抽象意義上的純理論，它是一種民主實踐，并且包含著“前后相繼、聯(lián)動發(fā)展”的運行規(guī)范；而社區(qū)治理同樣是一個不斷孕育和發(fā)展的實踐過程，特別是目前的社區(qū)治理體系正面臨著由傳統(tǒng)的治理走向現(xiàn)代化的自治的轉(zhuǎn)向。兩者的動態(tài)性與發(fā)展性為兩者的契合提供了可能，而這種可能是通過兩者的“運行交叉”和“結(jié)構(gòu)重疊”實現(xiàn)的。具體表現(xiàn)在：(1)運行構(gòu)成的同一性。一定共同體內(nèi)的群眾參與、圍繞公共生活的協(xié)商議題與社會共識構(gòu)成了協(xié)商民主與社區(qū)參與的基本運行要素。(2)運行特點的相似性。協(xié)商民主與社區(qū)治理的運行過程都具有發(fā)展階段的交互性、聯(lián)動性以及內(nèi)在運作的協(xié)同性、整體性的特點，即兩者的各個發(fā)展階段都不是孤立的，兩者的內(nèi)部構(gòu)成也并非獨立地發(fā)揮效能。(3)運行旨歸的同質(zhì)性。協(xié)商民主最終要達成的目標就是實現(xiàn)基于理性討論、平等協(xié)商基礎上形成共識的實施，而社區(qū)治理也是通過社區(qū)成員的積極參與、公共協(xié)商實現(xiàn)社區(qū)公共利益的實現(xiàn)與個體正當利益的滿足。因此，兩者的旨歸具有高度的一致性，這也就導致兩者在現(xiàn)實當中具有很大的交融性、互補性，不存在價值的對立與排斥。協(xié)商民主與社區(qū)治理的運行模式的同構(gòu)性，在現(xiàn)實的實踐中也可以找到大量的印證，如浙江的“溫嶺模式”和四川的“彭州模式”的建立與推廣。

二、當代中國社區(qū)治理的踐行困境及其社會風險

當代中國的社區(qū)治理存在一系列踐行困境與社會風險，其存在既是時代局限性所造成的，也是社區(qū)治理自身蘊含理念的滯后性的必然結(jié)果。因此，它們是多層次的、復雜的，必須結(jié)合時代的文化格局、政治狀況和組織運行加以綜合分析，但歸結(jié)于一點就是：社區(qū)治理的協(xié)商文化、協(xié)商制度和協(xié)商組織的缺失。這些困境與風險也就構(gòu)成社區(qū)治理現(xiàn)代化構(gòu)建的巨大挑戰(zhàn)。三者的缺失是社區(qū)治理難以擺脫傳統(tǒng)治理理念落后、實施路徑單一、競爭大于合作、目標層次低的窠臼。

(一)文化視角下的困境與風險：多元文化導向下的價值訴求異質(zhì)化傾向與社會協(xié)商意識的欠缺之間的矛盾，阻礙了社區(qū)治理文化的現(xiàn)代化構(gòu)建

社區(qū)治理文化的現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在多元價值的整合與協(xié)商意識的發(fā)展。但是，學者劉小新就指出，隨著全球化的推進，文化的多元化問題“正在以這種文化的高度同質(zhì)化發(fā)展和文化差異性的不斷繁殖的時代性巨大悖論集中地表現(xiàn)出來”。[5]當前，隨著改革開放浪潮的推進，中國化馬克思主義文化、中國傳統(tǒng)文化與西方文化交融、滲透、斗爭與共存，文化格局呈現(xiàn)多元走向。此背景下，一方面，出現(xiàn)了嚴重的道德認同危機，在當代中國，重構(gòu)良性的道德觀念極為迫切。[6]另一方面，多元文化的存在導致人們的價值觀念異質(zhì)化發(fā)展，人們的價值訴求與價值傾向也走向多元。道德價值認同的危機與價值訴求的異質(zhì)化走向?qū)е律鐣f(xié)調(diào)機制失衡、社會矛盾頻發(fā)。這時，人們自身的協(xié)商意識對社會矛盾的化解起著至關重要的作用。然而，人們的協(xié)商意識由于多重因素的影響難以發(fā)揮其效能：(1)受幾千年封建傳統(tǒng)的影響，人們的民主觀念、開放觀念與協(xié)商精神發(fā)展水平較低，不能有效地滿足多元化、復雜化的社會需求。(2)異質(zhì)化的文化利益訴求在一定程度上增長了社會的自由主義與個人主義，使得社會的理性協(xié)商更加復雜。因此導致價值訴求的異質(zhì)化傾向與協(xié)商意識之間存在巨大的矛盾，即價值訴求的異質(zhì)化傾向的負效應的化解得益于協(xié)商意識正效應的有效發(fā)揮，但協(xié)商意識本身發(fā)展存在較大的局限性，并受到價值訴求的異質(zhì)化傾向的侵蝕，這就導致社區(qū)內(nèi)的社會風險得不到有效的規(guī)避，繼而導致社區(qū)矛盾頻發(fā)。因此，社區(qū)治理文化的現(xiàn)代化構(gòu)建困難重重。

(二)制度視角下的困境與風險：社區(qū)內(nèi)缺乏合理、規(guī)范的制度化協(xié)商模式，社區(qū)成員的政治、經(jīng)濟和文化訴求得不到合法化、理性化的表達和協(xié)商，阻礙了社區(qū)治理制度的現(xiàn)代化構(gòu)建

姚亮在《轉(zhuǎn)型期中國民主化進程中的社會風險》中指出，中國的民主進程面臨著一系列制度性風險，包括民主制度的不公正、缺失與失效等問題。[7](P115-120)這三種制度性風險在我國社區(qū)治理中也明顯存在，而其中的最主要矛盾就是制度的缺失，特別是社區(qū)協(xié)商民主制度的缺失。我國當前的社區(qū)治理中，第一，缺乏能夠有效地表達不同政治、經(jīng)濟、文化訴求的制度化渠道，而“制度化水平低引致非制度化參與增多”。[8](P140)社區(qū)訴求表達制度的缺失，導致社區(qū)成員往往通過一些非制度化甚至非法的手段表達自身的特殊利益，如非法集會、非法游行和非法媒體宣傳等。訴求得不到有效的表達的極端結(jié)果是使一些非對抗性矛盾因長期的積累轉(zhuǎn)化為對抗性矛盾。第二，缺乏有效整合“異質(zhì)化和多元化”利益訴求的制度體系，繼而無法推動社區(qū)成員互動、交流與合作。“異質(zhì)化和多元化”的利益訴求是可以通過社會整合實現(xiàn)有效合作的，這種社會整合往往通過規(guī)范的社會制度發(fā)揮作用，整合性、協(xié)商性制度的缺失必然導致社區(qū)利益得不到合理的整合與有效的協(xié)商。也就是說，整合渠道的缺失最終將會演化為社區(qū)的分裂。第三，缺乏權威性的、規(guī)范化的社區(qū)機構(gòu)來疏通社區(qū)內(nèi)的各種價值訴求。權威的社區(qū)治理制度的建設是實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的根本路徑，缺乏規(guī)范化的社區(qū)治理制度就會使社區(qū)治理難以實現(xiàn)規(guī)范化、程序化的運行。

(三)組織視角下的困境與風險：協(xié)商性的非政府組織的發(fā)展的有限性與合法性的缺失，受到強勢集團與精英主義的控制而使社區(qū)自治流于形式，阻礙了社區(qū)治理組織的現(xiàn)代化構(gòu)建

陳華在《吸納與合作——非政府組織與中國社會管理》中指出，當代中國社會治理的核心困境就是“有效合作治理機制的缺失”，并且進一步指出，我國的社會組織在一定程度上對政府“存在較強的資源依賴關系”。[9](P111-118)也就是說，目前我國社區(qū)治理缺乏保證非政府組織良性發(fā)展與有效運行的政治環(huán)境：一方面，由于非政府組織的資金資源依賴于政府的捐助，在現(xiàn)存的條件下難以實現(xiàn)資金的自主性，導致其自主發(fā)展極其有限，難以突破政府管理框架的限制。另一方面，非政府組織缺乏堅實的合法性基礎，致使其難以有效獲得社區(qū)成員的支持、擁護與信任。這兩方面的原因造成非政府組織發(fā)展的有限性與合法性的缺失。與此同時，非政府組織還受到社區(qū)內(nèi)的強勢集團與精英主義的控制。強勢集團“可能基于自己人數(shù)的優(yōu)勢傾向于多數(shù)裁決方式來制定非共識性決策……從而達到利益的獨占或非正義分配”，[10](P24)繼而實現(xiàn)對非政府組織的控制。而精英主義則可能通過對相關政府部門的游說、對社區(qū)成員的煽動以及對公共資源的非法性占有實現(xiàn)對非政府組織的控制。受到強勢集團與精英主義控制的社區(qū)治理必然會因無法有效地達成共識性公共決策與實現(xiàn)社區(qū)的公共利益而最終流于形式。社區(qū)內(nèi)缺乏高度發(fā)達的非政府組織，使得社區(qū)治理缺乏現(xiàn)實的社會組織依托，缺乏這些“化零為整”的非政府組織，使得社區(qū)治理難以實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化。試想，在一個僅僅存在孤立與相互隔絕的個體的社區(qū)內(nèi)，開展基于全體(或大部分)社區(qū)成員參與的理性的協(xié)商討論，是多么的復雜與不可預測。

三、協(xié)商民主理念下社區(qū)治理現(xiàn)代化發(fā)展路徑的構(gòu)建

目前，當代中國的社區(qū)治理存在一系列挑戰(zhàn)與風險，而根源就是社區(qū)治理的協(xié)商文化、協(xié)商制度、協(xié)商組織的缺失。這些困境給社區(qū)治理的現(xiàn)代化體系的構(gòu)建帶來了巨大挑戰(zhàn)。如果延續(xù)以往的社區(qū)治理模式，只會把社區(qū)治理停留在“傳統(tǒng)治理”的窠臼中，難以轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化。鑒于協(xié)商民主與社區(qū)治理的內(nèi)在契合以及協(xié)商民主自身所蘊含的理論價值和實踐意義，學者陳家剛曾指出，在基層治理過程中的協(xié)商民主實踐，有利于促進公民民主政治文化的培育與發(fā)展，并能夠有效的推動社會公正。[11](P163)因此，必須將協(xié)商民主的價值理念和運行模式注入社區(qū)治理實踐當中，并發(fā)揮社區(qū)基層黨組織的引領、導向與凝聚作用，構(gòu)建出一套能夠有效克服社區(qū)協(xié)商困境、制度困境與組織困境的現(xiàn)代化治理路徑。

(一)社區(qū)治理走向現(xiàn)代化的文化基礎：提升社區(qū)成員的“協(xié)商民主”精神，創(chuàng)設良好的社會協(xié)商氛圍；促進公共理性整合和凝聚效能的發(fā)揮，推動廣泛性社會共識的達成

當前，社區(qū)成員由于缺乏必要的“協(xié)商民主”精神的良性導向，導致社區(qū)公共事務難以通過平等、自由的社會協(xié)商對話形式加以合理解決。利用“協(xié)商民主”精神武裝起來的公眾往往會主動地加入到社區(qū)公共決策當中，并積極表達自己的利益訴求與價值偏好、認真傾聽他人的意見觀念，并抵制簡單粗暴、非法的行為方式，繼而在社區(qū)內(nèi)創(chuàng)設良好的社會協(xié)商氛圍?！皡f(xié)商民主”精神的孕育與提升主要依賴于：(1)學校教育與社區(qū)教育的“協(xié)商民主”精神灌輸?！皡f(xié)商民主”精神層次的有效提升，在很大程度上得益于學校教育與社區(qū)教育對協(xié)商民主理念的教育與推廣。在社區(qū)教育方面，“可以進一步挖掘、利用一切社會力量，建立、發(fā)展、完善各種形式的社區(qū)學院和社區(qū)活動設施”。[12](P13)(2)積極挖掘、吸納與改造傳統(tǒng)文化中“協(xié)商民主”精神因子。(3)加強公民教育與德育教育，促進社區(qū)成員素質(zhì)的提升。在提升社區(qū)成員的“協(xié)商民主”精神的同時，公共理性的整合和凝聚效能的有效發(fā)揮也至關重要，公共理性滲透下的協(xié)商民主實踐能夠有效地達成社區(qū)的共識性決策，公共理性的提升有利于促進公民對自身文化的反思與發(fā)展，“當文化成員吸收他人的新理性與新正當性的時候，開放和多元的公共論壇也必然會改變他們的信仰和認同”。[13](P83)而缺乏公共理性的整合和凝聚的協(xié)商民主實踐僅僅是價值的“集聚”，難以實現(xiàn)價值“轉(zhuǎn)換”，缺乏包容精神和價值的轉(zhuǎn)化也就難以形成真正的、廣泛的社會共識。公共理性的提升與整合、凝聚功能的發(fā)揮則要求：第一，加強社區(qū)內(nèi)部的社會核心價值觀的內(nèi)化建設，借助社會主義核心價值觀的教育，提升社區(qū)成員的公共理性。第二，加強社區(qū)的認同感與歸屬感，提升社區(qū)成員的認同感與歸屬感。第三，加強道德觀教育，提升社區(qū)成員的道德認知能力。

(二)社區(qū)治理走向現(xiàn)代化的制度支撐：構(gòu)建社區(qū)層面的協(xié)商民主制度與法制規(guī)范，將社區(qū)公共事務的決策納入到協(xié)商民主制度當中，以保證社區(qū)公共決策的合理性、合法性

協(xié)商民主的實踐化、生活化，“在參與者方面既包括對各種理由的回應，也包括尋求相互滿意的結(jié)果、以及承擔我所謂的協(xié)商責任。”[14](P58)而能夠有效地把協(xié)商民主納入實踐領域，并一舉實現(xiàn)“回應各種理由、尋求滿意的結(jié)果和承擔協(xié)商責任”三重目標的有效載體就是協(xié)商民主制度的構(gòu)建以及相關法制體系的完善。只有將社區(qū)的協(xié)商民主實踐制度化、規(guī)范化和法制化，才能保證社區(qū)公共決策的合法性、合理性，才能促進社區(qū)內(nèi)廣泛的社會參與的形成。而缺乏制度保障的社區(qū)參與必然是無序的、混亂的。對此，必須強化以下工作：(1)加強社區(qū)協(xié)商民主制度的頂層設計，在國家層面上將社區(qū)協(xié)商民主實踐制度化、規(guī)范化和程序化。(2)加強社區(qū)層面的制度設計，構(gòu)建一套完善的、包含“協(xié)商事務的動員與宣傳——協(xié)商議題的設定——協(xié)商流程的規(guī)劃與實施——協(xié)商性共識的監(jiān)督、貫徹與反饋”等步驟的協(xié)商民主制度體系?！八槠?、短期行為、政出多門以及部門主義和地方主義，……它們嚴重削弱了國家的治理能力。”[15](P9)因此，必須加強制度層面的頂層設計，以彌補制度的缺失與政策的碎片化。(3)加強國家與地方相關立法建設，促進協(xié)商民主法制體系的完善。(4)加強與規(guī)范社區(qū)的“軟法”建設。除了國家與地方的法律法規(guī)等“硬法”外，社區(qū)還存在一些具有特殊性的“軟法”。社區(qū)“軟法”包括社區(qū)的特殊風俗習慣、文化信仰、社區(qū)慣例、社區(qū)基本規(guī)定等，這些對社區(qū)事務的決策具有特殊性影響。因此，必須對社區(qū)“軟法”加以改造、規(guī)范與建設，以更好地支撐社區(qū)協(xié)商民主的良性運行。

(三)社區(qū)治理走向現(xiàn)代化的組織依托：創(chuàng)設良好的非政府組織發(fā)展環(huán)境并規(guī)范其內(nèi)在運行機制，發(fā)揮非政府組織對社區(qū)協(xié)商民主發(fā)展的正效應

人是社會動物，而社會在一定層面上也是由多元、多樣的社會組織所構(gòu)成的?！熬用竦闹苯用裰鞅仨毻ㄟ^一定的組織形式加以實現(xiàn)，社區(qū)公共權利也必須通過合理的組織機構(gòu)加以承載?！盵16](P157)因此，社區(qū)的組織建設是社區(qū)實現(xiàn)有效自治的應有之義。非政府組織作為獨立于政府部門的、非營利性的社會“第三方力量”，構(gòu)成了當代中國社區(qū)治理的重要主體，同時也成為社區(qū)協(xié)商民主良性運行的重要載體。法國學者托克維爾指出，“必須使社會的活動不由政府包辦”，“如果人類打算文明下去或者是走向文明，那就需要使結(jié)社的藝術隨著身份平等的擴大而逐漸發(fā)展和完善起來”。[17](P390)一方面，它能夠?qū)⑸鐓^(qū)內(nèi)孤立的個體有效地加以整合，形成富有組織性與紀律性的社會組織；另一方面，它也為個體政治、經(jīng)濟與文化等訴求的表達提供了有效地渠道，并以組織為單位的表達方式更好地被社區(qū)其他成員所傾聽與認同。鑒于目前非政府組織發(fā)展及其效能發(fā)揮的有限性，必須采取以下措施：(1)規(guī)范社區(qū)內(nèi)非政府組織的發(fā)展環(huán)境，包括國家政策環(huán)境、國家法律法規(guī)環(huán)境、社會態(tài)度環(huán)境等。在國家政策環(huán)境層面，應加強國家對非政府組織發(fā)展的資源支持(包括政策支持與資金支持等)。在國家法律法規(guī)環(huán)境層面，完善非政府組織運行與發(fā)展的相關法律法規(guī)，使其發(fā)展走向法制化軌道。在社會態(tài)度環(huán)境層面，通過輿論導向提升社會對非政府組織的認可度與信任度。(2)規(guī)范社區(qū)內(nèi)非政府組織的運行環(huán)境，推動組織的社會參與，擺脫強勢集團與精英主義的操控。民主參與的發(fā)展與完善，“有利于促進社會主義政治制度文明的鞏固和完善”。[18](P309)理性的與有序的社會參與是打破強勢集團與精英主義的操控的重要手段，必須在非政府組織內(nèi)部與非政府組織之間擴大社會參與，將組織權利與事務交由群眾協(xié)商解決。

(四)社區(qū)治理走向現(xiàn)代化的引領力量：加強社區(qū)基層黨組織建設，發(fā)揮社區(qū)基層黨組織對社區(qū)治理現(xiàn)代化的引領、導向與凝聚功能

盧梭在《社會契約論》中指出，“在行政官個人身上，我們發(fā)現(xiàn)有三種本質(zhì)不同的意志。首先是他個人固有的意志；……其次是行政官集體的意志；……第三是人民的意志亦即主權者的意志”，同時他進一步強調(diào)意志的強弱與集中程度成正比，“因此，公意總是最弱的，團體的意志居第二位，個別的意志則占居這幾種意志的首位”。[19](P70)在當前社區(qū)治理中也存在著這樣的意志表達悖論，給社區(qū)的決策共識的形成帶來了挑戰(zhàn)。這就需要一個先進的團體，其內(nèi)部成員能夠排除個人私利與特殊性集團利益的干擾，站在“公意”的立場上，與廣大人民群眾保持一致。而“個人主義”“自由主義”與“社群主義”在社區(qū)的蔓延中更加需要一個強大的組織凝聚功能的發(fā)揮。而能夠承擔這一歷史使命的只有社區(qū)基層的黨組織：(1)中國共產(chǎn)黨以“為人民服務”為其根本宗旨，是國家與民族大義的擁護者與代表者。(2)共產(chǎn)黨強調(diào)對“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線的堅守與落實。(3)與社區(qū)內(nèi)其他的基層組織相比，社區(qū)黨組織凝聚力更強，其成員利益傾向也更為“中立”。(4)“政黨是現(xiàn)代政治的基本要素：政黨因現(xiàn)代政治而發(fā)展，而現(xiàn)代政治因政黨而趨向成熟?！盵20](P10)林尚立在《協(xié)商民主：中國的創(chuàng)造與實踐》中指出，基于“協(xié)調(diào)黨社關系，深化基層自治”前提下的公民協(xié)商，是“擴大基層民主的有效路徑”。[21](P136)因此，推動社區(qū)基層黨組織的發(fā)展成為推進社區(qū)治理的應在之義。

首先，必須發(fā)揮社區(qū)基層黨組織在社區(qū)治理中的領導核心作用。作為社會主義事業(yè)領導核心的中國共產(chǎn)黨也應成為社區(qū)治理的領導核心。一方面，社區(qū)黨員必須積極參與到社區(qū)公共事務的協(xié)商當中，通過黨員的榜樣作用與示范效應推進民主參與和社區(qū)自治。另一方面，必須強化社區(qū)黨組織對社區(qū)協(xié)商事務的引領與導向作用。在社區(qū)事務的協(xié)商進程當中，必須要有先進理念、先進組織的有效引領，否則在強勢集團、境外意識形態(tài)、宗教和地方保護主義的影響、滲透下，社區(qū)公共決策可能會偏離“公意”，走向人民群眾的對立面。其次，必須加強社區(qū)黨組織自身的建設與發(fā)展。目前，社區(qū)黨組織的發(fā)展存在一系列問題，包括：第一，黨組織在社區(qū)的權威與影響力有限，距其領導核心地位還存在一定差距；第二，社區(qū)黨組織形同虛設，沒能履行其引領作用；第三，黨員參政能力與綜合素質(zhì)有待提升。因此，必須強化以下工作：一是，加強對社區(qū)基層黨員干部的培訓，提升其參政意識與參政能力，以增強社區(qū)黨組織的權威性；二是，社區(qū)黨組織應積極在社區(qū)治理與公共事務協(xié)商當中發(fā)揮自身的引領、協(xié)調(diào)作用，提升社區(qū)黨組織的內(nèi)在凝聚力與外在影響力；三是，推進社區(qū)基層黨組織思想理念與組織架構(gòu)的現(xiàn)代化建設。在“執(zhí)政條件下改革考驗中更要堅持正確的政治方向”，[22]以保證基層黨組織建設的現(xiàn)代化方向。思想理念的現(xiàn)代化主要是指提升黨員的民主精神與協(xié)調(diào)、組織能力，而組織架構(gòu)的現(xiàn)代化則強調(diào)對社區(qū)黨組織進行合理的整合與規(guī)范建設，打破那種渙散、無所作為的被動局面。

[參考文獻]

[1]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[J].求是，2013，(22).

[2]廖小平.價值觀變遷與核心價值觀的解構(gòu)與社會內(nèi)化[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[3]陳鵬.國家與社會合力互動下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐——溫嶺案例分析[M].上海：上海人民出版社，2012.

[4]譚安奎.公共理性[M].杭州：浙江大學出版社，2011.

[5]劉小新.多元文化主義與“少數(shù)話語”[J].福建論壇(人文社會科學版)，2014，(3).

[6]陳清.論多元文化場景中的道德價值認同[J].華中科技大學學報(社會科學版)，2014，(2).

[7]姚亮.轉(zhuǎn)型期中國民主化進程中的社會風險[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.

[8]王立京.中國公民參與制度化研究[M].武漢：武漢大學出版社，2011.

[9]陳華.吸納與合作——非政府組織與中國社會管理[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[10]莫吉武，楊長明，蔣余浩.協(xié)商民主與有序參與[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[11]陳家剛.協(xié)商民主與當代中國政治[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[12]張瑞凱.社區(qū)能力建設：從理論概念走向行動實踐[M].北京：北京理工大學出版社，2011.

[13]〔美〕詹姆斯·博曼.黃相懷.公共協(xié)商：多元主義、復雜性與民主[M].北京：中央編譯出版社，2006.

[14]〔南非〕毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.王英津，等.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006.

[15]俞可平.論國家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[16]吳克昌.中國城市社區(qū)民主自治的理論與實踐研究[M].北京：人民出版社，2009.

[17]〔法〕托克維爾.張揚.論美國的民主[M].長沙：湖南文藝出版社，2011.

[18]于海青.當代西方參與民主研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[19]〔法〕盧梭.李平漚.社會契約論[M].北京：商務印書館，2011.

[20]林尚立.建構(gòu)民主——中國的理論、戰(zhàn)略與議程[M].上海：復旦大學出版社，2012.

[21]林尚立.協(xié)商民主：中國的創(chuàng)造與實踐[M].重慶：重慶出版社，2014.

[22]郭煒.鄧小平執(zhí)政黨思想建設的歷史貢獻[J].哈爾濱學院學報，2014，(3).

責任編輯：谷曉紅

Deliberative Democracy：A New Route for China’s Community

Governance Modernization

LIU Hai-jun

(South China University of Technology，Guangzhou 510641，China)

Abstract：Deliberative democracy and community governance，in the context of social differentiation and the masses autonomy，has a brand new theory connotation. Based on the inner deconstruction of deliberative democracy and community governance，it is found that they have the homogeneity of values and inadequate awareness of negotiation. From the institutional perspective，it is lack of institutionalized negotiation system，while organizationally，the limitation and legalization of non-governmental organization development is inadequate. In order to push forward the modernization process of China’s community governance modernization，the fundamental theories and approaches of realization must be innovated. It is suggested to merge deliberative democracy with the process of community governance，and construct a new way for community governance.

Key words：deliberative democracy；community governance；the masses autonomy

[中圖分類號]D601

[文獻標識碼]Adoi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.01.007

[作者簡介]劉海軍(1991-)，男，江西吉安人，碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。

[收稿日期]2015-04-15

[基金項目]華南理工大學“百步梯攀登計劃”項目，項目編號：GB31714065。

[文章編號]1004—5856(2016)01—0039—07