王婉瀟

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 湘潭 411105)

?

著作權(quán)商業(yè)化維權(quán)本質(zhì)探析
——以網(wǎng)尚公司“三三制維權(quán)模式”為分析視角

王婉瀟

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 湘潭 411105)

摘要：作品的擁有者與需求者選擇事前授權(quán)許可還是事后追究或賠償，往往取決于對(duì)成本與收益的算計(jì)。大量著作權(quán)維權(quán)案件呈現(xiàn)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化特點(diǎn)的根源在于高昂的交易成本。而對(duì)該問題的化解，除建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制之外，還應(yīng)建立和完善一種邏輯自洽而又能滿足互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下作品轉(zhuǎn)播與利用的現(xiàn)實(shí)需要的確權(quán)機(jī)制、授權(quán)許可適用機(jī)制。

關(guān)鍵詞：作品；商業(yè)化維權(quán)；交易成本；著作權(quán)集體管理組織

一、問題的引出

當(dāng)前，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，創(chuàng)新和發(fā)展已成為全社會(huì)的共識(shí)。盡管社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)有所提升，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，尤其是文化領(lǐng)域中的著作權(quán)糾紛，呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。在文化領(lǐng)域存在著一種現(xiàn)象：一方面，大量的著作“束之高閣”，未能有效地轉(zhuǎn)化成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)；另一方面，非法轉(zhuǎn)載、傳播等侵權(quán)行為持續(xù)多發(fā)。著作權(quán)人由于缺乏便捷渠道來轉(zhuǎn)化或維護(hù)其智力成果，只好“賤價(jià)”將權(quán)利轉(zhuǎn)讓中間人，由后者分地區(qū)大面積起訴侵權(quán)人，并從訴訟獲得的賠償中分成獲利。而在這一過程中，利益的誘惑驅(qū)使部分權(quán)利人采取了以“放水養(yǎng)魚”的維權(quán)方式，即“先肆意通過各種途徑放任他人的侵權(quán)行為，待侵權(quán)行為人將市場(chǎng)做大后，再以起訴索賠的方式來獲利”[1]。學(xué)界將這種現(xiàn)象稱之為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)商業(yè)化”。在眾多案件中，北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司(以下稱“網(wǎng)尚公司”)商業(yè)化維權(quán)模式較為典型。網(wǎng)尚公司擁有美國(guó)迪士尼、美國(guó)華納、CCTV、香港TVB等全球著名影視娛樂內(nèi)容商的大陸信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利，與包括華誼兄弟、光線影業(yè)、香港寰亞等優(yōu)秀華語影視內(nèi)容提供商建立了合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建了領(lǐng)先的覆蓋全國(guó)的從中心城市直至市縣(區(qū))級(jí)的全天候、立體式的版權(quán)保護(hù)與反盜版監(jiān)控體系。在2008年至2014年期間，網(wǎng)尚公司為了維護(hù)其合法權(quán)益先后在河南、浙江、四川等14個(gè)省共進(jìn)行了591起訴訟。

本文擬以網(wǎng)尚公司維權(quán)模式為例，分析著作權(quán)商業(yè)化維權(quán)的本質(zhì)及動(dòng)因，并探究著作權(quán)大規(guī)模商業(yè)維權(quán)案件的化解之道。

二、網(wǎng)尚公司“三三制維權(quán)模式”成因剖析——基于著作權(quán)權(quán)交易機(jī)制為視角

良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排，可以將有效地促進(jìn)人們進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、作品創(chuàng)作，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用和推廣，進(jìn)而有效地激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。而上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)很大程度上依賴于高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制：交易信息與交易費(fèi)用

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為對(duì)于稀缺資源，進(jìn)行市場(chǎng)交易時(shí)都存在交易成本，即達(dá)成一筆交易所要需要的成本，包括信息搜集、談判、協(xié)商、簽約、監(jiān)督合約履行等成本。著作權(quán)是國(guó)家依法賦予的“壟斷性”權(quán)利，更是具有稀缺性的資源，具有人身權(quán)的內(nèi)容，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，其財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容才是占據(jù)主導(dǎo)地位的權(quán)利[1]，并且只有經(jīng)過市場(chǎng)化利用之后，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。對(duì)于作品而言，其市場(chǎng)化利用可以促進(jìn)作品擁有者和需求者之間的相互交流，實(shí)現(xiàn)快捷、高效的資源配置。但交易機(jī)制的高效運(yùn)作取決于三個(gè)因素：一是作品產(chǎn)權(quán)界定是否明晰；二是交易信息能否在作品擁有者和需求者之間有效傳達(dá)；三是交易成本是否是合理、可接受的。

智力成果的無形性特征決定了權(quán)利人不能像對(duì)待有形財(cái)產(chǎn)那樣，通過占有或登記等手段公示其所有權(quán)人的信息。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，智力成果的創(chuàng)作方式的巨大變革、全球化的傳播方式，導(dǎo)致權(quán)利人不確定或權(quán)利人雖然確定但無法聯(lián)系以獲得許可的作品或技術(shù)的大量產(chǎn)生[2]。同時(shí)因智力成果的創(chuàng)新性、實(shí)用性、有效期限等因素的不確定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估定價(jià)機(jī)制尚未能有效建立。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易雙方對(duì)相關(guān)信息的掌握程度存在嚴(yán)重的不對(duì)稱，交易的不確定性增加，交易達(dá)成的可能性下降。在這種情況下，對(duì)交易雙方而言，選擇事前授權(quán)許可還是事后追究或賠償，往往取決于對(duì)成本與收益的算計(jì)。另外，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件數(shù)量的逐年增加，著作權(quán)法、專利法所規(guī)定的賠償數(shù)額確定方法雖得到了廣泛運(yùn)用，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人舉證不能或舉證困難，在實(shí)務(wù)操作中存在賠償數(shù)額過低的問題[3]。

在這一背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)供需雙方通過事前談判來實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或授權(quán)許可使用的交易成本是較為高昂的。對(duì)于需求者而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的核實(shí)確認(rèn)、談判、和簽約成本高昂。當(dāng)侵權(quán)行為能夠帶來更多的收益，且日后面臨權(quán)利人的訴訟成本低于市場(chǎng)交易成本時(shí)，需求者就有足夠激勵(lì)回避事前談判，而選擇實(shí)施侵權(quán)行為。這加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需求者往往未經(jīng)權(quán)利人同意或許可而直接通過公開渠道獲得、使用有關(guān)的作品、技術(shù)的侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重。

(二)交易機(jī)制失靈背景下的網(wǎng)尚公司“三三制維權(quán)模式”成因剖析

根據(jù)大度博策(北京)科技咨詢有限公司發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)吧行業(yè)影視版權(quán)狀況(2009)暨城市數(shù)字影視版權(quán)狀況調(diào)查報(bào)告》顯示的調(diào)查數(shù)據(jù)，當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)吧影視盜版率已經(jīng)達(dá)到89.4%，網(wǎng)吧影視盜版日益泛濫，而影視盜版也呈蔓延趨勢(shì)，在線影視娛樂節(jié)目盜版現(xiàn)象日益嚴(yán)重。而網(wǎng)尚公司的盈利模式是基于網(wǎng)吧渠道對(duì)網(wǎng)吧上網(wǎng)用戶群體進(jìn)行正版影視的免費(fèi)觀看、付費(fèi)點(diǎn)播、新片發(fā)行。因此網(wǎng)尚公司將其享有傳播權(quán)的影視節(jié)目推廣到網(wǎng)吧，陷入兩難困境：若對(duì)盜版活動(dòng)不進(jìn)行打擊，其正版的影視節(jié)目就無法獲得市場(chǎng)；但通過司法維權(quán)的方式則需要耗費(fèi)大量人力、物力，并且根據(jù)司法案件目前采納的判賠標(biāo)準(zhǔn)，很可能無法收回成本。

對(duì)于上述困境，網(wǎng)尚公司另辟蹊徑，創(chuàng)造出了“三三制維權(quán)模式”，即在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行招商、加盟，建立了以省會(huì)城市為中心直至各級(jí)市縣區(qū)城市的銷售渠道，并由各級(jí)加盟商、加盟商負(fù)責(zé)打擊當(dāng)?shù)氐谋I版活動(dòng)，推廣正版的影視節(jié)目。這就逐漸改變了網(wǎng)尚公司完全憑借其專職人員進(jìn)行維權(quán)的成本高、效率低的傳統(tǒng)模式，而形成了由網(wǎng)尚公司、代理商、加盟商和律師或其他法律工作者分工協(xié)作，對(duì)侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為進(jìn)行批量取證后進(jìn)行規(guī)模化維權(quán)，并在獲得維權(quán)收益后共同分成。目前網(wǎng)尚公司獲得的維權(quán)收益，除能維持維權(quán)成本之外，還略有盈余[4]。然而，網(wǎng)尚公司進(jìn)行商業(yè)化維權(quán)的最終目的并不是“希望反盜版的收入占據(jù)公司收入的主導(dǎo)”，而是“欲擒故縱，借雞生蛋”，即先讓侵權(quán)行為人替其培育市場(chǎng)，等到時(shí)機(jī)成熟日，選擇占據(jù)較大的市場(chǎng)份額的侵權(quán)行為人為維權(quán)對(duì)象，不僅可最大程度地挽回侵權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)損失，還可以在訴訟的威懾下通過談判、協(xié)商等方式選擇商業(yè)合作伙伴，進(jìn)行著作權(quán)授權(quán)許可并收取使用費(fèi)。正如網(wǎng)尚公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示“將主動(dòng)與侵權(quán)方展開訴前溝通協(xié)調(diào)，化解盜版侵權(quán)訴訟，同時(shí)推廣正版平臺(tái)”[5]。因此，對(duì)于著作權(quán)人而言，當(dāng)收集交易信息、進(jìn)行檢查、監(jiān)督合約的履行所必需的交易成本遠(yuǎn)大于其所獲得的收益時(shí)，其搜集信息以促成交易的積極性會(huì)受到極大的削弱。在市場(chǎng)交易失范、行政執(zhí)法救濟(jì)供應(yīng)嚴(yán)重不足的情況下，具有成本低且收益具有可預(yù)期性的司法救濟(jì)反而成為最優(yōu)選擇。

三、著作權(quán)商業(yè)化維權(quán)的應(yīng)對(duì)之道

根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，著作權(quán)人通過對(duì)侵權(quán)行為人進(jìn)行“批量訴訟”以謀求經(jīng)濟(jì)利益并無不當(dāng)，且維權(quán)呈現(xiàn)商業(yè)化特征的根源在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的低效率。但商業(yè)化維權(quán)案件數(shù)量龐大，訴訟標(biāo)的額均不大，不僅給審判資源本來拮據(jù)的法院以及社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生成本壓力，也引發(fā)了訴訟的正當(dāng)性被異化、法院的價(jià)值定位被扭曲[6]等方面的挑戰(zhàn)，因此亟需從商業(yè)維權(quán)案件的解決與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的優(yōu)化兩個(gè)層面進(jìn)行標(biāo)本兼治。

(一)著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件的化解思路：調(diào)解與審判相結(jié)合

在激勵(lì)創(chuàng)作與創(chuàng)新之間進(jìn)行利益平衡，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的永恒話題。在現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化利用，成為了塑造新的商業(yè)模式和促進(jìn)科技創(chuàng)新的重要紐帶及動(dòng)力源泉。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)不再局限于促進(jìn)智力成果的創(chuàng)造與共享，還包括如何促進(jìn)商業(yè)發(fā)展[7]。因此對(duì)于因知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人進(jìn)行大范圍維權(quán)，可能對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序造成重大影響的商業(yè)化維權(quán)案件，法院可以通過建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制[8]，向知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門進(jìn)行通報(bào)，進(jìn)行訴前或庭前調(diào)解程序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴的案件過程中，可引導(dǎo)或促成糾紛雙方達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議，并由法院對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，從而在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的合法權(quán)益的同時(shí)又盡可能使對(duì)侵權(quán)行為人不良影響降至最低。正如肇慶市中級(jí)人民法院在審理網(wǎng)尚公司訴肇慶市300余家網(wǎng)吧著作權(quán)侵權(quán)案件中，加強(qiáng)與肇慶市文化廣電新聞出版局、肇慶市市文化娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)和溝通，利用行業(yè)協(xié)會(huì)本身擁有對(duì)其會(huì)員管理權(quán)的信息優(yōu)勢(shì)協(xié)助調(diào)解，調(diào)解撤訴率高達(dá)96.03%[9]。

(二)著作權(quán)交易機(jī)制的優(yōu)化：降低交易成本

在互聯(lián)網(wǎng)信息化時(shí)代，傳統(tǒng)的著作權(quán)“一對(duì)一”個(gè)體對(duì)個(gè)體的授權(quán)許可方式不能滿足作品快速流通、傳播的需要。每天約有億萬的圖片、文章、視頻被上傳、轉(zhuǎn)載、分享，若依靠“一對(duì)一”談判方式實(shí)現(xiàn)每一部作品在獲得授權(quán)后才能互聯(lián)網(wǎng)上的傳播，幾乎是不可能[10]。因此作品的有效傳播與利用，需要建立一種邏輯自洽而滿足互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下作品轉(zhuǎn)播與利用的現(xiàn)實(shí)需要的確權(quán)機(jī)制、授權(quán)許可適用機(jī)制，以有效降低著作權(quán)交易雙方的搜索、談判、履行等方面的交易成本。這需要政府、社會(huì)、著作權(quán)人的共同努力。

1.著作權(quán)登記備案制度的完善

根據(jù)國(guó)家版權(quán)局《作品自愿登記試行辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范作品登記程序等有關(guān)工作的通知》等相關(guān)規(guī)定，我國(guó)對(duì)作品實(shí)行自愿登記備案制。作品的備案登記為著作權(quán)的商業(yè)化利用提供了基本的數(shù)據(jù)支持，尤其是為著作權(quán)侵權(quán)糾紛提供了重要的證據(jù)材料，但在實(shí)踐中，大量作品及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓合同并未進(jìn)行登記備案，加上作品易復(fù)制、易擴(kuò)散的特點(diǎn)造成對(duì)權(quán)利人的認(rèn)定產(chǎn)生了極大的困難。因此應(yīng)細(xì)化對(duì)著作權(quán)登記初步證明的效力，當(dāng)在作品創(chuàng)作完成后或著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓時(shí)，權(quán)利人越早進(jìn)行登記越能獲得更多的證據(jù)優(yōu)勢(shì)，從而鼓勵(lì)作品權(quán)利人盡早地進(jìn)行登記及著作權(quán)登記更加符合作品權(quán)屬的實(shí)際情況。而對(duì)于尚在著作權(quán)有效保護(hù)期內(nèi)的，但無法確認(rèn)權(quán)利人的已發(fā)表作品，可準(zhǔn)用強(qiáng)制許可使用制度，允許著作權(quán)需求者在向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門指定的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)并提存使用費(fèi)后以數(shù)字化形式使用。

2.著作權(quán)集體管理機(jī)制的完善

我國(guó)著作權(quán)集體管理組織雖取得了較大程度的發(fā)展，涵蓋了文字、音樂、音像、電影等主要文化領(lǐng)域，但由于其發(fā)展主要是由政府自上而下大力推行的結(jié)果，大多數(shù)著作權(quán)集體管理組織采取單一的集體許可制，在某種程序上雖降低了“一對(duì)一”個(gè)別許可下作品轉(zhuǎn)播利用過程中的交易成本，卻引發(fā)了作品許可使用費(fèi)的高低不能準(zhǔn)確反映其作品的市場(chǎng)價(jià)值，作品使用者千差萬別的使用需求亦不能得到充分滿足。另外，著作權(quán)集體管理組織也存在管理運(yùn)作不夠透明、缺乏監(jiān)督審計(jì)機(jī)制等問題。正因著作權(quán)集體管理組織存在上述問題，《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》意圖引入的將作為著作權(quán)人的受托人——集體管理組織與著作權(quán)需求者達(dá)成的一攬子作品使用許可協(xié)議依法延伸適用于非委托人的著作權(quán)延伸性集體管理機(jī)制，雖旨在最大限度上保護(hù)數(shù)量最大但自身維權(quán)能力欠缺的廣大著作權(quán)人權(quán)利，又可以破解使用者“愿意遵守法律，通過事前獲得著作權(quán)人授權(quán)并支付使用費(fèi)用”但又不可能從“分布廣、數(shù)量大”的權(quán)利人手中獲得海量作品授權(quán)的困境[11]，卻遭致作者“被組織強(qiáng)制代表”的質(zhì)疑。

高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)致使作品的傳播方式出現(xiàn)了傳統(tǒng)媒介方式與數(shù)字化方式并重，但數(shù)字化傳播越來越重要，并逐漸替代傳統(tǒng)媒介方式，也為作品擁有者與使用者不再受地域、時(shí)間的限制，利用互聯(lián)網(wǎng)降低信息搜索成本、達(dá)成即時(shí)授權(quán)合約提供了可能。因此對(duì)著作權(quán)集體管理機(jī)制的完善，應(yīng)從下列幾個(gè)方面進(jìn)行：第一，建立高效、透明的集體管理組織的工作流程和工作機(jī)制，對(duì)涉及著作權(quán)人親身利益的作品許可使用費(fèi)的收取與分配、管理費(fèi)的提取及使用設(shè)置專門的查詢系統(tǒng)及監(jiān)督機(jī)制，并保障著作權(quán)人的加入或退出著作權(quán)集體管理組織的自由；第二，為滿足作品網(wǎng)絡(luò)傳播的需要，國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門應(yīng)支持各地各類以著作權(quán)集體管理組織為主導(dǎo)的版權(quán)登記交易網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推行“版權(quán)印”，即基于“作品與版權(quán)不再分離”的理念，構(gòu)建的一套描述作品版權(quán)信息和授權(quán)規(guī)則的機(jī)器可識(shí)讀的版權(quán)標(biāo)識(shí)[12]，并采取多元授權(quán)許可模式，除集中授權(quán)許可外，允許權(quán)利人自行設(shè)定許可條件和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，著作權(quán)交易平臺(tái)僅提供平臺(tái)服務(wù)和監(jiān)督許可協(xié)議的履行。

3.著作權(quán)人“授權(quán)要約”模式的推行

要約是合同訂立的必經(jīng)階段。要約方通過要約表明合同成立的實(shí)質(zhì)性條件，若受要約方接受或同意該條件(即“承諾”)，雙方即成立合同關(guān)系。著作權(quán)人“授權(quán)要約”模式巧妙地借用這一合同法基本原理，即“在作品的載體中同時(shí)刊載著作權(quán)人的著作權(quán)使用許可要約，明確地向潛在的作品使用者表明獲得該作品使用許可的范圍、條件、費(fèi)用方式等。若任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)同意該條件，則自動(dòng)與權(quán)利人成立許可使用合同關(guān)系，并在合同約定的范圍內(nèi)使用作品”[13]。該模式節(jié)省了對(duì)權(quán)利人身份進(jìn)行核實(shí)的成本，使權(quán)利人能夠在作品的利用上有充足的機(jī)會(huì)表達(dá)其意愿，既能滿足作品的擁有者與使用者通過協(xié)議方式自愿形成許可使用關(guān)系的要求，又免除了兩者一對(duì)一洽談的交易成本，提高交易效率?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代所提供的以第三方支付和網(wǎng)上銀行支付等便捷支付方式為著作權(quán)人“授權(quán)要約”模式提供了前提要件。

作品的出版往往涉及到著作權(quán)人和出版機(jī)構(gòu)。對(duì)于出版機(jī)構(gòu)而言，“授權(quán)要約”模式的主要受益者是著作權(quán)人與作品使用者，出版社在其中獲得的利益不夠明顯，因此，其沒有足夠的動(dòng)力推動(dòng)。而對(duì)著作權(quán)人而言，著作權(quán)人可能缺乏足夠的法律知識(shí)來獨(dú)立設(shè)計(jì)完成要約，且著作權(quán)人在現(xiàn)在的出版發(fā)行體制中相對(duì)于出版社處于普遍弱勢(shì)地位，無足夠的力量動(dòng)員出版社進(jìn)行推行。因此，在符合公眾利益且市場(chǎng)機(jī)制不夠有效自行推行授權(quán)要約模式的情況下，國(guó)家可以用立法來合理界定著作權(quán)人與出版社的利益范圍，激勵(lì)著作權(quán)人、出版社積極使用“授權(quán)要約”，同時(shí)明確“授權(quán)要約”應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容。

四、結(jié)語

對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)而言，這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，為作品的傳播創(chuàng)造了無與倫比的優(yōu)越環(huán)境，也為著作權(quán)保護(hù)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。著作權(quán)維權(quán)呈現(xiàn)“商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化”的根本原因在于著作權(quán)交易機(jī)制運(yùn)作的低效率或者著作權(quán)管理組織制度的滯后。而對(duì)該問題的化解，需要重新考量在作品數(shù)字化傳播方式占據(jù)主流的背景下，如何如何促使國(guó)家、社會(huì)、著作權(quán)人積極主動(dòng)消解交易成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬寧,楊暉.新東方案件的透視與反思[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003(11)：34-36.

[2]白超霞.“表見性”孤兒作品利用的付酬機(jī)制探析——以著作權(quán)集體管理組織為視角[J].中國(guó)版權(quán)，2014(4)：86-91.

[3]劉強(qiáng)，沈立華，馬德帥.我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額實(shí)證研究[J].武陵學(xué)刊，2014(5)：78-85.

[4]趙正.網(wǎng)尚文化——互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)分銷經(jīng)[DB/OL].(2010-3-8)[2015-11-10].http://finance.ifeng.com/roll/20100306/1895184.shtml.

[5]施晨露.滬上網(wǎng)吧影視內(nèi)容有望正版化[N].解放日?qǐng)?bào)，2010-08-26(13).

[6]鄧昭君.嬗變的市場(chǎng)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化維權(quán)的司法透視[J].法律適用，2015(1)：23-28.

[7]孔祥俊.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)中利益平衡的新機(jī)制[J].人民司法，2011(17)：53-62.

[8]福州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.關(guān)于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛“大調(diào)解”聯(lián)動(dòng)機(jī)制的若干意見[DB/OL].(2014-1-17)[2015-11-10].http://www.fzipo.gov.cn/News/ShowInfo.aspx?ID=1445.

[9]廣東肇慶300多網(wǎng)吧涉嫌著作權(quán)侵權(quán)被訴 經(jīng)調(diào)解撤訴[DB/OL].(2013-2-8)[2015-11-10].http://www.sun0758.com/zq/focus/13208.html.

[10]中國(guó)文化報(bào).2013版權(quán)年：中國(guó)創(chuàng)新商業(yè)模式 見證文化的力量[DB/OL].http://cul.022net.com/2013/194/53/123111125451327.html.

[11]國(guó)務(wù)院法制辦公室.關(guān)于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)公開征求意見的通知[DB/OL].(2014-6-6)[2015-11-10].http://www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/201406/20140600396188.shtml.

[12]中國(guó)文化報(bào).2013版權(quán)年：中國(guó)創(chuàng)新商業(yè)模式 見證文化的力量[DB/OL].(2013-12-31)[2015-11-10].http://cul.022net.com/2013/194/53/123111125451327_3.html.

[13]授權(quán)要約打破成本限制？數(shù)字版權(quán)交易曙光再現(xiàn)[DB/OL].(2004-09-25)[2016-01-10].http://it.sohu.com/20040925/n222232434.shtml；蘋果曾向三星發(fā)專利授權(quán)要約：每部手機(jī)30美元[DB/OL].(2012-08-11)[2016-01-10].http://tech.sina.com.cn/t/2012-08-11/10587493947.shtml.

On the Essence of Commercialized Rights Protection:A Case Study of Wangshang Company’s Defending its Copyright

WANG Wan-Xiao

(LawSchool,XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105)

Abstract：The prior permission and compensation of hindsight of certain works between the demanders and suppliers of the works often depends on a cost benefit analysis.High transaction costs led to the cases of protecting copy rights with more commercialized and industrial features.The solution to this is to construct and perfect the diversified models of intellectual property rights dispute resolution and establish a logically consistent system which can meet the requirements of distribution and usage of the copyrighted works under network circumstance.

Key words：copyright；commercialized rights protection；transaction cost; the organization of management of collectivity on copyright

中圖分類號(hào)：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9743(2016)02-0065-04

作者簡(jiǎn)介：王婉瀟，1987年生，女，湖南長(zhǎng)沙人，碩士生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

收稿日期：2015-11-10