殷艷梅

(安徽警官職業(yè)學(xué)院 辦公室，合肥 230031)

?

論網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)法院審判的影響

殷艷梅

(安徽警官職業(yè)學(xué)院 辦公室，合肥 230031)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論作為新聞傳媒的一股新興力量，正逐漸顯示出巨大的影響力。網(wǎng)絡(luò)輿論以不同于傳統(tǒng)媒介的新特點(diǎn)為公民發(fā)表言論提供了一個(gè)很好的平臺(tái)，使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督成為促進(jìn)司法公正、推動(dòng)司法民主化的一柄利劍。但同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)案情未審先斷的評(píng)論和傾向性的報(bào)道，很容易給法官造成先入為主的印象，使法官對(duì)案情的認(rèn)識(shí)和對(duì)法律的理解發(fā)生偏差，甚至造成法官屈于輿論壓力，民意左右司法的結(jié)果。面對(duì)這把雙刃劍，人民法院應(yīng)該積極采取措施，做到既避免網(wǎng)絡(luò)輿論干涉審判的獨(dú)立性，又充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督司法活動(dòng)、促進(jìn)司法公正和司法理念更新的作用。

網(wǎng)絡(luò)輿論；司法獨(dú)立；健全機(jī)制；完善立法

1 網(wǎng)絡(luò)輿論影響法院審判的原因

當(dāng)前社會(huì)思潮的復(fù)雜變化，使人們對(duì)公平正義的含義和法院的公正執(zhí)法出現(xiàn)了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益格局重新調(diào)整的時(shí)期，社會(huì)矛盾日益凸顯，有些人由于自身利益得不到滿足，對(duì)政府和司法機(jī)關(guān)充滿了不信任。比如在法院審理案件過(guò)程中，當(dāng)事人通常只關(guān)心法院的判決結(jié)果是否符合他們的自身利益，一旦法院的審判結(jié)果不符合他們的利益要求或者與他們的預(yù)期結(jié)果有落差的時(shí)候，一些人就會(huì)選擇上訴、上訪等方式繼續(xù)進(jìn)行訴求，在需求仍得不到滿足后，有些人就會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)入政府、傳媒以及公眾視野，借助強(qiáng)大的輿論壓力促使訴求得到解決，甚至有些人會(huì)公然采取暴力抗法的極端行為。網(wǎng)絡(luò)由于它“匿名”性和“不在場(chǎng)”性的特點(diǎn)，很容易引起與案件無(wú)直接利益者的參與，參與者本身與案件無(wú)關(guān)，只不過(guò)想通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與，發(fā)泄自己對(duì)社會(huì)的不滿。一些案件經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)渲染和傳播后，往往使社會(huì)公眾對(duì)司法的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至有些人出自個(gè)人目的，對(duì)司法所謂的不公正大肆渲染，顛倒黑白 。[1]近年來(lái)，從刑事案件到民事糾紛，不少案件就是經(jīng)網(wǎng)絡(luò)渲染和傳播后變成了影響巨大的社會(huì)公共事件。這些無(wú)疑都會(huì)使審判人員卷入輿論中心，甚至喪失對(duì)案件的獨(dú)立判斷力。

2 網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)法院審判造成的影響

具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)法院審判的影響主要有正面和負(fù)面兩個(gè)方面。

(1)正面影響：網(wǎng)絡(luò)輿論能夠起到制約權(quán)力的作用。

當(dāng)今社會(huì)，法院在審判過(guò)程中會(huì)時(shí)時(shí)考慮到網(wǎng)絡(luò)輿論中的民意及判決的可接受性，這充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法的監(jiān)督作用，能有效制約權(quán)力濫用。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論還能夠在一定程度上幫助司法系統(tǒng)抵制外界干預(yù)，這是因?yàn)椋F(xiàn)行司法體制相對(duì)的不獨(dú)立性，使它往往受到來(lái)自各方因素的干擾，如果法官受到這些干擾的影響，就會(huì)使司法中立和獨(dú)立審判在一定程度上難以實(shí)現(xiàn)。此時(shí)如果網(wǎng)絡(luò)輿論能夠及時(shí)參與進(jìn)來(lái)，用它的廣泛影響性，對(duì)干擾司法審判的不公正因素在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行披露，就可以在一定程度上起到抵制腐敗的作用 。[2]

(2)負(fù)面影響：網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)法官造成壓力，影響正常審判。

法官在審理案件時(shí)不僅要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，追求客觀公正的法律效果；另一方面，還要做到息訴服判，追求良好的社會(huì)效果。如果一個(gè)案件在網(wǎng)絡(luò)上被曝光后,網(wǎng)絡(luò)媒體與其他媒體互相配合、遙相呼應(yīng), 網(wǎng)民們對(duì)案件事實(shí)和法律進(jìn)行傾向性評(píng)論,對(duì)被告人進(jìn)行所謂的網(wǎng)絡(luò)審判，對(duì)負(fù)責(zé)此案的法院和法官的司法公正性主觀臆斷、妄加評(píng)論、大肆攻擊……凡此種種,都對(duì)法官形成了巨大的輿論和心理壓力，使法官難以獨(dú)立審判。

(3)網(wǎng)絡(luò)輿論的情緒性和非理性有違司法客觀公正，對(duì)司法的不適當(dāng)干預(yù)有違司法獨(dú)立精神。

作為一種社會(huì)輿論現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)輿論中的民意有著從眾性、主觀性、非理性、不確定性等特征。公眾輿論本身的群體性和從眾性特點(diǎn)，容易受無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)支配，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象。法院的審判活動(dòng)本身具有很強(qiáng)的專業(yè)性，網(wǎng)絡(luò)輿論一般主體的專業(yè)知識(shí)限制和理性思維缺乏，對(duì)個(gè)案的“網(wǎng)絡(luò)判意”在很多情況下與社會(huì)公平正義和現(xiàn)行法律規(guī)定不符，和司法公正的標(biāo)準(zhǔn)和要求也相距甚遠(yuǎn)，這就會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)民對(duì)案件的主觀判斷和司法審判之間存在諸多誤解。在司法實(shí)踐中，法律有時(shí)會(huì)為了保證法律共同體的統(tǒng)一性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化，不得不犧牲一些實(shí)質(zhì)正義，而這對(duì)于一般民眾來(lái)說(shuō)是難以理解的。[3]但民意不等于法意，如果法院在審判中一味吸納和順應(yīng)“網(wǎng)絡(luò)民意”，從維護(hù)社會(huì)公平正義的角度來(lái)說(shuō)也是不恰當(dāng)?shù)摹?在很多情況下，網(wǎng)絡(luò)輿論往往會(huì)有意無(wú)意利用強(qiáng)大的宣傳力營(yíng)造民憤或民憐輿情，“網(wǎng)絡(luò)審判”在事實(shí)方面往往是片面、夸張以致失實(shí)的，它的語(yǔ)言往往具有煽動(dòng)性，甚至有時(shí)純粹是為了炒作，更為嚴(yán)重的是，一些媒體受司法之外的權(quán)力左右，人為制造網(wǎng)絡(luò)輿論，先入為主、超越司法程序搶先對(duì)案件作出判斷，對(duì)涉案人員做出定罪量刑以及勝訴敗訴等結(jié)論，造成所謂的“網(wǎng)絡(luò)審判”或“媒體審判”，以此干預(yù)司法活動(dòng)。

3 如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)法院審判的影響

網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判之間的關(guān)系沖突，實(shí)質(zhì)上是輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立和司法公正的價(jià)值沖突，只有實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判之間的良性互動(dòng)與平衡，才能確保輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立和司法公正達(dá)到和諧統(tǒng)一。

3.1 法官要具備應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的能力

高素質(zhì)的法官是司法獨(dú)立的保障，是人格、學(xué)識(shí)與權(quán)威的統(tǒng)一體。要能忠實(shí)于法律，對(duì)案件作出公正合理的判決；具有專業(yè)的法學(xué)理論修養(yǎng)和較高的司法倫理水平，能夠不被網(wǎng)絡(luò)輿論干擾視聽(tīng)；對(duì)自己的專業(yè)水平具有高度自信心和對(duì)自己的職業(yè)具有高度自豪感，能做到不屈于輿論壓力。[4]司法權(quán)是國(guó)家公共權(quán)力，它必須對(duì)人民負(fù)責(zé)、接受人民的監(jiān)督，司法判決不僅要考慮正當(dāng)性，還要考慮社會(huì)民眾對(duì)判決的接受程度，司法判決只有被社會(huì)民眾所接受才具有社會(huì)意義上的正當(dāng)性。網(wǎng)絡(luò)輿論有時(shí)的確能代表部分民意，但在評(píng)價(jià)一些案件時(shí)，網(wǎng)民有時(shí)也會(huì)出于自身目的主觀臆斷，突出主觀傾向，而法官作為社會(huì)中的人，要能夠做到獨(dú)立，要具有明辨是非的能力和抗壓能力，能用正確的導(dǎo)向防止和消除各種雜音和噪音的干擾，不能錯(cuò)誤地把網(wǎng)絡(luò)形成的輿論氛圍當(dāng)作“人民的普遍愿望”。也就是說(shuō)，法官要理性地看待網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)隱藏在輿論背后的東西，要堅(jiān)持獨(dú)立判斷，不能因?yàn)檩浾摰挠绊懢蛦适Я怂痉ǖ闹辛ⅰ⒖陀^與公正。法官還要以實(shí)際行動(dòng)樹(shù)立公正、高效、廉潔的司法形象，司法在一定程度上不能完全做到中立是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的重點(diǎn)，只有提升人民法院的公信力，才能不懼網(wǎng)絡(luò)負(fù)面炒作，即使遭到惡意攻擊，也能化被動(dòng)為主動(dòng)，贏得社會(huì)公眾的理解和尊重。

3.2 建立輿情監(jiān)測(cè)機(jī)制并積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論

社會(huì)公眾從政府和法院獲得的信息量和從網(wǎng)絡(luò)等其他途徑獲得的信息量極不對(duì)稱是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論向不良方向發(fā)展的重要原因。司法機(jī)關(guān)要正確看待網(wǎng)絡(luò)輿論，不應(yīng)一味將司法審判視為輿論監(jiān)督的禁區(qū)，應(yīng)加大司法過(guò)程的公開(kāi)度，讓媒體對(duì)法律允許公開(kāi)審理的案件進(jìn)行全面客觀的報(bào)道，接受網(wǎng)民和媒體的評(píng)論。要主動(dòng)與媒體溝通協(xié)調(diào)，加強(qiáng)正面引導(dǎo)，爭(zhēng)取互聯(lián)網(wǎng)管理部門(mén)、傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)司法活動(dòng)的支持，掌握宣傳工作主導(dǎo)權(quán)。各級(jí)法院都應(yīng)該建立專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)隊(duì)伍并運(yùn)用專業(yè)技術(shù)手段時(shí)刻關(guān)注媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論的相關(guān)評(píng)論，及時(shí)掌握輿情動(dòng)態(tài)和公眾反應(yīng)。[5]網(wǎng)站可以看做是和民意溝通的平臺(tái)，可以及時(shí)了解、傳達(dá)、疏導(dǎo)、吸納民意，只要是可以公開(kāi)的司法信息，都應(yīng)在網(wǎng)上公開(kāi)。要完善和推廣網(wǎng)上庭審直播和公布裁判文書(shū)，落實(shí)公開(kāi)審判的憲法原則，按照依法公開(kāi)、及時(shí)公開(kāi)、全面公開(kāi)的原則，保障網(wǎng)民特別是當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。特別是對(duì)一些社會(huì)公眾特別關(guān)注和反映強(qiáng)烈的案件，各類(lèi)媒體一般都急于報(bào)道，一定要及時(shí)、主動(dòng)、客觀地公開(kāi)信息，形成正面的輿論引導(dǎo)。這不僅能滿足公眾知情權(quán)，還能對(duì)有可能發(fā)生的問(wèn)題起到預(yù)警作用。

3.3 建立快速聯(lián)動(dòng)反應(yīng)機(jī)制

要做好網(wǎng)絡(luò)輿情信息的分析研判，科學(xué)地做出前瞻性的研判，提高審判工作輿情風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)知性。輿情危機(jī)發(fā)生后，法院要迅速通過(guò)媒體表明態(tài)度，公開(kāi)發(fā)表客觀公正的意見(jiàn)，澄清不實(shí)言論，堅(jiān)持“速報(bào)事實(shí)，慎報(bào)原因，再報(bào)繼續(xù)”原則，把已經(jīng)、正在和準(zhǔn)備做的事公布出來(lái)，滿足公眾知曉信息的心理需求，打消公眾的猜測(cè)和懷疑。[6]還可以參與網(wǎng)上跟帖討論，盡可能將影響控制在最小范圍。此外，還要注意把握輿情指數(shù)高峰時(shí)間點(diǎn)與法院回應(yīng)時(shí)間點(diǎn)的準(zhǔn)確度，正面面對(duì)網(wǎng)民提出的關(guān)于案件調(diào)查過(guò)程、處理過(guò)程以及處理依據(jù)的問(wèn)題，不要給網(wǎng)民造成一種回避印象。同時(shí)，對(duì)與公眾預(yù)期落差較大的信息，還應(yīng)站在公眾的立場(chǎng)對(duì)事件進(jìn)行說(shuō)明。在網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件中，要掌握輿論傳播和引導(dǎo)規(guī)律，做好網(wǎng)絡(luò)關(guān)注焦點(diǎn)的引導(dǎo)工作，適時(shí)轉(zhuǎn)換輿論關(guān)注點(diǎn)。[7]掌握網(wǎng)絡(luò)輿論宣傳陣地的主動(dòng)權(quán)，既保證了普遍民意得以實(shí)現(xiàn)，也保證了司法中立不受個(gè)別民意的影響，實(shí)現(xiàn)司法與民意的良性互動(dòng) 。

3.4 完善網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督立法

對(duì)于司法活動(dòng)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是不可缺少的，它可以有效地保證司法的客觀公正性，但這并不意味著網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督可以不受限制地對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)論。目前，我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論管理的法律法規(guī)僅有《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《中國(guó)公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》等，還有相當(dāng)一部分網(wǎng)絡(luò)輿論行為處于法律法規(guī)調(diào)整的空白地帶。由于我國(guó)現(xiàn)今仍缺少對(duì)媒體監(jiān)督方式進(jìn)行具體規(guī)范的法律法規(guī)，造成少數(shù)媒體，特別是實(shí)行匿名制、開(kāi)放性的網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)監(jiān)督權(quán)和評(píng)論權(quán)的濫用。[8]我國(guó)現(xiàn)今有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的立法與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展不相適應(yīng)的狀況，從某種意義上說(shuō)無(wú)法擔(dān)任引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的重任。立法機(jī)關(guān)要盡快制定和完善相關(guān)法律，將網(wǎng)民的權(quán)利、義務(wù)以及輿論監(jiān)督對(duì)象和監(jiān)督基本原則等以立法的形式固定下來(lái)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的有效監(jiān)管，從而引導(dǎo)網(wǎng)民正確行使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)利。

[1] 李寧.群體心理學(xué)[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2000：49.

[2] 陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999：213.

[3] 盧鵬.論網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的平衡[J].經(jīng)濟(jì)與法,2010(1):66-68.

[4] 鄭成良，陳海光.論法官職業(yè)思維的方式的養(yǎng)成[J].法律適用，2012(12):48-49.

[5] 程竹汝.傳媒的公共問(wèn)責(zé)功能與司法獨(dú)立[J].政治與法律,2002(3):89-91.

[6] 郭衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判[M].北京：法律出版社，2010：56.

[7] 劉召成.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的異化與人格權(quán)保護(hù)[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全,2008(7):63-64.

[8] 李庚香.構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的司法權(quán)威[J].行政與法,2014(12):111-113.

[責(zé)任編輯：楊立平]

A Study of the Influence of Network Consensus on Court Trial

YIN Yan-mei

(Department of Police Officers，Anhui Vocational College of Police Officers, Hefei 230031, China )

With the development of network, network consensus, as a new power for news media, has got a bigger and bigger influence. Different from the traditional media, network has provided the consensus with a platform for the public to deliver their opinions, which makes supervision by public opinions promote judicial fairness and judicial democracy. However, it may also give the judges strong first impressions, which may mislead them so that court trials get subject to consensus. With this double-edged sword, the court should do something positive so as to avoid the interference of the network consensus, give a full play to its supervision on the judicial activities and promote judicial fairness and the update of the judicial conception.

network consensus;judicial independence;amplifying the mechanism;perfecting the legislation

2016-08-23

2016-10-13

2015年度安徽省高校人文社科研究課題“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民眾政治認(rèn)同與制度構(gòu)建研究”(12219rwsk2015B04)的階段成果。

殷艷梅(1978—)，女，安徽合肥人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所2016級(jí)博士研究生，安徽警官職業(yè)學(xué)院辦公室副教授。

DF73

A

2096-2371(2016)06-0020-03