李晨英，靜發(fā)沖

（中國農(nóng)業(yè)大學圖書館情報研究中心，北京 100193）

根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織FAO發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全世界玉米產(chǎn)量從2005年的7.14億t增長至2013年的9.9億t。我國玉米產(chǎn)量也從2005年的1.39億t增長至2013年的2.18億t，產(chǎn)量一直位居世界第二、僅次于美國?？梢娪衩自谖覈酥寥蚣Z食安全中占有非常重要的地位。

科學研究是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎，玉米生產(chǎn)大國美國、中國、巴西、印度等國家同時都是玉米研究學術論文的高產(chǎn)國。這些國家都在玉米研究方面投入了大量的研究經(jīng)費。例如：通過美國國家科學基金會NSF網(wǎng)站檢索NSF項目發(fā)現(xiàn)，項目名稱中含有玉米名稱的項目共有1525個，經(jīng)費總額接近10.3億美元，高于水稻（檢索詞：rice or “Oryza sativa”，1 349個項目，經(jīng)費總額9.7億美元）和小麥（檢索詞：wheat or“Triticum aestivum”，項目數(shù)525個，經(jīng)費總額3.8億美元）的項目數(shù)以及經(jīng)費總額（檢索時間：2 015.6.2）。檢索我國自然科學基金委網(wǎng)站的資助項目數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)項目名稱中含有“玉米”的項目共有719項，項目經(jīng)費總額超過3億元人民幣，從一定程度上可以說明我國政府對玉米研究的重視程度。為了考察我國科研機構和國家整體在玉米研究領域的國際學術地位，本研究以湯森路透的WOS數(shù)據(jù)庫為基礎數(shù)據(jù)源，采用文獻計量法，選用了論文數(shù)量、被引頻次、高水平學術論文數(shù)量及其占比、國際合作等常用科研評價指標外，還選用了一種更適用于限定在某個具體研究領域內的、新的科研影響力評價指標I3（Integrated Impact Indicator），分別以國家和機構為單位，進行了全面的學術影響力考察。

1 研究方法

1.1 研究論文數(shù)據(jù)的獲取方法

以湯森路透的WOS合集數(shù)據(jù)庫為基礎數(shù)據(jù)源，檢索“題名”中含有“corn or maize or mealie or "Zea mays"”等各種玉米名稱形式的各種類型文獻，命中約7.8萬篇（檢索時間：2015.6.1）。篩選出2005年以來發(fā)表的與農(nóng)業(yè)、生物、植物、生態(tài)、資源環(huán)境等涉及39個WOS學科分類領域的重要學術論文（ARTICLE+LETTER+REVIEW）20 302篇。

1.2 數(shù)據(jù)整理與規(guī)范化處理

考慮到每種期刊對作者、機構、國家等名稱形式的標記方法略有差異，數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)廠家很難做到對收錄所有數(shù)據(jù)要素的一致化或規(guī)范化處理，本研究在對20 302篇論文元數(shù)據(jù)內容完成了修正（修正書寫、校正、去重、合并、刪除）、整理（拼寫形式一致化處理、同義詞和近義詞一致化處理）等步驟的規(guī)范化處理之后，再進行的文獻計量指標統(tǒng)計和分析。

1.3 評價學術影響力的指標

本研究主要選用了論文數(shù)量、被引頻次、高水平論文數(shù)量等最常用的指標，又選用了適用于專題領域綜合影響力評價的新指標I3，并輔以論文合作關系網(wǎng)絡的計量指標來衡量和表征學術影響力。

論文數(shù)量：一個作者及其所屬團體、機構或國家在某一領域產(chǎn)出學術論文的總量。它是考察一個團體學術影響力的基本指標之一，各種高校排行榜都將其作為評價指標之一。

被引頻次：一篇論文被其他論文引用的總頻次。它一般會隨著數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)更新而變化，因此常被限定在某個具體的數(shù)據(jù)檢索時間。一個作者及其所屬團體、機構或國家產(chǎn)出論文的總被引頻次是每篇論文的被引頻次的總和。

綜合影響力指標I3（Integrated Impact Indicator）：針對論文被引頻次呈現(xiàn)的偏態(tài)分布現(xiàn)象，著名文獻計量學家雷德斯多夫提出的采用非參數(shù)統(tǒng)計方法描述論文學術影響力的絕對值評價指標。它是基于論文被引頻次，將數(shù)據(jù)集合中論文的被引頻次按百分位法劃分成不同的等級，并給予每種等級以相應的權值，在綜合考慮每種被引頻次等級和該等級上出現(xiàn)的論文數(shù)量等因素的基礎上，形成的新的測度指標。本研究依據(jù)雷德斯多夫給出的I3計算工具，得到數(shù)據(jù)集合中每篇論文的I3值，然后再按通訊作者所屬國家或機構計算所有國家和機構的綜合影響力指標I3值及其對I3的貢獻度。

高水平論文數(shù)量：根據(jù)雷德斯多夫提供的I3計算工具，依據(jù)被引頻次計算出20 302篇論文數(shù)據(jù)集合中每篇論文所在的百分位等級，位于TOP10%之內的論文即為高水平論文。論文按被引頻次降序排列，計算得到的百分位等級值越大，其學術水平越高。

社會網(wǎng)絡分析指標：（1）點度中心度：是度量網(wǎng)絡節(jié)點中心地位的指標，它表現(xiàn)了節(jié)點在網(wǎng)絡中的重要程度；（2）接近中心度：表達一個節(jié)點與其他節(jié)點的接近程度；（3）中介中心度：表現(xiàn)一個節(jié)點作為其他節(jié)點相關聯(lián)的中介的能力；（4）核心度：表現(xiàn)一個節(jié)點在網(wǎng)絡中的核心或邊緣程度的指標，核心度高的節(jié)點一般中心度也比較高，而中心度高的節(jié)點不一定具有高的核心度。

國家或機構的計量方法：以通訊作者所屬國家和機構為計量單位。通訊作者是對論文負有主要責任，并具有核心知識產(chǎn)權的作者。按通訊作者所屬國家、機構進行計量，與按全部作者所屬計量相比，能更準確地表達具有核心研究實力的國家或機構的狀況。

2 以國家為單位的學術影響力比較

由于學術影響力是表征一個國家科技創(chuàng)新能力的重要指標之一，因此本研究首先以學術論文的通訊作者所屬國家為對象，進行了國家層面的學術影響力比較。

2.1 2013年以來我國在玉米研究領域的論文數(shù)量位居世界第一

圖1展示的是按通訊作者所屬國家統(tǒng)計的2005～2015年間發(fā)文總量TOP10國家的年度發(fā)文情況。十年來美國的發(fā)文量基本保持在450～500篇論文之間。我國論文數(shù)量從2005年的62篇，猛增到2014年的507篇，是2005年的8倍多；TOP10排位2005年世界第五，2006年快速增長躍居第二，之后的六年中除2008年之外都穩(wěn)居第二，2013年超過美國，成為世界第一。但是看2005～2014年間的論文總量依然是美國第一（4 765篇），我國僅有2 706篇，與美國相比存在很大的差距。位居第三的巴西論文數(shù)量從2008年開始基本保持在150～212篇的范圍內；德國、墨西哥、印度、加拿大和西班牙、意大利等多數(shù)國家都基本維持在50～100篇之間。

表1 玉米研究領域論文的年度發(fā)文量TOP10國家（2005-2014）

詳細考察按通訊作者所屬國家統(tǒng)計的2005～2014年每年度的發(fā)文量TOP10國家發(fā)現(xiàn)，除了中國、美國、巴西外較為穩(wěn)定的TOP10成員還有印度、德國、墨西哥、加拿大、意大利等；2005～2006的兩個年度，日本還在TOP10之列，2007年后再未出現(xiàn)；阿根廷、尼日利亞、伊朗、巴基斯坦、波蘭等未進入2005～2015.5十年總量TOP10的國家，已經(jīng)在某些年度入圍TOP10，尤其是巴基斯坦從2011年開始穩(wěn)定TOP10之列，其研究實力的提升不可小覷，特別值得關注。

2.2 我國論文的綜合影響力指標I3正在逐步向美國靠近

本研究依據(jù)雷德斯多夫給出的I3計算工具，獲得了玉米研究領域每篇論文的I3值，然后按通訊作者所屬國家計算了國家綜合影響力指標I3，以及這些國家對I3的貢獻度（表2）。從表2可見，美國論文的學術影響力指標遠遠高于位居第二的我國，位居第三的巴西又遠遠落后于我國，從第三到第九位的差距都不大。美中兩國的論文數(shù)量占據(jù)2005～2015年玉米研究領域論文的40%，對綜合影響力I3的貢獻度超過了論文數(shù)量所占比例，達到了45.7%。

表2 玉米研究領域論文的綜合影響力指標TOP10國家（2005-2015.5）

再看這十個國家的每年度論文的綜合影響力指標，位居首位的美國一直比較穩(wěn)定，中國論文數(shù)量快速增長的同時，綜合影響力指標I3也直逼美國（圖2），與美國的差距在逐步縮小，其他八個國家的綜合影響力指標I3變化不大。

詳細考察中美兩國在綜合影響力指標I3方面的差距發(fā)現(xiàn)，我國的論文數(shù)量從2013年開始超過美國，但總被引頻次仍然處于追趕狀態(tài)，反映到綜合考慮了論文數(shù)量及其被引頻次等因素的I3指標的差距就更大了（表3），但欣喜的是2015年度我國的I3指標有望超過美國（因為2015年前5月數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，我國的I3指標已超過美國）。

圖2 玉米研究領域論文綜合影響力指標I3的變化趨勢（TOP10國家，2005-2014）

觀察年度發(fā)表論文的綜合影響力指標I3發(fā)現(xiàn)，入圍每年TOP10的國家基本穩(wěn)定，主要有美國、中國、巴西、德國、西班牙、意大利、印度、加拿大等，2006年英國出局，2007年日本出局，2010年法國出局，阿根廷、伊朗、巴基斯坦和波蘭都分別一度入圍（表4）。

從2005～2015.5整體和每個年度綜合影響力指標I3 TOP10國家的數(shù)據(jù)可見，未來玉米研究領域國家間的競爭格局并沒有太大的變化，其主要還是中國和美國之間的競爭，關鍵已經(jīng)不再是論文數(shù)量的競爭，而是論文質量的競爭，因此我國還需繼續(xù)提高研究水平，提高論文質量，在被引頻次和綜合影響力方面都趕上和超過美國。

2.3 我國在高水平學術論文方面的表現(xiàn)與發(fā)文量、綜合影響力指標I3同步

統(tǒng)計575篇論文被引頻次的百分位等級在90%（含）以上論文的通訊作者所屬國家，得到表5所示的高水平論文發(fā)文量TOP10國家及其發(fā)文年代分布（圖3）。發(fā)現(xiàn)高水平論文數(shù)量最多的仍然是美國，其高水平論文數(shù)量占全部高水平論文的36.2%，是我國高水平論文數(shù)量的2.6倍；我國高水平論文數(shù)量是位居第三巴西的2倍多，中美兩國高水平論文占據(jù)了半壁江山。再比較這些國家的高水平論文位次與發(fā)文量位次、綜合影響力指標I3位次的差值發(fā)現(xiàn)，我國和美國、巴西三國的兩項差值都為“0”，說明三項指標都均衡發(fā)展，而加拿大、和土耳其的兩項差值都為負值，可見這兩個國家在高水平論文方面的表現(xiàn)明顯優(yōu)于發(fā)文量和綜合影響力指標I3，它們的個別研究水平比較高，值得相關高校和學者關注。

表3 中美兩國玉米研究領域論文的綜合影響力指標I3比較

表4 玉米研究領域論文的綜合影響力指標I3的年度TOP10國家（2005-2014）

表5 玉米研究領域高水平學術論文數(shù)量及其占比TOP10的國家

圖3 玉米研究領域高水平論文的產(chǎn)出年代分布（TOP10國家，2005-2014）

從圖3所示的年度變化趨勢來看，2010年后我國高水平論文量除了美國之外，穩(wěn)步超越了其他TOP10國家，說明我國玉米研究領域的水平在十二五期間有了突飛猛進的發(fā)展。

2.4 我國在玉米研究領域的國際合作廣泛程度尚有提升空間

有研究表明國際合作是提高科研質量的重要途徑，同時也是國際影響力的重要體現(xiàn)。本研究以發(fā)文總量位居前20位的國家為對象，繼續(xù)考察了這些國家的合作關系及其合作的傳遞路徑得到圖4。由圖可見，美國和德國位于網(wǎng)絡的中心節(jié)點，再看表6中表征一個節(jié)點在社會網(wǎng)絡中地位的“點度中心度”值，美國、德國、英國和法國都高于我國，而表征一個節(jié)點在社會網(wǎng)絡中的核心邊緣位置指標“核心度”值中，我國僅次于美國。說明由于我國與美國的合作關系較強，因此在國際合作中處于比較中心的位置，但國際合作的核心地位還有提升空間。借助“一帶一路”合作發(fā)展戰(zhàn)略，加強同發(fā)展中國家的科學家和國際組織進行合作，在繼續(xù)提升學術影響力的同時，將優(yōu)勢技術推廣到發(fā)展中國家，為全球糧食安全做出大國應有的貢獻。

圖4 玉米研究領域主要發(fā)文國家間的合作關系網(wǎng)絡

表6 玉米研究領域國際合作網(wǎng)絡中“點度中心度TOP10”國家

3 以機構為單位的國際學術影響力比較

包括高校和研究院所的科研機構是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，是科研活動的主戰(zhàn)場。機構的學術影響力是構成國家學術影響力的基礎。因此，本研究在完成國家層面學術影響力比較基礎上，又進一步開展了機構層面的學術影響力計量。

3.1 2013年以來中國農(nóng)業(yè)大學在玉米研究領域的論文數(shù)量位居世界第一

根據(jù)通訊作者所屬機構進行機構發(fā)文量統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)我國機構的論文產(chǎn)出量快速增長，2012年開始中國農(nóng)業(yè)大學的發(fā)文量超過美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局位居榜首之后，2014和2015前半年中國科學院和中國農(nóng)科院的發(fā)文量相繼超過了美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局（圖5）。2012年以來，中國農(nóng)業(yè)大學已連續(xù)3年發(fā)文量在70篇以上，最高達到80多篇，遠遠超過其他科研機構。美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局最高是2011年的70多篇，2012年到2014年則一直處于60篇以下。

圖5 玉米研究領域論文發(fā)文量TOP10機構的發(fā)文年代分布（2005-2014）

共有22個機構入圍各年度發(fā)文量TOP10，其中美國有11家機構，中國有4家機構，加拿大有2家機構，法國、德國和巴西各有1家機構。美國的農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局、愛荷華州立大學、伊利諾伊大學、內布拉斯加大學等4家機構連續(xù)十年位居TOP10排行榜；中國農(nóng)業(yè)大學和中國科學院連續(xù)九年位居其列，并且中國農(nóng)業(yè)大學在2012～2014三個年度連續(xù)位居榜首（表7）；中國農(nóng)科院五次入圍，四川農(nóng)業(yè)大學兩次進入TOP10。更可喜的是2013和2014兩個年度的前4名中

我國占據(jù)3席，說明我國的科研機構在玉米研究領域已經(jīng)成為核心力量。

表7 玉米研究領域論文的年度發(fā)文量TOP10機構（2005-2014）

表8 玉米研究領域論文的綜合影響力指標I3 TOP10機構（2005-2015.5）

表9 玉米研究領域論文的綜合影響力指標I3的年度TOP10機構（2005-2014）

3.2 中國農(nóng)業(yè)大學的綜合影響力指標I3僅次于美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局

計算機構論文的綜合影響力指標I3來考察機構的學術影響力得到表8?？傮w來看，2005年以來中國農(nóng)業(yè)大學的綜合影響力指標I3還是不及美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局。

再看年度TOP10機構（表9）發(fā)現(xiàn)，共有23個機構入圍各年度綜合影響力指標I3的TOP10，其中美國有12家機構，中國有5家機構，加拿大有2家機構，法國、德國和西班牙各有1家機構。美國的農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局以及愛荷華州立大學2家機構連續(xù)十年位居TOP10排行榜；中國農(nóng)業(yè)大學連續(xù)九年位居其列，中國科學院八次入圍，中國農(nóng)科院六次入圍，四川農(nóng)業(yè)大學兩次進入TOP10，山東農(nóng)業(yè)大學入圍一次。2008年中國農(nóng)業(yè)大學的I3躍居第二位，2012年開始超過美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局穩(wěn)居第一位；2013和2014兩個年度中國科學院的I3值也提升至第二位，超過了美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局；中國農(nóng)科院從2011年開始闖入TOP5，2012～2014兩個年度的前5名中我國占據(jù)3席，說明我國的科研機構在玉米研究領域已經(jīng)是絕對力量了。

科研機構的競爭仍然是我國和美國的競爭，綜合影響力指標I3 TOP10機構（2005-2015.5）中除了我國和美國機構外只有加拿大農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)食品部一個機構，而從年度指標來看，2012年其已跌出前10，退出了競爭行列；當然，我國和美國的差距還是比較明顯的，TOP10中美國占據(jù)6席，我國只占據(jù)3席，可喜的是2012年后我國機構的年度排名排在第一，說明我國科研機構在整體進步的情況下，單個機構也在迅速躍升。

3.3 我國機構在高水平論文方面的表現(xiàn)與發(fā)文量和綜合影響力指標I3相比欠佳

統(tǒng)計論文被引頻次的百分位等級在90%（含）以上論文的通訊作者所屬機構得到表10所示的高水平論文發(fā)文量TOP10的機構。其中一半以上是美國的機構，中國農(nóng)業(yè)大學和中國農(nóng)科院兩家我國機構入圍，發(fā)文量和綜合影響力指標都位居TOP10榜單的中科院未在榜單之內，加拿大、德國和法國各有一家機構位居榜單。

同樣考察TOP10機構的高水平論文與發(fā)文量位次、綜合影響力指標I3位次的差值發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)大學、中國農(nóng)科院以及愛荷華州立大學的表現(xiàn)都不如發(fā)文量和I3兩個方面；明尼蘇達大學、霍恩海姆大學、國際玉米小麥改良中心在高水平論文方面的表現(xiàn)顯著優(yōu)于論文數(shù)量和綜合影響力指標I3；美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局、普渡大學、伊利諾伊大學等其他機構至少都不差于在發(fā)文量和I3兩方面的表現(xiàn)。這說明我國科研機構在發(fā)文數(shù)量上進步很快，但是在高水平論文方面還有待進一步提高，在這方面我國和美國的差距更加明顯。同時，加拿大、德國和法國的機構也在TOP10中占有一席之地，這幾個科研機構都有相當雄厚的科研積累，無論是發(fā)文數(shù)量還是論文質量的表現(xiàn)都非常穩(wěn)定，只是沒有像我國一樣有較快的增長，這就提示我國研究者不僅要重視和美國科研機構的合作，也要重視和這些國家的這幾個頂級機構合作，以獲得更廣范圍地交流與互相支持。

3.4 中國農(nóng)業(yè)大學的國際合作較為突出

以發(fā)文量位于TOP20的機構為對象，提取論文數(shù)據(jù)，考察機構之間的合作關系及其傳遞路徑，得到玉米研究領域主要發(fā)文機構間的合作關系網(wǎng)絡圖6。機構間合作主要在本國內機構間進行，機構間的跨國合作強度多數(shù)都不顯著，中國農(nóng)業(yè)大學與美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局、康奈爾大學、國際玉米小麥改良中心以及德國霍恩海姆大學的合作比較突出。表11展示的是圖6的具體網(wǎng)絡指標，可見美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局是網(wǎng)絡的核心節(jié)點，它主要與高校合作，與它的機構特征密切相關，研究人員分布于美國各地高校，論文中的所屬單位既有高校又有美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局。我國的中國農(nóng)業(yè)大學、中國科學院、中國農(nóng)科院的點度中心度值位居前10，但是三者的核心度值都相對較低，主要原因是與其他機構合作的程度不夠廣泛。

表10 玉米研究領域高水平論文發(fā)文量TOP10的機構（2005-2015.5）

圖6 玉米研究領域主要發(fā)文機構間的合作關系網(wǎng)絡

4 綜合影響力指標TOP10機構開展玉米相關研究的主要學科

為了發(fā)現(xiàn)玉米研究領域高影響力機構的學科分布特征，以機構綜合影響力指標I3排位前十的機構為對象，本研究繼續(xù)考察了機構內部門的發(fā)文情況，以及機構發(fā)表論文涉及的學科。

統(tǒng)計論文作者所屬機構內的部門發(fā)現(xiàn)，每個機構都有幾十個部門進行玉米相關研究，平均每個機構有60個部門都在以玉米為對象開展研究，部門的平均發(fā)文量為5.7篇。由于論文作者在標記所屬機構時缺乏一致性，機構內部門的標記層次多樣、名稱多樣，所以表12中統(tǒng)計的部門數(shù)量要多于實際數(shù)量。目前多個高校評價體系在學術影響力評價中主要采用文獻計量的方法，這個問題同時提醒研究者要注意本人所屬信息在學術論文等科研成果標記中的一致性和規(guī)范性，提醒機構管理者要關注本機構各種名稱標記的規(guī)范性，不要因為個人標記缺乏規(guī)范，造成學術影響力統(tǒng)計和計量的誤差。

表11 玉米研究領域機構合作網(wǎng)絡中“點度中心度”TOP10機構

表12 綜合影響力指標I3 TOP10機構的發(fā)文部門數(shù)量以及主要發(fā)文部門

表13 綜合影響力指標I3 TOP10機構的論文涉及學科數(shù)量以及主要學科

按WOS系統(tǒng)的期刊分類，統(tǒng)計TOP10機構發(fā)表論文所屬的學科，平均每個機構的論文涉及40個學科領域。中國農(nóng)業(yè)大學、中國科學院、中國農(nóng)科院等機構在玉米研究領域中的優(yōu)勢，也是由機構內分屬不同學科的多個部門共同形成的。由于跨學科全方位地開展玉米相關研究，才大幅度提升了玉米研究水平，取得了今天國際一流的優(yōu)異成績。由于許多期刊具有跨學科屬性，跨學科的期刊論文就屬于多個學科，每個學科的論文數(shù)量之和大于機構發(fā)文總量，平均每個學科有12篇相關論文（表13）。由表13中的平均學科論文數(shù)量可看出，它隨機構綜合影響力指標I3的降低而顯著下降，從一個側面說明針對某一產(chǎn)業(yè)、整合機構內多學科協(xié)同研究，是提升機構學術影響力的有效途徑之一。這也啟發(fā)我們，在建設世界一流學科過程中，也許我們應該突破學科界限，首先選擇主攻產(chǎn)業(yè)的研究對象，充分發(fā)揮相關學科的優(yōu)勢，開展多學科協(xié)同研究，自然就會攻破和占領一些學科主要研究領域的制高點，提升學術影響力，掌握相關產(chǎn)業(yè)話語權，實現(xiàn)創(chuàng)建一流學科的目標。

5 結語

本研究得出如下結論：（1）我國在玉米領域的學術研究實力已經(jīng)進入世界一流。（2）中國農(nóng)業(yè)大學、中國科學院、中國農(nóng)科院等機構在發(fā)文量和綜合影響力指標I3的表現(xiàn)也都位居世界一流。（3）我國在高水平論文方面尚有大幅度的提升空間，需要加強和其他高水平機構的合作。（4）未來玉米研究的競爭主要還是我國和美國之間的競爭，競爭的關鍵不再是數(shù)量，而是高質量的研究。（5）我國在國際合作方面還有進一步加強的必要?？梢约訌姾推渌鸗OP 10國家的合作，如借助“金磚國家”合作加強和巴西、印度的合作，借助 “一帶一路”合作發(fā)展戰(zhàn)略加強和伊朗、巴基斯坦等國家的合作，進一步提升玉米研究的水平，引導玉米研究發(fā)展方向，提升國際影響力。（6）要想占領玉米研究的制高點，必須打破學科壁壘，開展多學科協(xié)同研究。（7）玉米是種植面積和總產(chǎn)量位居世界第一的谷物，它與全球糧食安全密切相關，我國需要繼續(xù)加大研究和優(yōu)勢技術推廣力度，為世界糧食安全做出大國應有的貢獻。

[1] USDA.World Agricultural Supply and Demand Estimates[R/OL].WASDE-542.2015.6.10 [2015-6-20].http：//www.usda.gov/oce/commodity/ wasde/latest.pdf.

[2] Loet Leydesdorff & Lutz Bornmann.Integrated Impact Indicators（I3）compared with Impact Factors（IFs）：An alternative design with policy implications[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2011，62（11）：2133-2146.

[3] 陳福佑，楊立英.新科研影響力評價指標分析[J].情報雜志，2014，（7）：81-85，62.

[4] Loet Leydesdorff & Lutz Bornmann（in press）. Percentile Ranks and the Integrated Impact Indicator（I3）.Journal of the American Society for Information Science and Technology；preprint available at http：//arxiv.org/abs/1112.6281.

[5] Loet Leydesdorff.The Integrated Impact Indicator I3[EB/OL].Amsterdam，April 7，2012（revised）.[2015-06-09].http：//www.leydesdorff. net/software/i3/

[6] 王俊婧.國際合作對科研論文質量的影響研究[D].上海：上海交通大學，2013.